АНТИСЕМИТИЗМ СПРАВА

Нацисткая зига, которую Илон Маск, владелец Теслы, SpaceX и cоцсети X, кинул вчера, выступая перед сторонниками Трампа в Вашингтоне - не такое уж большое дело. Скорее всего, это троллинг второго уровня - Маску нравится дразнить леваков, которые очень чувствительно относятся к словам и жестам.

Не думаю, что по таким жестам можно однозначно установить, что человек - антисемит. Маск неоднократно постил или перепащивал антисемитские тропы про Джорджа Сороса - но, может, и в тех случаях всё дело было в ненависти к Соросу-политическому активисту, а не Соросу-еврею.

Но вот что реально интересно во вчерашнем эпизоде - реакция "ядерных трампистов", "правых". Они реально не видят того, что видят. (Посмотрите полный эпизод - прекрасно видно, что делает Маск, дважды подряд, повернувшись, чтобы его видели со всемх сторон). Они реально бросились постить картинки, на которых Клинтон, Обама, Харрис, Буш поднимают руки в приветственных жестах. (Конечно, в полных эпизодах нет ничего похоже на нацистский салют.)

Правильно написал про реакцию защитников Маска профессор Преображенский: "Партия велела тебе не верить своим глазам и ушам. И это её окончательный, самый важный приказ". Оруэлл, "1984". Правые любят упрекать в "построении" левых, но они ни в чем реально не уступают в ситуации, когда нужно построиться в фалангу.

После теракта, устроенного Хамас 7 октября 2023 года против мирных граждан Израиля, внимание множества американцев было приковано к профессоркам и профессорам американских университетов, которые так или иначе поддержали террористов. Позорные единицы, но они были. Обвинялись и те, кто использовал кодированные призывы к убийству евреев ("от реки до моря"). Обвинялись и те, кто искренне призывал защищать мирных палестинцев. (У меня есть друзья и знакомые, которые однозначно, безоговорочно осуждают террористов и серьёзно озабочены жертвами среди мирных палестинцев - среди этих друзей есть ветераны армии Израиля.)

Это правильно - никакими гуманитарными заботами нельзя оправдывать антисемитизм. (Как нельзя никакими гуманитарными заботами оправдывать расчеловечивание любой нации.) Но вот то, что сейчас делают отмазыватели Маска - это ровно это. Не замечать антисемитизм "среди своих" также опасно, как незамечать его вовсе.

Правый антисемитизм в Америке не менее силен, чем левый. Он может, не так шумен, как левый. Идиот-профессор из Коламбии и сотня его студенток - это много шума. Много шума, но мало реальной опасности. А богатые антисемиты - это, часто, мало шума. Но много реальной опасности. У Маска, видимо, какой-то нервный срыв, из-за которого он говорит на публике то, что не стал бы в нормальном состоянии. Но это окно в состояние души. Не стоит забывать, что к власти конкретно Гитлера привели не только его боевики из казарм и рабочих кварталов, не только домохозяйки и бюргеры, поддерживавшие его на выборах, но и крупный бизнес Германии.

Мне лично правая идеология - свободный рынок, свобода предпринимательства, индивидуальная ответственность и инициатива, свобода слова - гораздо ближе, чем то, что слева. Это, значит, иметь свободу видеть, думать и называть вещи своими именами - нацистский салют Маска, в данном случае.

ТРАМП - ПУТИНУ
Сегодняшнее послание президента Трампа Путину и просто прокомментировать, и сложно. Помимо всего прочего, это позор - до чего Путин и его шайка довели Россию. Такого бессмысленного, слабого, жесткого, позорного правительства у России ещё не было. Были более более жестокие, были более слабые, но более позорного ещё не было.

МАКС НА ДОЖДЕ

По случаю трансфобных указов Трампа, @bigshortfiction дал небольшое интервью "Дождю": https://www.facebook.com/maxim.sonin.1/videos/1364193977904329. Макс, кажется, автор единственного романа на русском языке о трансгендерах ("Ступает слон", опубликованный АСТ в 2022 году), так что это правильно к нему обратились. Тем более, что комментаторка его поколения - исключительная редкость в российских медиа. Страшно представить, как порвёт моих читательниц и читателей от того, что Макс говорит. Он там вставил в пятиминутное интервью небольшую двухчасовую лекцию про "культ силы у новых правых", а на эту тему моё, 50+, поколение реально взрывается. Хотя он, конечно, правильно говорит.

ТРАНСГЕНДЕРНОСТЬ В СВЕТЕ ВЫБОРОВ 2024

Борис Акунин продолжил, в двух недавних постах, важную дискуссию о трансгендерности, трансгендерном переходе и об отношении к этому. ГШ провёл опрос среди своих читателей, который показал, что подавляющее большинство его читательниц и читателей считают эту тему необоснованно раздутой и связывают победу республиканцев/Дональда Трампа на выборах 2024 с тем, что их оппоненты слишком сильно продвигали трансгендерную повестку. (Ещё большее число читательниц недовольны активным продвижением антидискриминационной повести в части расизма - движением BLM.)

Результаты опроса Акунина хорошо бьются с моим ощущением - опросов комментаторок и комментаторов моего ФБ тоже, мне кажется, дали бы сходные цифры. Как и Акунин, я не сомневаюсь в смещенности своей выборки - моя ФБ аудитория определенно старше и социально консервативнее среднего. Определенно, выборка среди всех моих знакомых всех возрастов дала бы другие результаты, при этом оставаясь крайне смещенной. (У меня также есть предположение, что мой средний комментатор менее образован, чем мой средний знакомый среди младшего, до 30, поколения, но это сложно проверить.)

А на самом деле, что показали результаты выборов по этому вопросу? Это всегда непростой вопрос, потому что избирательниц волнует множество тем, предпочтения могут довольно хитро соотносится между темами, а голосование - бинарное. Тем не менее, что-то мы знаем.

Общая картина. Дональд Трамп выиграл в 2024 убедительнее, чем он победил в 2016 и примерно также убедительно как Джо Байден в 2020. В 2024 Трамп набрал столько же голосов в "коллегии выборщиков", сколько Байден в 2020. Он набрал 49,8% голоcов - больше, чем его соперница, Камала Харрис, но меньше, чем Байден в 2020 и в процентном отношении, и по абсолютному числу голосов. С другой стороны, в штатах, где решалась судьба выборов, перевес Трампа в 2024 был чуточку больше, чем у Байдена в 2020. Чтобы Трамп победил в 2020, нужно было бы "переложить" 50 тысяч голосов; чтобы Харрис победила в 2024, нужно было бы "переложить" 115 тысяч голосов. Иными словами, типичные, в последние десятилетия американские выборы, дающие чёткую победу, но не дающие никакого "мандата" (разве что 2008 был исключением).

Трансгендерность - четвертая буква в ЛГБТК+. К первым трём администрация Трампа претензий не имеет. Однополые браки полностью нормализованы даже в консервативной среде. На инаугурации новый министр финансов Трампа был со своим мужем; у пары двое детей. (Во время первого президентства Трамп впервые назначил гомосексуала на пост министра.) А вот четвертую букву, трансгендерность, кампания Трампа активно использовала для мобилизации своих избирательниц в 2024.

Однако, похоже, результат этой мобилизационной кампании был, в избирательном смысле, невелик - эта тема очень сильно триггерит ровно тех, кто и так собирался голосовать за Трампа. Найдётся у меня хоть один комментатор, который в 2020 году голосовал за Байдена, а в 2024 - за Трампа из-за вопроса трансгендерности? Экзит-полы показывают, что только для 4% процентов избирательниц и избирателей эта тема играла роль: https://www.hrc.org/press-releases/new-post-election-poll-equality-voters-overwhelmingly-backed-harris-walz-ticket-anti-trans-attack-ads-proved-ineffective-with-broad-swath-of-voters. Три буквы, ЛГБ, определенно не мешали избирателям: в Висконсине, который убедительно выиграл Трамп, те же самые избиратели переизбрали сенаторку-лесбиянку. Кроме того, в Конгрессе-2025 впервые появилась трансгендерная женщина, Сара Макбрайд. (Многие антитрансгендерные кандидатки потерпели поражения на местных уровнях: https://truthout.org/articles/2024-was-challenging-year-for-trans-people-but-there-were-some-major-victories/.)

Те же опросы показывают, что, хотя подавляющее большинство ЛГБТК+ людей голосовало за Харрис и Вальца в 2024 году, устойчивое большинство, в том числе устойчивое большинство республиканцев, считает, что правительство не должно вмешиваться в то, каким образом люди получают медицинские услуги в части трансгендерного перехода. Трамп в первые же дни своего нынешнего президентства бросился отменять указы Байдена по поддержке трансгендерных людей - например, в части оплаты по страховке трансгендерного перехода у детей военных. Часть из этих указов будет отменена, полностью или частично, судами. С прошлого срока Трампа многое изменилось - в частности, Верховный суд США в 2020 году признал недопустимой дискриминацию трансгендерных людей при приёме на работу. За это решение проголосовали три консервативных судьи - Робертс, Барретт и Горсуч, причём Горсуч написал мнение за большинство. Трамп сейчас издал указ, отменяющий указ Байдена о том, что трансгендерность не может быть препятствием для службы в армии, но, похоже, этот-то указ будет в итоге признан незаконным - как раз из-за решения ВС. (Много тонкостей: новый указ в любом случае напрямую не касается тех 10-15 тысяч трансгендерных людей, которые сейчас находятся на активной службе, и не запрещает приём на службу трансгендеров.)

Борис Акунин, в предыдущем посте на эту тему (вчера) пишет о том, что во многих отношениях новое президентство Трампа - это "возвращение к здравому смыслу". Я бы сказал - скорее, нет, хотя чувства людей, озабоченных или напуганных соседством с трансгендерами, в чем-то можно понять. Антитрансгендерная кампания частично идёт против доминирующего научного взгляда, частично откровенно антинаучна, и продиктована отсутствием понимания сложного явления и опыта личного общения с трансгендерными людьми (в этом смысле эта кампания ничем не отличается ни от антисемитских, ни от анти-иммигрантских кампаний). В некоторых случаях новые меры носят чисто символический характер - нет никакой, кроме как символической, нужды, требовать указания "мужчина" и "женщина" в документах. Вообще никакой нужды - это просто апелляция к каким-то темным частям общества, запуганных сложностью темы.

Однако чувства, описанные Акуниным и поддержанные его читательницами и читателями, отражают сложную реальность - в частности, того, как неидеальны большинство коррективных мер, связанных с равноправием. Некоторые действия Трампа отменяют такие действия администрации Байдена, которые действительно были перебором и требовали коррекции. Я много раз писал - и когда это принималось в первое президентство Трампа, и когда отменялось в президентство Байдена, что федеральные правила для вузов по расследованию случаев сексуального насилия и домогательств (так называемся Title IX) были лучше сформулированы администрацией Трампа (министерством Де Вос), чем правила Обамы (вот это был перегиб) и правила Байдена. Сейчас возвращены более хорошие правила первой администрации Трампа. Я считаю защиту женщин от домогательств и насилия важной задачей университетских администраций, и правила администрации Трампа способствуют этой задаче лучше, чем демократические альтернативы.

Политика демократов в части участия трансгендерных детей в школьном спорте - другой пример неидеального решения сложной проблемы. Трансгендерность в спорте - сложнейший вызов для биомедицины и спорта, проблема, которой десятилетиями занимаются люди, которые знают науку и понимают спорт. Чтобы получить представление о том, почему в этом деле нет простых решений, почитайте выводы Международного арбитража по спорту по делу Кастера Семени - или хотя бы статью в Википедии. А ведь это относительно простой случай человека с разнонаправленными биологическими признаками. Таких людей очень мало, но есть виды спорта, в которых эта разнонаправленность, очевидно, сильно скоррелирована с данными для этого вида спорта... Видимо, когда-то мы будем иметь отдельные соревнования для некоторых гендеров (или даже людей с историями трансгендерных переходов) - как в боксе или борьбе, например, есть разные весовые категории.

Короче, мегасложная проблема. То, что активисты пытались использовать общие антидискриминационные законы для того, чтобы трансгендерные дети могли участвовать в школьных соревнованиях в той гендерной группе, к которой они принадлежат после перехода - с одной стороны, правильно, потому что возможность для всех детей участвовать в спорте и участвовать в спорте так, чтобы это не ставило под вопрос их гендерную идентичность, фундаментальную часть права человека на самоопределение, не менее важна, чем "честность", "справедливость" и т.п. спорта.

С другой стороны, использование общего правильного принципа (недопустимости дискриминации) не должно использоваться в качестве "универсальной отмычки" при выборе правил для спортивных соревнований в школе. В приоритете школьных администраторов и родителей стоит задача создавать спорт в котором дети счастливы, здоровы, не подвергаются буллингу и харассменту. Если какой-то девочке нельзя участвовать в женском спорте - это решение должно быть обосновано чем-то не связанным с ее текущей гендерной идентичностью. (Например, ограничения могут быть связаны с биомедицинскими параметрами или с медицинской историей человека.) К слову, подобные решения постепенно находятся. Примерно в 20 штатах, в основном консервативных, уже есть специальные законы, регулирующие участие трансгендерных детей в школьном спорте - и эти законы в основном довольно адекватные. Активисты с обеих сторон спора удивятся, прочтя, насколько разумно там бывают сбалансированы требования недискриминации никого (в том числе трансгендерных детей) и учёт интересов всех детей и спорта. В новых указах Трампа, если избавиться от трансфобной риторики, есть элементы необходимой коррекции.

Подводя итоги: победа Трампа убедительна, но далеко не так убедительна, чтобы рассуждать от имени всех американцев. Трансфобная риторика использовалась в основном для мобилизации "своих", а не переубеждения колеблющихся, чьи голоса решили исход выборов. Данных о том, что "трансгендерная повестка" демократических активисток так замучила умеренных нормальных людей, что они проголосовали за Трампа, нет. Трансфобной риторике Трампа радуются никак не умеренные и нормальные, а как раз небольшое, но шумное меньшинство. Это не отменяет факта того, что вопрос защиты любого меньшинства это всегда вопрос сложного баланса, достичь которого не так то просто. О трансгендерных людях, как о любой уязвимой категории людей, нужно беспокоиться и им нужно помогать - вот куда, например, можно перевести деньги, чтобы помочь трансгендерным людям в России.

ЧЕМПИОН ЭПОХИ СЛОВ

Мой прогноз на ближайшие четыре года, второе президентство Дональда Трампа, выглядит так. В области государственной политики изменения будут минимальными, часто косметическими, а иногда и просто вымышленными. Бояться фундаментальных реформ не нужно - их не будет. Чего нужно бояться, и что будет - это то, что Трамп проживет эти четыре года у нас в головах, оставляя там мало места для всех остальных новостей.

Это было известно ещё до его первой избирательной кампании - Дональд Трамп обладает уникальной способностью приковывать к себе внимание. В ходе избирательной кампании 2016 года оказалось, что все остальные политики - выдающиеся мастера этого жанра, маленькие дети по сравнению с титаном. Это же продолжилось на посту президента. Все, 100% остальных президентов, утрачивали в какой-то момент по ходу своего срока влияние на информационную повестку. Переставали слушать и Рузвельта, и Никсона, и Рейгана, и Клинтона, и Обаму - гигантов информационной эпохи. И Кеннеди бы перестали, если бы он дожил до пятого или шестого года своего президентства. И Линкольна, если бы он дожил. Но не Трампа. Способность оставаться в центре внимания у него исторических масштабов.

А вот в области практической политики достижения Трампа умеренные даже по сравнению с президентами-неудачниками. В первое президентство, 2017-2021, было проведено снижение налогов (ВСЕ республиканские президенты проводят снижение налогов), принят крупный закон помощи во время пандемии (благодаря демократам, но в данном случае сам Трамп действовал инициативно) и успешно осуществлен крупный проект по созданию вакцины (поскольку антиваксеры и противники дистанцирования в основном голосуют за республиканцев, Трамп этим реальным достижением не хвастается). Тот же Байден, при менее благоприятном раскладе, провел через Конгресс куда больше. Во внешней политике - перенос посольства США в Иерусалим и сближение Саудовской Аравии и Израиля тоже действия скорее символические.

Что может сделать Трамп в новый срок на уровне законодательства? Расклад в Конгресс - 50 на 50 в обеих палатах практически по любому вопросу. В Палате представителей у республиканцев на 2-3 голоса больше, что означает, что практически любое изменение бюджета потребует голосов демократов, которые последние годы голосуют очень дисциплинированно, по партийному. Поэтому проект DOGE  - это чистый инфошум. Никакого сокращения госрасходов, кроме как чисто символических, не будет. 

В Сенате у республиканцев перевес 53-47 (и большинство при 50-50), но есть как минимум 3 или даже 4 "врага Трампа". Надавить на них, по разным причинам, практически невозможно. Конечно, они республиканцы, то есть с энтузиазмом проголосуют за снижение налогов или за утверждение очередной консервативной судьи Верховного суда, если представится возможность. Но любые другие законы потребуют участия демократов, и значительного. Шанс есть у реформы иммиграционного законодательства, аналогичной той, которую продвигал в 2023 году Байден и которую "зарезал" кандидат Трамп. Но эта реформа очень центристская.

Остаются президентские указы. В первые дни президентства Трамп выпустил их очень много, но реальные последствия у них в части внутренней политики будут минимальными. Информационный шум большой, конечно, смотри выше. Про трансгендерность я уже писал - даже службу трансгендерных людей в армии Трамп запретить, похоже, не может и даже не пытается. В части разделения туалетов - только тех, что находятся в федеральном ведении (федеральные министерства и тюрьмы). В части спорта - все сложно. Трампу удалось, видимо, быстро ликвидировать федеральные офисы и проекты по продвижению разнообразия, равенства и инклюзии, но они и не играли никакой роли. (Даже среди тех, кто реально озабочен проблемами расизма и дискриминации уязвимых меньшинств, есть большие сомнения насчет эффективности борьбы с ними с помощью центров DEI.) Надо понимать, что то, что Трамп поменял, не было законами - это были меры, установленные указами его предшественников.

Иммиграционная политика - единственная, пожалуй, сфера, про которую можно сказать, что у Трампа есть мандат на изменения. Байден ещё в ходе избирательной кампании резко ужесточил иммиграционную политику, осознав, насколько непопулярен был подход в первые годы его президентства. Но если смотреть реально на то, что Трамп начал делать и что обещает сделать - это вернуть количество депортаций на уровень второго срока Обамы.  Разница в том, что демократы депортациями не хвастаются, а Трамп - вовсю. Иными словами, при центристской политике он звучит так, как будто это что-то новое, неслыханное, радикальное. Собственно, не прошло и недели, как инфошум на ровном месте расцвел пышным цветом: депортация нелегальных иммигрантов (задержанных за какие-то правонарушения) в Колумбию уже вызвала обмен резкими репликами на уровне президентов, угрозой Трампа обложить Колумбию, самого верного союзника США в Латинской Америке, сверхтарифами, публичным примирением и объявлением Трампа о том, что он победил. При Байдене тех же самых иммигрантов в Колумбию депортировали по 100 самолётов в год и никакой новостью это не было...

Я знаю, что "ничего особенного не происходит" - непопулярное мнение. Может, Трампу удастся навести шороха во внешней политике. Но, скорее всего, это будет именно шорох. Вот кому приготовиться к четырём годам президентства Трампа - это службам психологической поддержки. Вот им работы определенно прибавится.

МОРАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Когда твою альма-матер захватывают темные силы, это позор. Просто позор быть когда-то причастным этому. И что тогда, отрекаться? Я, честно говоря, реально не знаю, как к этому относится..

Моя альма-матер, МГУ, отметил свое 270-летие каким-то шоу чудовищной отвратительность. На фото - Сталин, один из самых отвратительных персонажей в истории человечества и нашей страны, человек, ответственный, прямо или косвенно, за смерть и несчастья миллионов людей. В том числе, конечно, знаменитых учёных, преподавателей, студентов главного университета страны того времени.

С одной стороны, так стыдно иметь ученую степень из вуза, где вывешивают портрет Сталина, где в последние годы почетными профессорами становились невежественные мини-Сталины типа белорусского диктатора Лукашенко, где не пискнув позволяли арестовывать студентов и преподавателей, выступавших против Путина и войны, где деканами работают полуграмотные проходимцы с политическими связами, а лекции читаю шарлатаны с фальшивыми степенями и сплагиаченными работами ...

А с другой стороны, любой университет не определяется теми, кто его сейчас контролирует, а теми, кто его прославил. МГУ - это не его ректор, малограмотный математик, верный слуга Путина Садовничий и его присные. МГУ - это, прежде всего, его выпускники - Кандинский и Колмогоров, Выготский и Пастернак, Сахаров и Горбачев, Кнорозов и Дринфельд. Тот факт, что вместо того, чтобы прославлять их, МГУ прославляет Сталина и его преступных сподвижников, является всего лишь результатом насильственного захвата университета.

Самый хороший человек может стать жертвой насилия. Самое хорошее учреждение может быть захвачено бандитами. То, что кто-то оказался жертвой насилия, неудачницей или изгнанником, не делает их хуже. Хорошие учёные, возможно, и проиграли коррумпированным администраторам с политическими связями - проиграли не в первый раз, но это не делает их хуже. Может быть, мне все равно стоит гордиться МГУ, своей альма-матер, даже если ее прямо сейчас контролируют невежды и подонки.