Путин, конечно, не просто социопат. Он в такой стадии распада личности, что не контролирует, что говорит. Сегодня пошутил что русские, мол, не могут без "движухи" и потому начали войну. За три года Русско-украинской войны убиты сотни тысяч людей, мирных украинцев и солдат с обеих сторон, разрушены, стёрты с лица земли десятки городов и сёл. Но социопату кажется, что шутки про войну смешны.

Гитлер не давал больших пресс-конференций в последние годы войны, а под самый конец и вовсе встречался только с небольшим кругом. Но если бы он провел пресс-конференцию, примерно это бы мы и увидели. Выдуманные цифры, неспособность понять простые вопросы, не вписывающиеся в собственную картину мира (как вопрос про провал в Сирии сегодня) и дебильные шутки.

Загадка, впрочем, не в этом. Среди руководства России есть вменяемые люди. Жулики и воры, проходимцы и авантюристы - кто угодно, но вменяемые. Как они могут себя чувствовать спокойно, если во главе их правительства стоит реально неадекватный человек?

О ПАТРИОТЕ

Илья Кукулин написал блестящий текст о вышедшем посмертно мемуаре Алексея Навального "Патриот": https://slova-vne.com/article/mezhdu-bolshinstvom-i-odinochestvom.

Один из ведущих русских интеллектуалов предпринял попытку прокомментировать книгу лидера оппозиции и одной из главных политических фигур последнего десятилетия таким образом, каким никто ещё не пробовал. А именно, читая текст.

Я сам прочитал "Патриот" в тот день, когда он вышел - чтобы рекомендовать книгу, с кратким описанием, но значительная часть комментаторок её, по-моему, не открывала.

Тех, кто комментирует книгу Алексея Навального, не читая, можно понять. Большая часть того, что описано в ней, происходило на наших глазах. Многие письма из тюрьмы, которые он писал во всё более чудовищных условиях, публиковались сразу же. Выступления Алексея в судах, последняя часть книги, были обращены к самой широкой публике.

Тем важнее то, что делает Кукулин - читает текст Навального, а не тот воображаемый текст, который мог бы написать тот Навальный, о котором у каждого из нас есть сложившееся представление.

Навальный начал писать мемуар, восстанавливаясь после попытки покушения на него в Томске в 2020 году, когда он был отравлен сотрудниками Института криминалистики ФСБ. Работа над книгой прервалась в тюрьме, где он находился во всё более тяжелых условиях и был в конце концов убит в феврале 2024 года, поэтому книга завершается письмами из тюрьмы и речами в судах, проводившихся над ним в заключении.

Кукулин пишет о "фигурах умолчания" в мемуаре, справедливо. О том, что Навальный - автор мемуара, начатого после покушения в 2020 году, то есть Навальный тех времён, когда он был фигурой национального значения, не считал нужным описывать подробно. Но критик не замечает другие умолчания.

Алексей сознательно избегал упоминания тех, кто помогал ему в политической карьере. Кроме самых ближайших соратников, чьи имена невозможно было скрыть и бессмысленно было скрывать, ему помогали и крупные бизнесмены, и ведущие учёные России, экономисты, социологи, политологи, множество людей.

Написав про кого то в мемуаре, в письмах, упомянув в речах, Навальный бы их подставил. Сегодняшний биограф, даже знай она всю правду, вынуждена была бы пропустить часть имен - тех, кто находится в России, где за связь с Навальным, даже небольшую, жестоко преследуют. Завтрашний биограф, надеюсь, не станет опираться только на мемуар.

Кукулин очень правильно разделяет часть книги, написанную Навальным-действующим политиком, обращающимся не к потомкам, а к современникам, и ту часть книги, в которой герой готовится к смерти. Это тяжело читать теперь, когда мы знаем контекст, в котором писались письма - контекст пыточных условий, возрастающей изоляции и подготовки убийства. Это затрудняет разговор о наследии Навального.

Однако этот разговор совершенно необходим. Другого лидера, говорившего за десятки миллионов людей и предлагавшего альтернативу путинскому пути - мирную, счастливую Россию, в которой не правят бал воры и холуи, у нас не было. Другой альтернативы и сейчас, после смерти Алексея, не предложено. Илья Кукулин начинает очень важный разговор.

Сергей Медведев в своём новом проекте на Радио Свобода расспрашивает гостей про города, в которых они живут и я рассказал ему про Чикаго: https://www.svoboda.org/a/zdesj-idealjnyy-plaviljnyy-kotel-konstantin-sonin-o-chikago-/33245505.html.

Семь лет назад я написал про Чикаго небольшое эссе (https://ksonin.livejournal.com/655959.html) - эту ссылку я отправляю гостям города, которые приезжают в первый раз. Теперь можно будет и ссылку на разговор на радио отправлять.

Вот о чем мне не удалось поговорить - это о том, какое прекрасное русскоязычное сообщество и в нашем университете, и в северных предместьях, и в центре города. Это в другой раз расскажу.

"АННА КОРОБКОВА"

Потрясающая история. Александра Архипова, один из ведущих российских антропологов и популяризаторов науки, специалист по слухам и анекдотам, раскопала, кто являлся автором доносов, по которым десятки россиянок - от знаменитостей до совершенно неизвестных граждан - стали жертвами политических преследований. Под именем "Анна Коробкова" скрывался журналист из Екатеринбурга Иван Абатуров. То ли сумасшедший, то ли добровольный помощник органов, он написал эти десятки или даже сотни доносов. Один простой вывод - доносы пишут не "все" и не "многие россияне", а маленькая группа "активистов".

ДЖИММИ КАРТЕР (1924-2024)

44 года назад советское телевидение показало слёзы на глазах президента Картера во время инаугурации президента Рейгана, победившего Картера на выборах. В этот миг я заинтересовался американской политикой и больше никогда не прекращал ей интересоваться. Картер оказался, несмотря на проигрыш, хорошим президентом и ещё лучше проявил себя в качестве бывшего президента, занимаясь дипломатией, продвижением мира, и т.п. После его смерти самыми пожилыми бывшими президентами США оказались, во-первых, нынешний президент, а, во,-вторых, новоизбранный.

Книга-мемуар лидера российской оппозиции @navalny, убитого в тюрьме год назад, в феврале 2024 года, теперь доступна для бесплатного скачивания всем, кто находится в России: https://patriot.navalny.com/. Алексей начал писать книгу после того, как был отравлен сотрудниками ФСБ в Томске в 2020 году и продолжал, с помощью писем, до самой гибели.

В 2024 году продолжалась моя жизнь в двух мирах – маленьком, частом, где всё было как обычно и даже лучше, и в большом, где всё идёт не так.

В маленьком мире продолжали публиковаться, приниматься к печати и цитироваться научные статьи. Дарон Асемоглу, мой гениальный соавтор, один из крупнейших экономистов нашего времени, получил давно заслуженную Нобелевскую премию. Более того, получил её вместе с моим коллегой из соседнего кабинета Джимом Робинсоном – у нас, в совсем небольшом факультете, Школе государственной политики им. Ирвинга Харриса теперь два (и даже два с половиной) Нобелевских лауреата по экономике, что, конечно, тоже радует. Другие соавторы тоже не отставали – один получил пожизненную профессорскую позицию, другой возглавил известный европейский вуз, третий, который и так был президентом большого вуза, прославился на всю Америку защитой свободы слова на кампусе…

В большом мире продолжалась преступная война, которую развязали Путин и его нечисть против Украины в феврале 2022 года, продолжали гибнуть мирные украинцы и украинские и русские солдаты. В феврале был убит в тюрьме, по приказу Путина или кого-то из его преступной обслуги, Алексей Навальный, лидер российской оппозиции, политик такого масштаба, которые в России рождаются раз в несколько десятилетий. Мы с Алексеем общались почти двадцать лет, но эта потеря не просто личная – этот шанс на нормальное, человеческое развитие потеряла Россия.

Я не знаю, как остановить войну, но делаю всё, что могу для этого – пишу, говорю, убеждаю, перевожу деньги и призываю других переводить. Почти два месяца, май-июнь, я провёл в Киеве, преподавая в Киевской школе экономики теорию игр и микроэкономику – чем ещё может помочь профессор? Полина, наша дочь, работала два месяца в киевском военном госпитале, помогая хирургам – и это гораздо больше, чем могу сделать я. Но я делаю то, что могу.

В мае в Москве меня приговорили, заочно, к 8,5 годам заключения за публикацию информации об убийствах мирных жителей и других преступлениях, совершенных российскими оккупационными войсками в Буче в начале войны. Путину и его нечисти кажется, что если запретить говорить о конкретных преступлениях, совершенных российскими военными, то этих преступлений как бы и не было. Как дети, как безумцы.

В маленьком мире ещё год я продолжал писать рекомендации и письма в поддержку моим коллегам, друзьям, знакомым и незнакомым людям, пострадавшим от войны и репрессий. Конечно, были успехи – легко помогать искать работу или получать ВНЖ цвету нации, которых путинский режим выдавил из России. Но это всегда тяжело, и неуспехов по-прежнему больше, чем успехов. Не каждая, кто по своим научным заслугам должна была бы найти пожизненную профессорскую позицию, её найти, нашла. Но я не собираюсь останавливаться. Так же как и продолжаю помогать учёным, находящимся в России, даже если про это нельзя написать.

Весь год состоял из встреч со старыми и новыми друзьями, в Чикаго и по всему миру. В Чикаго столько потрясающих людей, что трудно за год всех увидеть. А в «большом мире» я впервые увиделся с Борисом Акуниным и снова – с теми, с кем начал работать экономистом четверть века назад, Екатериной Журавской и Сергеем Гуриевым, впервые -с героической Юлией Навальной и не менее героическими соратниками Алексея по ФБК, и заново, после долгого перерыва, с Ильей Яшиным. Всех не перечислишь, а кого-то и нельзя перечислять. У нас в Чикагском университете собирали полный зал и Любовь Соболь, и Екатерина Шульман – это из русских интеллектуалов, а вообще интересных людей было бесконечно много. Группа Антитела чего стоит! Встречи радуют, даже если большая часть времени посвящена обсуждению того, как остановить войну, как помочь украинцам и россиянам, пострадавшим от войны и репрессий.

Новый 2025 год должен быть лучше. С Новым годом!

ЭССЕ МОНТЕФИОРЕ О ПУТИНЕ

Саймон Себаг Монтефиоре, автор замечательной - просто лучшей, на мой взгляд - биографии Сталина, написал эссе по поводу 25-летия пребывания Путина у власти.

О Сталине написаны сотни монографий и, если кто интересуется этим периодом, я рекомендую и Сервиса, и Хлевнюка, но "Сталин. Двор красного монарха" Монтефиоре, как полвека назад "Большой террор" Конквеста - это литературный шедевр, на уровне лучших биографий последнего столетия.

Монтефиоре также автор других мировых бестселлеров последних лет в жанре популярной истории - истории города Иерусалима и истории важнейших династий всего мира. Ещё "Истории Романовых", очень увлекательно написанной. Короче, это честь для Путина, что Саймон о нём написал.

Мне в этом эссе не всё нравится. На мой взгляд, Путин - человек случайный. Это проклятие России, что элита, какая ни есть, объединяется вокруг кого угодно, лишь бы объединяться - и так в начале 2000-х и объединилась вокруг "кого угодно". Но почитайте Монтефиоре, там интересно.

ПЕРВЫЙ КУРС МАТЕМАТИКИ

Пятнадцать лет назад, когда мы начали создавать бакалавриат в РЭШ, было понятно, что надо как-то правильно построить преподавание математики на первом курсе. Поскольку было ясно, что мы опираемся на выпускников матклассов или чего-то близкого - то есть средний уровень первого курса Матфака ВШЭ-Мехмата/ВМК/Физфака МГУ-Матмеха СПбГУ (практически вся российская экономическая наука моей возрастной когорты из этой группы), то было важно, что фундамент сильный, а объём должен соответствовать тому, что впоследствии понадобится экономистам.

Сразу хочу сказать, что этот пост - не о том, что у нас тогда получилось, а ссылка на курс, который мы тогда, в 2010 году, не выбрали (потому что о нем не знали, а сами придумать не могли). Ссылка будет внизу, после поста. А в 2011 первый курс включал семестр Матанализа (по учебнику Стюарта) и семестр Линейной алгебры (по учебнику Стрэнга) в качестве обязательных курсов и семестровые курсы Топологии (Гончарук/Кудряшов) и Компьютерных наук (Райгородский) среди курсов по выбору. (Другими курсами по выбору были Введение в психологию Ениколопова, Искусство Средневековья Воскобойникова, Введение в биологию Маркова и тому подобное, за что мне доставалось от родителей на днях открытых дверей.)

Понятно, что надо было выбирать курс математики заново. В СССР не было никакого позитивного опыта преподавания математики студентам в общественных науках - как раз в тех науках, в которых на переломе веков делалась вся прикладная математика анализа данных. (Это вроде парадоксально, но в СССР, одной из родин теории вероятности и математической статистики, анализ данных отставал к 1990-м году на десятилетия.)

В СССР была когда-то хорошая школа преподавания высшей математики (матана + линейки + вероятности) инженерным и техническим специальностям, но, опять-таки, в 21-му веку это всё сильно устарело. Например, значительная часть матана готовила, по существу, к методам вычислений, а в 21-ом веке компьютеры уже были такие быстрые, что не нужны были все эти тонкости про "остаточные члены".

То, что творилось в преподавании математики на общественных и гуманитарных науках в других российских программах (даже в лучших вузах типа Вышки) было совсем плохо. Потому и надо было думать, как создавать программу бакалавриата по экономике, с одной стороны, стандартную по мировым меркам, а с другой - совершенно новую по российским. Что было (и во многих местах остаётся и сейчас) плохо? То, что курсы математики читались профессиональными математиками, не имеющими никакого представления о том, каким образом матанализ и линейная алгебра используются в работе экономиста-практика (никак) и в работе экономиста-учёного (напрямую, небольшой долей, через анализ данных - существенной). После двух лет слушания курсов, которые были непонятно зачем нужны, студентки и студенты попадали к профессоркам и профессорам собственно общественных наук, которые ни теоретические модели, ни современный анализ данных никак в жизни не использовали - и не использовали в своих лекциях.

Понятно, что в РЭШ и ВШЭ (бакалавриат был в итоге создан как совместная образовательная программа этих двух вузов) профессора экономики использовали самые современные модели и самые современные методы статистического анализа данных - то есть наша задача была проще. Те, кто в итоге пойдут в практику, должны были получить упражнения для мозгов, те, кто в науку - фундамент для будущего изучения экономики. Так мы и остановились на семестре матанализа первой осенью, семестре линейки первой весной, ещё одном семестре анализа второй осенью (можно было сразу сдать экзамен за первый и пойти на второй курс по анализу) и одном семестре теорвера со статистикой второй весной. Выкинули из стандартных программ, всё, что не нужно если дальше не учиться на профессионального математика (например, интегралы по поверхностям из анализа, полилинейные функции и тензоры из линейки). Добавили внимания тому, что важно для приложений - ту же теорему Фробениуса, на которой основан поисковый алгоритм Гугла.

Так это всё долгое введение к тому, что вот я теперь думаю - жалко, мы тогда не знали про вот этот курс, разработанный Клиффом Таубсом в Гарварде: https://t.co/WPMmOuB0gi. (Тут весь курс целиком.) Было бы лучше взять просто его за основу - со студентками и студентами, больше половины которых были победителями всеросов - это всё было бы возможно. Этот курс вместо матана в первом семестре, линейки во втором и вероятности в четвертом. Мы тогда казались себе революционерами, а были консерваторами и сохранили это деление, из середины прошлого века, на анализ, линейную алгебру и вероятность как разные курсы. Я бы сейчас от этого отказался, но сейчас я не руковожу разработкой никакой академической программы.

ПИГУВИАНСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Экономистам тут выпал интересный эксперимент: с прошлого воскресенья, 5 января, Нью-Йорк ввел дифференцированную оплату за въезд в Манхэттен, центральный район, самую активную, живую, престижную зону для жизни и работы на планете. 9 долларов с частной машины, меньше с такси и т.п.

Манхэттен - это остров, на него ведут мосты и тоннели, так что уже куча данных о влиянии нового регулирования. Michael Ostrovsky, знаменитый специалист по отраслевым рынкам из Стэнфорда (и, конечно, из нашей 57-ой школы) уже написал Х-тред с первыми данными: https://x.com/mostrovs/status/1876798157595476420. Они там поставили видео-камеры и посчитали какие машины (частные, такси и т.п.) где ездили в эти три дня, и хорошо видно как дифференцированная оплата привела к дифференцированному же снижению трафика и улучшению времени проезда по разным маршрутам. Хорошо бьётся с их теорией: https://t.co/RX3q7HjFb4.

Про общую экономическую логику такого регулирования можно прочитать у меня в "Когда кончится нефть": https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2024/12/SoninWhenThereIsNoOil2019.pdf. Когда я первый раз писал об этом, ещё для SmartMoney, лондонский эксперимент только обсуждался как проект.

А за результатами Нью-Йоркской реформы можно следить в прямом эфире: https://www.congestion-pricing-tracker.com/, сравнивая то, что происходит сейчас, с тем, что было до реформы.

ПРО ПЕЛЕВИНА

В Гардиан замечательный обзор творчества Пелевина: https://www.theguardian.com/news/2025/jan/09/victor-pelevin-the-mysterious-novelist-who-foresaw-putins-russia-and-then-came-to-symbolise-its-moral-decay.

Можно соглашаться и не соглашаться с тезисами авторки, но качество текста удивительное. Я про Пелевина такого на русском языке не читал, хотя про него и в этом году было написано много - чуть ли не в каждом крупном издании был текст, в том числе и хорошие. Но это просто другой уровень. Спасибо Галине Юзефович за то, что порекомендовала.

Эссе Пинкхэм - второй текст про Пелевина в этом году, который обсуждает те темы - "Пелевин в контексте десятилетий", которые меня реально интересуют. Я уже рекламировал отличное видео-эссе, которое Maxim Sonin записал к выходу романа-24, "Круть": https://youtu.be/uQOqjutVMl8?si=WGsDV8wvWMO2ujf2. Эссе Пинкхэм проще, потому что не настолько рассчитано на знакомство с текстами, но некоторые вопросы от этого освещаются только лучше.

https://www.theguardian.com/news/2025/jan/09/victor-pelevin-the-mysterious-novelist-who-foresaw-putins-russia-and-then-came-to-symbolise-its-moral-decay

НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ 2024

В последние пятнадцать лет большинство январских номеров журнала "Вопросы экономики" открывалось моей статьей - научным описанием Нобелевской премии предыдущего года. На моей страничке можно прочить про основы теории аукционов или теории контрактов, про финансовые рынки и банки, эксперименты и экономический рост.

Это научные описания - обычно, несколько проще технически, чем научные описания Нобелевского комитета, но всё же не совсем для широкой публики. Скажем, для всех, кто занимается экономической наукой - от студенток до профессорок. В отдельных случаях мы добавляли какую-то российскую специфику - например, в статье про двусторонние рынки (премию Шепли и Рота), обсуждали как алгоритм Гейла-Шепли мог бы применяться для приёма в российские вузы по ЕГЭ. В статье про премию Ромера и Нордхауза (экономический рост), кратко обсуждали, что их работы говорят о российских перспективах, ну и т.п.

В 2024 году Нобелевская премия по экономике была присуждена моему многолетнему соавтору Асемоглу и моему коллеге по факультету Робинсону за работы именно в той области, в которой написаны большинство моих работ. Вот эту премию хотелось бы описать! К сожалению, публикация статьи с моим именем сейчас невозможна, но, по счастью, мой другой многолетний соавтор, Георгий Егоров из Школы управления Келлог Северо-Западного университета, опубликовал статью, описывающую научные достижения Асемоглу, Робинсона и Джонсона, за которые они получили Нобелевскую премию 2024 года.

Скачивайте, читайте "Институциональный фундамент долгосрочного экономического развития".

О СИТУАЦИИ НА КАМПУСАХ

Продолжаю размышлять о том, какой же русский роман - самый лучший в ХХ веке. В четвертьфинал вышли и "Лолита", и "Маргарита", и "Дон", и "Жизнь & cудьба", и "Собака & волк", и "Нетерпение", так что результат пока не ясен. Но я отвлекся на вот такую мысль, очень злободневную.

Если бы я был крупным, уважаемым русским писателем, я бы описал ситуацию на некоторых университетских кампусах как нибудь вот так:

... В тот же день во дворе университетского кампуса в графстве Сассекс готовился революционный штурм.

Всю ночь революционеры жгли костры, танцевали хулу, играли в скат, курили «трасс», подкалывались, пели революционные песни, обсуждали проблему смычки с рабочим классом, который этой смычки очень почему-то не хотел, ну и, конечно, факовались на всех ступеньках ректорской лестницы. Ждали, когда приедут средства массовой информации, ибо какая же нынче революция без телевидения?

Сопредседатели ревкома Джонни Диор и Эвридика Клико совместно с депутатами половых меньшинств разработали план восстания. Как только телевизионщики расставят осветительные приборы, начнется штурм библиотеки. Одновременно вспыхнут чучела профессоров и старших преподавателей. Вознесутся в рассветное небо портреты святых: Ленин, Мао, Сталин, Троцкий, Гитлер, Че Гевара, Арафат. Затем будет подорван тотемный столб буржуазного либерализма, пятидесятиметровый обелиск с именами буржуазных ученых...

НЕОБХОДИМЫЕ РЕФОРМЫ

Известный стенфордский экономист Джон Кохрейн (если вы серьезно учились финансам, наверняка по его учебнику теории ценообразования на рынке активов) написал небольшое эссе про экономические реформы, которые, он считает, были бы очень полезны американской экономике. Где какое конкретное дерегулирование, как упростить и снизить налоги, какие закрыть регулирующие органы и т.п.

Это - не прагматический план. При нынешних раскладах ни сокращение бюджета, ни серьёзное снижение регуляторной нагрузки, ни крупная реформа налоговой системы невозможны. Но это очень хороший "либеральный манифест" - то, к чему нужно стремиться, чтобы Америка оставалась самой развитой экономикой в мире.

https://www.grumpy-economist.com/p/unsolicited-advice

ПРЕЗИДЕНТСТВО БАЙДЕНА, 2021-25

Джо Байден, оказавшийся у власти на один срок, был, в конечном счёте, хорошим президентом, не провалившим никакие из президентских функций. Ошибочно приняв свою удивительную удачу в 2020 году, шанс, которым он мастерски воспользовался, за знак судьбы, он совершил грубую ошибку как политик, пойдя на второй срок. Эта ошибка стоила его партии поражения на выборах, а ему - куда более высокого места в рейтинге американских президентов.

В 2025 году Байден передаёт следующему президенту экономику с рекордно низкой безработицей, рекордными показателями фондового рынка, самыми высокими темпами роста среди развитых стран и низкой инфляцией. Огромные инвестиции в инфраструктуру, обеспеченные законами, принятыми по инициативе Байдена, материализуются как раз при Трампе. Более того, Байден передаёт Трампу, возвращающемуся на президентство, большинство граждан, недовольных курсом последних лет и ждущих перемен.

Сейчас можно сказать, что реакция двух президентских администраций, Трампа и Байдена на эпический спад, вызванных пандемией, была совершенно правильной. Была учтена трагическая ошибка 2009 года, когда стимулирующий пакет, принятый во время кризиса, оказался настолько маленьким, что существенно замедлил восстановление экономики. Масштабные вливания Трампа в 2020 году и Байдена в 2021-м обеспечили рекордно быстрое восстановление после ковидной рецессии. Одной из расплат за агрессивное восстановление стала высокая инфляция в 2021-23 годах, одна из причин недовольства Байденом, но, если смотреть на вещи объективно - потеря популярности президента как плата за быстрое восстановление производства и занятости, это норм.

Во внешней политике Байден начал хорошо. Чтобы окончательно вывести войска из Афганистана, требовалась политическая воля и внутренняя сила и это было проявлено. (Ещё больше политической воли было проявлено президентом Трампом в его первый срок, когда было принято это правильное решение.) Сам вывод получился скомканным (и 13 американских солдат погибли в результате теракта во время вывода), но по сравнению с другими "выходами" основной жертвой, опять-таки, оказалась популярность Байдена.

В отношении главного внешнеполитического события последних десятилетий - нападения России на Украину, политика Байдена была поначалу вполне качественной, в исторической перспективе. Подготовка России к полноценной войне была замечена достаточно рано, мир был официально оповещен американской администрацией за несколько месяцев, было срочно передано оружие, которое могло быть освоено украинскими военными в реальном времени - и это оружие сыграло решающую роль при обороне Киева и Харькова в первые недели войны. Постепенное увеличение помощи Украине и, главное, её постоянное усложнение сыграло важную роль. К сожалению, во второй половине срока Байден, быстро постарел и утратил хватку, а без его личного участия внешнеполитическая команда не справлялась. Как бы то ни было, Байден передаёт "украинский фронт" Трампу в тяжелом, но вполне приличном состоянии.

Те же проблемы - быстрое старение, дряхление Байдена на посту, всё уменьшающиеся возможности личной вовлеченности в политический процесс - сказывались на всём. Конечно, ни в какой момент он не был "сенильным", как любят говорить трамписты. Любой человек гордился бы таким дедом за новогодним столом. Но, также, конечно, по меркам американского президентства это становилось всё менее и менее адекватным. В начале президентского срока Байден вируозно провёл через Конгресс (при, практически, 50 на 50 в обеих палатах) сложные законопроекты. Под конец даже официальные действия стали вызывать вопросы.

Когда-то, 50 с лишним лет назад, Байден был восходящей звездой американской политики - самым молодым сенатором, молодым кандидатом в президенты... Но это было давно - к тому момент, как он вытащил счастливый билетик - Барак Обама выбрал его кандидатом в вице-президенты в 2008 году - Байден давно и четко продемонстрировал, что на самом высоком уровне он - игрок откровенно средний. В 2020 году он вытянул счастливый билетик во второй раз - он не выглядел сильнейшим кандидатом среди демократов, но оказался тем, вокруг которого можно было объединиться. Байден хорошо провёл необычную избирательную кампанию во время пандемии и одержал убедительную победу над действующим президентом. Но ему, конечно, сильно помогла бестолковая и неуклюжая политика Трампа во время пандемии.

Это был счастливый билетик! Если бы не попытки Трампа оспорить победу Байдена в 2020 году, то у демократов не было бы большинства в Конгрессе. (Из-за попыток Трампа отменить результаты выборов в Джорджии, демократы выиграли два сенатских места в январе 2021-го.) Почему Байдену пришло в голову, что перед ним стоит задача радикального переформатирования расовой политики в США? Ну, в этой части ничего не было сделано, но часть граждан удалось разозлить. Как можно было принять результаты выборов за мандат на резкое изменение миграционной политики?

В конечном счёте всё свелось к одной ошибке, но ошибке эпической - решению выдвигаться на второй срок. Ещё в 2020 году Байден в ходе избирательной кампании намекал на то, что он собирается "передать эстафету" следующему поколению. В колонке 2022 года, прогнозируя кампанию 2024, я писал, что не Байден будет кандидатом от демократов - хотя это зависело только от него лично. Конечно, дело не просто в решении политика "я иду на второй срок". Это целый ряд решений - выбор руководства администрацией, советников, министров, ближайшего круга - всех тех, кто должен был сказать президенту - "второй срок не реален". Может, в 2023 году, объявляя о решении избираться, Байден уже плохо соображал, что к чему. Но в 2021, назначая ключевых соратников, он соображал хорошо - и не позаботился о том, что в ближнем круге были люди, которые могли бы ему возразить. Ближний круг оказался состоящим целиком из тех, для кого лояльность была превыше всего.

Может, тут есть психологическое объяснение. Жизненный путь Байдена к вершине американской политики был необыкновенно сложным. Он рос в постепенно беднеющей семье в городишке, который постепенно приходил в упадок. Он сильно заикался - и сильно заикается до сих пор (заметно, как ему приходиться мгновенно менять слова, чтобы они начинались с буквы, которую удаётся выговорить). Его первая жена и ребёнок погибли в автокатастрофе, и он растил двух маленьких детей сначала один, каждый день возвращаясь в свой штат на поезде из Вашингтона, потом с новой женой. Его любимый, успешный сын Бью умер от рака, его другой сын, наркоман и неудачник, до сих пор - предмет его постоянных забот. Человек, который всю жизнь стойко переносит неудачи и идёт вперёд, наверное, не готов слышать от окружающих "у тебя не выйдет". Он знает, что ему всю жизнь это говорили, а у него вышло...

Но так или иначе, решение идти на второй срок привело сначала к поражению, ещё в июне, собственной кампании, и подорвало шансы его верной вице-президентки. Если бы не Камала Харрис, демократы с треском проиграли бы выборы в Конгресс (а так они увеличили свою долю в Палате представителей), но то, что Байден пошёл на выборы и упрямо не снимался с них, пока его, буквально, не заставили это сделать - это было слишком большим гандикапом. Наказанием Байдену станет то, что в истории он, похоже, останется сноской, временным президентом "эпохи Дональда Трампа".