Дмитрий Дризе — о ночной встрече президента и председателя правительства

Михаил Мишустин представил Владимиру Путину отчет о состоянии экономики страны в явно неурочное время — ночью. Не секрет, что в России существует историческая память. В прошлом в это время суток принимались разные решения, скажем так. В этой связи возникли у многих наблюдателей определенные подозрения, мол, что-то явно готовится. Тем более что власть наша любит сенсации.

Тем не менее ничего такого не произошло. Мишустин доложил об экономической ситуации в стране — она, естественно, весьма благоприятная. Иными словами, если бы не время суток, ничего сенсационного. На следующий день пресс-секретарю Дмитрию Пескову задали вопрос, обсуждались ли кадровые решения. Он ответил, что не обсуждались. Да, именно об этом многие и подумали.

Что касается экономики, может быть, все и хорошо, но вот только рубль почему-то падает, и вновь, как некогда в 90-е, звучит слово «секвестр». Пока неофициально, но это достаточно показательно. Ну и, наконец, если было желание кого-то успокоить, то эффект получился прямо противоположный. Даже можно сделать вывод, что все это действо было разыграно умышленно, чтобы кто-то или испугался, или же предпринял некие хаотичные действия, выдавая свои темные намерения.

В целом невозможно отделаться от ощущения, что происходит что-то не то. Может быть, начальство не те слова подбирает или методы устарели. Или же политтехнологи где-то перемудрили. Так или иначе нервный фон почему-то сохраняется.

С нами все ясно

СК возбудил уголовное дело по факту нападения на адвоката и журналиста. Лучше поздно, чем никогда. Однако вопрос произошедшего – политический. Многие считают, что дело спустят на тормозах, как это уже не раз было. Но времена изменились. Сегодня насилие без контроля, отобранное у ослабевшего (а по сути недостроенного) государства – это риск для самой системы. Пригожинский мятеж стал показательным примером того, как парамилитариз в любой момент могут стать не только ударной силой, обращенной вовнутрь страны, но и силой политической. Напомню, что «марш справедливости» на Москву носил не только силовой, но и политический характер. К нему призывали примкнуть всех неравнодушных. И в этом случае все могло бы перерасти в российский вариант жакерии – условно «крестьянских» восстаний против буржуазии. В нашем случае – обедневшего населения против среднего класса. Ну, как они себе его сами представляют (по Путину средний класс это те, у кого доходы выше 17 тыс. рублей), а дальше – кто бы вышел на его защиту? Москву вот призвали охранять ГБУ «Жилищник» укомплектованный в основном мигрантами из средней Азии. Власть какое-то время сама поощряла создание разнообразный силовых ударных отрядов, от «Ночных волков» до «верных пехотинцев». Сегодня они шлют месседж: «к нам лезть не надо», а завтра – могут и сами стать активной стороной какого-нибудь конфликта. К примеру, бандитское нападение многие охранители восприняли как вызов, мол, а почему эти адвокаты-журналисты вообще разгуливают по стране, как свободные люди? Не пора ли «прикрутить гайки». При том, что большая часть элит в этом конфликте оказалась скорее на стороне «либералов», чем их вероятных карателей. Этот слом внутри системы произошел довольно быстро, буквально через неделю после «Пригожинга». Такой раскол не на руку никому, так как слишком активно раскачивает саму Систему, которая во многом базируется на балансе. И тут, перефразируя Достоевского, возникает резонный вопрос, если баланс нарушен, то «всё позволено»? В общем-то, задача «силовиков» в таких ситуациях, оперативно купировать подобные угрозы, а не выжидать, какая из политических групп быстрее обострит ситуацию.

Дмитрий Дризе — о демографической зиме в России

Правительство провело исследование, которое показало, что решить проблему роста рождаемости в России не получается, несмотря на все принимаемые меры. В результате даже введен в обиход новый термин — «демографическая зима». Таковая наступила аж в 28 субъектах, в основном в Центральной, Северо-Западной России и в Поволжье.

Почему женщины не хотят рожать? Общую причину следует обозначить термином, известным еще с незапамятных времен — отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Что касается частностей — кто-то из-за бедности, кто-то за здоровье опасается, иной развелся или работу потерял. А многие, особенно молодые, для себя хотят пожить, поэтому и не рожают.

Кстати, как мы видим, бедность отнюдь не первопричина. Есть многие так называемые маргинальные семьи, где много детей. Главное, что дело, как выясняется, не в деньгах. Можно теоретически и пособия поднять, и даже квартиру выделить, участок земельный и другие материальные блага. А вот уверенность в завтрашнем дне — ее в деньгах не измеришь.

Если здоровья нет или ядерный удар случится, спасет тебя твоя новая квартира? Наверное, нет. И материнский капитал здесь абсолютно ни к чему, сколько его не увеличивай.

А вот если вернуть уверенность в завтрашнем дне, сразу лучше станет. И это аксиома, что не требует доказательств. Но вот только как это сделать, никто ответить пока не может.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Неко-консерватизм

Многие склонны называть ряд восточноевропейских режимов консервативными, а то и ультраконсервативными. Это убеждение ошибочно, так как основывается не на экономических и правовых признаках, а на внешних атрибутах: декларируемых ценностях, философии и демагогии, при этом элементы "культа традиций" характерны и для архаизма, и для своеобразного карго-культа, косплея консервативной идеи. Отсутствует и социальная составляющая консерватизма, предполагающая возможность замужней женщины не работать, в то время как зарплата мужа покрывает потребности семьи. Возможно, подобные упущения основываются на доминировании в социальных и политических науках экспертов от других наук: казаковедов, философов-эзотериков, тарологов, а не экономистов, юристов или политологов.

Не всякое реакционное течение консервативно. Ключевой признак консервативных политических течений - верховенство, а то и диктатура права. И здесь кроется основная причина несоответствия подобных режимов стандартам консерватизма. К примеру, экзистенциальным противником одного из таких режимов уже 23 года выступают правозащитные организации. Здесь нужно дать ответ на вопрос: что есть правозащита? Де-факто это выполнение обязанностей по надзору за исполнением действующего законодательства. Т.е. правозащитник - лучший друг правового государства, ведь подобная деятельность не только защищает его суверенитет, но и не позволяет ни вносить что-то новое, ни влиять на политические процессы вне установленной законом формы. Пример судебного процесса в консервативной среде - дело Веры Засулич под председательством легендарного А. Ф. Кони, защитником по которому выступал П. А. Александров. С точки зрения теории права, обвинение и защита выступают на одной стороне закона, и любой исход процесса должен соответствовать нормативным требованиям.

Корни восточноевропейского антиконсерватизма в виде надзаконности и внезаконности государства и его составных частей следует искать в радикальных судебных практиках, характерных для т.н. "классового правосудия", лишенного буржуазных (т.е. консервативных) черт, где целью суда является не достижение верховенства права через соревновательный процесс, а соответствующее природе тоталитаризма "творение правды", что также может способствовать ритуализации принятия заведомо неправосудного решения, характерным примером чему является т.н. "телефонное право" родом из 1930-х. Неправовые государства несовместимы с экономикой развитого капитализма, ориентирующейся на формализм, справедливость и независимость правосудия. Архаизация правовой системы напоминает о средневековых практиках, где произвол исполнительной власти является нормой вследствие единства суда, обвинения и следствия. Естественно, стремление охарактеризовать такую систему "лево-консервативной" - это антинаучная ересь, ведь в соответствии с теорией, расхождение между действиями политической силы и законом характерны для форм радикализма, злостность которого различается в зависимости от отсутствия или реального воплощения противозаконных намерений актора. Таким образом мы получаем две антагонистичные системы правосудия: законную и приказную, соответствующие рыночной и распределительной экономике, лишь одна из которых имеет архитектурные предпосылки для развития, в то время как рост второй часто является заслугой статистики.

Неспособность администраторов процессов определиться с выбором "левой" или "правой", а также консервативной или радикальной модели ставит в ступор экономически активное население, что и является причиной смыслового кризиса и дефицита доверия бизнеса к власти, делающего невозможным построение эффективной экономики. Несмотря на наличие в СССР многих элементов развитого государства, правовая система к таковым не относилась. При этом, косплей, основанный на визуальном подражании консерватизму, можно назвать неко-консерватизмом, ведь у лиц, придумавших отнесение подобных постсоветских режимов к консервативным, могут быть обнаружены лапки.

Дмитрий Дризе — о тенденциях в российском просвещении

Пресс-служба Санкт-Петербургского государственного университета официально подтвердила: скульптура «Крылатый гений», что ныне установлена у входа в данное учебное заведение, будет перенесена во двор здания Двенадцати коллегий. А на ее месте установят памятник министру просвещения Российской Империи времен императора Николая I — Сергею Семеновичу Уварову, автору знаменитой триады «Православие, самодержавие, народность».

Однако если не всем, то многим и даже далеким от истории и литературы гражданам, наверное, известна едкая эпиграмма Александра Сергеевича Пушкина, который, скажем так, нелестно отзывается как о самом Уварове, так и о его ближайшем сподвижнике — тайном советнике империи Михаиле Александровиче Дондукове-Корсакове. Злые языки поговаривали об их с Уваровым близкой и даже очень близкой связи когда-то в юности.

Невозможно отделаться от ощущения — что-то все это напоминает. Что-то родное слышится аж из XIX века. С одной стороны, вроде государственник, а с другой — сплошь, как бы это помягче сформулировать, двойные стандарты.

Собственно, что значит «Крылатый гений», которого нынче понижают в статусе? Согласно античной мифологии, это покровитель смелых, выдающихся, передовых и неординарных личностей, а именно такими и являются выпускники Санкт-Петербургского университета. Ну вот, а теперь вместо «гения» будет стоять имперский министр с неоднозначной репутацией.

Может быть, действительно это и неплохо — взять да и вернуться во времена Николая I. Наверное, врут злые языки, никой он не «палкин», а хранитель традиционных ценностей. Однако в связи с вышесказанным хочется задаться вопросом: кто же в итоге будет строить будущее страны — «гении» или «палкины»? Отвечать не будем — решайте сами.

С нами все ясно