Бывает планируют-планируют, а стратегии нет. А бывает наоборот, сплошные стратегии, но без плана.
На самом деле, уязвимость планов очевидна, а незыблемость стратегий блестяща.
Невыполнение плана зримо, а что будет со стратегией – всем безразлично. Эти капсулы будет вскрывать другое поколение большевиков (зачеркнуто) руководителей.

Дмитрий Дризе — о новациях в законе об иностранных агентах

Государственная дума готовит новый закон о введении специальных счетов для иностранных агентов. В случае одобрения документа все указанные авторские гонорары и иные денежные средства — доходы от интеллектуальной деятельности — будут перечисляться именно туда в обязательном порядке. Получить заработанное иноагент сможет лишь в том случае, если перестанет быть таковым. Иными словами, свои деньги ты можешь вернуть, наверное, в случае раскаяния, которое, видимо, еще придется доказать на деле.

Скорее всего, цель законопроекта все-таки как-то образумить потенциальных иностранных агентов, тех, кто еще не ступил на скользкую дорожку, а только размышляет на сей счет. Им предлагается подумать еще раз и все хорошенько взвесить. Мол, мало того, что получите поражение в правах, так еще и без денег останетесь.

Что касается закоренелых, тех, кто уехал, на них, скорее всего, уже крест поставлен. Хотя деньги нынче всем нужны. На чужбине, как известно, жить непросто. К тому же не все российские интеллектуальные продукты понятны западной аудитории. А эмигрантов и релокантов не так уж и много.

Впрочем, этот вопрос спорный. Можно так предположить, что за рубежом уже без пяти минут сформировалась альтернативная российская культура и искусство. Соответственно, и возможность зарабатывать имеется. Иные агенты так вообще полные залы собирают и гастролируют даже. Но кто-то может быть и раскается, и это тоже будет вполне положительный результат с точки зрения борьбы за умы.

С нами все ясно

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Журналист Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик)

Позади 1000 дней боев, похорон, ракетных обстрелов. Если накануне февраля 2022-го в кабинетах Кремля и писался загадочный «план СВО», вряд ли его авторы думали, что «спецоперация» продлится дольше, чем гражданская война в Испании и блокада Ленинграда. Но это уже так, и это еще не финал. Как поменялось российское общество за эти два с половиной года?

Можно попытаться найти ответ, проследив эволюцию вопросов, которые задавали себе люди на протяжении этих 1000 дней. Вопрос «Зачем?» звучал лишь в первые дни кампании и был импульсивной реакцией на шок. Затем прозвучал вопрос «С кем воюем?», который отражал сомнения в том, что маргинальные «отряды нацистов» могут дать отпор второй армии мира, которая ехала на Крещатик, стараясь не опоздать к концерту Газманова. Тогда же впервые в общественный дискурс ворвалась тема «войны с блоком НАТО», а вместе с ней – и первая тревога: «Будет мобилизация?». Осенью 2022-го главным вопросом стал «У кого есть бронь?», а спустя полгода информационной повесткой полностью завладел бывший кремлевский повар с криком «Где боеприпасы?». Это был переломный момент дискуссии. Вопрос «Зачем мы воюем?» был забыт и окончательно вытеснен на периферию сознания вопросом «Почему мы воюем плохо?». Стараясь не искать ответов на все ранее заданные вопросы, разогретое пропагандой и послушное большинство нашло себя в народных ремеслах – Россия 2023-го года плела маскировочные сети, собирала одежду и продовольственные пайки. В этой среде изредка всполохами возникал вопрос «Каковы цели СВО?», но вариантов ответа было уже так много, что искать его люди со временем перестали. Военные сводки стали рутиной, страна превращалась в большой окоп. А из него мало что можно вообще увидеть.

Когда мятежный повар развернул свои отряды в другую сторону и решил устроить «адскую кухню» на своей территории, шок был еще сильнее, чем в первые дни кампании. Это была немая, но короткая сцена. Лишних вопросов никто старался не задавать. Жертв мятежа хоронили тихо, стыдливо, их имена никто не знал и не помнит, военное начальство на них вообще не пришло. Мятежник взорвался спустя 100 дней. В звенящей тишине страха была какая-то обреченность, незаданные вопросы осели где-то на дне народной памяти, которая оказалась очень короткой.
Тем более, что к этому времени родился новый важный вопрос: «Сколько за это платят?». Целый год в России шло соревнование губерний и городов, бивших рекорды военных гонораров. Страна вела набор наемников, дружно сказавших: «За деньги – да». Поиск смыслов происходящего уступил место сухому расчету: открылись новые рабочие места, были обещаны социальные лифты, списаны кредиты, погашены судимости. Провал мобилизации был компенсирован набором за деньги. А наемники вопросов не задают. И ничего уже не вызывает удивления.

Никогда еще в истории военных конфликтов на территории одной страны не воевали одновременно две иностранные армии. Но под Курском сегодня могут сойтись в сражении отряды ВСУ и КНДР, во что поверить еще 3 года тому назад было категорически невозможно. Казалось бы, по этому поводу должно возникнуть много новых вопросов, но кто их будет задавать? И кому?

В канун 1000-дневного юбилея события, которое даже по имени называть опасно, на первый план вышел новый вопрос: «Куда могут долететь американские ракеты ATACMS?». Таков промежуточный финал кампании, которая начиналась с репетиций концерта. Вопрос «Зачем?» забыт и не задан, как и еще один, который вроде бы лежит на поверхности, но вся страна обходит его молчанием уже два с половиной года. Сколько людей Россия потеряла за эту 1000 дней?

...Чем чаще с нашей стороны в сотый раз официальные голоса вещают о том, что любые попытки Запада и НАТО оказать военную помощь Украине в части поставок высокоточных систем вооружений и прочей "чувствительной" для нас военной техники, вкупе с выдачей украинским властям разрешений на применение их вглубь России, "не останутся безнаказанными" или "получат адекватную реакцию" без очевидных признаков таковой, тем с каждым разом все эти слова все больше будут напоминать пресловутое и анекдотичное "последнее китайское предупреждение". Они нас - через Украину - своими вооружениями, а мы их новой ядерной доктриной как долбанем - места живого не останется! Во всяком случае нынешняя кровавая геополитическая игра уже давно, как кажется, перешла в стадию "Кто первый образумится", ну, или "Кого первого образумят", хотя покуда еще каждая из сторон упорно считает, что "торг уместен". Или как?..

https://yangx.top/dimsmirnov175/84343

В первый приход Трампа, конечно, переборщили. В Думе шампанское рекой, Маргарита Тудей с американским флагом на машине. Даже инаугурации ждать не стали. Ощущение было, будто мы Америку 86-м субъектом в РФ принимаем. Либо Америка нас 51-м штатом присоединяет… И сглазили. Не оправдались надежды на тёплые дружеские отношения.
В этот раз тоже проскальзывает радость в выражениях лиц народных избранников и поведении пропагандистов. Но громко выплёскивать наружу осторожничают. А сигнала от Пескова всё нет и нет.

Вброс Reuters про то, что руководство России «выражает готовность к территориальным уступкам на переговорах» – это тот самый момент, когда мировые западные таблоиды ведут себя как размещальщики заказных публикаций в Telegram. А именно:

а) являются активными участниками информационной (и не только) войны.
б) прикрываются анонимными источниками, навязывают нужную им повестку и оптику взгляда.
в) не являются заслуживающими доверия.

В то же время, разрешение (которое уже никто не скрывает) США, Великобритании и Франции бить своими ракетами вглубь территории России не стало пока экстрафактором эскалации.

Это значит: сделанный ход стоит рассматривать в логике, скорее, обмена козырями в рамках переговорного процесса. А не в логике эскалации и прямого военного столкновения России с НАТО. Хотя тут очень тонкий лед, который в любой момент может рассыпаться и превратиться в неконтролируемую конфронтацию.

Показательно и другое. Д. Трамп пока никак не комментирует разрешение Д. Байдена разрешить бить вглубь России и вообще занят другими делами. Это заставляет задуматься о том, что Трампу такой вариант развития событий представляется не слишком противоречащим его интересам и планам. И вопли сына избранного президента США тут театральные.

Относительно перспектив заморозки конфликта: до последнего момента российское руководство всячески давало понять, что этот сценарий неприемлем.

Продвигая эту тему Reuters оперирует идеями умеренных западников, которые хотели бы завершить самую острую фазу конфликта в ближайшие месяцы.

Главный среди них Трамп, а есть еще Шольц, для которого завершение военных действий в ближайшие месяцы – вопрос политического выживания. Так как при нынешних раскладах Шольц явно вынужден будет уйти после досрочных выборов в бундестаг в феврале 2025 г.

И поэтому: вброс Reuters – это не инсайд, оценивающий объективную ситуацию в Кремле, а публичная оферта (предложение заморозить конфликт). Однако эта оферта давно уже на повестке и нового тут ничего нет. Собственно, поэтому Д. Песков в очередной раз отвергает этот вариант. Причем прямо и безоговорочно.

«Наброски плана "нового Стамбула"», опубликованные изданием Reuters чрезвычайно сильно похожи на «вброс» Кремля с демонстрацией готовности к заключению соглашения о перемирии, что ранее категорически опровергалось, а также обозначения приемлемых для Кремля его контурах

Поверить в готовность «пяти нынешних и бывших российских чиновников» без согласования сверху заявлять, «что Кремль может в целом согласиться на замораживание конфликта по линии фронта» очень сложно, вернее, почти невозможно. Поэтому вброс нужно рассматривать как «приглашение к дискуссии», причем далеко не факт, что предварительные «предложения» в конечном итоге окажутся «на столе». Они могут оказаться лишь «крючком», на который должны попасть США, Запад и Украина, а потом, уже после начала консультаций, требования могут сильно ужесточиться.

Итак, что следует из «вброса», помимо готовности заключить долгосрочное перемирие, обеспечив постоянное прекращение огня?
- главное требование Кремля - запрет на вступление Украины в НАТО или присутствие натовских войск на украинской земле, при этом Москва согласна на предоставление Украине, которая должна объявить «постоянный нейтралитет» в обмен на международные гарантии безопасности со стороны пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (Великобритании, Китая, Франции, России и США). При этом, Москва намекает на желательность «гарантий», созвучных с условиями Будапештского меморандума, т.е. абсолютно ничего реально не гарантирующих, т.к. одним из источников заявляется: «Вопрос в том, как избежать сделки, которая однажды загонит Запад в возможную прямую конфронтацию с Россией»;

- возможны дискуссии по поводу точного раздела четырех восточных областей — Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской, т.е. требование о передаче этих регионов в пределах административных границ как бы дезавуируется;

- Россия выражает готовность уйти с небольших территорий в Харьковской (видимо, Волчанск и Липцы) и Николаевской областях;

- высказывается мнение о том, что эскалация, например, разрешение Украине стрелять американскими ракетами ATACMS вглубь России, может привести к ужесточению территориальных требований Москвы («будете нагнетать, потребуем еще несколько областей»);

- продвигается тезис о готовности Москвы к обсуждению пунктов договоренностей, которые стали препятствием для заключения в Стамбуле в марте-апреле 2022 года: на согласие Киева ограничить численность своих вооруженных сил и обязательства не ограничивать использование русского языка, т.е. дается понять, что это не является категорическим требованием Кремля.

Заявление Дмитрия Пескова о том, что «заморозка конфликта на Украине неприемлема для РФ, Москве важно достичь целей спецоперации», можно рассматривать в качестве «дымовой завесы» и демонстрации россиянам непреклонности Кремля.

Впрочем, не исключен и другой вариант:
«Продвигая эту тему Reuters оперирует идеями умеренных западников, которые хотели бы завершить самую острую фазу конфликта в ближайшие месяцы.
[в этом случае] вброс Reuters – это не инсайд, оценивающий объективную ситуацию в Кремле, а публичная оферта (предложение заморозить конфликт). Однако эта оферта давно уже на повестке и нового тут ничего нет. Собственно, поэтому Д. Песков в очередной раз отвергает этот вариант. Причем прямо и безоговорочно.».

...Из нынешней Телеграм-"заказухи" внезапно узнаешь, что российский пользователь мессенджера, оказывается, только и должен делать то, что, отбросив все свои дела и информационные запросы, интересоваться динамикой расследования покушения на бывшего высокопоставленного узбекистанского чиновника Комила Алламжонова и поисками причастных к этому событию. Иначе - с чего бы такие финансовые вливания в достаточно аудиторные российские каналы (для которых, впрочем, любые деньги не пахнут, как и для заказчиков покушения)? Какая тут, к черту, обновленная ядерная доктрина или возможность атак дальнобойными ракетами на российские территории? Нет уж. А что там, кстати, у хохлов Алламжонова?..

...Наверху поговаривают, что в ходе проведения форума "Диалог о фейках 2.0", свыше возникло намерение провести аналогичный форум "Диалог о коррупции", с широким привлечением к его организации и проведению ведущих коррупционеров страны - как уже сидящих, так и еще находящихся на своих важнейших государственных постах. Впрочем, нет. Говорят, что наверху просто пошутили. Они тоже могут себе позволить, только негромко...

Да там уже набралось на целую линейку (а то и не одну) негромких тематических (во всех смыслах) шуток - можно целый "Камеди клаб" открывать для внутреннего пользования. Фейки, коррупция, традиционные ценности. И ценностных звезд туда приглашать - как на закрытый корпоратив. с той еще эстетикой, зато с наградой на груди. В этом, кстати, тоже "шутка внутреннего юмора".

В подобных случаях хорошо заходить с субъективной стороны, а точнее - мотивов. Не совсем понятно, зачем Кремлю переходить к мирным переговорам сейчас. Идёт продвижение на Донбассе, КНДР поставляет технику и личный состав, у Киева проблемы с мобилизацией, а у Запада - с готовностью поддерживать обороноспособность Украины. Ни удары по международно признанной территории России, ни включение в номенклатуру поставок JASSM и Taurus не смогут фундаментально повлиять на образовавшийся диспаритет возможностей сторон: запасы оружия Северной Кореи несопоставимы с таковыми у стран Запада. Да, проявляются экономические проблемы, но, как показывает опыт последних 16 лет, российский лидер не верит в экономику. Тем более, что запас прочности далеко не выработан: к примеру, до сих пор не производились ни массовая национализация предприятий, ни изъятие вкладов населения, ни обращение недвижимости политически неблагонадежных граждан или собственников превышающего нормативные жилищные потребности числа квартир в пользу "новых элит".

При этом оптимальным с точки зрения Кремля экспортным нарративом видится "Мы предлагаем мир, а они не хотят", не исключающий "Все цели будут достигнуты" для внутреннего потребления. Причём т.к. на Макрона, Шольца и Нехаммера неоднократно повторенные разговоры о важном не действуют, основной адресат примирительных вбросов - страны глобального Юга, сохраняющие политический и экономический нейтралитет, что важно в поставках подсанкционных компонентов двойного назначения. Одновременно вброс готовит почву к моменту выхода на административные границы ДНР - времени, когда у Кремля будет реальный мотив фиксировать линию разграничения.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Применение государственного нелегитимного насилия против личности как условие подрыва легитимности власти в целом

Молодой ученый из Краснодара Д.Дедков опубликовал статью, получившую диплом на II Международном конкурсе студентов и молодых ученых «Достоинство» им. Г. Бурбулиса в ноябре 2024 года в Москве. Основные тезисы, думается, заслуживают внимание читателей КББ.

Любое государство имеет право на насилие, которое ему делегирует общество для поддержания общественного порядка. Государство выступает единственным источником права и обладает монополией на насилие. Но, в то же время, само государственное насилие может быть легитимным или нелегитимным.

Легитимное насилие со стороны государства направлено на поддержание правопорядка и общественной безопасности, но оно не должно нарушать фундаментальные права человека. Нелегитимное насилие со стороны государства может принимать различные формы.

Ниже представлена краткая классификация видов нелегитимного насилия, которое может осуществлять государство.

По формам насилия
1. Физическое насилие: прямое применение силы, включает пытки, избиения, убийства.
2. Психологическое насилие: запугивание, шантаж, угрозы.
3. Экономическое насилие: конфискация имущества, блокирование доступа к ресурсам, санкции к определенным группам населения.
4. Социальное и культурное насилие: принудительная ассимиляция, подавление национальной идентичности, ограничение права на самовыражение.

По средствам насилия
1. Законодательное насилие: использование законов и нормативных актов для легитимации насильственных действий, которые могут быть нелегитимными. Например, принятие законов, ограничивающих прописанные в Конституции гражданские права.
2. Силовое насилие: прямое использование полиции, вооруженных сил, других силовых структур для подавления гражданских свобод и контроля над обществом.
3. Административное насилие: использование административного ресурса для осуществления насильственных действий, таких как незаконные аресты, выселения, конфискация имущества.

По целям насилия
1. Контрольно-карательное насилие: используется для подавления политической оппозиции, инакомыслия или любых форм сопротивления власти. Примеры – арест политических противников, карательные рейды.
2. Дискриминационное насилие: направлено на определенные группы населения по признакам этнической, социальной, религиозной принадлежности. Примеры: этнические чистки, религиозные преследования.
3. Эксплуатационное насилие: используется для извлечения экономической выгоды или сохранения экономического контроля.

Нелегитимное насилие государств в человеческой истории имеет три основные формы:
1. Война.
2. Политические репрессии.
3. Пенитенциарная система.

Наиболее страшным историческим примером неконтролируемого нелегитимного насилия является война.

Политические репрессии – это точечная внутренняя борьба правящего режима с «несогласными». В большинстве случаев они направлены на утверждение политической власти правящего режима при достижении следующих результатов:

1. Недопущение распространения «крамольных идей», подрывающих авторитет правящей элиты.
2. Формирование у рядовых граждан социального страха повторить судьбу репрессированных и, как следствие, формирование в обществе конформистских настроений в интересах правящей элиты.
3. Раскол оппозиции, оставшейся без явного лидера или массовой поддержки.

Пенитенциарная система – третья основная историческая форма. Де-юре она не связана с нелегитимным насилием, но де-факто создает условия для использования практик нелегитимного насилия. Использование ее для нелегитимного насилия - один из наиболее доступных государству репрессивных инструментов. Многие государства задействуют его систематически, что приводит к подрыву доверия к госинститутам в долгосрочной перспективе.

Частое использование политической властью нелегитимного насилия в указанных выше исторических формах в итоге создает условия для подрыва легитимности самой власти.

Отличный заголовок на «злобу дня» - «Сенаторы посчитали запрет чайлдфри излишним, но заслуживающим одобрения».
Общий смысл такой – некоторые члены Совета Федерации не до конца понимают, зачем все это нужно и, главное, насколько это решит проблему демографии. К слову, и невиновные граждане могут пострадать. Потому что не ясно до конца - что можно говорить, а что нельзя.
Однако, документ нужно принять, потому что очень много хороших людей его поддерживают. Неудобно их подводить.
Правильно, главное согласие в элитах и незыблемость вертикали.
Остальное вторично…

Дмитрий Дризе — о развитии ситуации вокруг Украины

На сегодня мы видим активную эскалацию, очередное повышение ставок. Это то, что есть в реальности, и на этот счет трудно спорить. Дональд Трамп — миротворец — упорно молчит. Хоть бы слово сказал, но нет. Россия отвечает утвержденной новой ядерной доктриной. При этом можно рискнуть выразить общее мнение многочисленных наблюдателей, что Москва не намерена всерьез форсировать события, потому что логично все-таки дождаться, когда 47-й президент Соединенных Штатов вступит в должность.

Поэтому не стоит придавать большое значение многочисленным публикациям относительно якобы готовности сторон к уступкам, разморозкам, заморозкам и так далее, и тому подобное. Сколько было таких статей — можно со счету сбиться, а результата как не было, так и нет. Становится только хуже, и это тоже нужно констатировать. В общем и целом, мы все время чего-то ждем: то выборов в США, теперь вот нового-старого главу американской администрации. Затем будут выборы в Германии — подождем нового канцлера.

Всем понятно, что переговоры рано или поздно начнутся. Также не вызывает сомнений, что никакого мирного плана у Трампа нет: позиции сторон не совпадают. Принудить их силой к миру будет непросто. А вот у Байдена план есть. Сделать так, чтобы конфликт был управляемым и чтобы ни одна из сторон не смогла иметь серьезное преимущество. А дальше пусть сменщик решает.

С нами все ясно

Молчание «миротворца» Дональда Трампа можно легко объяснить: в данной ситуации он никак не может повлиять на ситуацию, поэтому выбрал единственно верную стратегию – «не суетись под клиентом»

В противном случае, можно попасть в ситуацию, когда даже не приступив к обязанностям президента, уже можно стать объектом серьезных обвинений, причем с обеих сторон. Что в дальнейшем приведет к невозможности проведения заранее избранной и анонсированной в ходе избирательной кампании политики.

Хотя и о реальном содержании планов избранного президента мы можем иметь совершенно превратное мнение, поскольку Дональд Трамп настолько оригинален и импульсивен, что может даже сам не знать о том, какую политику он будет проводить после своей инаугурации.
По всей видимости, именно этим вызвана достаточно сдержанная реакция Кремля, который в этот период дал возможность «резвиться» в информационном пространстве неофициальным спикерам, от высказанного мнения которых в случае необходимости будет легко откреститься.
Ну, примерно так, как посол России в Великобритании Келин открестился от опусов Дмитрия Медведева.

Но вот ждать еще долго, многое может произойти…

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Информационный террор как форма насилия

Следует поблагодарить ув. Игоря Минтусова за ознакомление с материалом Д.Дедкова. Тема интересная и требует дополнения, к примеру, следует упомянуть информационное насилие.

По мнению А.Столярова, информационное насилие - это насильственное вмешательство в коммуникацию, будь то получение доступа к конфиденциальной информации, навязывание (реклама, пропаганда, психологическое давление) или вмешательство третьего лица: цензора или регуятора.

Важно упомянуть информационный террор, признаком которого является использование страха как инструмента навязывания мнений, где информационное насилие направлено на изменение политической позиции лиц, их поведения - к примеру, отказ от посещения публичных мест или выражения собственного мнения.

Исторически основным инструментом информационного террора являлись публичные казни с последующей "экспозицией" трупов, где цель - внушить страх зрителям через визуальный образ, а затем - более широкой аудитории через устную передачу информации. Сегодня для информационного террора используется телеэфир, новости, соцсети, что позволяет акторам добиваться максимального эффекта минимальными средствами. Такими инструментами активно пользуются диктатуры, террористические организации, наркокартели и иные преступные группировки. При этом уровень гуманности террора различается в зависимости от культуры социума - где-то для поддержания атмосферы страха требуются убийства, а где-то достаточно "домашней химии".

Можно вспомнить несколько случаев, потенциально указывающих на распространение информационного террора в России:

Дело педиатра Буяновой. Несмотря на отсутствие прямого запрета на вынесение судом решений, основанных на голословных обвинениях потерпевшего, решение судьи Фединой противоречит сложившейся практике, требующей предоставления суду доказательств даже от работников ДПС, полиции, налоговой службы.

Дело Никиты Журавеля. Экстремистская литература не является объектом охраны государства, соответственно, обвиняемый должен был быть освобожден после изучения предмета посягательства. Перевод Журавеля в СИЗО г.Грозного, допуск к нему несовершеннолетнего и применение последним насилия прямо противоречат действующему законодательству.

Демонстративное пренебрежение нормами права и сложившейся практикой указывает на примат внушения социуму социального страха повторить судьбу репрессированных и, как следствие, формирования в обществе конформистских настроений в интересах правящей элиты. В случае следования государственными органами закону у социума могло бы сложиться представление о допустимости «крамольных идей», подрывающих авторитет правящей элиты, что противоречит целям информационного насилия. Даже если по факту деяния были противозаконны лишь в версии, озвученной пропагандой.

Отмечаются и случаи негосударственного информационного террора. Если раньше "языковые патрули" рассматривались в качестве признака слабости властей Казахстана и Украины перед радикалами, то изобилие в российском медиа-пространстве фрик-популистов, ведущих информационный террор в отношении чайлдфри, релокантов, иноагентов, женщин, иноверцев, иностранцев, указывающее на нарушение государственной монополии на информационное насилие, сегодня воспринимается как проявление патриотизма. Идеология ненависти формирует информационный террор даже в отношении детей - к примеру, квадроберов или празднующих Валентинов день и Хэллоуин, о чем напоминает и ув. иноагент Владимир Пастухов.

Наиболее известные случаи негосударственного информационного террора: "талиповщина" как проявление украинизации южно-российских регионов и извинения перед чеченским руководством. Видеоматериалы в примерах направлены на создание атмосферы страха у виктимных категорий даже в отсутствие уголовной или административной наказуемости деяний.

В любом случае государственный и негосударственный террор объединяет критерий нелегитимного насилия в представлении социума, что создает условия для подрыва легитимности самой власти.

Не получалось у нас с футболом. Денег на лучших иностранных тренеров не жалели, звёздных футболистов покупали, Путин лично Дзюбе награду вручал и руку жал — не получалось.
И, что интересно, с комментаторами получалось! Комментаторы у нас одни из лучших в мире, а с футболом не получалось…
И вот, масть пошла. Фантастический прорыв! Сборную Брунея сделали как младенцев — 11:0. Следом Сирию раскатали, тоже всухую — 4:0. Происходящее на поле, наконец то, стало соответствовать пафосу комментатора Губерниева.
Так что же раньше мешало нашей сборной распрямить плечи богатырские и радовать фанатов столь разгромными победами над противниками? Оказывается, две зловредные сучки, две футбольные фифы сдерживали нас — ФИФА и УЕФА. Вырвалась наша сборная из их тисков и заблистала…

Маткапитал и его альтернативы. Материнский капитал как инструмент воздействия на демографическую политику вновь оказался в центре оживленной дискуссии. Очевидно, что государство во многом задействовало весь имеющийся в его распоряжении инструментарий, однако демографические показатели вызывают серьезную тревогу. Так, в России неизбежно нарастает убыль населения. За три квартала этого года «естественная убыль» из-за превышения смертности над рождаемостью достигла 400 тысяч человек. И это на четверть больше, чем в прошлом году. В новой стратегии российские власти надеются увеличить рождаемость в стране к 2036 году до нынешнего уровня Франции. Однако насколько этим планы подкреплены весомой аргументацией – большой вопрос.

На самом деле выбор материнского капитала как доминирующего средства в решении сложного комплекса демографических проблем – решение дискуссионное. За все годы действия этого инструмента не было проведено ни одного релевантного исследования, которое бы продемонстрировало бесспорную эффективность маткапитала. Соглашусь с экономистом Натальей Локтевой, утверждающей, что сегодня маткапитал, ввиду сложившихся условий, во многом утратил свою ценность. Если еще в начале 2000-ых суммы маткапитала было достаточно для покупки жилья в ипотеку, то сегодня формула «маткапитал равно первоначальный взнос» уже не работает. Согласно последним данным, на средства госпомощи в среднем по стране можно приобрести не более 13% от размера объекта недвижимости.

В очередном аналитическом докладе, подготовленном коллегами, содержится вполне логичный вывод о необходимости расширения палитры демографических мер. В частности, звучат предложения ввести более пропорциональное выделение субсидии – за первых детей в размере, например, одной трети от размера капитала на вторых и последующих. Соглашусь с утверждением, что эффект от любых мер поддержки рождаемости может быть временным или же вовсе не выраженным.

Как я писал ранее, ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения.

Однако уверен, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Именно поэтому дискуссия вокруг дальнейших перспектив материнского капитала обоснована и понятна. Вопрос лишь в альтернативе: пока попытки найти решение стратегического вопроса все чаще оборачиваются популизмом и хайпом.

Дмитрий Дризе — об угрозе конфронтации России и Запада
 
Журнал Spigel решил вернуться к детективному сериалу под названием «Кто взорвал "Северные потоки"». Как выяснило издание, крупнейшую в истории диверсию осуществила группа украинских водолазов. В основном это были мужчины, но была и женщина. Как отмечается в статье, некоторые из них «имеют давние связи с ЦРУ». На этом можно остановиться, ибо это ключевая фраза. Как известно, именно на американский след последовательно указывает российская сторона.

И вот опять совпадение: в том же Балтийском море в эти дни были перерезаны два оптоволоконных подводных кабеля: между Литвой и Швецией, а также Финляндией и Германией. Никто никого открыто не обвиняет, но, скажем так, намекают европейцы на российский и, соответственно, китайский след.

К чему собственно все это? Тенденция очень опасная. Если такие вещи будут и дальше продолжаться, все это подпадает под определение гибридная или диверсионная война. Мы не будем, естественно, ничего утверждать, но есть риск доиграться до чего-то более серьезного. Как известно, атака на стратегический объект — то же, что и нападение на страну.

Но вернемся к «Северным потокам»: опять же в СМИ появилась версия, что канцлер Германии Олаф Шольц, дела которого совсем плохи, скажем так, размышляет над тем, чтобы хотя бы один взорванный газопровод как-то попытаться починить. В общем и целом, можно так предположить, что разыгрывается в мире некая политическая комбинация, где есть много разных составляющих, в том числе и военная. И риски, как было сказано выше, возрастают.

С нами все ясно