Дешёвая рабочая сила всегда была одной из главных составляющих экономического успеха. Поэтому нельзя не согласиться с уважаемым Д.Михайличенко, для тяжелой, физической, и при этом мало оплачиваемой работы, нужны мигранты. Ну если хотим иметь конкурентоспособную и развитую экономику, ну и соответственно промышленность.
При этом, на внутреннем рынке рабочей силы, основное предложение - это мигранты из стран Азии, из бывших республик СССР. Которые, фактически единственные из стран образовавшихся в результате распада СССР, показывают положительную демографическую динамику. Фактически прирост населения Узбекистана, Таджикистана... превышает убыль населения в РФ. При этом, внутри самих этих стран, потребности в таком количестве рабочей силы, из за низких темпов экономического роста, а значит и рынка труда, нет. Поэтому трудовые ресурсы этих стран мигрируют в ближайшие страны, где рынок испытывает в них потребность. Ближайшая и самая доступная - Россия.
Итак, давайте постулаты, их два: 1: мигранты нужны нашей экономике; 2: мигранты вызывают неприятие у коренного населения России.
Как сочетать эти два постулата и получить результат выгодный нашей экономике и нашей стране?
По моему единственным верным решением в условиях рыночной экономики, будет одно решение - занять рынок труда России, на который стремятся мигранты из стран Азии, другими трудовыми ресурсами. Более дешёвыми и более выгодными экономике нашей страны. При этом, не вызывающие такого отторжения у нашего населения.
Откуда? А из стран Африки. Где так же существует дешёвая рабочая сила в огромном количестве. При этом, и это немаловажный факт, в Африке более 50% населения христиане, при этом, во многих странах христианское, и в том числе православное население, составляет большинство. Вообще христиан в Африке фактически 800 миллионов. Большинство из которых живёт куда как беднее, чем население бывших азиатских республик СССР. И с работой для этого населения, там ещё хуже.
Главное препятствие для коренного населения России, в вопросе принятия необходимости мигрантов - это исламизация страны. Мигранты-христиане из стран Африки, не будут вызывать такого отторжения у коренного населения России. Ну и чисто психологически - ниггеры будут вызывать больше улыбку и сочувствие, чем опасение и испуг. Так что вижу именно в формировании вот такого системного и государственного подхода, решение проблемы рынка дешёвого трудового ресурса. Вопрос только в полной импотенции Системы управления нашего Государства в этой сфере, как и в большинстве других. Ибо даже если и возьмут такую идею в работу, своими некомпетентными и коррупционными действиями - чиновники РФ, как обычно, все испортят. Ибо уже давно известно, хочешь испортить огород? Пусти туда козла, хочешь испортить дело? Пусти туда российского бюрократа.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Журналист Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик)

Нанесение инициалов президента на цепочки к нательным крестам, которые уже сегодня освещают в церквях, стало последним ритуальным штрихом к оформлению духовно-государственной концепции, созданной по образу и подобию полноценного религиозного течения, которое называется «Русский мир». Обретение символом веры новых инициалов неслучайно произошло в Рождество – символизм момента должен подчеркнуть масштаб политического чуда.

После разгрома института церкви в начале ХХ века советская власть планомерно выстраивала рамку новой веры, заменив Храм Господень на Мавзолей, на трибуне которого стояли апостолы из ВКП(б), Адама и Еву - на Рабочего и Колхозницу, райский сад - на ВДНХ, а жизнь вечную – на коммунистическую утопию. Погибшие революционеры в концепте новой политической религии играли роль мучеников. Несмотря на то, что Россия считалась страной очень религиозной, набожный народ принял правила новой власти. К тому же народу было страшно: к 1941 году насчитывалось порядка 350 000 репрессированных за веру, в том числе не менее 140 000 священнослужителей. Только в 1937 году 80 000 из них было расстреляно. Вера в советском человеке осталась, только к православию отношения она не имела.

Исторические обстоятельства ХХ века сложились так, что сегодняшняя церковь, скорее, наследует традиции РПЦ времен Иосифа Сталина, нежели религиозного института, построенного на Библии, и идет по стопам древнего Египта времен правления фараонов, Вавилона и Рима, где верховный правитель был признан живым богом, которому дано право отправлять подданых на смерть. Поздний советский опыт диалога с религией привел власть к созданию церковного института, который она лично курировала: при Совете министров СССР существовал Совет по делам религий, во главе которого стоял генерал КГБ. Среди церковных иерархов не было конкурсов «Лидеры России», но социальный лифт для них ехал вверх только по правилам, установленным властью.

Традиция политической лояльности церкви имеет не только свои корни, но и мотивы – государство отвечает взаимностью, если считает нужным. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня архиепископ Сыктывкарский Питирим читает стих «Ведет, как Моисей, нас Путин, Он в сердце Дух Христов хранит». Но исторический контекст диктует и правила духовного наставления - вместо христианской идеи любви звучит «ода смерти». Протоиерей Ткачев учит крестить артиллерийские снаряды, а Митрополит Мурманский Митрофан напоминает: «Если вам представится благоприятный случай умереть, не задумываясь совершайте этот шаг, потому что неизвестно, представится ли вам еще такой случай». Протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма святого благоверного князя Александра Невского, так и вовсе наделяет государство правами Бога: «Либералы сейчас скажут: «Нет, даже правитель не имеет права лишать жизни». Нас к этому долго приучали. Но Священное Писание говорит совершенно об обратном».

СВО официально названа РПЦ «священной войной» в «Наказе» ХХV Всемирного русского народного собора. В этом же документе определен высший смысл и духовная миссия «Русского мира», границы которого «существенно шире государственных границ нынешней Российской Федерации» Герои СВО также приравнены церковью к мученикам, и президент встречает Рождество в окружении «новой элиты», это – его апостолы. Формирование нового религиозного нарратива завершено нанесением инициалов ВВП на крест.

Неслучайно именно в канун Рождества в небе над Россией уничтожен Санта Клаус, он явно лишний на этом празднике жизни. Интересно, что удар ракеты по саням Николая Чудотворца в ролике сопровождается музыкальным проигрышем из песни «Никого не будет в доме», написанной на слова Бориса Пастернака. В финале этого стихотворения Пастернак живописует явление Христа, облаченного в белые одежды. Он всех и рассудит. Непременно.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Вчера на «Кремлёвском безБашеннике» появилось несколько постов, чьи авторы оценивали то, что они называли «косовским вариантом», который в некоторых фантазиях может быть якобы применён для выработки вариантов украинского урегулирования.

На мой взгляд, ни о чём подобном – по крайней мере, в рамках дебатов с другими западными странами – не может идти и речи, по крайней мере, по двум основным причинам.

С одной стороны, «косовский вариант» сецессии основывался на том, что население региона представлялось (по крайней мере, позиционировалось в международном общественном мнении) как самостоятельный народ, а не часть другой нации (несмотря на близость к албанцам, они именовали себя именно косоварами). Это соответствовало решениям, которые принимались на уровне ООН с 1970-х годов, декларируя право наций на самоопределение в том случае, если они на данный момент не обладают своим государством. Если бы косовары назвали себя албанцами (т.е. сделали бы то, что и сделали крымчане, крича о том, что они русские) – их просто попросили бы выехать в Албанию и счастливо соединиться там со своими соплеменниками. Это первый момент, из-за чего крымская проблема изначально не могла решаться «по косовскому сценарию».

С другой стороны, «косовский вариант» имел продолжение – как только сецессия состоялась, Косово провозгласило себя независимым национальным государством, каковым (с ограниченным международным признанием) оно остаётся и по сей день. Крым, как мы знаем, пробыл «независимым» всего несколько часов, после чего присоединился к Российской Федерации (как и было, вероятно, изначально предусмотрено в Кремле). Этот манёвр ещё раз указывает на то, что крымский сценарий не имеет к «косовскому варианту» никакого отношения – и задумывался, в отличие от стратегии Приштины, без всякого стремления увязать происходящее с нормами международного права. «Косовский сценарий», в конечном счете, предполагает сецессию, а не инкорпорирование в другое государство (в перспективе, конечно, может случиться так, что Косово и Албания объединятся, но пока обсуждать такой вариант бессмысленно).

«Косовский вариант», следует заметить, уже был использован Россией – в 2008 году в Абхазии, и там он повторен весьма убедительно: абхазы отнюдь не стремятся называть себя русскими, не рвутся вступать в Россию и даже, как известно, пускать в страну российских инвесторов. Так что если и стоит говорить про «косовские аналогии», то не в отношении Крыма...

Возможно, кто-то подумает, что представленный прогноз слишком мрачный или не учитывает изменений в государстве последних двух лет. В странах с компактным правящим меньшинством, атомизированным социумом и протестом через внешнюю и внутреннюю эмиграцию, очень важно сосредоточиться на психологии привилегированных классов. Которые, как кажется в нынешней ситуации, предоставляют карт-бланш на безграничную власть действующему политическому режиму до тех пор, пока верят в его способность восстановить доступ к Куршевелю, французским виноградникам и яхтам. Не случайно во внутриэлитной пропаганде акцент делается на сдачу не Киева, но Запада из-за Трампа, евроскептиков и прочих издержек выборной власти и демократии. Разрушение этого важного конструкта способно привести к потере авторитета власти среди субъектной категории граждан, а это означает, в лучшем случае, санаторий для экзистенциальных геополитиков на черноморском побережье.

После событий начала 2010х и длящейся с тех пор реакции власти на них, разумно оставить всякие надежды на обновление российских элит - даже самая верхушка вряд ли пошла бы на установление автаркии, если бы не видела в этом единственный способ протянуть в нынешнем статусе ещё некое количество лет. Попугаи, пиастры, исторические очерки о действиях окружения Пугачёва и Разина в моменты, когда от такового требовалось максимальное "сплочение" - всё это необходимо держать в уме при анализе сценариев, последующих за неизбежным (хотя бы по биологическим причинам) завершением персоналистского этапа. А это означает, что рассматриваемый сценарий является не таким кошмарным на фоне естественной альтернативы, вытекающей из психологии субъектной общности: "хорошая сделка", предполагающая восстановление компрадорского благолепия ценой действий, повторяющих исход российских миротворцев из Нагорного Карабаха или американцев из Афганистана.

Любые возражения, основывающиеся не на вере в лучшее или идеологической индукции, должны одновременно давать ответ на риторический вопрос: а кто этому помешает? Будет ли социум, стойко переносящий все тяготы повышения пенсионного возраста, пандемии и частичной мобилизации готов противостоять такому ходу "плохих бояр"? Как показали события 1991 года, вероятность достаточно низкая.

В столь же безукоризненных стилистически, сколь и беспощадных по своей знаковой сути, заключениях Бедного Рюрика есть, однако, лакуна. Как известно, Сталин отличился тем, что изжив фракционность в партии (физически избив фракционеров), вполне допускал и дозволял ее в Церкви - пока ВОВ не подвела окончательную патриотическую черту, в том числе, в известной степени, и под гонениями. Тем не менее, остается вопрос наследования и гослидера, и высшего церковного иерарха (митрополита, патриарха). И если в первом случае это, конечно же помазанник Божий Иоанн IV (и, как видим, своего рода "непомазанное помазанничество" находит место в складе традиции), то никого, близко подобного митрополиту Филиппу II, явлено не было, за исключением (отчасти) патриарха Тихона. Да и Грозный помазанник априори отделил Церковь от власти, причем, на вполне себе договорной основе, которую митрополит нарушил: "...в дела Опричнины не вступаться".

Дмитрий Дризе — о перспективах мира на Украине

Владимир Зеленский дал трехчасовое интервью американскому блогеру и подкастеру Лексу Фридману. В частности, президент Украины нелестно, скажем мягко, высказался о России, ее народе и руководстве. Использовал Зеленский в том числе и идиоматические выражения. Что касается мирного диалога, вести его он планирует с позиции силы. Сначала Владимир Александрович намерен говорить с Дональдом Трампом, затем с ЕС, и только после этого их общая позиция может быть доведена до Москвы.

Что интересно, интервью перепостил Илон Маск. Мы, по сути дела, вступаем в новую если не эпоху, то политический цикл, где на главные позиции претендуют новые люди, несвязанные с привычным истеблишментом. И даже бросают ему откровенный вызов. Зеленский явно пытается под этот новый цикл подстроиться. Другой вопрос: что из этого выйдет? В России интервью вызвало резко негативную реакцию, и это неудивительно. Между тем уходящая администрация Белого дома не скрывает, что намерена как следует вооружить Украину, в частности, для того, чтобы усилить ее переговорные позиции.

В целом нет никаких оснований полагать, что после возвращения Трампа сразу наступит мир. Это явное преувеличение. В любом случае Америка будет продвигать именно свое решение, которое ее в первую очередь устроит. Хотя при всем при этом есть одно существенное изменение: в политику возвращается так называемый бизнес-подход, лишенный идеологических догм. Хорошо ли это будет для России? Сложно сказать. Прогнозы строить по-прежнему бессмысленно.

С нами все ясно. Коммерсантъ FM

Глобальные последствия поворота российского газового рынка в сторону Азии

Исторически Европа в значительной степени зависела от российского газа для обеспечения своих отраслей и домохозяйств. На пике своего развития Россия поставляла более 40% природного газа в Европу. Однако геополитическая напряженность после украинского конфликта и введение западных санкций вынудили Москву диверсифицировать свою клиентскую базу. Трубопровод «Сила Сибири», открытый в 2019 году, символизирует этот поворот. Он протяженностью более 2000 километров поставляет газ с сибирских месторождений в Китай и служит опорой для азиатских амбиций России.

«Мы обнаружили, что даже в рамках стратегии поворота к Азии Россия изо всех сил пытается восстановить докризисные уровни экспорта газа во всех сценариях», — пишут авторы исследования в журнале Nature Communications. «По сравнению с 2020 годом экспорт газа из России сократится на 13–38% в 2040 году и на 31–47% там, где новые рынки в Азии ограничены».

Исследование предполагает, что этот сдвиг будет иметь глубокие последствия для динамики мировых поставок. Перенаправив свой экспорт в Азию, Россия может сократить поставки в Европу, что приведет к усилению конкуренции за сжиженный природный газ (СПГ) со стороны альтернативных поставщиков, таких как США и Катар.

Уважаемые коллеги задаются вопросом в чьих интересах прекращен транзит газа через Украину? Нам представляется – в выигрыше, больше всех, США.

Наше мнение подтверждает анализ, опубликованный компанией Montel Analytics, которая прогнозирует, что мировая рыночная цена на СПГ будет определять торговую цену на природный газ. «Ожидается, что американский СПГ станет важнейшим источником импорта для Европы, и поэтому предполагается, что он установит цену», — отмечается в нем. «Однако природный ископаемый газ в долгосрочной перспективе потеряет свое значение на рынке, поскольку его все чаще заменяют синтетическое топливо и возобновляемый водород. Европа все больше зависит от импорта СПГ, поэтому она подвержена ликвидности и волатильности мирового рынка СПГ. Политика ЕС по ускорению сокращения спроса на газ может снизить эту зависимость».

Для Европы сокращение доступа к российскому газу усложняет ее расчеты энергетической безопасности, особенно в периоды пикового зимнего спроса. Страны, зависящие от российского газа, сталкиваются с жестким выбором: вкладывать значительные средства в возобновляемые источники энергии или рисковать замедлением экономики.
Экологические проблемы также принимают угрожающие размеры. Природный газ, хотя и чище угля, все еще является ископаемым топливом со значительными выбросами углерода. «Расширение инфраструктуры природного газа ставит под угрозу энергетические переходы», — предупреждают авторы, — «поскольку оно запирает экономики на интенсивных по выбросам путях».

Европа также должна бороться с долгосрочными последствиями сокращения импорта российского газа. Ускоренный переход на возобновляемые источники энергии может усилить ее обязательства по климату, но потребует крупных инвестиций и инноваций. На данный момент регион сосредоточен на управлении немедленными разрывами поставок и обеспечении доступности энергии.

По прогнозам Всемирного банка, ожидается, что цены на газ в Европе вырастут на 7% в этом году, а затем снизятся на 9% в 2026 году на фоне стагнации спроса. Цена на газ находится у отметки $510 за тыс куб м.

Рассуждение о возможностях ЦБ по заморозке банковских депозитов, выглядит как обострение борьбы за кресло Набиуллиной. Инфляционисты, с которыми солидарен и крупный бизнес, недовольны политикой банка, но сделать пока ничего не могут. Между тем, немного пошатать информационную политику вокруг решений ЦБ вполне можно, так как борьба с инфляцией ударила по наименее обеспеченной части населения – сидящих в кредитах граждан. Теперь напуганы и держатели вкладов, которых подогревают слух о возможной заморозке, а то и изъятии денежных средств со счетов. Это уже полноценная политика, так как затрагиваются интересы довольно большой социальной группы.

Помимо аппаратного противостояния с ЦБ, есть еще и чисто политэкономическая логика. Деньги в стране остаются достаточно дорогими. Это диктует уровень маржинальности проектов. Правительство искусственно повышает доходность в приоритетных отраслях: IТ, технологические компании и самое главное – инвестиционная кластерная платформа. Вот этот «арсенал» проектов и желание получить рычаги финансовой политики для их реализации, можно назвать «манифестом инфляционистов». Набиуллина находится в глухой обороне по отношению к ним, однако арсенал средств у ЦБ постепенно исчерпывается. Пока идет сбор денег «из-под подушек», как элит, так и рядового населения, которые можно вложить в валюту, замораживать вклады государство не рискнет.

При этом, сама политика ЦБ выглядит как попытка дотянуть до более благоприятных условий. На прошедшем в начале июля финансовом конгрессе ЦБ, руководством назывались такие условия развития российской экономики, из которых следует, что ей нужна определенная перестройка. Сейчас рост разогретый ВПК постепенно заканчивается и для дальнейшего развития экономики потребуется как дешевая рабочая сила (мигранты или какой-то аналог), открытость экономики и снятие санкций (договориться о которых – первостепенная задача), возобновление инвестиции со стороны ЕС (так как Китай и другие страны оказались скорее заменителями товаров, чем инвесторами).

Так что без этой перезагрузки, ЦБ ничего не может сделать для укрепления рубля. Сейчас, пока рубль не достигнет того дна своего падения, которое устраивает основных российских экспортеров, глава «Банка России» вряд ли будет что-то делать, поскольку это может стоить ей кресла. Планка в 101 рубль вроде бы всех устраивает. Тем более, что на пике роста валюты (которая перед новым годом достигала чуть ли не 120 рублей), понимающие механизмы генерации курса - валюту скидывают и покупают рубли, а затем проводят схожие манипуляции с евро и долларами.

Так что игра ЦБ выглядит вполне структурной и единственной возможной, ввиду ограниченности инструментов у регулятора. Слухи о депозитах, скорее носят политический характер. Ведь их замораживание было характерной особенностью банковского рынка США лишь в годы великой депрессии. Неоднократно замораживали депозиты страны Латинской Америки: Бразилия в 1990 году, Эквадор в 1999-м и Аргентина в 2001-м. В Аргентине депозиты были введены так называемые corralito («загончик для скота»), которые позволяли снимать вкладчикам лишь небольшие суммы наличности.

Ранее мы уже видели, что система страхования вкладов не является абсолютно надежной защитой для вкладчиков. В 2014 году глава АСВ Юрий Исаев говорил: «Система страхования вкладов – это поплавок, который в случае ряби должен ситуацию нивелировать, но не в случае шторма». В случае серьезных финансовых затруднений государство может покрыть дефицит бюджета не только за счет пенсионных накоплений граждан, но и за счет их вкладов. Но нынешняя российская ситуация, как видится, пока далека от этого. Как я написал выше, скорее уж ЦБ выгодно «пылесосить» через банки наличность, вкладывая ее то в валюту, то «скидывая» ее в рубли. Играя на курсе, привилегированная прослойка может даже увеличивать свое состояние. К примеру, выручка банков за 2024 год – выросла, а значит беспокоиться о скором банковском кризисе пока не приходится.

Депутаты обещают в весеннюю сессию разобраться с вопросами языкознания. Большая тема, на врачей-вредителей времени может и не остаться

Еще не успев прийти к власти Трамп своею риторикой уже активно работает над ослаблением, а то и демонтажем альянсов и добрососедских отношений, которые выстраивались его предшественниками на протяжении десятилетий. В случае Канады более века.

Позицию - кто сильнее, тот и прав могут одобрить в Кремле или в Пекине, но не в европейских столицах.
Настойчиво повторяемые реплики о необходимости аннексии соседних территорий и стран вызывают в них недоумение и оторопь.
Прямые оскорбления и нападки со стороны членов его будущей администрации и родственников в адрес союзных правительств никак не могут улучшить отношения. И верхом глупости было бы ожидать обратного.

Все это уже не похоже на шутки и не смотрится созданием серьезной переговорной позиции. Даже, если подобным путем удастся испугать или смутить кого-то из партнеров и, выкрутив руки, получить некие тактические выигрыши, в целом, по сумме обстоятельств стратегически все обернется убытком. И для Штатов, и для западного мира. Просто потому, что подобными действиями разрушается главное - общие доверие, ценности и платформа для коммуникации евроатлантических стран. И система впадает в хаос.

Логика американского президента достаточно понятна - он считает межгосударственные альянсы и договоры ограничивающими его персонально и потому пытается их уничтожить. Уничтожая тем самым наследие своих предшественников и отказываясь понимать, что большая политика и дипломатия не всегда сводятся к сиюминутной выгоде.

Повлиять на происходящее за океаном все-равно не удастся, остается наблюдать.
И настраиваться на то, что странных и неожиданных новостей будет все больше.
Кто-то их воспримет с недоумением, кто-то, скажем в Кремле - с восторгом. Единый Запад там вряд ли рассчитывают победить, а вот расколотый можно попробовать поглотить по частям. Тем более, что прецеденты в истории уже были.

Лёгкость восприятия

Вызывает некоторое недоумение та скажем так лёгкость (троллит, куражится), а иногда и откровенная восторженность (достаточно почитать Дугина), с которой в России воспринимают заявления Трампа относительно Канады, Гренландии, Панамы.

И дело не только в том, что заявления по Канаде и Гренландии это вполне себе прямая и явная заявка на гегемонию США в Арктике.
Сколько в том, что такие заявления показывают, что в образе мира Трампа никакой многополярности не существует по определению.
MAGA - идеология - это идеология полного, тотального доминирования США везде, всюду и повсеместно. Идеология мирового гегемона.
В том числе и европейцы (в частности, британцы) уже четко обозначаются не как партнёры или союзники, а как вассалы.

Уже писал, попытки найти ТАМ каких-то идеологически "наших", любые новые версии "Пролетарии, Традиционалисты (вставить на своё усмотрение) всех стран объединяйтесь!" изначально обречены на провал. И ещё не раз сыграют злую шутку с теми, кто так старается нацепить такую"оптику " на себя и других.

Новый мир - это старый - добрый мир национальных интересов, realpolitik.
И партнёром тебя называют перед тем, как скушать.

А Трамп или Маск - это персонализированные воплощения этого нового - старого дивного мира.

Вероятность реализации «косовского варианта» в случае с Крымом и/или всеми «новыми регионами» может быть связана лишь с Дональдом Трампом, который вместе со своими единомышленниками, в первую очередь, Илоном Маском, сейчас «раскачивают лодку» международного права, заявляя претензии на территории других государств

В зависимости от того, чем являются подобные территориальные претензии на Канаду, Гренландию, Мексику, Панамский канал и проч., «жесткими переговорами» для получения Трампом неких выгодных условий или реальной попыткой возвращения к «дипломатии канонерок», станет ясно, реальный это сценарий или цирковое шоу.

Если окажется, что Трамп лишь максимально повышает ставки, но «удовлетворится малым», выгодными условиями для размещения американских военных баз, разработки американскими компаниями полезных ископаемых и повышением нормативов финансирования НАТО, то имеющим надежды на «косовский сценарий», с большой вероятностью, придется их оставить. Ведь если Дональд Трамп не сможет уйти от соблюдения международного права, то рассчитывать на тех, кто придет вслед за ним, тем более, не приходится.
И даже если территориальные претензии Трампа реальны, далеко не факт, что он захочет признавать решения Москвы, ведь американский президент потребует за это что-то взамен, причем реально недешевое, сопоставимое с такими форс-мажорными обстоятельствами. Ведь силовым присоединением территорий к США, что полностью обнулило бы «Хельсинкские соглашения», избранный президент США вряд ли собирается, скорее он попытается соблюсти видимость «добровольности»…

В общем, как говорится, «будем наблюдать».
Ситуация явно вскоре более-менее прояснится.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О значимости политической Масленицы

Поведение французских левых после смерти Жана Мари Ле Пена вызывает разнообразные реакции в российском околополитическом сообществе. А так как публичная политика имеет отношение к принципам самоорганизации нации, имеет смысл разобраться в феномене.

Ле Пен никогда не имел реальной власти, максимально приблизившись к ней на президентских выборах 2002 года, но разгромно проиграв Жаку Шираку во втором туре. В то же время происходили масштабные демонстрации левых по всей Франции (до 1.5 млн. человек), и здесь важно уточнить, что левые начала 2000-х - это преимущественно сторонники политики социального равенства в экономике и прав работников. Важно отметить и широкую роль неокоммунистических, но не просоветских движений во Франции ещё со времен Холодной войны. К схожему недовольству привели и результаты недавних парламентских выборов, на которых "Национальное объединение", ставшее с годами менее радикальным, смогло получить рекордные результаты.

Если оставить в стороне обсуждение иммиграционной политики и метаморфоз левых движений, можно сосредоточиться на причинах такого неоднозначного поведения социума. Во-первых, Франция исторически характеризуется широким вовлечением социума в политические процессы, выступая в данном плане настоящей, а не нарисованной "Анти-Россией". Во-вторых, несмотря на это, Франция, как и Россия - сверхпрезидентская республика, а это означает отсутствие эффективных ординарных инструментов контроля главы государства со стороны парламента. Здесь можно вспомнить о восьми годах "бодания" Трампа, а затем Байдена с Конгрессом США. Во Франции или России такое состояние дел малореалистично.

Таким образом, сама возможность прихода к власти ультраправого политика, с учетом доступных руководству страны средств, формирует угрозу установления полноценной диктатуры. Для демонстрации полномочий президента в суперпрезидентской республике достаточно вспомнить список реально задействованных полномочий де Голля в более ранний период.

Любой ультраправый политик - по своей природе популист и демагог, то есть, в условиях слабости системы сдержек и противовесов является "личинкой тирана", чьи методы и цели гарантированно приведут к усилению авторитарных тенденций вплоть до установления диктатуры. Такие политики склонны прикрываться категорией политической тульпы в лице "нации", "большинства", "единой народной воли" и прочих конструктов пропаганды, исключающих естественный механизм деления социума на подкатегории. Парадоксальным является и то, что, несмотря на идеолого-философские заявления, "народ" в таких моделях видится склонным к самопожертвованию в интересах меньшинства из крупного капитала или полуфеодальной номенклатуры, готовым расстаться с доходами и трудовыми правами, в том числе ради того, чтобы виктимное меньшинство внутри государства или жители какой-либо другой страны жили ещё хуже, чем они.

Праздничные похороны даже несостоявшегося диктатора дают элитам, не склонным сталкиваться с социумом в реальной жизни, представления о "единстве нации" и истинных настроениях населения. Такое мероприятие ещё важнее в состоявшихся диктатурах, где правящий класс не представляет себе альтернативы действующей модели и воспринимает декларируемый идеологический контроль правившего режима над обществом за правду. В отсутствие политической "Масленицы" правящий класс, вместо того, чтобы сделать выводы о реальной устойчивости модели, в действительности строящейся на запугивании и ограничении потенциала развития, а не на лояльности социума, может продолжить заложенный курс. Что, с учетом стремления правящего меньшинства заменить почившего тирана зависимой, менее харизматичной, но более предсказуемой и безопасной для элит фигурой (Мадуро, Хрущев, Башар Асад), при сохранении диктатуры может привести к дальнейшей деградации экономико-политической модели, вплоть до прекращения существования рассматриваемого государства.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Очередной темой для обсуждения на «Кремлёвском безБашеннике» стали миграционные вопросы – причём, дискутанты предпочли заведомо исходить из того, что мигранты нужны нашей экономике, хотя и вызывают неприятие у коренного населения страны. У меня нет достаточных компетенций судить об эмоциях россиян, поэтому остановлюсь на чисто экономической части.

Я полагаю, что постулируемый коллегами тезис совершенно ошибочен. Безапелляционно утверждая, что мигранты нужны экономике, необходимо уточнять, какой именно. На мой взгляд, мигранты нужны такой экономике, которая овладела (и, скорее всего, сама создала) современными технологиями; в совершенстве отладила промышленное производство и экспортирует прежде всего высокотехнологическую продукцию и услуги; демонстрирует высокую и растущую производительность труда. В такой ситуации благополучия и процветания мигранты заполняют рыночные ниши, не требующие высокой квалификации – отсюда и низкие зарплаты, и нежелание местных работать на таких позициях. По этому пути шли все страны Европы, которые начали допускать иммиграцию только лишь в первой половине 1970-х, после т.н. trente glorieuses – тридцати лет послевоенного хозяйственного процветания. Мигранты стали следствием их успеха, а никак не его причиной.

В России проблемой является низкая производительность и нежелание бизнеса вкладываться в технологическую модернизацию. Страна не создаёт никакой конкурентоспособной промышленной продукции – за исключением вооружений и тех товаров, которые производятся на построенных западными инвесторами предприятиях. Миграция в этом случае является важнейшим тормозом модернизации, т.к. позволяет нанимать больше работников вместо того, чтобы развивать технологии. Замечу также: мигранты не повышают и платежеспособный спрос: они больше сберегают и отправляют на родину, чем тратят. Экономический рост эпохи СВО – и я хочу сказать об этом прямо и чётко – порождён прежде всего ростом зарплат в стране (который стоило бы инициировать намного раньше), тогда как приток мигрантов закладывает совершенно обратный тренд.

Оценивая экономику России, я бы равнялся не на Европу (о чём я уже сказал выше) и даже не на США (которые сформировались как иммигрантская, а не историческая нация), а на азиатские страны, направившиеся по пути ускоренного индустриального развития. И если мы посмотрим на Японию или на Южную Корею, то доля рождённых за пределами этих стран жителей составляет соответственно 2,7 и 4,3% населения – в 2,5-5 раз меньше, чем у нас. Когда же я слышу, что надо организованно завозить мигрантов из Африки, то хочу сказать, что специальные программы такого рода существуют сейчас только в странах Персидского Залива, но, во-первых, лучше не рассказывать о том, как там живут их граждане и какими привилегиями они пользуются (я к тому, что мигранты у них работы точно не отнимают), и, во-вторых, данные страны работают во многом на экспорт услуг (как, например, ОАЭ), и потому мигранты обслуживают иностранцев, создавая в стране пребывания только добавленную стоимость и налоги (можно не напоминать, что в современных условиях подобная модель не имеет к России никакого отношения).

Если посмотреть на страны среднего уровня дохода (Россия соседствует в списке с Турцией, Малайзией, Мексикой и Аргентиной – я беру рыночные показатели ВВП на душу населения, так для гастарбайтеров важно, сколько они могут заработать для отправки домой, а не как врут органы статистики), то эти страны обходятся своими трудовыми ресурсами и не задумываются о том, на какой помойке найти творцов их будущего процветания...

Загадкой начла 2025 года становится вопрос: who are you, mr. Trump? Версий ровно три: «мартышка с гранатой» (ничего не понимает, команда безумцев во главе со сторчавшимся Маском и т.д.), «медведь на воеводстве» (такой упёртый геополитик, который хочет сделать США вновь великими за счет отжатия каких-то площадей и ресурсов), «волк в овечьей шкуре» (хитрый стратег, который наводит политический туман при помощи ярких заявлений). Возможно, что все три образа сочетаются в Трампе, в той или иной степени.

Только вот стоит помнить, что политика Трампа – это интересы того истеблишмента, который стоит не просто за республиканцами, а за многими транснациональными корпорациями, которые в последние годы теснили глобалисты и локальные филиалы демпартии. В лице Трампа они увидели возможность реванша, после которого в ряде стран подготовленный «правый поворот» начал стремительно происходить. И одной из ключевых разборок может стать тема ковида и тех перегибов, под видом которых борьба с вирусом переросла в политическую борьбу.

Сам Трамп, возможно, уже и вправду немного не в себе, так как политическая прыть в его возрасте (78 лет), уже не дается так легко. Нужен драйв, достижение которого возможно только в следствии ядреного дофаминового заряда, а уж от чего его там прет, наяву ли и без всякого компота – нам не известно. 53-летний Илон Маск давно и открыто употребляет вещества, поэтому его источники вдохновения более-менее понятны. Лично я не разделяю мнения биографа Маска, что у того, мол, поехала крыша, но вполне допускаю, что на фоне победы и «весь мир в труху», психика таких ярких, но не подготовленных людей может не справляться.

Кстати, многие считают, что раз Трамп бизнесмен, то мыслит он логично и прагматично. Но это не совсем так. Помню, обсуждал президента США с тогдашним послом Джоном Хантсманом и он говорил, что Трамп уже давно больше шоумен, чем бизнесмен. Он давно не рационален, «вижу цель не вижу препятствий», как говорится и в своем немолодом уже возрасте больше настроен войти в историю, чем выполнить какие-то там обещания. Особенно своему deep state, который как бы стоит за спиной Трампа, но не очень-то управляет всей этой публичной движухой. А сейчас она вышла из привычных берегов и вместо отражения экономики, напротив, стала сама формировать новую экономику.

Возможно, все это происходит на фоне Промышленной революции 4.0, тут я не конспиролог, поэтому могу лишь предположить, что все эти яркие трампистские интервенции закончатся скучными бюрократическими реакциями, вроде повсеместного перехода на цифровые валюты, возвращения каких-то международных органов контроля (типа ВОЗ в ковид) и т.д. Трамп же по сути делает мировую революцию, а за ней всегда приходит контрреволюция. Может быть, что правый поворот немного затянется во времени, и ближайшие 5-10 лет пройдут под флагом национального освобождения разных стран, пока те вновь не поймут, что поодиночке их жизнь хуже и беднее (а для кого-то и вовсе самостоятельное существование невозможно).

Мнение о том, что Великая Америка Трампа возможна лишь в новом формате мирового доминирования, мне кажется не совсем верной, так как по форме своей она более затратна и менее сбалансирована. Республиканцы говорят, что демократы дураки и все сделали неправильно, а они-то сделают так как надо, но следует понимать, что лево-либеральный подход был до тошноты экономичным и сбалансированным, как евробюрократия, порой напоминающая СССР. И даже борьба за Артику – это скорее новый масштабный и дорогой проект, который ляжет нагрузкой на плечи простых американцев. «Правый поворот» Трампа, скорее всего, не сделает никого великим, но сделает бедными одних и слегка обогатит других. Мир, стоящий на пороге безусловного базового дохода и проблемы «утилизации человека ненужного» немного приободрится, а прекариат задумается о том, что и он бы мог погнаться за big American dream. Возможно, это и будет прощальным всполохом хвоста кометы, навсегда уходящего good old XX century.

В первый после праздников рабочий день пора подводить и первые итоги последнего этапа борьбы за мир. В старом советском анекдоте говорилось, что такая борьба способна не оставить камня на камне. Отчасти такой тренд начинает вырисовываться и прослеживаться и сегодня, в нынешнюю студеную зимнюю пору за декаду до инаугурации Трампа. Никогда еще достижение цели мира во всем мире не было так призрачно, как сейчас, когда вдруг началась нездоровая геополитическая движуха, в которой приготовились сражаться все против всех. Хорошо еще, что сражения США с Гренландией, Израиля с Турцией, а Азербайджана с Арменией разворачиваются пока только на словах. Но острее и непреклоннее становятся заявления Си Цзиньпина про Тайвань, глубже обостряются противоречия между Старым и Новым светом, а переформатирования Сирии оказывается недостаточно для стабилизации обстановки на Ближнем Востоке. На этом фоне вопреки надеждам и чаяниям миллионов нисколько не приблизился , а то и еще больше отдалился час завершения противостояния на Украине, связанного с геополитическим противоборством. Конечно, борьба за мир идет своим чередом, но предпринимаемые сторонами усилия направлены на достижение не абстрактного мира как самодостаточной и безусловной ценности, а такого, который бы отвечал конкретным и зачастую противоречащим условиям, упорно продвигаемым с востока и запада. Курс на хаотизацию геополитики, который стал проявляться на волне ожиданий от смены американской администрации, едва ли превратится в козырь для одной из противоборствующих сторон. Скорее, этот фактор в случае его разрастания и усиления способен стать тормозом миротворческих процессов с переносом основной фазы борьбы за мир на более поздний срок. https://yangx.top/kremlebezBashennik/40561

Уважаемый Дмитрий Михайличенко написал очень любопытный пост, но как-то слишком уж сильно в риторике тех, кто сейчас всячески противится наведению порядка в миграционной сфере. Получается, что нам нужна миграция ради миграции. Мол, это признак развитого государства - его востребованный у высококвалифированных специалистов из других стран рынок вакансий.

Ключевая ошибка в этом плане - попытки сравнивать себя с ОАЭ, поскольку сходство лишь видимое, а различия коренные. Первая и главная причина приезда квалифицированных трудовых мигрантов в Эмираты - это малая численность собственного населения в сочетании с, так скажем, отсутствия у него рвения к какой-либо работе вообще, на фоне максимальной обеспеченности ресурсами и материальными благами. ОАЭ - это даже не государство в полном смысле этого слова, это бизнес-хаб с привилегированной администрацией, контролирующей разведение финансовых потоков.

В России ситуация принципиально иная. У нас миграционный хаос связан с недостаточно эффективным использованием трудовых и профессиональных навыков собственного населения в сочетании со стремлением бизнеса к сверхобогащению в сжатые сроки. “Выстраивается новая ситуация на рынке труда: в расчете на то, что работать будут свои, россияне, и за небольшие деньги” - пишет Дмитрий Михайличенко. Но, извините, в этой ситуации как раз ничего нового нет. Проблема в том, что большинство российских бизнес-моделей не предусматривают приличной оплаты труда в принципе. И в условиях, когда россияне за эти деньги работать не соглашаются, бизнес привлекал дешевых мигрантов. Причем далеко не всегда легально и с честной фиксацией прибылей и налогов. Поэтому да, действительно, “дефицит рабочих рук ведет к удорожанию всего и проблемам в экономике”, но миграционные процессы в России, какими они были до недавних пор, протекали наполовину (в лучшем случае!) на черном трудовом рынке, нелегально, так что едва ли это как-то укрепляло “белую” экономику.

Основная задача для нашей страны сейчас - это обеспечить полную занятость своего населения на востребованных профессиях во всех необходимых сферах. И вот только когда это произойдет, мы сможем оценить реальную потребность в мигрантах и их квалификации. Но произойдет это еще не скоро, потому что для решения наших задач недостаточно только отрегулировать миграционные потоки, но нужно основательно поработать над коррекцией структуры рынка труда и системы профессионального образования. А жонглировать квотами, конечно, гораздо легче.

Ваш Юрий Долгорукий

Дональд Трамп является феноменом прежде всего идейно-политическим, а затем уже экономическим, хотя экономическая "подкладка" у него действительно есть - в виде традиционных секторов американских финансов и промышленности, включая военные концерны. В этом смысле любопытно сравнить основных спонсоров Трампа и Харрис во время избирательной кампании. Если Трампа поддерживали прежде всего компании из реального сектора экономики, то у Харрис ведущими спонсорам были Гугл, Эппл и Майкрософт, то есть оплоты лево-либералов, короли виртуального и цифрового мира, князья информационной глобализации. Они же, вместе с глобальными интернет-платформами, сделали все, чтобы помешать победе Трампа на выборах 2020 года.

И все же главная мотивация Трампа, отличающая его от Байдена (который, кстати, продолжил линию первого срока Трампа на развитие и защиту американской промышленности) - это контр-либеральная революция, сокрушение трансгендерной "повестки", разгром идеологии и практики "воукизма", деформирующих, по его глубокому убеждению, американскую нацию. Еще один важнейший пункт программы - защита коренной Америки от миграционного цунами, которое несет с собой рост преступности и истошение американского бюджета.

Таким образом, основные параметры видимой части программы Трампа - идейно-политические. К ним же следует добавить поддержку правых партий в Европе - во-первых, в отместку левым либералам типа Стармера за неприкрытую поддержку Харрис во время выборов, и, во-вторых, с целью раскола практически единого либерального клана, правящего Европой и искренне ненавидящего Трампа. Ему намного удобнее и сподручнее иметь дело с правыми консерваторами, чем с европейскими клиентами его завзятого врага Джорджа Сороса.

В остальном же Трамп - великий мифотворец приходящей в относительный упадок Америки. Он обещает ей новые яркие страницы в ее современной истории - присоединить Гренландию, возвратить Панамский канал, остановить Китай, восстановить тотальное господство доллара. Что из этого ему удастся осуществить - вопрос второй или даже третий. Зато он уже сейчас дает американцам то, чего они были давно лишены, - ощущение всемогущества Америки даже в нынешнем бурно меняющемся мире.

Способность быть носителем такого образа, как и создание имиджа решительного, полнокровного президенства - мощное идейное оружие в руках Трампа, который резко контрастирует с сенильным Байденом. Громогласные планы Трампа в отношении Канады, Гренландии, Панамы позволяют ему также снизить приоритетность для США украинского конфликта, на котором помешалась администрация демократов, а заодно и приглушить ожидания от обещаний его быстрого решения. Ведь ни в 24 часа, ни в 24 дня Трампу точно не уложиться. Но разве это так важно, когда он обещает разочарованной и приунывшей Америке столь великое будущее ?

https://yangx.top/kremlebezBashennik/40570

Дмитрий Дризе — о ситуации в Приднестровье

В данный момент правый берег Днестра, то есть Республика Молдова, получает топливо из Румынии и предлагает его землякам с берега левого. Приднестровье брать «вражеский газ» отказывается и продолжает надеяться на помощь России. Кроме всего прочего, за это придется платить, и платить много.

Поставки российского газа для непризнанной республики были, как известно, бесплатными. Как бы то ни было, Приднестровская Молдавская Республика сегодня на грани замерзания. По крайней мере, так ситуация преподносится.

Кремль обвинил в происходящем Украину и Молдавию. Как дальше будут развиваться события — не совсем понятно, ничто ни указывает на то, что транзит через Украину может возобновиться. Хотя европейские клиенты, в частности, словацкий премьер Роберт Фицо и венгерский Виктор Орбан грозят Киеву страшными карами.

Теоретически исключать, конечно, ничего нельзя. Однако можно так предположить, что если будет налажен альтернативный канал поставок в Молдавию и удастся полноценно заместить российский газ, тогда вопрос решится сам собой.

Иными словами, если в ближайшие месяц-два договориться не удастся, дальше найти решение будет еще сложнее. Ломать — не строить. Разбитый сосуд обратно не склеить. Что касается Приднестровья, на сегодня нет никаких признаков того, что его кто-то собирается оперативно спасать. Так что, видимо, придется соглашаться и взять все-таки вражеский газ с правого берега.

С нами все ясно. Коммерсантъ FM

...Иные умельцы чтений междустрочий продолжают напряженно гадать на предмет того, чем вызван столь высокий интерес российских госСМИ и соцсетей к масштабным пожарам в далекой американской Калифорнии. Версий несколько: искреннее переживание за американский народ, наличие в тех местах недвижимости многих знаменитостей, в том числе и российских, демонстрация того, что, мол, "видите - и у них всякое такое случается", а также подведение аудитории к мысли, что во всем виноват Байден. Последнее - в качестве, видимо, паса "нашему другу Дональду", который должен скоро придти и, наконец, разрешить все геополитические проблемы (или создать новые), в том числе и наши. Другие читатели между строк вовсю пытаются сдержать отечественных пропагандистов от излишнего муссирования последней версии - по поводу вины в Калифорнийских пожарах Байдена в пользу того, что "при Трампе такого бы случиться не могло". Потому что, когда подобное случается у нас - списывать, откровенно говоря, не на кого, потому что опасно, да и не позволят. Им-то там у себя за океаном проще: 4 года прошло - все беды от предшественника. А тут все гораздо сложнее. Даже с тем же недавним разливом мазута в Черном море. Ну, не на Байдена же или Медведева списывать эту экологическую беду. Поэтому, совсем уж про Байдена не надо. Лучше просто - про мужество американских пожарных в Калифорнии и про то, что от этого никто не застрахован, в том числе и мы. Поверьте, Дональд поймет и простит, если что...