И снова о Джидде

Уважаемый Дмитрий Дризе на страницах КБ рассуждает о роли и значении международной встречи в Джидде, посвященной вопросам урегулирования украино-российского конфликта.

В рассуждении три аспекта. Первый о том, что эта встреча не будет результативной. И с данным тезисом нельзя не согласиться. При проведении консультаций по мирным переговорам (даже если считать встречу в Джидде не первой, а второй после встречи в Копенгагене несколько недель назад) на первых встречах всегда происходят попытки сблизить интересы сторон и обозначить принципы мирного урегулирования, о чем я уже писал ранее.

Какое-то общее предложение может быть принято только после согласования первичных позиций в столицах государств-спонсоров мирного процесса. После проведение раундов двусторонних и многосторонних консультаций по данному поводу и между спонсорами, и в первую очередь с государствами-участниками конфликта. Ну и, наконец, после оформления в конкретный международно-политический план того, что будет согласовано. А это требует времени. Но первые шаги уже делаются.

Второй аспект рассуждения Дмитрия Дризе сводится к тому, что существующие механизмы мирного урегулирования (в том числе в рамках ООН) не эффективны, а форматы G20 и БРИКС, либо в кризисе, либо испытывают трудности, а значит встреча в Джидде приведет к новому формату мирного урегулирования споров для многополярного мира.

Определенная доля правоты в этом есть. Но лишь определенная. Начнем с того, что практика мирного урегулирования в истории международного права (которую мне довелось преподавать для студентов ИГУ) на протяжении веков сводилась к тому, что мирное соглашение достигается после завершения боевых действий (или хотя бы временного перемирия) на международных конференциях. Таким конференциям предшествуют встречи-консультации стран посредников так или иначе заинтересованных в мирном урегулировании спора. И данная последовательность действий в принципе традиционна.

Совершенно верно подмечена Дризе невозможность полномасштабного применения к текущим условиям схем ялтинско-потсдамской системы международных отношений с доминирующей ролью ООН. Хотя бы потому, что созданный тогда фактически биполярный механизм с многополярным не соотносим.

Сейчас страны, выступающие на стороне Киева представляют собой не единую силу, а как минимум три разных (США, Великобритания, ЕС), с различным видением образа будущего. И им не плохо было бы для начала самим найти общий язык и понимание того, что они хотят добиться. А на дипломатической стороне России – Китай, Индия, Бразилия, страны Африки с собственными планами мирного урегулирования и опять же, собственными интересами и идеями. В ООН это не решить, в G20 (созданном для решения вопросов глобального экономического кризиса 2008 года) тем более. БРИКС в этом контексте несколько иное. Это международный клуб, который сейчас должен превратиться в полноценную международную организацию. Куколка, которая собирается стать бабочкой. И решать вопросы войны и мира сейчас не сможет ни в коем случае. Но в перспективе может стать частью механизма согласования позиций, если объединит страны, выступающие против мировой гегемонии.

Третий аспект – это рассуждения о реакции России на потенциальные предложения, которые могут возникнуть после встречи в Джидде (ее второго или третьего раунда). И тут нужно в первую очередь понимать, что консультации по мирным переговорам возникают тогда, когда исход войны уже очевиден всем и нужно входить в процесс сопряжения этого исхода с собственными интересами.

До этих переговоров у руководства России были встречи со спонсорами мирного процесса со стороны партнеров по БРИКС, совсем недавно на саммите «Россия - Африка» с инициаторами мирного плана африканских государств. Они прекрасно знают российские требования и красные линии.

А значит в конечном итоге Джидда даст такой вариант, с которым как минимум можно будет работать. Готового же решения не дает ни одна встреча, проводимая без участников конфликта.

Нет ничего опаснее, когда люди начинают требовать справедливости. Дело в том, что из всех абстрактных определений – это наиболее субъективное. У каждого – своя правда, но и понятие о справедливости – также очень специфическое у каждого, кто имеет свою систему ценностей. Вот, Шариков у Булгакова требовал «все отнять и поделить»...

Однако попробуй автору вышеописанных строк не заплатить полагающуюся зарплату, и он сразу же высчитает «абстрактную несправедливость» в конкретных единицах. Апеллировать к придуманному литературному образу (причём, не Булгаковскому, а созданному режиссёром Бортко – в книге чётко определяется два полярных, но отвратительно-отрицательных героя - Шариков и Преображенский) не значит «доказать». Но, допустим, даже один требовал «отнять и поделить», а второму нужна была 8 комната «под библиотеку». А девятая под оранжерею? А десятая под бассейн? Без лимита «совершенству»?

Идея, что нет «никакой справедливости» стара так же, как и Платон (а то и ранее). Да – нет! Как и единой «теоремы всего». Но «по частям» мироздание (ибо происходит бесконечное множество процессов одновременно, которое «не объять») успешно изучают и приходят к определённым выводам, дающим вполне прагматичные результаты. В религиозном мировоззрении «справедливость» постулируется, в рациональном – измеряется. Зачем? Для соблюдения симметрии, без которой не будет общности: нет паствы – нет и культа, нет социума – нет и «ёмкости рынка», то есть больших и усложняющихся проектов, значит и развития «одноклеточных».

Эволюция человеческой популяции достигается и кооперацией, и конкуренцией, выбрать что-то одно – невозможно, это и есть две крайности. Но когда уже существует «перекос» и требуется выравнивание баланса, усиливаются требования либо одного, либо другого, что вполне логично. Если разделить временную шкалу цивилизации на две части – то большая останется за, так называемыми «государствами Востока» (от Вавилона до Египта) с их обобществлённо-государственным способом хозяйствования, сподвигнувшим на реализацию крупных проектов (от мелиорации до пирамид). Но потом случилась остановка, ибо масса всегда более консервативна, нежели отдельные индивидуумы. Однако, ожесточённая конкуренция «навсегда» тоже невозможна - слишком энергозатратно, поэтому всё равно придётся договариваться и объединяться.

Перевести «справедливость» с отвлечённого на категоричный - легко: ответственность и соразмерность. Элиты, не соблюдающие пропорции, характерные для данного периода «накопления информации», перестают быть элитами. Проблема в том, что те, кому пора уходить, последними осознают, что – пора уходить. «Да мы охренели, и чё?!» (С). Если перейти от «общих баранов» к сугубо нашим, применительно к нынешней РФ, то «вертикаль власти» нужна для чего-то, а не просто «чтоб была». У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство. Защищать подобное – можно лишь за денежку малую (что хотя бы объяснимо), или совсем уж от разума чистого.

В заключении, наиболее понравившаяся цитата: «В природе такого понятия [справедливости] нет в принципе, и животный мир суров, но несправедлив. Так что в этом своем стремлении человечество издревле идет против течения».

Здесь, например, шимпанзе могли бы возразить, но нет у них «языковых понятий». Впрочем, не про то речь, а вот математика в природе есть? До сих пор ведь спорят: человечество открыло математику или изобрело? И, тем не менее, математические закономерности почему-то соблюдаются "в природе", ох, беда с этими людьми, которые «против течения».

А вы заметили, что Дугина больше никто не называет "любимым философом Путина"?
Как впрочем и евразийцем.
Предполагаю, что следующий этап осознания будет заключаться в признании простого факта, что Дугин и к философии имеет крайне опосредованное отношение.

Тем более, что Александр Гельевич сам расписался в своей философской и интеллектуальной нищете своими постоянными камланиями о цензуре и репрессиях.

И в этом на самом деле трагедия всей постсоветской философской, интеллектуальной мысли в России. Любой - левой, правой, либеральной, консервативной, социал-демократической. Все эти "гуру" по большей части так и остались в системе координат "советских диссидентствующих".
С этим в том числе, на мой взгляд, связан идейный кризис партийной системы.
И да, все они крайне далеки от народа, а потому и возникают периодически камлания/просьбы поддержать их "интеллектуальное превосходство" государственной цензурой, кэнселингом, репрессиями. И не только со стороны Дугина.

И то, что действительно сейчас нужно России, так это здоровая консервативная философия и идеология, а не девиантный "романтический перегар" родом из Южинского переулка.
Вообще здоровая система интеллектуальных координат, а не "советских диссидентствующих".

Это системный вопрос, который не решается более тридцати лет.
Система подготовки рабочих кадров в России практически уничтожена.
Промышленность все это время выживала за счет работавших пенсионеров.
Сам был свидетелем того, как директор одного из важнейших оборонных предприятий лично ездил уговаривать пенсионеров вернуться и еще поработать.
А сколько людей выкинули на улицу во время банкротств и прочих экономических перепетий? Они нашли себя в иных сферах жизни.
Престиж рабочих профессий болтается в районе абсолютного нуля - на это много лет работает вся российская масскультура, создающая образы "героев нашего времени" из шлюх, бандитов и офисного планктона.
Люди не хотят работать - они готовы протирать штаны в офисах за копейки, но не готовы осваивать производственные профессии даже за более высокие зарплаты, ибо непрестижно и постыдно.
Нынешняя система "регулирования рынка труда" и "охраны труда" этот самый рынок просто душит: министерства и ведомства понавыпускали огромное количество профессиональных стандартов, прописав в них столько ограничений, что порой переход с нижестоящей должности на вышестоящую невозможен - бумажек не хватает, а самостоятельно получить - дорого.
Переход из профессии в профессию таким образом сделан просто невозможным.
Плюс еще всяческие "допуски", которыми славятся конторы, вроде Ростехнадзора, без которых, будь ты трижды доктор наук, тебя не подпустят к работе на стремянке (работа на высоте!). И все это требует дополнительного обучения (деньги!), сдачи экзаменов в Ростехнадзоре и т.п. (время!)...
В общем, система заточена на выкачивание денег на всяких "курсах" и экзаменах.
Более того, эта система просто убивает производственные отрасли экономики, т.к. любой производственный процесс зарегулирован настолько, что становится по факту разрешительным, т.е определен не целесообразностью, а наличием кучи разрешительных документов на то или иное телодвижение у работников ("допуск к закручиванию гаек левой рукой", "допуск по откручиванию гаек правой рукой"... При этом гайки не могут быть размером более чем..., ибо более - иной допуск нужен!
А штрафы - зверские.
И все - во имя безопасности, защиты прав трудящихся и прочих высоких целей.
Но работать невозможно.
Не знаю, кто создал эту систему, но то, что он враг - это точно.
Профильные ведомства работу по регулированию внутрироссийской трудовой миграции, управлению и перераспределению внутренних трудовых ресурсов не ведут совсем.
Обеспечить людей информацией, помочь с переездом, обеспечить жильем, хотя бы вахтовым - совместно с работодателями тот же Минтруд мог бы достаточно легко.
Но не хочет, работать же надо...
Подобный сервис доступен только гастарбайтерам из-за рубежа. Здесь "черные бригадиры" показывают такую эффективность, которая госструктурам и не снилась!
И что вы при таких условиях хотите сказать за дефицит кадров???
Сдается мне, что он неизбежен.

Дмитрий Дризе отмечает, что ООН, БРИКС и другие "форматы вроде Большой двадцатки находятся, как минимум, в кризисе", и это полная правда. Идущие процессы, особенно активные в последнее десятилетие, означают постепенное, но неумолимое разрушение послевоенного мироустройства (ялтинско-потсдамской системы международных отношений)

Россия приложила к его краху множество усилий, протестуя против "однополярного мира", де-факто сформировавшегося вследствие крушения СССР.
И вот теперь можно констатировать, что он точно разрушен: ни Россия, ни Китай не согласны соблюдать такие правила, многие другие страны также пытаются вести независимую от бывшего глобального гегемона политику, ориентируясь на свои интересы. При этом, и окончательная цель России, которая должна была быть достигнута путем его "размывания", т.е. возврат к старому доброму двухполярному миру (хоть она и тщательно маскировалась под формулу необходимости перехода к "многополярному"), явно не достигнута.

Напротив, теперь мир стал реально многополярным: кроме постоянных членов Совбеза ООН "подросли" альтернативные лидеры, претендующие на геополитическое влияние уже не только в своих регионах, но и во всем мире. И без них пытаться решать многие глобальные вопросы пока еще можно, но уже достаточно сложно и, с большой вероятностью, при низкой вероятности достижения положительного результата.
Конференция по мирному урегулированию "украинского кризиса" в Джидде с участием более 30 государств, действительно является предвестником формирования новой структуры глобального управления, и "в перспективе должна прийти на смену ООН и всем ее подразделениям, которые демонстрируют полную неспособность на что-либо влиять"…

Конечно же, если бы сейчас США и Россия решили разрешить "украинский кризис" договоренностями между собой, то остальные страны были бы вынуждены с этим согласиться, хотя и, что называется, "скрипя зубами", а также игнорируя невыгодные им самим решения.
Причем скорее всего такие сепаратные договоренности оказались бы не слишком эффективными и недолговечными.
И чем дальше, тем менее работоспособными будут прежние схемы уходящего мира.

Как говорится: "Здравствуй новый чудный мир"…"

@UAnotRU

Проблема в том, что истинный консерватизм не допускает идеологий (любая идеология радикальна) и строится на стыке интересов верхов и независимого от государства среднего класса, который в современной модели не выходит за рамки статистической погрешности. Более того, как и истинный социализм, консерватизм невозможен без предшествовавшего ему либерального этапа - иначе откуда возьмется категория частной собственности и все те права, что отстаивают политические силы, которые относят к консервативным: право на справедливый суд, право на оружие, право на собрания, право на защиту своего жилища. Консервативный этап теоретически мог настать в конце 2000х годов, после завершения первоначального накопления капитала, когда запрос на порядок догнал запрос на благосостояние у целевой аудитории такой идеи, однако, начиная с 2007 года, история пошла противоположным путем. В настоящее же время всё нужно начинать с начала - с правового государства, политического представительства среднего класса и повторной попытки построения гражданского общества, которое и станет опорой консерватизма.

История не раз показывала, что самые геополитически-трагические "заварушки" случаются от тех, кто уверен, что он никогда не проигрывает. Но даже, когда в одночасье вдруг обнаруживается, что никаким выигрышем тут и не пахнет, никаких разворотов ожидать не приходится: логика "поставить на кон всё, что есть" во имя "дожатия" начатой партии для достижения изначально желаемого результата превалирует над всем остальным, хотя на этой стадии развития ситуации "выигрыш" уступает место стремлению во что бы то ни стало сохранить лицо. Цена - значение не имеет. А при всяком отсутствии света в конце тоннеля всегда можно надеяться на таранный "авось" - то ли прорвемся и выживем после этого, то ли сгинем, но окажемся в Раю. Наверное. Вместе с остальными, для кого нынешняя земная жизнь почему-то оказывается дороже возможного скорого попадания в Рай, правда, ничем и никем не гарантированного. Но их разве о чем-то спрашивают?..

На «КББ» дала побеги дискуссия о справедливости, которую жалко подрезать садовыми ножницами. А придётся, иначе её актуальность будет сродни увлекательным дебатам в стиле «сколько ангелов уместится на кончике иглы?» Или чертей. Понятием справедливости любят оперировать демагоги и головорезы, ведь нимб этого слова так ярок, что своим светом затмевает реальность. «Счастье для всякого неодинаково». То же самое легко переиначить и для справедливости. А уж исторические экскурсы, да ипокризию, рядящуюся в одежды «справедливости», можно перечислять бесконечно. На университетской лекции.

В современном обществе развитие шло так, чтобы справедливость обретала конкретные черты законов для всех граждан. Направление движения приблизительно одинаково, но достижения совершенно разные. Постулируемые принципы конституций США и Мексики не особо отличаются. Что же страны столь различны?

С«небес» абстрактной справедливости давно уже спустились на грешную землю, заполненную постоянно обновляющимися законами, возрастающим количеством гуманитарных организаций, курсу на хорошую государственную медицину и пристойное государственное образование. Но всё это происходит в постоянном столкновении интересов, а также всегдашней демагогии и откатов назад.

Уважаемый Илья Гращенков верно указывает, что из всех абстрактных определений понятие «справедливости» - наиболее субъективно. Однако вдруг делает из этого удивительные выводы. 1. «Нет ничего опаснее, когда люди начинают требовать справедливости» 2.«Социальная справедливость» в социалистическом стиле несовместима с конкурентным рыночным порядком 3.«В России, где социальное расслоение достигло своего пика, справедливость и вовсе становится лишь инструментом антиэлитарной политики» 4.«Во время боевых действий смена элит практически невозможна» 5.«Без перехода к мирному времени никакие ротации в элитах невозможны».

Какая россыпь! Тут на булавочкой головке примостилась целая тысяча чертей. 1. Люди требовали справедливости на заре веков и будут требовать её, заселяя другие планеты. Но развитие человечества в идеале должно идти так, чтобы для этого не пришлось умирать на баррикадах, а достаточно было бы проголосовать на следующих выборах. Конечно, упрощаю, иначе к уже примостившимся «чертенятам» подскочат сотни других.

2.Странно, что автор забывает столь известную концепцию под названием «государство-благоденствия». Где не у Платона, а вполне себе во многих европейских странах капиталистическая конкуренция вполне уживается с социальными льготами, которым позавидовал бы социализм. Увы, получили при этом чёрта «социальное иждивенчество».

3. Может, будем в России разделять риторику тех, кому надо удержать или перехватить власть, и тех, чьим больным детям требуется «справедливая» операция? Иначе тогда вообще лучше всех подобных политологов сказал Талейран: «Политика - это искусство возбудить народ перед тем, как им воспользоваться».

4.Невозможность смены элит во время боевых действий? В мире ведь не было революций в такие периоды? Просто уже даже неудобно напоминать про приход к власти тех же большевиков.

5.И дальше уже даже не вишенка на торте, а отравленный персик времён Борджиа. Весь исторический опыт подтверждает совершено иной вывод: смена элит в основном и происходит в переломные периоды, а вовсе не в мирные. Хотя никто не отменял и грустного: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а её плодами пользуются отпетые негодяи».

Но импульсы, транслированные в такие периоды романтиками и фанатиками, двигают общества вперёд, давно отдалив нас не только от рабовладения, но и от восстаний лионских ткачей. Все исторические потрясения с многочисленными жертвами и понадобились, когда тогдашняя справедливость уже бессильно упёрлась в гранитную стену, отгораживавшую прежние элиты.

«Государства-благоденствия» сформировались не просто так, а как предупредительная мера против социальных взрывов. А как же тогда можно было бы описать общество Ильи Гращенкова? «Государство-неблагоденствия»?
https://yangx.top/kremlebezBashennik/34557

Телеграм за неделю: День ВДВ, особый режим для Навального, цифровой рубль и Новый год в Брянске

FederalCity предлагает обзор публикаций популярных политических телеграм-каналов за прошедшую неделю.

@FederalCity, @ctotoznayu, @glavmedia, @ia_panorama, @kremlebezBashennik, @krimski, @malekdudakov, @mediastanciacom, @MonitoringBY, @MonitoringUA, @MOS_NEWS, @MoskalkovSB, @olegtsarov,@politgen, @politjoystic, @Ravreba, @readovkanews, @ScreenShotTrue, @sevseal, @sinelor, @socialteh, @SocOprosRu, @svpressaru, @Wek_ru, @wisedruidd, @ZeRada1.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Так называемая СВО идёт уже почти полтора года, и за это время в России много чего изменилось. Однако имеется один тренд, на который, мне кажется, мало кто обратил внимание. Я имею в виду установившуюся entente cordiale между властью и бизнесом.

Если вернуться в далёкие благословенные времена, когда всякие либералы, прозападные политические активисты и декадентные деятели искусства не то что бегали на свободе, но и порой награждались премиями, а отъявленные оппозиционеры, злоупотребляя своими правами, баллотировались в Государственную Думу и региональные заксобрания, очевидным диссонансом с этой прекрасной картиной выступали сообщения об арестах и преследованиях бизнесменов. Вспомним этот ужас: март 2018 г. – «запирают» Зиявудина и Магомеда Магомедовых (итог – 19 и 18 лет тюрьмы), октябрь 2018 г. – Валерия Маркелова, «короля госзаказа» (8 лет), март 2019 г. – Михаила Абызова (в СИЗО до сих пор), апрель 2019 г. – Алексея Хотина (банк «Югра»), июнь - Василия Бойко-Великого; январь 2020 г. – в розыск объявлен Борис Минц, осень 2020 г. – задержан Михаил Хабаров (банк «Траст»), в 2021-м силовики забирали Александра Лефеля (ПИК), Августа Мейера («Юлмарт») и – в декабре – Ольгу Миримскую («Русский продукт» и банк БКФ), страдальчески остающуюся в СИЗО до сих пор. И после этого наступила тишина. Удивительная тишина.

Мы помним, как Д.Медведев и многие другие чиновники говорили, как они прижмут к ногтю всех, кто сорвёт гособоронзаказ – неужели в этой сфере всё настолько благополучно, что некого прищучить (ведь рост прибыли в сфере ВПК до 50+% – это уже притча во языцех)? Но, похоже, нет. Масса бизнесменов столкнулась с разного рода проблемами на Западе – их всех ждут в Москве, претензий к ним тут нет – даже к тем, кто «предательски» смылся на своих бизнес-джетах прямо после совещания у президента 24 февраля 2022 г. и приехал назад через полгода и позже. Не то что неуплата налогов, но обсуждения олигархами Самогó забываются, будто их не было: Фархад Ахмедов и Роман Троценко на свободе, а Игорь Гиркин сидит, да ещё и с засекреченным делом.

В начале февраля 2022 г. В.Путин встречался с судьями и прокурорами и наслаждался отчётом об усилении борьбы с экономическими преступлениями; в феврале 2023-го президент на таком же заседании сказал, что «в ус­ловиях санкционной агрессии... вновь встает вопрос о законодательных га­ра­нтиях защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследо­вания». Признаюсь, я не следил, подсуетились ли уже законодатели – но известно, что в 2022 г. в отношении 27% предпринимателей возбуждённые дела были прекращены, а к разным срокам заключения приговорили... 6% обвиняемых. Контраст с поджигателями дверей военкоматов и любителями пописать в Телеграме очевиден. Теперь учёные, обвиняемые в шпионаже, умирают в СИЗО, не дождавшись суда, зато осуждённые за неуплату налогов благополучно освобождаются из тюрьмы по состоянию здоровья.

Недавно многие друзья специально обратили моё внимание на сообщения о резком росте состояний российских «олигархов» в последние месяцы. Это правда, но главное, на мой взгляд, не в миллиардах – а в том, что сегодня власть и бизнес едины как никогда. Несмотря на все офшоры, двойные гражданства и даже оскорбления. По крайней мере, до конца «спецоперации» в её глубоком тылу воцарился мир. И только в Вильнюсе и Лондоне, Берлине и Париже на сон грядущий оппозиционеры блаженно мечтают о «неизбежном расколе элит»...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Мастер пера

В России оформилась тенденция сажать политических оппонентов на длинные сроки, о чем свидетельствуют приговоры Навальному, Кара-Мурзе и другим несогласным, которые заклеймены как экстремисты. Вопрос в том, кроется ли за этим стремление примерно наказать внутренних врагов или же в основе нового тренда лежит желание власти самоутвердиться в столь сложный исторический момент. Сталинские сроки отступникам – это ведь еще и заявка на долгий век самой системы, которая тем самым посылает четкий сигнал стране и миру, что в ближайшие пару десятилетий курс будет прежним, а при подъеме и отбое в колониях будет звучать та же музыка.

То, что нынешнее повышение планки тюремных сроков и ужесточение подходов связано с политической ситуацией и СВО, на днях признал даже президент, который в ответ на вопрос об аресте социолога Кагарлицкого и режиссера Беркович заявил, что РФ находится в состоянии вооруженного конфликта с соседом, а потому должно быть «определенное отношение к тем, кто наносит ущерб внутри страны». С другой стороны, тот же нацлидер явно не случайно напомнил, что сейчас на дворе 2023-й год, а не 1937-ой. В минувшую эпоху больших чисток страна вслух дружно поддерживала судебные вердикты вредителям и шпионам, а нынче даже иные системные политики и блогеры по поводу 19-летнего приговора Навальному выражают если и не сочувствие, то сомнение в целесообразности таких наказаний. В далекие времена, как свидетельствует история, вождь самолично отмерял сроки политическим противникам и решал, кого отправить в расход. Сегодня же процесс идет на фоне важной оговорки нацлидера о том, что он и знать не знает арестованных, и в чем они обвиняются. Судя по всему, такое уточнение предназначено не столько нынешней аудитории, сколько адресовано в будущее. Когда новые поколения историков и прокуроров копнут проблемы наших дней, то окажется, что руководитель государства в вопросе некоторых знаковых посадок был не при делах, а, значит, весь спрос с конкретных судей и других правоохранителей.

Повышенное внимание системы к судьбам отдельных активных граждан, конечно, не идет в сравнение с былым маховиком репрессий. Но горячая тема уже заняла свое почетное место в повестке, отчасти соперничая даже с мобилизацией. Одно с другим взаимосвязано, и если у военкоматов своя разнарядка, то бдительные органы осуществляют свой план арестного призыва с задачей надежно изолировать всё то, что мешает консолидации и создает помехи в движении. Как горьковский Буревестник звал бурю, так сегодня и философ нового российского курса Дугин призывает репрессии, в которых видит необходимую опцию укрепления и очищения страны, а также страховку от разворота державы в прежнем вегетарианском направлении.

Очевидно, что сверху нет отмашки использовать слишком широкий бредень, потому что система не готова ни к многомиллионной мобилизации, ни к большому пенитенциарному призыву. Однако ситуация подходит к тому пограничному состоянию, когда от знаковых и, конечно, вынужденных решений ее отделяют считанные метры. Не зря в России не принято зарекаться ни от сумы, ни от тюрьмы, потому что страна хоть и полна добрых традиций, но обстановка в ней меняется гораздо чаще и круче, чем в других государствах, претендующих на историческую миссию.

Дмитрий Дризе — о перспективах восстановления зерновой сделки
 
Реджеп Тайип Эрдоган продолжает утверждать, что Владимир Путин приедет в Турцию в августе. То есть уже совсем скоро. Единственное, что, по словам турецкого лидера, сейчас обсуждается — конкретные сроки визита. Кремль так же, как и раньше, отвечает расплывчато, что не только время, но и место встречи остается под вопросом. И может так случиться, что переговоры не состоятся в принципе.

Но нас все-таки интересует главное — будет восстановлена зерновая сделка или на ней нужно окончательно ставить крест? На этот счет ничего не ясно. Никаких конкретных сообщений и даже намеков, утечек в СМИ на сегодня нет. Можно предположить, что в данный момент в условиях строжайшей тайны где-то идут серьезные закулисные переговоры.

Гадать дальше нет смысла. Но что можно сказать точно, обстановка в Черном море после 18 июля — дня выхода России из соглашения — скажем так, изменилась в худшую сторону. Причем процесс этот продолжается, он не стоит на месте.

Не нужно быть большим аналитиком, чтобы понимать: если дальше так пойдет, говорить уже придется не просто о техническом прохождении караванов, но и о дополнительных гарантиях безопасности. Чтобы с неба ничего не падало, а из морских глубин вдруг не выскакивали непонятные устройства, которые имеют обыкновение взрываться. То есть если сейчас не договориться, то ситуация продолжит деградировать, а вести диалог будет просто не о чем.

И все же будем оптимистами и возьмем за основу тот факт, что посредники сейчас активно работают, сроки визита или встречи двух лидеров станут известны в самое ближайшее время, и сделка будет в итоге восстановлена. Таким образом одним большим очагом напряженности станет меньше. Это очень немало в нынешних условиях.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

В ситуации, описанной ув. иноагентом Владиславом Иноземцевым нет ничего удивительного. Все происходящие с 2020 года события следует рассматривать через призму грядущих президентских выборов. Санкции хоть и сократили поступление доходов в российский бюджет, однако, сохраняющихся источников, в сочетании с внутренними резервами, вполне достаточно для сохранения лояльности самых значимых элитных групп в течение оставшегося временного периода. Отдельное значение имеет распределительная экономика, позволяющая "прокручивать" через бюджет средства, полученные от налогоплательщиков, не имеющих политического представительства, в пользу тех, чьё мнение значимо, а также обрушение курса рубля, что повышает доходы экспортеров и побуждает население избавляться от рублевых накоплений, стимулируя экономику. Однако, данная ситуация не исключает коренного недоверия между режимом и элитами: полученные с госзакупок и иных вливаний в капитал за счёт бюджета средства активно выводятся из страны, что дополнительно стимулирует снижение курса рубля. Все прекрасно понимают, что "праздник клептопатриотизма" продлится до марта 2024 года, а дальше начинается совершенно новый политический этап.

Мой материал про «несправедливую справедливость» вызвал небольшую дискуссию, которая требует некоторых пояснений моей позиции, возможно неправильно отраженной в этом публицистическом тексте. Дело в том, что разумеется, я не против справедливости как таковой. Я просто говорю об опасности, когда само это слово становится политическим лозунгом, а затем и требованием, а вот понимает его каждый по-своему в итоге порождая больше несправедливости. Конечно, люди всегда будут ее требовать внутри себя (как нравственный закон), но вот когда ее требуют на баррикадах – это другое.

Государства-благоденствия – это отлично, но там справедливость достигается как раз путем распределения благ в соответствии с итогами рыночной конкуренции, а не советской уравниловки. В этом смысле я Платона вспоминаю именно как проводника идей высшей справедливости, а не аристотелевской логики справедливости. Что же касается общественной поддержки тех, кому нужна помощь, например операция – безусловно, это вопрос гражданской состоятельности государства. Стыдно, когда на операцию больному ребенку приходится собирать деньги, но и в этом вопросе мы получим множество позиций pro et contra, начиная от извечного врачебного, кого спасать первым.

Что же касается смены элит, которая невозможна во время боевых действий, то тут неверно истолкован посыл. Я имел ввиду рекомендацию действующей власти, что нельзя менять элиты, иначе можно проиграть. И тогда, безусловно, получить ту самую революцию. Поэтому подводя итог этой ветке дискуссии, конечно, я за благоденствие, но я и за то, чтобы заработать на него могли свободные, яркие, интересные люди, а не серая масса иждивенцев, постоянно переживающих не о своем благе, а о соседской корове.

Как справедливо заметил Синельников-Оришак, ответственность и соразмерность – может быть синонимом справедливости. Конечно, я согласен, что общество должно быть более гуманным. Именно гуманизм и должны нести просвещенные ответственные элиты (где ж их только взять?). Есть предложение - сместить фокус с идеи «справедливого общества» на идею «гуманного общества», где в целом все живут не так, чтобы лишь страдать и умирать. Собственно, в качестве примера такой несправедливой справедливости я и привожу концепт Дугина, который взывает к страданиям и смерти как ценности. Справедливость – это когда всем одинаково плохо. Речь как раз о том, что каждый наполняет эту языковую единицу собственным содержанием, как по Лакану связка воображаемое-символическое-реальное и тут красотка или уродство будет зависеть от глаз смотрящего.

В драконовских сроках приговоров по политическим делам может быть только одна объективная логика. Система посылает месседж потенциальным активным оппозиционерам: желаешь пойти против системы — будь готов присесть на всю свою сознательную жизнь. Тоже, своего рода, вариант общественного договора. В данном случае государство, по крайней мере, четко обозначает его условия со своей стороны.
Нужно отметить, что общество к такой ситуации, когда за убийство дают 5-7 лет, а за малопонятный обывателю «экстремизм» — 20+, относится, в целом, нейтрально. Нигде так не проявляется аполитичность россиян, как в реакции на приговоры политической оппозиции.

Если попробовать адаптировать для глубинариев пост ув. тов. ин. агента Владислава Иноземцева, то главной мыслью останется: в горниле СВО власть и бизнес выковали кольцо едины, как никогда. Но с важной оговоркой: речь идет только о тех представителях бизнес-элит, кто увеличил свои миллиардные состояния. Ну и помельче по цепочке вниз. Этим хорошо. Но как же посадки? - спрашивает Иноземцев. Так СВО же на СВО сидит - на той, которая и не прекращалась никогда. И ее же госзаказом погоняет. Заметили ведь, что не только никуда не девались, но усугубились и вылезли наружу межклановые войны с интригами-спецоперациями? Кто выпал, слит или, чего хуже, сидит - мало ресурсного войска на это поле брани привел, засадные полки не должным образом расставил и сам же в засаду попал. Не всем оказалась "мать родна" эта спецоперация, да и не хватило бы на всех в столь "нетучные" года.

Михаил Гуревич — о позициях России на мировой политической арене:

«Отношения стран Запада с Глобальным Югом куда более фундаментальные, чем у нас. Возьмем для примера страну-хозяйку нынешнего саммита по Украине. В ходе своей предвыборной кампании президент США Джо Байден обещал сделать Саудовскую Аравию страной-изгоем и всячески наказать за убийство журналиста Джамаля Хашокджи и нарушения прав человека. Потом саудиты оказали королевский прием для главы КНР Си Цзиньпина, а следом обманули Байдена, пообещав, но не увеличив добычу нефти, а еще и восстановили дипломатические отношения с врагами-шиитами из Тегерана.

И вдруг неожиданно пошел разговор о большой сделке с Вашингтоном, где на кону стоят нормализация отношений с Израилем, разрешение на мирное обогащение урана, модернизация саудовской армии и новое соглашение с США о гарантиях безопасности. Со стороны эти зигзаги кажутся этакими американскими горками, которые захватывают дух, но лишены всякой логики. Однако глядя на торговый баланс и глубину военного сотрудничества между двумя странами, все встает на свои места.

Наследный принц Мухаммед бен Сальман Аль Сауд может легко использовать антиамериканскую риторику и называть военные действия на востоке Европы локальным конфликтом. Но если США предлагают большую сделку, то наследный принц с легкостью согласится на включение в нее услуг по продвижению украинской инициативы. С некоторыми оговорками, но Америке этого достаточно. Нечто подобное можно рассказать и о других странах-участницах встречи в Джидде.

А вот у Москвы таких возможностей влияния на развивающиеся страны явно не хватает. Бесплатное зерно, услуги ЧВК, антиглобализм и воспоминания о помощи Советского Союза, конечно, хорошая тема, но для серьезных игр этих козырей может оказаться не совсем достаточно.

Так что встречу в Джидде легко называть никчемной и даже абсурдной. Но, как известно, цыплят по осени считают. Как раз тогда Запад и планирует провести большой форум по мирному урегулированию с участием всех, кроме России».

С нами все ясно

Есть серьезная опасность, что абсолютно "заоблачные" сроки уголовных приговоров могут быть восприняты как сигнал не о силе власти, а о ее слабости (хоть они и подразумевают "четкий сигнал стране и миру, что в ближайшие пару десятилетий курс будет прежним, а при подъеме и отбое в колониях будет звучать та же музыка")

Еще одна проблема, пожалуй еще более сложная, заключается в том, что после успешного мартовского трансфера и завершения ("заморозки") СВО, которые и являются первопричиной таких жестких судебных вердиктов, изменить эту ситуацию, даже при желании, будет достаточно сложно… @Up_Periscope

Никак не могу пройти мимо комментария коллег из “Псковской ленты новостей” относительно заоблачных сроков лидерам оппозиции. Коллеги считают, что в отсутствии реакции на это проявляется “аполитичность россиян”, но я готов спорить на эту тему вечно - и поспорю еще раз.

Мы, конечно же, говорим о Навальном (ну и в контексте по касательной о Кара-Мурзе) - это понятно. Но прежде, чем рассуждать об аполитичности россиян, надо вспомнить о том, в какой плоскости в принципе рождается актуальная публичная политика. А рождается она тогда, когда некая персона канализирует практические проблемы людей в политическое действие. Самый грубый пример - прекращение строительства химпредприятия возле детского сада. Это максимально утрированно, но я хочу, чтобы сразу стал понятен и уровень проблемы, и уровень заинтересованности и вовлеченности в нее.

С этой точки зрения антикоррупционные расследования ФБК Навального вызывали эмоцию, но в политическое действие она не конвертировалась, потому что не было конкретных реципиентов среди граждан, у которых от этого зависело бы что-то конкретное. Политика рождается на практических вещах, а не на порицании общеизвестных негативных явлений.

А вот в практической плоскости у Навального с гражданским обществом не было почти никаких касаний. Особенно примечателен с этой точки зрения тот факт, что на уровне масс в регионах он не был известен даже в лучшие свои времена, не говоря уже о нынешних. Его популярность и известность слишком преувеличена и характерна лишь для небольшого процента политизированных людей. Но между политизированными и аполитичными как раз и находится та самая основная масса середняков, действия которой являются решающими в большинстве переломных исторических моментов. А они “политизируются” там, где затрагиваются их непосредственные, личные интересы.

Ваш Юрий Долгорукий

Дмитрий Дризе — о новом учебнике истории
 
Итак, свершилось — в России появился новый единый учебник новейшей истории для 10-11-го классов. На подходе и другие — для младшего возраста. В частности, разделы о 1970-х, 1980-х, 1990-х и 2000-х годах были полностью переработаны и переписаны. Естественно, там объяснены причины произошедших событий вокруг Украины — в нужном ключе.

Самый, наверное, интересный момент — собственно, что такое нынешняя Россия? Она «правопродолжатель» СССР точно так же, «как СССР — правопродолжатель Российской империи», а та, в свою очередь, Московского царства и Древней Руси. «Российская Федерация — нынешняя форма состояния нашей цивилизации». То есть Россия была всегда, просто меняла формы и названия.

И второй не менее интересный тезис — деятелей прошлого нельзя судить, исходя из современных понятий о добре и зле.
Это, наверное, относится в первую очередь к Ивану Грозному и подобным героям старины глубокой. В Средние века посадить человека на кол или вырвать язык считалось нормальным явлением, так что заслуги Ивана Васильевича перед страной подобные деяния отнюдь не умаляют.

Мы не будем открывать дискуссию. Пусть аудитория сама оценивает все эти трактовки. Между тем возникает угроза конфликта поколений — школьники в прошлом по одним учебникам учились, а нынешняя молодежь — по другим. И вот найдется такой злопыхатель, враг, что скажет: «А вдруг опять придется историю переписывать?» Зря враги злословят, не будет этого.

С нами все ясно

Борис Кагарлицкий (признан иноагентом за совместные публицистические проекты с немецким Фондом Розы Люксембург – ещё раз: Розы Люксембург) внесён Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов. Кто не в курсе: Кагарлицкий - автор многих научных публикаций и исследований о проблемах левого движения в России и в мире.

26 июля суд в Коми по ходатайству местного ФСБ заключил Кагарлицкого под стражу на два месяца по уголовному делу, возбуждённому по части 2 статьи 205 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма). Поводом стало его выступление в Интернете в октябре 2022 года, посвящённое взрыву на Крымском мосту.

Почему – сейчас (в июле 2023)? Почему москвич Кагарлицкий этапирован в Сыктывкар (А что, отцы безопасности, террористы в вашем городе есть? Кому и Кагарлицкий – террорист) - вопросы, не имеющие логичных ответов. Желающие отыщут те слова Кагарлицкого самостоятельно, а вот мнение двух людей.

Одного заинтересованного – адвокат Сергей Ерохов: «Наша позиция - профессор Кагарлицкий никогда не поддерживал и не оправдывал терроризм. Цель всех его выступлений — попытка показать реальные проблемы, с которыми сталкивается российское государство».

Второе мнение, принадлежит политологу, считающемуся «провластно-официальным» - Сергею Маркову: «Борис Кагарлицкий сегодня наверное самый влиятельный российский эксперт левого лагеря в мире. Он „втусован“ в огромное международное левое социалистическое движение уже лет 40. И выражает он во многом позицию этого левого международного социалистического движения. Его нужно не в тюрьму сажать, а активно работать Администрации Президента с ним и с сотнями левых политиков в мире через него», — написал Марков и добавил экспрессии: «Отстаньте от Кагарлицкого! Не допускайте грубой политической ошибки».

Впрочем, разговор сейчас не столько про дело Кагарлицкого, сколько - про другое, вроде бы совсем не связанное. Цитирую ТАСС: «Чкаловский районный суд Екатеринбурга приговорил фигурантов уголовного дела о массовом отравлении суррогатным алкоголем в 2021 году к лишению свободы на сроки от 5,5 до 6,5 лет колонии общего режима». Акцентирую – общего режима, не «строгий» и уж тем более – «особый».

Конкретно: Армену Аветисяну – 6 лет; Адалату Гурбанову – 6 лет 2 месяца; Надиру Мамедову – 6 лет; Микайылу Назарову - 6 лет и 3 месяца; Зауру Джаббарову - 5,5 года; Артему Чабану - 6,5 года; Татьяне Васильевой - 3 года условно. Доказано, что более года указанные граждане занимались приобретением, разливом и реализацией жидкостей с содержанием метанола.

Васильева, кстати, непосредственная продавщица, «условно» получила потому что «признала вину и раскаялась». «Происхождение контрафактного спирта удалось проследить лишь до Самарской области, где находится предприятие по производству метанола»,— рассказал следователь Воронцов. Это к тому, что обвиняемые, естественно, упирали на то, что «не хотели, не знали, не предполагали, ошиблись и т.д.». Но когда в деле фигурирует «предприятие по производству метанола»?

Да, но при чём здесь Кагарлицкий? 2 часть статьи 205.2. УК, ему вменяемой, предусматривает срок от пяти до семи лет. А «террористом и экстремистом» он уже является (попробуй-ка не осуди) – внесён же в соответствующий реестр. Есть и специальное постановление пленума ВС РФ от 09.02.2012, разъясняющее, что и как. Суд, конечно, разберётся, «почём» слова Кагарлицкого из Интернета.

Зато с деяниями бутлегеров в Екатеринбурге уже разобрались, напоминаю: от 5,5 до 6,5 лет колонии общего режима. За отравление метанолом 44 человек. Ещё раз: погибло СОРОК ЧЕТЫРЕ человека. И никакого «экстремизма» (от латинского «экстремус» - крайность). И ничего «страшного», террористического - terror буквально: «страх», «ужас». И сразу всё понятно с "приоритетами" безопасности в государстве.

Другие дела, срока не упоминаю не потому, что не знаю, а потому что здесь просто «удачно» совпало