Трамп, в первую очередь популист, который стремиться вернуться в президентское кресло для удовлетворения своего эго и решения достаточно серьезных личных проблем.
А все остальное - "украинский кризис", "корейское урегулирование", Китай, Путин, Ким Чен Ын и все остальное - для него глубоко вторично.
Поэтому возлагать на Трампа хоть какие-то серьезные надежды абсолютно бессмысленно. И его первый срок в Белом доме это очень наглядно продемонстрировал...

@UAnotRU

Трамп говорит о том, о чем должен говорить.
Не может же он не озвучить темы, которые важны для избирателей?
Но между понятиями "Трамп говорящий" и "Трамп делающий" - дистанции огромного размера.
Его первый срок четко продемонстрировал, что президент США - фигура значимая... В рамках, которые для него установлены.
Вспомним, как великолепно игнорировали трамповские распоряжения чиновники того же Госдепа: хорошо хоть публично "На фиг" не отправляли.
А Конгресс и Сенат обрезали любые попытки Дональда играть в самостоятельные игры.
Мне, глядя на метания старика Трампа, все время представлялся машинист поезда: вроде и управляет, но строго в пределах, указанных из диспетчерской. И свернуть невозможно.

Можно, как Дмитрий Медведев о Новой Российской Имперскости (НРИ) сказать: перезагрузка. А можно, как Владислав Иноземцев: переучреждение. Уверены, имперцы (и даже сам нацвождь) готовы с ним поспорить тотчас, выдвинув аргумент о Российской Федерации как о Российской цивилизации. Ну, а что здесь не так? Ведь пишет же Иноземцев, что "великие империи лишь тогда надолго оставляли след в истории человечества, когда им удавалось превратиться в своего рода новые "миры", менявшие социальные и культурные установления гигантских регионов". Думаем, профессор укажет, что уже ответил далее. Мир-то, может и новый, хоть и специфичный - весь вопрос в наследии: "Римская, арабская и британская империи распространили в мире свои языки, технологии, социальные порядки и устои, архитектурные стили, создали непреходящие памятники материальной культуры". СВО Святую Софию Киевскую, к счастью, не затронула. Но удар по храму Покрова на Нерли такой, что в веках будет помниться, хоть и сам храм цел. Согласимся с Иноземцевым и в том, что Россия "порвала все шаблоны". Кроме одного - византийского (с его нешевкуновским шевкуновским уроком). Пытались ромейскую империю насильственно переучредить из Константинополя при императоре Юстиниане, но не вышло.

Уцепиться или проиграть с достоинством – дилемма для Эрдогана
 
Тема выборов президента в Турции – центровая для российских экспертов и политологов. Вот и директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев не удержался от своего прогноза на площадке авторитетного Telegram-канала «Кремлевский безБашенник».
 
Иноземцев уверен, что действующий президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган не сможет одолеть конкурента от объединенной оппозиции Кемаля Кылычдароглу ни в первом, ни во втором туре выборов. Причины, по мнению Владислава Леонидовича, две. Во-первых, Кылычдароглу предлагает избирателям заманчивую альтернативу: парламентскую республику, уход от автократии к демократии, расширение гражданских и либеральных свобод. Во-вторых, слабость самого Эрдогана, который так и не смог полностью «зачистить» политическую полянку. То есть, если у него появились конкуренты вроде Кемаля, то, по мнению турецкого электората, мандат на правление уже больше не прерогатива исключительно действующего главы государства.
 
Хотя Иноземцев предрекает, не совсем точно, конечно, недовольство ядерного электората Эрдогана и тогда, возможно, в дело вмешаются военные. Но ситуация не получит логичное развитие в хунту, а наоборот появится конкретный мостик для демократических преобразований. Все эти квази-революционные картины эксперт рисует, по всей видимости, для одной цели: показать возможный путь для России в следующем году или в ближайшую пятилетку. Для этого Владислав Леонидович проводит целый ряд параллелей между Москвой и Анкарой. Честно признаться, они не выглядят убедительно, но за старания – спасибо.
 
По-хорошему, только наблюдатель извне, внутри Турции, может говорить о том, как, и с каким итогом, закончится противостояние Реджепа Тайипа Эрдогана и Кемаля Кылычадроглу. Для внешнего российского зрителя избрание и того и другого никакого кардинального разворота в отношения между нашими странами не несет. Эрдоган – большой друг президента РФ Владимира Путина, а Кылычдароглу слишком умен, чтобы в одночасье рвать все коммуникации с Москвой, особенно в атомной энергетике и экспорте газа. Это первое.
 
Второй момент: Турция, за период правления Реджепа Тайипа Эрдогана, превратилась в крепкого регионального лидера. Рушить свой авторитет из-за нежелания отдавать власть согласно легитимной процедуре нелепо для Эрдогана. Если он проиграет выборы, то с достоинством примет свое поражение и попробует как-то по-иному влиять на турецкий истеблишмент. Так что никакого бунта или вмешательства военных, Анкара обойдется без этих страстей.
 
Третий момент. Реджеп Тайип Эрдоган, конечно, друг для Владимира Владимировича, но эти два мировых лидера – слишком разные. И Турция – это не Россия. Проводить параллели Иноземцеву никто не может запретить и хорошо, что он думает в таком русле, но турецкий путь Россия проходить не будет. У нас своя, особая дорога.

Мозаичность коллективного бессознательного ставит перед системой неразрешимые задачи.
Интерпретация событий в зависимости от текущей комбинации чёрного как белого или наоборот приводит к сбоям, и за флажками может оказаться каждый.

Дмитрий Дризе — о новых предложениях изменить Конституцию

Министр юстиции Константин Чуйченко предложил устранить историческую оплошность, навязанную в свое время иностранными так называемыми партнерами, а именно «решить вопрос» с 13-й статьей Конституции, где говорится о запрете государственной и любой другой обязательной идеологии. По словам главы Минюста, подобного нет нигде в мире.

Не совсем понятно, чего здесь больше: желания уязвить проклятый Запад, который якобы навязал все эти положения, или все-таки утвердить новую идеологию, допустим, вставшей с колен России? Но какой она должна быть? Очень сложно на сегодняшний день что-либо сказать на этот счет конкретно. Предложений было много. Но тем не менее прийти к единому мнению пока что не удавалось.

Наконец, главное: неужели придется опять менять Конституцию? Дело в том, что статья 13 входит в первую главу «Основы конституционного строя». Согласно 135-й статье, Федеральное собрание здесь бессильно, придется созывать Конституционное собрание и затем принимать новую Конституцию.

Конечно, сказано все это было министром в рамках дискуссии на Петербургском юридическом форуме. Наверное, это все-таки еще не руководство к действию. Впрочем, может быть, мы чего-то не знаем.

Второе яркое заявление Петербургского юридического форума — о введении понятия «третьи лица», которые вольно или невольно помогают иностранным агентам нарушать закон. Это кажется рядовым, привычным событием.

Действительно, чего здесь непонятного? Раз есть агент, должен быть пособник, который сбивает его с панталыку. А того подначивает другой пособник, и так до бесконечности. Все мы под богом ходим, а уж под статьей — тем паче.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Казавшаяся разумной и прочной как скала, выпестованная и вычищенная до мнимого "лоска" своими "зодчими" система "сдержек и противовесов", "баланса сил и интересов", "равноудаленности" - на поверху в лихую годину дает очевидные сбои с выплескиванием эмоций и претензий ее акторов в публичное пространство. Пригожин - в роли уверенно наступающей на оппонентов стороны, его условные "противники" продолжают ограниченно маневрировать, опровергая утверждения о происходящем как о провалах собственной стратегии и состоятельности, но в решительное контрнаступление почему-то не переходят. Остальное общество, глядя на показавшуюся наружу верхушку этого айсберга, понимает, что нас всех везет вперед (вперед ли?) повозка, в которую впряжены Лебедь, Рак и Щука. Но почему-то мало у кого остается уверенности, что на этом удастся уехать далеко. Как синица в руках - лишь призрачная надежда на то, чтобы совсем "не туда" по-Сусанински не завезли, откуда уже будет никуда не выбраться...

https://yangx.top/Prigozhin_hat/3308

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Замглавы Минфина Алексей Моисеев заявил о необходимости большой приватизации в России. Однако, по словам чиновника, надо понять, «кому продавать». «Если сейчас продавать, то это будет похоже на историю 1994 года, это залоговые аукционы, по-моему, так называлось, но этого никто не хочет, естественно», — сказал господин Моисеев на XI Петербургском международном юридическом форуме.

Иными словами, за 30 лет капитализма в России институт частного бизнеса в стране отсутствует как класс – видимо, так следует все это понимать. Более того, из слов господина Моисеева невольно вытекает, что со времен «лихих 90-х» ничего особенно не изменилось. Пусть заместитель министра финансов и пытается делать вид, что он не знает, что такое залоговые аукционы. Что ж, тогда придется напомнить: речь идет об угрозе раздать важные государственные активы за бесценок «не пойми кому» – вот что это значит.

Но на самом деле, Моисеев абсолютно прав. Кому продавать? Тем же государственным компаниям, но это будет не совсем приватизация. Крупный российский бизнес в основном под санкциями. Передавать стратегические активы непрозрачным игрокам – «живопыркам» – так «пустят по ветру». Западный инвестор к нам больше не идет, а если идет, то ему доверять нельзя, теперь это - враг. Можно продать Китаю, но как бы не пришлось потом об этом сильно пожалеть, поскольку есть прямая угроза технологическому суверенитету. И так далее, и тому подобное.

Да и найдутся ли желающие в принципе – тоже большой вопрос. Создается такое впечатление, что «большая приватизация» - дело будущего, причем, достаточно отдаленного. А это значит, что на вырученные от продажи госсобственности средства рассчитывать не приходится. При том, что большие планы устойчивого развития никто не отменял. Видимо, придется искать иные источники наполнения бюджета.

В целом, есть определенный повод задуматься: что мы в итоге построили и к чему пришли, если опять на слуху залоговые аукционы, как в далеком 1994 году? К слову сказать, их проводили не от хорошей жизни, а в том числе и потому, что денег не было в государстве.

Конституционные «аномалии» & Плавная идеологизация социума



Министр юстиции К. Чуйченко заявил, что Конституция «ни одной страны мира» не включает в себя запрет на государственную идеологию: таким образом дается понять, что в основном законе есть «аномальная норма», а по факту, все равно, госидеология будет.

Идеологизация российского социума и власти давно уже происходит. В рамках поправок в Конституцию 2020 г. решено было обойтись без прямой коррекции, хотя в основном законе и появились статьи о традиционных ценностях, Боге, русском языке и браке как союзе мужчин и женщин и т.д. Но на изменении статьи 13, в которой содержится норма про идеологическое многообразие и недопустимость установления какой-либо идеологии в качестве государственной, не пошли. Условия 2020 г. кардинально отличаются от реалий 2023 г. тогда это не требовалось, а сейчас требуется.

Происходит интенсивное вмешательство государства во все сферы жизни общества, которые ранее не предполагали интервенций госвласти. Театры, книги, музыка, а не только артикуляция политический позиций в публичном пространстве, становятся объектом пристального внимания государства. Этот процесс можно оправдать только за счет идеологизации социума и борьбы с т.н. «антиценностями» и «деструктивными ценностями».

Экономические перспективы страны таковы, что россияне не могут рассчитывать на воскрешение стандартов общества потребления с сытым обывательством и активным потреблением. Следовательно, тезис про рост благосостояния граждан будет иметь все меньше перспектив для реализации. Заместить его можно чем-то идейным, например, патриотизмом, метафизическими отсылками к духовности или значимости Русского мира.

Российский социум остается де-идеологизированным и индифферентным к фанатичному следованию каких-либо идей. Это обьяснимо ведь пассионарность социума невысока.

Это даже не Иран с отчетливо навязанными концептами шиитского Ислама, которые упаковываются в волю к власти местной светско-религиозной верхушки. Это и не идеи Чучхе в Северной Корее, которые доводят до зубрежки и выхолащивают все интеллектуальное вокруг. Но это уже и не Россия образца 2018 г. или 2019 г.

В условиях сохраняющегося информационного многообразия в прямолинейном виде идеологизация социума невозможна. Поэтому выбран плавный вариант, когда все (без исключения) ключевые институты власти и управления участвуют в производстве идеологизированного сознания масс.

Медленно, но верно это будет работать на формирование парадигмы лояльного (и, что очень важно, безальтернативного) мышления, в рамках которого, социум просто не сможет генерировать альтернативную точку зрения и соответствующую повестку. При этом во власти форсировать этот процесс никто не собирается.

После митингов несистемной оппозиции 2021 г. и краткосрочных протестов против начала СВО в феврале – марте 2022 г. можно выделить только одну активную попытку масс в социуме выразить свое несогласие: это реакция части общества на объявление частичной мобилизации осенью 2022 г. и отъезд из страны. Но и этот потенциал активного реагирования сейчас уже выхолощен.

Социум погружен в статичное состояние, в котором его зависимость от государства постоянно увеличивается. В рамках этой конструкции стоит ожидать дальнейшей стерилизации социального негатива и плавной, но системной, работы по усилению идеологического обволакивания социума. Линейно на непрекрытую идеологизацию аполитичный социум может отреагировать болезненно, а на плавные и косвенные действия уже не может.

Система "сдержек и противовесов", тщательно встраиваемая последние уже почти четверть века, "казавшаяся разумной и прочной как скала, выпестованная и вычищенная до мнимого "лоска" своими "зодчими"", просто оказалась приспособлена лишь к реалиям "мирного времени"

В принципе, ее архитекторы давно понимали реальные "тактики-технические характеристики" своего детища, а также тот факт, что она может существовать только в условиях "подморозки" (и необходимости постоянного 'снижения температуры" для сохранения стабильности, что мы и наблюдали) и отсутствия значимых дестабилизирующих факторов. И прилагали максимум усилий к сохранению именно такого положения вещей.
Но СВО, особенно в ее нынешнем виде, внесла свои масштабные коррективы, резко ослабив "заморозку", "повысив градус" противоречий, и продолжает наращивать дестабилизирующее влияние.

Поэтому существующий "баланс сил и интересов" уже серьезно нарушен и вряд ли будет восстановлен хотя бы в относительно близком к предыдущему состоянию виде.
Система нуждается в масштабной и тщательной "перебалансировке", с учётом значимых изменений интересов элитных групп и их конфигурации.

И это второй очень серьезный вызов для страны после собственно СВО, причем, неразрывно с ней связанный...

@UAnotRU

Вот с этой инициативой как раз все понятно. Плевать власти на Запад или идеологию вставания с колен. Она заколебалась увиливать и натягивать сову на глобус, пытаясь в обход закона обязать несовершеннолетних посещать «разговоры о важном», присутствовать на поднятии флага, плести маскировочные сети, участвовать в зарницах и прочее-прочее. Государству некогда объяснять, ему надо как по законам военного времени: приказ отдан-приказ выполнен. «И разговорчики в строю!».

Власть увидела, что заигравшись на пару десятков лет в относительную свободу слова и мнений, прозевала поколение, которое к ней не лояльно, поддерживать не хочет, бунтует и открыто и молча, уезжая из страны. И существующая пропаганда тут бессильна по причине присутствия массы альтернативных источников и статьи в Конституции о запрете идеологии.

Что в такой ситуации делает автократия? Обращается к успешному опыту прошлого, когда линия партии (единственно правильная) впитывалась с молоком матери, а затем методично насаждалась повсеместно в учебных заведениях и трудовых коллективах. Как известно, если человеку тысячу раз сказать, что он дурак, на 1001-ый он начнет в это верить.

Такое ощущение, что в стране воцарилось коллективное бессознательное. Власть посылает в народ противоречивые месседжи, будто стремясь максимально его запутать. Одной рукой старательно собираем тлен СССР, навязчиво объясняя людям, что все лучшее с нами происходило именно тогда, там нужно искать будущее России. Другой рукой намерены совершить новую большую приватизацию — главный жупел советско-российского социума. Осталось вишенкой на торте вернуть во власть Чубайса, чтобы этот политическая картина мира в стиле Сальвадора Дали обрела законченный вид.
Что касается "приватизации 2.0", то она, очевидно, лишена экономического смысла и шансов на успех. Потому что реальная приватизация — это создание крупного мощного частного бизнеса. В 90-е мы это проходили, привело это к тому, что реальная власть в стране перешла к олигархам, «семибанкирщине» и тд. Власть на это не пойдет. Во-вторых, ведь правда в том, что нет покупателей. Реальные деньги в России сегодня только у госмонополий. Но перекладывание из одного госкармана в другой — это уж точно не приватизация. Переложить можно более простыми способами.
Конечно, в качестве приватизатора могли бы выступить иностранные партнеры, прежде всего, китайские. Но тут просто запредельные риски, потому что сегодня Китай нам друг, а завтра? Просто так отжать бизнес у китайцев вряд ли получится. Так что шансов, что приватизация 2.0 состоится, откровенно говоря, немного.

Новая большая приватизация входит в российскую повестку буквально вслед за недавними обещаниями президента не допустить национализации. Судя по всему, оба сигнала взаимосвязаны и направлены на то, чтобы стабилизировать экономику и изыскать новые возможности если ни для роста, то хотя бы для страховки от падения. Конечно, политическая ситуация диктует курс на усиление государственного контроля за всем, что приносит прибыль. Но при этом власть нуждается в деньгах, которые такой контроль не обеспечит и которые произрастают только на грядках рыночных отношений. Приватизация 90-х годов хоть и считается несправедливой, однако она позволила пополнить казну в непростой для системы исторический момент. Та приватизация хоть и условно, но удалась во многом благодаря тому, что несмотря на переживаемые трудности и риски, стране и ее платежеспособным элитам перспективы представлялись светлыми. Безусловно, последующие годы и события показали, что удержать и защитить собственность в России гораздо сложнее, чем ее приобрести. Тем не менее, инвесторы худо – бедно, но приспособились к меняющейся обстановке, несовершенным правилам, а главное – к понятиям. Сейчас условия для новой большой приватизации, с одной стороны, гораздо лучшие, чем в лихие 90-е, но, с другой стороны, многие граждане и организации с деньгами не спешат загадывать не то, что на годы, а и на месяцы вперед. Пока не получен исчерпывающий ответ на вопрос о том, что же будет с Родиной и с нами, вкладываться в приватизацию решится не всякий. Само собой, на подхвате у государства имеется немало надежных предпринимателей и компаний, которые политически готовы поучаствовать в процессе, но если пойти таким нехитрым путем, то это будет простым перекладыванием средств из одного кармана в другой. Для такой приватизации, которая бы по-настоящему открыла горизонты возможностей российской экономике, должны созреть условия, включая наступление мира, возобновление внешних связей, реформу судебной и правоохранительной систем. До такой чудесной поры еще явно далеко, а потому едва ли приватизация в общепринятом, а не специальном ее понимании сегодня актуальна. https://yangx.top/kremlebezBashennik/33353

В оценках возможности новой "большой приватизации" в России сейчас необходимо принимать во внимание сразу несколько противоречивых факторов, которые, по-видимому, в будущем и определят ее судьбу

В последние годы у государства стало очень много активов, которые можно было бы продать
Бюджету деньги нужны и приватизация, при определенных условиях, вполне могла бы их принести.
Продать активы российским игрокам по высокой цене вряд ли удастся: у них нет для этого ни мотивации, ни лишних средств, ни экономической целесообразности. Они заинтересованы получить активы по условиям, максимально приближенным к "залоговым аукционам", что для государства не имеет практического смысла.

Внешним игрокам, в первую очередь, китайским, отчасти ближневосточным, можно продать дороже (некоторые интересные активы гораздо дороже), но тогда появляется чрезвычайно высокий риск утери контроля над слишком важными предприятиями и даже секторами (и "прямая угроза технологическому суверенитету", и не только технологическому). И даже просто серьезное повышение роли иностранных игроков из "дружественных стран" приведет к значительному снижению роли государства в отечественной экономике и сократит его возможности в управлении ею. Причем все это в условиях отнюдь не гигантских потенциальных сумм сделок, которые не смогут полностью решить бюджетные проблемы.
Есть и ещё несколько факторов.

Вот этот "микс" из потребностей бюджета, интересов внутренних и внешних игроков, опасностей тех или иных решений и будет определять возможность новой "большой приватизации".
И что-то подсказывает, что решение о ее начале будут отодвигать до тех пор, пока это будет возможно... @Up_Periscope

Постоянный отсыл к терминологии и опыту разной глубины прошлого становится отличительной чертой «новаторства» в России. Заявление о новой большой приватизации смело можно отнести к их числу. А, следуя теории ретроградной эволюции, применив ее к политике и экономике, скоро дождемся вбросов про новый НЭП, а сразу после — о новом военном коммунизме.

Вообще, это, конечно, удивительное дело, ставить вопрос о новой приватизации и ее акторах. Исходя из сказанного выходит, что в России — выжженная пустыня, весомых экономических игроков, которые могут эффективно распоряжаться новыми активами, просто нет. Ну, или есть, но какие-то они неблагонадежные, что ли. Второй вопрос: а о передаче ли именно госактивов идет речь? Или все-таки о собственности по разным причинам покинувших Россию компаний, имущество которых, скажем так, могло остаться на попечении государства?

Вопросов масса. Например, а где сидят реальные интересанты «новой приватизации», в государственных кабинетах? Это вброс с расчетом снять реакцию или уже готовая закрытая оферта? В обмен на что?

Система «сдержек и противовесов» – дала сбой.

Впрочем, это «нормальный» процесс в сложные для государства периоды. Иногда, эти самые противовесы и ценности, постулируемые пребывающим в «утопии» «демократическим» обществом как раз-таки и мешают принимать важные оперативные решения. Решения, которые по сути своей неоднозначны, по содержанию неприятны, а по смыслу не всегда понятны. Но такие решение нужны, они часто имеют важное значение для разрешения исторических вызовов.

Реалии меняются, должны меняться и системы принятия решений. Лишь по той простой причине, что ранее они использовались в других условиях и не приспособлены к вызовам «Эпохи СВО».

Дмитрий Дризе — о наказаниях за проявления русофобии

Судя по всему, понятие русофобии будет зафиксировано в национальном законодательстве, равно как и ответственность за ее распространение. Правда, пока не совсем понятно, что это такое с юридической точки зрения и как это все обозначить в Уголовном кодексе.

На сегодня в Российской Федерации проживают 193 народа. Все они россияне, но не все, как мы понимаем, русские. Всего в стране зафиксировано под 300 различных языков и диалектов.

Принято считать, что термин «русофобия» ввел в обиход Федор Тютчев. Он означает предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к русскому народу, России и русскому языку. Альтернативой этому поэт называл идею панславизма — проще говоря, православной империи.

Общий смысл такой: если вы нас не любите, тогда мы придем к вам и заставим нас уважать. Или, как нынче говорят, своих не бросаем. Заканчивалось все это не всегда однозначно, что там уж скрывать. Но по идее русофобия — явление не внутрироссийское, а внешнее. Но почему-то кажется, что нас, россиян, это тоже напрямую касается.

И что тогда получается? Русских будете судить за нелюбовь к русским и русскому языку? Это что-то новое в юридической практике. Или давайте рассмотрим такой вариант развития событий, как возможное притеснение русских и русского языка в наших, российских республиках. Опять же, чисто теоретически, положа руку на сердце, найдется тот, кто скажет, что были такие случаи и нередко. Давно живем, всякое происходит. А если в преимущественно русских регионах притесняют приезжих и наоборот — что с этим делать прикажете?

Национальный вопрос — слишком тонкая материя, здесь нужно быть крайне острожным, а то последствия могут быть такими, что, как говорится, мало не покажется.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

В московские гостиные начинает проникать аромат очередного приватизационного передела. Главным за форточкой был назначен Алексей Моисеев, заместитель главы Министерства финансов, подчеркнувший важность масштабной приватизации в России посредством вопроса: «кому продавать?». Моисеев предупреждает, что текущая ситуация напоминает события 1994 года, когда проводились залоговые аукционы, и, как бы не веря в собственные слова, уверяет, что сейчас никто не стремится к такому развитию событий.

И все же, кому продавать? Грабли, на которых успела отплясать 30-летняя история развития новой России, не поменялись. Потому, песня будет о том же: небольшой группе лиц по существенно заниженным ценам. Последствия будут такими же, если не хуже, только уже не будет предпосылок для создания нефтедолларового демпфера, который позволил скрасить последствия в 2000-х. Правильнее задать вопрос: а есть ли вообще потенциальные покупатели, которых через год-другой не объявят очередными (третьими, четвертыми, пятыми и т.д.) лицами, спонсирующих/волей или неволей поддержавших экстремистскую организацию/недружественное государство/иноагента/нужное подчеркнуть?

Продажа тем же госкомпаниям никакой приватизацией считаться не будет. Большой российский бизнес, если умолчать о тормозящей реальное развитие клановости и коррупции, в основном под санкциями. «Евроатлантический бюрократический каток» начал движение, и остановить его будет крайне трудно без радикальных перемен на внутреннем контуре. Инвесторы наиболее развитых стран больше не стремятся в РФ, и если они еще идут, то покупают кота в мешке с риском оказаться скальпированными кадавром, который из этого мешка вырвется. Можно было бы в очередной раз искать «свет с Востока», но это может привести к крайне плачевным последствиям, учитывая потенциальную угрозу технологическому суверенитету.

Реальная «большая приватизация» – это дело далекого будущего, и начинаться она будет с пересмотра всего наприватизированного ранее. В то время как амбициозные планы устойчивого развития все еще в силе, на стремительно проседающие доходы от продажи государственной собственности рассчитывать может только живущий в иной исторической реальности человек. В целом, так оно и есть, только человек далеко не один – весь набор крайне неактуальных для данного момента мер и клише уже аккумулирован, то и дело мелькая то тут, то там: был и «новый НЭП», и нью-столыпинцы, и правомонархисты, и новый 37-й. Помог ли этот понятийно-исторический онанизм в вопросах постройки прекрасной России будущего? Вопрос риторический.

Вообще, история циклична.

А опыт говорит о повышенной эффективности управления активов со стороны частных лиц и организаций. Инициативу о приватизации стоит рассматривать не только как дополнительную возможность для пополнения бюджетных средств, но и возможность структурирования имеющихся активов.

Кроме того, не уверен, что стоит рассматривать новые инициативы через опыт прошлого. Как минимум, прошло несколько десятилетий, изменилась система работы государственного аппарата, система взаимодействия властей и бизнеса, да и горький опыт прошлого свеж в коллективной памяти.

Александр Солженицын:

"Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятия может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно...

Когда дискуссия о «национальной идее» довольно поспешно возникла в послекоммунистической России, я пытался охладить её возражением, что, после всех пережитых нами изнурительных потерь, нам на долгое время достаточно задачи сбережения гибнущего народа"...

Государство, являясь сложной системой взаимодействия индивидов, содержит в себе миллионы отдельных субъективных идей, основанных на осознании человеком своего места, роли и миссии в обществе.
Таким образом, единой точки, которая бы характеризовала национальную идею всех и каждого, наверное, вовсе не существует.

Как и в квантовой неопределенности, мы тем менее точно узнаем скорость и вектор развития национальной идеи, чем глубже погружаемся в ее уточнение и конкретизацию.
Вместе с тем, никто не препятствует нам верхнеуровнево работать с вектором национальной идеи и наполнением её необходимыми качественными характеристиками, тем самым формируя пусть не жёстко детерминированные, но всё-таки положительные смыслы развития страны.

Столкнувшись в ходе распада СССР с разрушением системы определения коллективного смыслового вектора, процесс формирования субъективных идей пришел в состояние хаотичной разнонаправленности, что стало причиной многих ошибок, последствия которых приходится разрешать и сегодня.

Повторение ситуации недопустимо, а потому работа по поддержке национальной идеи должна быть продолжена.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/33365