Про Владислава Суркова известно, что он спокойно живет в своем загородном доме в деревне Бородки Одинцовского района. Играет в гольф с Добровинским, и главное - старается не засвечиваться. Для него сейчас это самое главное - чтобы о нём не вспоминали. Потому что во фразе про "8 лет"- 6 лет это про Суркова.

Проханов - Путину о проблеме того, что Россия Путина ничего миру не может дать: не дать ли миру от России Религию справедливости?

Но о какой справедливости речь? О справедливости чести и воздаяния? О справедливости братства и равенства? О справедливости простоты и правды? У Путина справедливость одна - гравитационная.

У Путина всего понемногу и ничего до конца. Путин человек середины, он всё время - отчасти. Частична война. Частичная мобилизация. Частичная справедливость. Частично свежая.

Ничего более далекого от порывистого Проханова, чем здравомыслящий Путин - нет. Никакой веры, никакой религии, никаких крайностей, только баланс, только торможение и уворачивание. Укачивание. Инерционное отодвигание.

И инерционное скапливание: послушных внутри, непослушных - снаружи, шустрых в центре, медленных - на обочине, проблем внизу, денег - наверху.

Так мы и (справедливо) допятились до края...

В трендах недели (предсказуемо) - СВО, частичная мобилизация и растущий уровень тревожности при некотором снижении недовольства властями и относительной стабильности других социологических замеров...

https://yangx.top/fom_ru/705

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

В России назрела большая реформа публичных мероприятий, в том числе и с участием первого лица. Разработки времен Владислава Суркова явно не соответствуют текущему моменту. «Валдайский клуб», «Энергетическая неделя» и иные представительные форумы ориентированы именно на западную и либеральную аудиторию. И «вишенка на торте» – полемика президента с представителями этого самого западного и либерального мира. Естественно, российская власть одерживает победу в этом споре, но сам по себе яркий диалог держит аудиторию в нужном правильном ритме, повышая интерес со стороны прессы и различной общественности, включая международную.

Еще год назад Владимир Путин (сейчас это трудно себе представить) говорил с новоиспеченным нобелевским лауреатом Дмитрием Муратовым (ныне иноагентом). Памятны дискуссии с Алексеем Кудриным (главным российским системным либералом) в рамках «прямых линий». Последний требовал радикальных реформ, а глава государства отказывался их проводить, дабы не ущемлять простой народ. Красиво, эффектно.

Сейчас же мы видим одиноко сидящего в президиуме Федора Лукьянова и Александра Андреевича Проханова – в роли то ли оппонента, то ли поклонника с предложением дать миру от России «религию справедливости». Понять бы еще, что это такое. Впрочем, президент интеллигентно отказал. Ей богу, разоблачение либеральных ценностей в рамках спора с их носителями выглядело намного живее, скажем так.

Так что публичные форматы требуют серьезного переосмысления. И в целом, как было неоднократно сказано ранее, без идеологической базы победить «загнивающий» Запад будет непросто. И, кроме того, заметно, что без либералов, и даже - системных, скучновато. Остроты не хватает. Обстановка все более напоминает партийные съезды незапамятных времен.

Недовольные уехали, уехали глашатаи их недовольства. Но само недовольство осталось, и теперь новые недовольные ищут своих глашатаев.
Как писал Михаил Светлов: «Новые песни придумала жизнь,// Не надо ребята о песне тужить».
Новые песни объяснят, что да как.
Старые глашатаи пытались остаться с новыми слушателями, но так не бывает.
У каждой волны своя Гренада. И ехать туда надо со своими песнями.

Дмитрий Дризе — о завершении «дружбы» России и Илона Маска

Илон Маск, судя по всему, вышел из доверия Кремля. Недели две назад американский миллиардер достаточно неожиданно выступил с мирными инициативами по урегулированию украинского конфликта. Причем могло показаться, что российскую сторону подобное развитие событий устраивало больше.

Возмутился Киев, а за ним Америка и весь западный мир. Затем возникла интрига, что, собственно, повлияло на такое неожиданное прозрение всемирно известного человека — не поговорил ли он с Владимиром Путиным? Данный факт опровергли, но осадок остался.

Тем временем в России Маска начали хвалить: молодец, почти что наш человек. Бизнесмен же не унимался, объявил, что фактически отказывается за свой счет обслуживать очень нужные Украине системы спутниковой связи Starlink. Дошло до того, что в США начали думать, не проверить ли его деятельность на соответствие законам — он вообще за кого? И здесь гражданин Маск, грубо выражаясь, дал заднюю — сбавил политическую активность, решил сконцентрироваться на предпринимательской деятельности.

Ответ из Москвы не заставил себя ждать: в МИД РФ заявили, что российские вооруженные силы имеют все основания уничтожать коммерческие спутники, что используются в военных целях на Украине. Вашингтон, со своей стороны, пообещал не оставить подобные действия без ответа.

Что здесь можно сказать? Илон Маск как союзник России был бы большим успехом без пяти минут планетарного масштаба. Но, видно, не случилось. Впору задаться вопросом, чем можно заинтересовать мультимиллиардера, у которого есть абсолютно все.

Можно предположить, что он испугался все потерять в результате возможной глобальной войны. Страх им и двигал, когда он призывал к миру. Да, это очень даже возможно — не один Маск нынче беспокоится. Но, похоже, в какой-то момент он этот страх пересилил. Или же неприятности дома показались большей угрозой.

Всякий большой предприниматель умеет оценивать риски. Как бы то ни было, Маск теперь не наш. И новых больших союзников в западном мире на горизонте не наблюдается.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Справедливости ради, вопрос переосмысления публичных форматов с участием президента поднимается ежегодно, последние лет 10, после каждой прямой линии или пресс-конференции для СМИ. Запрос на смену формата артикулируется, но нет конкретных предложений, каким должен быть новый формат. В этом смысле все выглядит как запрос ради запроса — вроде как мы живем в быстро меняющемся мире, а тут какой-то островок, где время остановилось.
Второй момент — на какую аудиторию работают мероприятия с участием первого лица. Ядерный электорат президента, по идее, как раз склонен к восприятию традиционного формата, изменение его могут встревожить, а сам формат рискует быть не воспринят, как надо.
Третий момент — месседж мировому сообществу. Верность форме, очевидно, должна подчеркнуть верность и содержанию. Россия твердо стоит на своем, в верхних эшелонах власти полный консенсус, ситуация под полным контролем.
Т.о. идея переосмысления формата напоминает постоянные попытки что-то изменить в правилах футбола. Вроде и есть запрос на перемены, но, как доходит до дела, ограничиваются косметическими правками. Потому что сторонников перемен почти всегда меньше совокупности сторонников традиции и тех, кому все равно.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/30461

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

Телеграм-канал Наивная Политология

Валдайские сигналы

Многие аналитики сходятся во мнении, что вчерашняя речь Владимира Путина указывает на готовность Кремля к прекращению военных действий. Казалось бы, к этому давно стремится в том числе и часть западного истеблишмента, но есть нюансы.

1. Та линия разграничения, которую предлагает Кремль, неприемлема даже для сторонников прекращения оказания помощи Украине - такие политики выступают за фиксацию территорий по состоянию на 23 февраля. Сохранение за Россией лишь сухопутного моста в Крым является компромиссным исключительно для Кремля.

2. Экономический аспект: многие страны Запада, в особенности США, потратили довольно серьезный объем средств на украинский конфликт, в том числе поставив дефицитное высокоточное оружие. А капиталистический мир всегда стремится максимизировать выгоду. Выгода стран, оказывающих поддержку Украине, при остановке военных действий на данном этапе недостаточна для покрытия убытков. К тому же исчерпание запасов советского вооружения по мере продолжения конфликта влечет рост прибыли для западного ВПК.

3. Тайваньский фактор. Итоги ХХ съезда КПК указывают на угрозу прямого военного конфликта в Тихоокеанском регионе, к которому ведут как внутриполитические процессы в Китае, так и поспешный вывод войск США в Афганистане, отсутствие успехов коалиции в Сирии и политический кризис в Ираке. Многие аналитики утверждают, что исход украинского конфликта прямо повлияет на вероятность вооруженного столкновения США и Китая.

4. Общегеополитический фактор. В результате нарастания кризисных явлений, многополярный мир, о котором шла речь в выступлении В.Путина, становится гораздо менее реалистичным, чем во времена экономического роста, предшествовавшего эре геополитизма. Мир снова стремится к биполярной конфигурации с явным перевесом одного полюса, и причины тому - сугубо экономические. Внешняя политика таких стран как Россия или Иран подтачивает гегемонию Запада, но данные игроки не способны капитализировать выгоду. Де-факто, выгодоприобретателем от любого ослабления влияния стран Первого мира становится Китай: будь то бывшие французские колонии в Африке или Афганистан.Более того, длящаяся не менее 10 лет экономическая экспансия Китая на российском рынке в сочетании с кризисом отношений со странами Запада несет риск усиления влияния Пекина вплоть до полного политического контроля Китаем Северной Евразии.

Общий вывод: с наибольшей вероятностью, сигнал останется проигнорированным, и главным фактором в данном случае является разгром "комсомольской группы" в Китае, усиливающий риски полномасштабного мирового конфликта.

Наверное, Проханов имеет ввиду "религию справедливости народа-бурундука". Об этом этом он рассуждал ещё в 2009 года, но его слова широко разошлись в марте этого года:

"Будет собирать грибы, ягоды, орехи – русский народ готов в минуту больших печалей превратиться в народ-бурундук, народ-хомяк, он будет запасать на зиму всякие корешки, всякие луковки".

Очень похоже, что страна переходит к агломерационному пути развития, что свидетельствует о выборе концепции, предложенной ещё в конце 1980-х годов академиком Сахаровым: отход от национального принципа и руководство тезисами экономической целесообразности.

Естественно, возникает несколько вопросов. Во-первых, что делать с жителями малых городов и сельской местности: они в рамки агломераций не вписывались и не вписываются. Они будут обречены на медленную смерть и станут теми, кому не повезло.

Во-вторых, что делать с национальными особенностями. С другой стороны, когда ещё решать этот вопрос, если не сейчас.

Очень похоже, что подобного рода концепции предложены выходцами из клана "ковальчуков", представители которых разделяют воззрения о необходимости власти в стране людей науки. Но вот как преломить это на русскую действительность и сохранить себя мы, честно говоря, затрудняемся ответить.

ПОБЕДА ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, ИЛИ ПОРА ДОГОВАРИВАТЬСЯ?

Сразу несколько источников ПУЛа в Правительстве РФ сообщают о подготовке к длительному противостоянию на Украине.

Проведя анализ и оценив возможные варианты развития событий, ни один из имеющихся на сегодняшний день, не позволяет надеяться на скорое завершение спецоперации.

Правительство в ускоренном режиме ищет пути увеличения поставок оснащения на линию соприкосновения, а также готовит резерв для следующей волны мобилизации в России.

В Кремле понимают, что шансы на мирный договор крайне малы, а перемирие лишь отсрочит эскалацию конфликта. Президент на сессии "Валдай" несколько раз подтвердил готовность к переговорам, но запад скорей всего воспримет это как ослабление России и продолжит двигаться по пути эскалации.

После нескольких попыток призвать Украину к переговорам, стало очевидно, что ЕС и коллективный запад не станет оказывать давление на киевский режим.

Из последних переговоров министра обороны с коллегами из Франции, Британии и США сложилось понимание о готовности НАТО продолжить поддержку Украины, даже в усилении боевых действий.

В высших кругах с сожалением констатируют, что наиболее вероятным кажется сценарий усиления боевых действий и ракетных обстрелов новых территорий РФ. Поставки новых дальнобойных орудий киевскому режиму будут способствовать продолжению гибели жителей этих территорий, а также военнослужащих.

Длительная эскалация может привести к критическим последствиям в случае провокации с использованием ядерного или химического оружия, или наращивания сил за счёт добровольцев из стран НАТО. Оба варианта приведут к масштабному кровопролитию с обеих сторон, и новому давлению на Россию.

Заслушав многочисленные доклады аналитиков и военных, в высших государственных кругах есть понимание, что частичная мобилизация и сложившаяся ситуация на фронте не позволит выполнить поставленные задачи 24 февраля. Ресурсов для наступления и демилитаризации всей Украины, попросту не хватит.

Цели спецоперации меняются, и на сегодняшний день главная задача "Помощь Донбассу", о чём прямо сказал президент на форуме.
Эксперты ПУЛа @tgrussia

Интеллектуальные болванчики

После выступления Путина некоторые умники опять начали скулеж: «нужна определенность», «не сформирован образ будущего», «отсутствуют стратегические ориентиры».
Причем в рядах критиков все те же говорящие головы, что и 20 лет назад. И технологии те же. Сначала нагнетают завышенные ожидания, затем критикуют, что власть этим ожиданиям не соответствует.

Самим им что-то объяснять бесполезно, а вот публике, которая склонна воспринимать такую критику за искренность можно сообщить следующее.
1. По сути. Общество должно получать образ будущего, стратегические ориентиры и обновленные формулы ценностей интеллектуалов, а не от власти.
2. По форме. Когда интеллектуалы жалуются на отсутствие у власти образа будущего, они всего лишь выпрашивают очередной грантик.

Вопрос дня: как гражданкой Израиля стала венчанная в храме Вознесения Господня у Никитских ворот Ксения Собчак.

По решению Верховного суда Израиля репатриация евреев, добровольно исповедующих христианство, запрещена.

Мы спросили о тонкостях процесса у главы крупнейшей в Израиле русскоязычной адвокатской коллегии, члена наблюдательного совета Российского Еврейского конгресса, эксперта по вопросам репатриации Эли Гервиц.

И вот что он сказал: «Что такое «осознанный переход в христианство»? Если вас крестили в младенчестве, и с тех пор вы не исполняли никаких обрядов - это не повод для отказа. Но если вы посещали церковь, венчались, крестили детей - то вы «еврей, сменивший религию», и, соответственно, не имеете «права на возвращение».

Какую из религий предала «кровавая барыня»? И не придется ли ей за это покинуть землю обетованную? Читайте в материале «Новых Известий».

@newizvestya

Хуже не значит лучше

На наш взгляд, уважаемый коллега Минтусов сгущает краски, говоря о том, что национальная идея России - "чем хуже - тем лучше". Это идёт в разрез с идеологическими (если можно их таковыми назвать, учитывая пока ещё официальное отсутствие в России государственной идеологии) установками, которое опираются на авторитет консервативных российских мыслителей и политиков, в частности, Столыпина, который сегодня российскими гос.деятелями берётся за образец государственного мужа. Его знаменитая фраза про 20 лет спокойствия вовсе не обозначала то, что России нужно, чтобы было хуже, чтобы стало лучше.

А если вдаваться в историю, то принцип "чем хуже - тем лучше" так и вовсе работал в обратную сторону, стоит только вспомнить чем у нас закончилось вступление в Первую Мировую войну- тогда у правящей элиты тоже были мысли - что перед лицом "сил тьмы" православный русский народ сплотится и воевать надо до победного конца. Чем всё кончилось мы помним.

То, что россияне воспринимают себя как силы "Добра и света" - это, конечно, правда, особенно если напирать на их память о Великой Отечественной Войне и проводить параллели с сегодняшними событиями. Но это в то же время пропагандистский приём, который работает и в других странах. Украинская пропаганда тоже утверждает, что они - силы света, а им противостоит "Мордор". Поэтому говорить однозначно, что такое мышление присуще только россиянам - не совсем политологично.

Поддежим мнение уважаемого Дмитрия Дризе об определенном кризисе в формате "публичных мероприятий, в том числе и с участием первого лица".

Действительно, сложившиеся за долгие годы форматы традиционных мероприятий уже "приелись" и "явно не соответствуют текущему моменту".
Однако, на наш взгляд, никаких изменений пока не предвидится, причем сразу по нескольким причинам.

Сейчас чрезвычайно динамичное время, а выработка новых форматов потребует длительного времени для их подготовки, причем, в значительной части, лично президентского, которое он вряд ли сможет для этого выделить, поскольку оно необходимо для гораздо более важных вопросов.

Традиционные формы мероприятий уже стали своего рода "высоким стилем" публичности российской высшей власти, а внесение изменений в церемониал всегда был очень непростым делом.
Ну и ещё одно: сейчас Россия проводит политику традиционализма и консерватизма, а давно сформированные форматы публичных мероприятий призваны это дополнительно подчеркнуть.
Кроме того, образ президента-"отца нации", подчеркиваемый стилем публичных выступлений, должен демонстрировать серьезные отличия от позиционирования молодых мировых политиков, которые быстро приходят и так же быстро уходят.

В общем, ко всему изложенному дополнительно учитывая вполне естественный консерватизм Владимира Путина, становится понятным, что, с большой долей вероятности, никаких значимых изменений формата публичных мероприятий с его участием не будет...
https://yangx.top/kremlebezBashennik/30461

Страх становится политическим трендом, который власть не может игнорировать. Так как в итоге он может привести к резкой трансформации общественных настроений вплоть до революционных. Уже месяц мы фиксируем небывалый рост «тревожности» общества, но что это, если не простой страх людей за свое выживание? В конечном счете, прежний договор общества (или населения) с государством (системой власти) строился на простом принципе: вы не мешаете нам выживать.

Сегодня мы наблюдаем ровно обратное, когда система ежедневно пугает пробиванием дна самой низшей ступени пирамиды Маслоу – безопасности. Ядерные удары, «мы готовы в рай», мобилизация на передовую без обучения и снаряжения, непонимание дальнейших жизненных перспектив по работе и учебе, да и банально, некоторые боятся не пережить зиму, без денег, пищи и тепла. Поэтому общество не просто встревожено, оно напугано, но страх не может быть долгоиграющим трендом, он обязательно трансформируется, либо в апатию и через нее - в покорность, либо, наоборот – во взрывной запрос на избавление от него.

Сам по себе политический страх - это переживание людьми возможности определенного ущерба их коллективному благополучию - боязнь терроризма, преступности или же запугивание людей властями, что имеет далеко идущие последствия. Он может диктовать общественную политику, приводить новые группы к власти или наоборот. Страх вгоняет общество в состояние заторможенного политического мышления, которое не позволяет критически и самостоятельно мыслить. Это базовая эмоция, которая на рефлекторном уровне связана с угрозой уничтожения и главный способ сопротивления ей - владение объективной информацией. Поэтом запугивающая сторона всегда показывает, что надежда на решение проблемы связана лишь с ней.

Социологию страхов пока никто не делал, но можно выдвинуть гипотезу, что раз резкий скачек более чем на 50% произошел месяц назад, с начала старта частичной мобилизации и последующей эмоционально-ядерной эскалации в СМИ, то общий контекст понятен. Особый интерес представляет процент тревожности, который мог бы быть связан с ухудшением социально-экономического состояния. Т.е. сколько людей офигело от телевизора и сколько реально тревожится за свое выживания из-за потери работы, дохода, кормильца и т.д. Обе этих тревоги могут иметь разный политический запрос, если первые – запрос на нормализацию и умиротворение, то вторые – на «левый» патернализм. Конечно, эти явления могут пересекаться или иметь иную окраску, например, запрос на нормализацию и либерализацию от городского электората. Но в любом случае, тревога не может быть долгоиграющим фактором политического пространства, она должна куда-то канализироваться и во что-то преобразоваться.

Собственно, фактор страха заставляет задуматься даже наименее рефлексирующие группы, почему им страшно. Конечно, поначалу страх проецируется вовне – на внешнего врага, на опасность, перед которой необходимо сплотиться. Но при длительной тревоге, которая в обычной психиатрии перерастает в синдром, политический страх начинает формировать схожие общественные расстройства. В конце концов, любой страх требует выхода и избавления. Власть это чувствует, поэтому запрос на «партию мира» формируется не только в низах (которые не могут этот запрос артикулировать), но и в элитах, которые понимают, что при таком напряжении в обществе ресурсы сгорают довольно быстро. Политическая история показывает разные развилки выхода из ситуаций, начиная от революционного преодоления страха, до формата «оттепели», которая как раз понадобилась стране после «тисков сталинщины».

Полностью согласен с уважаемым Д.Дризе в мнении о том, что нам остро нужен новый формат публичных мероприятий с участием власти. И главным образом - привлечение новых лиц. Причем как в официальную повестку, так и в оппозиционную. Последнюю обеспечивать едва ли не важнее, чем все остальное, поскольку наличие дискуссии в обществе важно хотя бы тем, что только в ее процессе можно легитимировать действия власти. Ведь для того, чтобы в споре доказать правоту, надо хотя бы вступить в этот спор. Не говоря уже о том, что для представления официальной линии нужно освежить набор лиц. президент Путин не может по понятным причинам каждый день выступать с речами, качественные глашатаи у нас на настоящий момент отсутствуют. Лица, которые традиционно занимались последние десять лет госпропагандой, не подходят по одной простой причине. В России официально оглашен (причем самим президентом) курс на обновление. “Как было раньше, так не будет больше” - этот тезис повторяется в самых разных вариациях. Но очень важно понимать, что это касается всего, в том числе форматов и способов взаимодействия с обществом, а также персон, на которых будет возложена эта ответственность. Очень тяжело обыкновенному россиянину осознавать новую идеологическую реальность, когда о ней рассказивают привычные скабеевы и соловьевы. Да и в идеологический корпус помимо Проханова можно и нужно вводить новые лица.

Ну а про оппозицию, наверное, и говорить много не стоит - потому что боль эта давняя. Проблема отсутствия внятной программы обсуждалась еще летом, в преддверии Единого Дня голосования. Впрочем, с начала СВО и особенно с момента объявления частичной мобилизации оппозиция все же продемонстрировала свою характерную черту - это полное неприятие нового российского курса. Такого власть, конечно,допустить не может, а потому почти все оппозиционные силы прошлого на настоящий момент фактически оказались вне закона. Но это ведь не значит что альтернативная повестка не нужна вовсе. И ее создание, как бы парадоксально это ни звучало, сейчас тоже входит в зону ответственности власти. Именно ей придется определить пространство альтернативы, которые было бы при этом легальным - а уж общество сумеет его занять и использовать по своему усмотрению. Грубо говоря, нужно дать понять, о чем можно спорить и с чем не соглашаться, но при этом без риска попасть в тюрьму. Кроме власти сейчас этого сделать не может никто, потому что проводить эксперименты на свой страх и риск желающих нет.

Ваш Юрий Долгорукий

Все хорошо, все прекрасно, товарищ Верховный главнокомандующий. Но вот интересно, а есть в России хоть один государственный или общественный институт, который мог бы сверить с реальностью эти цифры? Такое ощущение, что даже Счетную Палату до их ревизии не допустят...

https://yangx.top/breakingmash/39462

Коллеги из Наивной политологии раскодировали послание Владимира Путина на «Валдае». Общий смысл сигналов выступления понятен, прозрачен и, по большому счету, повторяется не в первый раз. Разве что в более мягком, не кринжовом варианте. Хотя именно такой формат более сего приемлем для участников дискуссионного клуба.

Нюансы, на которые указывают коллеги применительно к сигналу о том, что Кремль готов к прекращению военных действий, оспорить сложно. Но это именно приглашение к окончанию военных действий, а не к миру.

Мира не будет. Началась холодная война 2.0, которая будет сопровождаться активной «вулканизацией» точек напряжения по всему земному шару. И это касается не только геополитического, псевдоцивилизационного противостояния, но и более локальных очагов: КНР — Тайвань, Южная Корея — КНДР, Испания — Каталония, раздробленный Ближний Восток.

Что касается некой философской, мировоззренческой базы, то наиболее заметно она проработана в последних выступлениях только двух мировых лидеров: Владимира Путина и Си Цзиньпина. Имеет ли это какое-то значение для громкости сигнала посланий? Поговорим об этом через год.

"Религия справедливости" - только звучит красиво, но в самом сочетании слов уже заложены противоречия, даже без привязки к России. И даже не буду рассуждать на тему: какие постулаты православия не устраивают Проханова, а просто хочу порассуждать о справедливости.

Использование справедливости в качестве религии - это по сути прокрустово ложе, потому что не может быть одной справедливости для всех. Даже СВО, которую вчера обсуждали на Валдайском форуме, кому-то кажется справедливой, а кому-то - нет. Как и, например, пенсия в 30 000 рублей сегодняшним российским пенсионерам кажется справедливой, а депутату Госдумы - вряд ли. Справедливость не может быть абсолютной. А если так, то какую справедливость предлагает Проханов? Неужели опять ту самую: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"? Но она возможна в двух случаях: или в высокоразвитом коммунистическом обществе, или наоборот, когда элиты и власть умышленно снижают потребности до животного уровня, чтобы дешево удовлетворить их. Мы, кстати, сейчас уже идем по второму пути.

Так вот, религия нужна, потому что она является лучшим этическим тормозом на пути превращения человека в животное и во многоконфессиональной России ничего менять не надо, а что касается идеологии, то она также нужна, но коллеги правильно говорят, что не может быть устойчивой идеологии "для внутреннего пользования" и "на экспорт", а значит, для начала надо честно сказать, кто у нас главный - олигархические элиты или многонациональный народ и если народ, то жестко определить идеологию справедливости большинства и начать урезать потребности меньшинства.

Дискуссия об идеологии будет еще долго идти и пока она останется на уровне размять мозги и язык, потому что пока есть запрос на новую жизнь снизу, но запрос не превратился в угрозу элитам, которые наверху.