Граф Николай Мордвинов:

"Можно принять меры противу голода, наводнения, противу огня, моровой язвы, противу всяких бичей земных и небесных, но противу благодетельных распоряжений правительства решительно нельзя принять никаких мер"

РБК: в 2020 году реформируемые институты развития, включая ликвидируемые организации, такие как Фонд развития моногородов, должны получить из федерального бюджета почти 250 млрд руб. Рекордсменом по величине субсидий в 2020 году является финансовый институт развития в жилищной сфере «Дом.РФ», входящий в сферу ответственности ВЭБа. Правительство в этом году должно выделить «Дом.РФ» и российским банкам несколько субсидий на общую сумму до 67 млрд руб...

ПОВЕСТКА ДНЯ
 
1. Внешний контур. Выступление Путина на вручении ему верительных грамот.
 
2. Свои люди. Кадровые изменения в перераспределенных институтах развития как повод для перевзвешивания баланса интересов и ресурсов номенклатурно-политических группировок.
 
3. Поправки для дистанта.
Единороссы объявят предложения по дополнениям в Трудовой кодекс.

4. Демонстративное нарушение карантина. Несогласованная акция КПРФ у стен Госдумы перед рассмотрением бюджета.
 
5. Питомник для ранеток. «Яблоко» решило создать школу для молодых политиков.
 
6. Срок Навального. Информация о продлении шенгенской визы как подготовка общественного мнения к длительному сроку пребывания в Германии.  
 
7. Очень хромая утка. Трамп начал передачу дел.
 
8. Джон и его команда. Оценка ключевых номинантов на должности в администрации Байдена.

9. Реальные цифры. Дискуссии о количестве погибших от коронавируса.

10. Патологии политической любви. Реакция общественности на начало пересмотра дела Дмитриева в Петрозаводском городском суде.

Премьер Мишустин начал с помпой прокачивать реформу государственного аппарата, первым этапом которой станет оптимизация «институтов развития». В частности, под оптимизацией подразумевается переподчинение. Так, у шуваловского ВЭБа окажутся в подчинении: Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства, Российский экспортный центр, Фонд развития промышленности, Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд инфраструктурных и образовательных программ, Фонд «Сколково» и АО «Роснано». Да, это означает, что львиная доля денежных потоков от «институтов развития» теперь сконцентрирована в руках одного человека. При Шувалове ВЭБ увеличивал убытки, в то время как сам председатель наращивал свои активы.

Переподчинением не были затронуты «институты развития», подконтрольные лично близким к Путину фигурам: «Росатом» Ковальчуков, «Ростех» Чемезова и «ДОМ.РФ» Мутко. Переход во владение ВЭБа «Сколково» и «Роснано» отправляет пламенный привет Медведеву и Чубайсу, подразумевая завершение эпохи жирного распила и выход на пенсию всенародного любимца российских кошатниц.

«Институты развития» – структуры, куда «на протяжении многих лет направлялись как самые «рейтинговые» отставники, так и молодые кадры». Все эти кадры запомнились высоким уровнем коррумпированности и повальной неэффективности, что с переподчинением к Шувалову может зацвести новым цветом и застопорить вообще все попытки достигнуть декларированных целей, с которыми «институты развития» создавались. Спойлер – они создавались для развития, но оно, как сказал один гений, «утонуло».

Новая кадровая встряска несет репутационные риски для Правительства, и, как это часто бывает во время сокращений, скорее всего, даст обратный эффект: расходы на содержание «институтов развития» увеличатся, а количество руководящего персонала, в лучшем случае, останется неизменным, примером чего служит громкий анонс о сокращениях в ФОИВах.

Согласны с уважаемым Владиславом Иноземцевым: система устроена так, что не может выполнить не только амбициозные задачи по развитию страны, вроде «удвоения ВВП», пресловутых «нацпроектов», но и более приземленные, как например те же «коронавирусные» доплаты врачам весной этого года. Вопрос сокращения ведомств, которые привыкли к составлению красивых презентаций и графиков, но не несли реальной пользы государству перезрел. Нынешнее «укрупнение» - тоже не панацея, страна не может себе позволить нерациональную трату ресурсов в такое кризисное время. Поэтому необходимо создать с нуля один – максимум 2 экспертных центра, куда отобрать лучших ученых, составляющих реалистичные планы с конкретными сроками их выполнения (шаг за шагом) и анализом их перспектив. В ином случае эффективность «центров развития» будет все такая же: бумаг много, толку – ноль.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/17921

Топ-7 министерской повестки 17-23 ноября 2020 года

1. Дмитрий Григоренко. Поручил акционировать или ликвидировать действующие ФГУПы до конца 2021 года.
2. Марат Хуснуллин. Заявил, что пандемия COVID-19 практически не повлияла на объем ввода недвижимости в РФ в январе-октябре нынешнего года.
3. Юрий Трутнев. Предложил сформировать для губернаторов финансовые резервы на «первоочередные расходы, непредвиденные обстоятельства и поддержку экономики субъектов, чтобы люди лучше жили».
4. Антон Силуанов. Выдвинул инициативу инвестирования средств ФНБ в драгоценные металлы.
5. Андрей Белоусов. Предположил, что по итогам текущего года инфляция в России составит около 4%.
6. Максим Решетников. Заявил, что «вопрос про снижение налогов - немножко философский, может, даже где-то и запоздалый, потому что и профицита бюджета давно нет».
7. Сергей Кравцов. Поддержал законопроект о запрете использования просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

🎙️Дмитрий Дризе — о новых запретах за неповиновение силовикам

Если же российского человека жизнь достанет, так ничто его не остановит. Причем иногда кажется, что вред от цветных революций намного меньше, чем от подобного законотворчества. Потому что речь идет об имидже государства. Чем занимается национальный парламент — столько проблем, а мы все об иностранных агентах. Страна отказывается идти по цивилизованному пути

⚡️В России выявлено 24 326 новых случаев коронавируса

За последние сутки в России выявлено 24 326 новых случаев коронавируса в 85 регионах. Из них 21,5% не имели клинических проявлений болезни. Зафиксирован 491 летальный исход. За сутки в России полностью выздоровело 23 226 человек.

🔸Москва - 5838
🔸Санкт-Петербург - 3179
🔸Московская область - 970
🔸Нижегородская область - 443
🔸Свердловская область - 384
🔸Архангельская область - 351
🔸Красноярский край - 336
🔸Республика Карелия - 323
🔸Воронежская область - 318
🔸Хабаровский край - 315
🔸Ростовская область - 309
🔸Пермский край - 296
🔸Мурманская область - 285
🔸Республика Коми - 282
🔸Республика Бурятия - 281
🔸Забайкальский край - 269
🔸Иркутская область - 268
🔸Ульяновская область - 242
🔸Вологодская область - 241
🔸Саратовская область - 240
🔸Самарская область - 237
🔸Омская область - 235
🔸Волгоградская область - 233
🔸Кировская область - 233
🔸Приморский край - 232
🔸Алтайский край - 228
🔸Ставропольский край - 226
🔸Челябинская область - 223
🔸Республика Саха (Якутия) - 219
🔸Ленинградская область - 204
🔸Тверская область - 198
🔸Томская область - 198
🔸Ханты-Мансийский АО - 197
🔸Ямало-Ненецкий АО - 196
🔸Калининградская область - 185
🔸Новгородская область - 185
🔸Оренбургская область - 185
🔸Республика Крым - 184
🔸Ярославская область - 182
🔸Республика Хакасия - 181
🔸Кемеровская область - 177
🔸Новосибирская область - 175
🔸Тюменская область - 172
🔸Псковская область - 170
🔸Удмуртская Республика - 169
🔸Пензенская область - 165
🔸Краснодарский край - 163
🔸Белгородская область - 162
🔸Амурская область - 157
🔸Ивановская область - 155
🔸Курская область - 154
🔸Тульская область - 150
🔸Астраханская область - 146
🔸Калужская область - 143
🔸Орловская область - 142
🔸Костромская область - 139
🔸Владимирская область - 129
🔸Республика Башкортостан - 128
🔸Республика Алтай - 125
🔸Сахалинская область - 122
🔸Тамбовская область - 120
🔸Липецкая область - 116
🔸Рязанская область - 115
🔸Чувашская Республика - 113
🔸Смоленская область - 105
🔸Республика Дагестан - 104
🔸Курганская область - 104
🔸Брянская область - 101
🔸Республика Тыва - 99
🔸Кабардино-Балкарская Республика - 88
🔸Республика Мордовия - 88
🔸Карачаево-Черкесская Республика - 86
🔸Чеченская Республика - 86
🔸Республика Адыгея - 81
🔸Республика Ингушетия - 78
🔸Республика Северная Осетия - 75
🔸Республика Татарстан - 75
🔸Республика Калмыкия - 71
🔸Камчатский край - 65
🔸Севастополь - 55
🔸Республика Марий Эл - 50
🔸Магаданская область - 46
🔸Еврейская АО - 22
🔸Чукотский АО - 8
🔸Ненецкий АО - 1

Всего на сегодняшний день в России выявлено 2 138 828 случаев коронавируса в 85 регионах. За весь период зафиксирован 37 031 летальный исход, выздоровел 1 634 671 человек.

Зачем содержать лишнее звено?

Реакция на планы премьера Михаила Мишустина двоякая: кто-то не верит, что само слово реформа в современной России может иметь положительный контекст, но, согласимся, многие желают ему удачи. Надежда на то, что можно сократить громоздкий бюрократический аппарат и придать новое качество имеющимся институтам, все-таки присутствует. Именно поэтому планы преобразований, озвученные Мишустиным, вызвали большой интерес в обществе.

Мы готовы не просто обсуждать, но и предлагать. Например, можно обсудить, насколько необходима в нынешней ситуации должность федерального инспектора в регионе.

Кто такие полпреды – это в нашей стране знают все. Все-таки привыкли за 20 лет к тому, что это необходимый элемент вертикали власти. Понятно, что это «око государево» и что президент ценит этот элемент политической системы. А совсем недавно сибирский полпред Сергей Меняйло доказал, что в случае возникновения кризисной ситуации, полномочный представитель президента готов взять бразды правления в свои руки и в ручном режиме предотвратить худший сценарий, как это произошло в плане борьбы с ковидом в Хакасии.

Но мало кто знает, что в систему полпредств входят и федеральные инспекторы. Если сказать по-простому, то это чиновник, курирующий конкретный регион. Во времена Ельцина это была работающая схема, когда в каждом регионе был представитель президента с вполне конкретными властными полномочиями. Но со временем функционал куда-то испарился, и появились федеральные инспекторы. Бьемся об заклад, что даже в сибирских мегаполисах никто не вспомнит фамилию инспектора, «курирующего» данный регион!

Забот у инспектора много: он, как выяснилось, проводит мероприятия, регулярно информирует, вносит предложения, участвует в организации контроля, взаимодействует, а также осуществляет личный прием и исполняет отдельные поручения… Словом, весь бюрократический набор налицо. Но нужно ли это и регионам и федеральному центру? Во властной машине существует достаточно работоспособных механизмов, чтобы получать информацию, осуществлять контроль, а если необходимо, то и прямое вмешательство.

Зачем содержать лишнее звено, которое требует немалых денег, поскольку с окладами там все хорошо, а также с обеспечением деятельности инспектора во всех возможных направлениях? Может быть, это какие-то суперуправленцы? Да нет, если внимательно посмотрим на список всех федеральных инспекторов – это легко сделать, посетив сайты полпредств – то увидим, что там в изобилии присутствуют разнообразные силовики и военные (как правило в запасе), есть также молодые бюрократы или просто те, кому нужно пересидеть не лучшие времена в ожидании новой должности.

У нас принято было посмеиваться над управленческой системой царской России, но ведь мы ее фактически воспроизводим! Создаем машину, которая работает сама на себя. И ведь до удивительных вещей доходит: в одном из округов бывший федеральный инспектор подал в суд на полпреда, поскольку тот его, дескать, неправильно уволил! Вот тебе и кадры, вот тебе и вертикаль! А самое интересное, что если завтра федеральные инспектора внезапно исчезнут, никто кроме отдела начисления зарплаты этого не заметит.

Так что, премьер-министру Мишустину на заметку.

Использовать синергию всех институтов развития для достижения единой главной цели - важно и Владислав Иноземцев прав, вот только если это не относится к сегодняшней ситуации в нашей стране.

Во-первых, цели, так называемых, институтов развития - не развитие каких-то отраслей, а способ занять лояльных, близких и активных какой-то работой. А так как лояльные и активные чаще всего в жизни ничего не создали и не достигли, то работа должна быть яркая и публичная с большим количеством презентаций и селфи. Кроме того, надо же куда-то девать "сокращенных" чиновников, вот и создают теплые места за штатом. Для аналогичных же целей создаются сейчас в регионах ЦУРы и разного рода центры компетенций, в которых ничего не создавшие люди разрабатывают проекты развития разных отраслей экономики и разных социальных сфер.

Если бы цель была - развитие, то этим бы спокойно могли заниматься профильные министерства с привлечением экспертного сообщества и общественных институтов для этого полно.

Во-вторых, Владислав Иноземцев предлагая создать «экономический мегарегулятор» – единое ведомство, возглавляемое первым вице-премьером с крайне широкими полномочиями", не учел межэлитной борьбы, о которой мы говорим последние несколько месяцев. Кто же даст создать такого чиновника, который будет распоряжаться сотнями миллиардов рублей в сфере, где их потерю можно обосновать санкциями, ковидом или чем угодно ещё?! За то, чтобы завести своего человека на эту должность элиты пойдут в "рукопашку" друг на друга. И понимая это, стратеги, видимо и решили создать компромиссный вариант, а в чьих интересах отлично описал НЕЗЫГАРЬ.

В итоге, да, если бы цель была - развитие, то сделали бы так, как предлагает профессор Иноземцев, но так как цели совсем иные, то решения властей вполне им соответствуют.

Нас не оставляет сомнение в результативности запущенных реформ. Логично было бы идти от сокращения функций к сокращению исполнителей.
Пока же мы видим, что сокращать собираются исполнителей, а функции, которые наплодили ведомства для придания себе значимости и объектности, по остаточному принципу зависают на оставшихся исполнителях.
Казалось бы - убери к примеру НДС, заменив его налогом с продаж или налогом с оборота (а с электронными кассами нынче это сделать просто) и половину чиновников в ФНС не нужны. И незаконное возмещение канет в Лету.
Или антимонопольные функции отдай на разбирательство в суды - не нужна антимонопольная служба.
Вернись к советской пенсионной системе и не нужен Пенсионный фонд.
Далее - везде.
Но не дают, видать.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/17921

Учитывая возможность какого-либо участия структур ПАО «Сбербанк» (после ребернединга, просто «СБЕР») в управлении Государственной информационной системой Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) - о чем видимо просит Герман Греф в письме на имя главы «Росреестра» Олега Скуфинского, нужно напомнить, что с 2018 года ПАО «Сбербанк» переодически находится в фокусе негативного внимания из-за утечек и невозможности сохранить в тайне данные собственных клиентов.

-октябрь 2018 года - утечка 421 тыс. записей о сотрудниках банка, в том числе их имена, электронные адреса и логины для входа в операционную систему компании;
-октябрь 2019 года - утечка данных о 60 млн. кредитных карт, как действующих, так и закрытых;
-февраль 2020 года - утечка информации как минимум о 20 тыс. клиентов банка.

В дискуссии об институтах развития, разгоревшейся в СМИ в последнее время, внимание заострено на том, кого с кем сливают, и приведёт ли это к развитию, которого не наблюдалось в последние годы из-за рассеянности и нескоординированности этих самых институтов. В результате чего некоторыми экспертами делается вывод о том, что грядёт новая эпоха застоя, так как этих институтов по-прежнему остаётся много, то есть начнётся очередной виток борьбы за ресурсы https://yangx.top/kremlebezBashennik/17921 .

На самом деле институты развития с самого начала не были инструментом развития. Это было определённым количеством перевалочных станций, куда почётно ссылали отстраняемых от прямой исполнительной власти знаковых представителей старой ельцинской элиты. Институты развития были синекурой в рамках элитного консенсуса, поэтому бессмысленно упрекать их в нескоординированности и неэффективности. Они создавались не для развития, а для перераспределения власти бескризисным путём на том этапе ротации, и эту задачу они выполнили.

Надо сказать, что и нынешняя концентрация, и слияние институтов тоже не являются прямыми шагами к организации развития. Развитие – плод всей политики государства, а не отдельных институтов, за развитие отвечающих. ЦБ и Минфин не отнесены к институтам развития, но их политика является для развития ключевой. Всякие Сколково, Роснано и иже с ними – это лишь временные политические одолжения старым элитам, отодвигаемым от власти методами мягкой силы.

То есть концентрация институтов развития – это часть политического процесса ротации элит накануне большого трансфера, поэтому неправильно ждать развития от этих институтов. Их влияние на развитие лишь косвенное – главным образом состоящее в нейтрализации ключевых вредителей старой либеральной группы. Слияние институтов развития в России можно и нужно рассматривать именно в контексте возможной победы Байдена – в грядущей схватке с глобалистами происходит зачистка их пятой колонны и нейтрализация её финансового и административного ресурса.

С этой точки зрения институты развития, исполняющие роль липкой бумаги для либеральных мух, своё дело не только делают, но и предстают в новом качестве точек концентрации силы на ключевых направлениях развития. Речь идёт не о перестановках лиц, а о перераспределении ресурса, что говорит о приоритете именно сохранения управляемости процесса ротации элит.

Определить вредное влияние либеральных институтов на развитие в целом можно лишь косвенно – как связать динамику пыле- и газовыбросов с ростом ущерба от роста заболеваемости населения. Тем не менее, это влияние существует, и с разборкой завалов на этом направлении прояснится и ситуация с развитием.

В этом смысле у институтов развития скорее функция социальных амортизаторов, чем непосредственных драйверов роста. Однако одного без другого не бывает, и концентрация институтов – это признак самонастройки системы, целью которой является в конечном итоге именно развитие. Просто политика как всегда впереди экономики, и даже то, что делается сейчас – далеко не конечный, а промежуточный этап трансформации системы, начатой с конституционной реформой и рассчитанной не менее, чем на десятилетие.

Вот, кстати, интересная трактовка сокращения институтов развития, с которой, впрочем, нельзя полностью согласиться:

"На самом деле институты развития с самого начала не были инструментом развития. Это было определённым количеством перевалочных станций, куда почётно ссылали отстраняемых от прямой исполнительной власти знаковых представителей старой ельцинской элиты".

Вообще-то под ельцинскую элиту в этих институтах подпадает только Чубайс в Роснано. Ну еще Дворкович в Сколково, хотя он уже сформировался в 2000-е. И тут же возникает вопрос - зачем нужна была синекура для Дворковича? Он что, такой жутко влиятельный парень, что Путин не мог его убрать сразу? Мог, но предпочёл после увольнения поставить на Сколково.

Но главное - большинство из руководителей этих "институтов развития" вовсе не являются ельцинскими, они уже сформировались в 2000-е. Туда не пошли, скажем, Волошин или Юмашев

Кто из них ельцинская элита - Повалко, которого летом арестовали? или Браверман? или Мутко? или Косов из агролизинга? или некая Макиева из фонда моногородов?

Нет, это всё карьеристы 2000-х. Да, они ориентировались на кудринцев-гайдаровцев, но они уже набирались на работу Путиным как суверенным руководителем.

Эти институты развития были в большинстве своём (правда, есть исключения - Росатом, Ростех), как кормушки. И не для ельцинской элиты, нет, а для карьеристов, почувствоваших запах больших и безотчётных денег.

Тем не менее, сокращение их правильное, но не достаточное для того, чтобы делать выводы о национализации и смены курса внутренней политики. А она необходима.

Дмитрий Дризе — эксклюзивно для Telegram

Итак, прогноз о появлении в преддверии транзита на российском властном Олимпе новых фигур начинает сбываться. Речь идет о возвращении в большую политику и о серьезном усилении позиций бывшего первого вице-премьера Игоря Шувалова. Собственно, он никуда и не уходил, просто на время оказался в тени, скажем так, под воздействием обстоятельств. Слишком большие амбиции необходимо сдерживать. Отсюда и корги, и особняк, и другие истории. Тем не менее, Игорь Иванович имеет репутацию системного либерала — он всегда считался прогрессивным рыночником. Теперь он получает под свое управление колоссальный ресурс. Это, безусловно, приведет к серьезному перераспределению сфер влияния в вертикали.

Его возвращение не выглядит сенсацией — текущая ситуация требует радикальных мер и, главное, менеджеров, способных взять на себя ответственность. Иного пути, кроме рыночного, у России нет.

Тем не менее, по закону жанра взлет Шувалова нужно чем-то — вернее, кем-то — уравновесить. Поэтому ждем неких аналогичных решений в другом — условно силовом — лагере.

Но в целом транзит в разгаре. Не самое плохое развитие событий.

#ДругойДризе

@kfm936

Тут Шувалов частично повторяет политический метод своего экс-патрона Медведева.

Мы о том, в последние пару лет в нашей стране все стало меняться с бешеной скоростью, и после потока чёрного пиара в свой адрес (причем в обоих случаях для слива компромата против Медведева и Шувалова использовались медиа-ресурсы Навального) оба политика ненадолго ушли в тень. На очень тёплые и "тёмные" позиции - подальше от СМИ, блогов и прочее медиа-суеты.

Но 2021 год - ключевой в политическом смысле для ближайших трех лет (ибо "политический 2024 год" непредсказуем) - и потому требует активизации всей системы. И укрепление Шувалова как раз о том: бывший вице-премьер в массовом сознании подзабылся, взгляды на будущее у него вполне современные, почему не отправиться в новое политическое плавание?

Тем более, что Медведев в 2021 году обязательно получит новую работу, и это будет явно не Совет Безопасности. А как минимум Госдума. Или Совет Федерации. И Шувалову что-нибудь серьёзное найдётся.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/17956