🎉Закончен ремонт у Казанского вокзала

Мы—Красносельцы

#москва_цао
#красносельский

Хит сезона
Аналогичное решение Вас ожидает в 🏠 по реновации Русаковская улица влд.2
Шахты для кондиционеров имеются по всем фасадам — ниши с дверками😎

Мы—Красносельцы

#москва_цао
#красносельский
#русаковская
#реновация

Россия списала африканским странам долгов суммарно на 23 млрд долларов, заявил Владимир Путин выступая на втором дне саммита «Россия – Африка» в Петербурге.

«Россия участвует в усилиях по облегчению долгового бремени стран Африки. К настоящему времени общая сумма списанной нами задолженности составляет 23 млрд долларов», — отметил он.

Сейчас Москва намерена направить еще около $90 млн африканским странам для развития, подчеркнул президент.

Другие заявления президента:

▪️РФ выступает за расширение представительства Африки в Совбезе и других структурах ООН, «пришло время исправить историческую несправедливость».

▪️Россия с уважением относится к планам Африки по урегулированию конфликта на Украине.

▪️Российскому бизнесу есть что предложить партнерам из Африки.

▪️Россия наращивает поставки сельхозпродукции в страны Африки, за первые шесть месяцев текущего года направлено почти 10 млн т зерна.

@BFMnews

Утверждены перечень документов и форма уведомления о выявлении самовольной постройки

Опубликован Приказ Минстроя от 03.05.2023 № 321/пр
«Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки» (Зарегистрирован 07.06.2023 № 73765).

В чем суть

Утверждены:

⬩ форма уведомления о выявлении самовольной постройки;
⬩ перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

#минстрой

КС РФ: нормы расчета платы за отопление для МКД с одним ИПУ теплоэнергии могут приводить к завышению части платы за "общедомовое" тепло
https://www.garant.ru/news/1633245/

КС РФ принял отказное "судейское" определение (оспаривались нормы Правил предоставления коммунальных услуг), в котором разобран вопрос о формуле подсчета платы за теплоэнергию в случаях, когда хотя бы одно, но не все помещения в МКД оборудованы ИПУ теплоэнергии. Напомним, что в этом случае подсчитываются "общедомовое" и "индивидуальное" отопление:

● "индивидуальное" – по показаниям ИПУ и для тех помещений, которые ими оборудованы, и для тех помещений, которые не оборудованы (для последних подсчитывается "среднеиндивидуальное" количество тепла, исходя из показаний ИПУ оборудованных помещений и их квадратуры);
● все "индивидуальные" объемы суммируются, вычитаются из того объема теплоэнергии, который зафиксирован ОДПУ,
● полученный остаток – это то тепло, которое (по логике формулы подсчета) затрачено на обогрев общего имущества дома (коридоров, холлов, лестниц, подвалов и т.п.).

Таким образом, если в МКД очень мало или всего один ИПУ теплоэнергии, да к тому же еще в энергоэффективном помещении, которое само по себе потребляет сравнительное немного тепла, то формула подсчета будет приводить к занижению тех объемов тепла, которые затрачены на отопление остальных – не энергоэффективных – помещений. Разница "пойдет" в ту часть формулы, которая рассчитывает "общедомовую" часть платы за отопление.

Именно так произошло в деле заявительницы – ее помещение является единственным в доме, оборудованным ИПУ теплоэнергии, при этом объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, (согласно упомянутой формуле) существенно превышает объем тепловой энергии, фактически потребляемой не только в нежилом помещении заявительницы, но и во всех остальных жилых и нежилых помещениях МКД, притом что площадь помещений общего пользования в данном доме составляет всего 969 кв.м, а общая площадь остальных жилых и нежилых помещений – 13 133 кв.м.

КС РФ отказался рассматривать жалобу по существу, однако заметил следующее:

● на сегодняшний день многоквартирные дома, в которых из-за вертикальной поквартирной разводки внутридомовой системы отопления отсутствует техническая возможность установки в большинстве отдельных помещений ИПУ тепловой энергии, составляют весьма значительную часть жилищного фонда;
● при определенных обстоятельствах (например, если в таком доме расположено всего одно помещение, оснащенное ИПУ теплоэнергии, либо такие помещения составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в доме) действующий порядок определения объема потребленной теплоэнергии, приходящегося на расположенное в этом доме помещение, не оборудованное ИПУ теплоэнергии, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом теплоэнергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно данного помещения, и тем самым – к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества МКД;
● с учетом этого Правительство РФ не лишено возможности на основе тщательного экономического анализа, предполагающего проведение соответствующих расчетов, установить специальный, отличный от закрепленного оспариваемыми нормативными положениями, порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей расположенных в таких домах помещений, предполагающий учет обусловленной особенностями существующих в этих домах внутридомовых инженерных сетей (систем) и оборудования (в том числе средств измерений) специфики определения объема (количества) тепловой энергии, расходуемой на общедомовые нужды (Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2023 г. № 1405-О).

Оплата штрафа не является признанием вины // КС разъяснил нормы КоАП в пользу подвергшихся наказанию лиц и организаций
https://www.kommersant.ru/doc/6110932

Оперативная оплата штрафа с пятидесятипроцентным дисконтом в течение 20 дней после вынесения постановления не ограничивает права граждан на обжалование самого факта нарушения и не означает, что автовладелец признал в нем вину. Более того, штраф можно обжаловать даже спустя год при наличии на то оснований, указывает Конституционный суд в своем постановлении. КС искал, но не нашел противоречий в нормах действующего КоАП, а ряд из них дополнительно разъяснил судебным инстанциям.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 42-Ппо делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307190002

Номер опубликования: 0001202307190002; Дата опубликования: 19.07.2023

КС: Досрочная уплата административного штрафа не означает признание вины
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-dosrochnaya-uplata-administrativnogo-shtrafa-ne-oznachaet-priznanie-viny/

Суд указал, что уплата штрафа до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего ответственность за совершенное правонарушение.

КС РФ: оплачивать услугу по обращению с ТКО обязан и собственник, не пользующийся жилым помещением

Определением от 28.02.2023 Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепелюк Марины Яковлевны, которая оспаривала конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

КС РФ указал, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Суть дела

Гражданке Чепелюк, которая является собственником двух жилых помещений в многоквартирных домах, судами было отказано в удовлетворении иска к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами о перерасчете платы за соответствующую коммунальную услугу в связи с непроживанием в одном из названных помещений.

Отказ был основан на части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Чепелюк оспорила конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в Конституционном суде РФ.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами взимать плату за неоказанную коммунальную услугу и ограничивает право гражданина на перерасчет платы в связи с неоказанием ему такой услуги при постоянном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Конституционный суд РФ, изучив жалобу заявительницы отказал в принятии её к рассмотрению.

Позиция Конституционного суда РФ

Конституционный Суд РФ еще раз обратил внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как объема, так и факта ее индивидуального потребления.

Ранее в Постановлении от 2 декабря 2022 года № 52-П Конституционный Суд РФ указывал, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Источник: LEGAL BULLETIN

Присоединяйтесь в чат канала Мы—Красносельцы!
Приглашайте друзей и соседей!