Цивилизованный способ решения проблемы транзитных сетей в домах — квалификация соглашений о выносе инженерных сетей
❗ВС РФ разрешил конфликт между Мосгазом и ООО. В деле А40-208793/2021 был поднят вопрос правовой квалификации соглашения, по которому Мосгаз обязался за деньги ООО вынести свои инженерные сети из зоны застройки ООО. Этот прецедент важен и для всех сфер энергетики (электро-, тепло-, водоснабжения), где ситуация с выносом сетей и заключением аналогичных соглашений является весьма распространенной. И выходит, что именовать такие документы лучше соглашением о компенсации затрат. Ну и желательно помнить про ст. 52.2 Градостроительного кодекса, которая отчасти регулирует все эти вопросы.
📌Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к следующим важным выводам:
☑️ несмотря на использование в наименовании соглашения и в его тексте формулировки «денежная компенсация убытков», это словосочетание использовано некорректно, поскольку оно обычно используется в контексте соглашения о возмещении убытков, заключенного по правилам глав 25 и 59 ГК после нарушения обязательства или причинения вреда. Оно предполагает урегулирование последствий ухудшения имущественного положения потерпевшего в результате уже свершившихся к моменту заключения соглашения действий правонарушителя, чего в рассмотренном случае не имело места;
☑️ некорректно считать, что посредством заключения спорного соглашения стороны договорились о возмещении имущественных потерь. Ведь возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом очевидно, что, заключая спорное соглашение, стороны не преследовали такой цели, в связи с чем у судов не имелось оснований для квалификации спорного соглашения по статье 406.1 ГК РФ;
☑️ стороны договорились об условиях, на которых Мосгаз согласится произвести частичную ликвидацию (вынос) принадлежавших ему объектов, выполнив соответствующие работы. В значительной мере текст соглашения посвящен условиям о согласовании стоимости работ, корректировке стоимости работ исходя из фактических затрат на их выполнение, приемке работ с составлением двусторонних актов и т.п. Исходя из этого, предусмотренная соглашением «денежная компенсация» выступает встречным предоставлением за согласие Мосгаза выполнить работы, и волеизъявлению сторон соглашения будет отвечать разрешение возникшего спора применительно к положениям гражданского законодательства о договоре подряда, посвященным определению цены работ, их приемке и оплате.
❗Подробнее:
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/8b5a0371-034e-4373-83d0-fe0c70969ef6/6344a2ba-bbe2-4dcf-8299-af0b79cbbbdb/А40-208793-2021__20230302.pdf?isAddStamp=True
☘ ☘ ☘
Мы—Красносельцы
#транзиты
❗ВС РФ разрешил конфликт между Мосгазом и ООО. В деле А40-208793/2021 был поднят вопрос правовой квалификации соглашения, по которому Мосгаз обязался за деньги ООО вынести свои инженерные сети из зоны застройки ООО. Этот прецедент важен и для всех сфер энергетики (электро-, тепло-, водоснабжения), где ситуация с выносом сетей и заключением аналогичных соглашений является весьма распространенной. И выходит, что именовать такие документы лучше соглашением о компенсации затрат. Ну и желательно помнить про ст. 52.2 Градостроительного кодекса, которая отчасти регулирует все эти вопросы.
📌Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к следующим важным выводам:
☑️ несмотря на использование в наименовании соглашения и в его тексте формулировки «денежная компенсация убытков», это словосочетание использовано некорректно, поскольку оно обычно используется в контексте соглашения о возмещении убытков, заключенного по правилам глав 25 и 59 ГК после нарушения обязательства или причинения вреда. Оно предполагает урегулирование последствий ухудшения имущественного положения потерпевшего в результате уже свершившихся к моменту заключения соглашения действий правонарушителя, чего в рассмотренном случае не имело места;
☑️ некорректно считать, что посредством заключения спорного соглашения стороны договорились о возмещении имущественных потерь. Ведь возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом очевидно, что, заключая спорное соглашение, стороны не преследовали такой цели, в связи с чем у судов не имелось оснований для квалификации спорного соглашения по статье 406.1 ГК РФ;
☑️ стороны договорились об условиях, на которых Мосгаз согласится произвести частичную ликвидацию (вынос) принадлежавших ему объектов, выполнив соответствующие работы. В значительной мере текст соглашения посвящен условиям о согласовании стоимости работ, корректировке стоимости работ исходя из фактических затрат на их выполнение, приемке работ с составлением двусторонних актов и т.п. Исходя из этого, предусмотренная соглашением «денежная компенсация» выступает встречным предоставлением за согласие Мосгаза выполнить работы, и волеизъявлению сторон соглашения будет отвечать разрешение возникшего спора применительно к положениям гражданского законодательства о договоре подряда, посвященным определению цены работ, их приемке и оплате.
❗Подробнее:
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/8b5a0371-034e-4373-83d0-fe0c70969ef6/6344a2ba-bbe2-4dcf-8299-af0b79cbbbdb/А40-208793-2021__20230302.pdf?isAddStamp=True
☘ ☘ ☘
Мы—Красносельцы
#транзиты