Итак, США отметили день ВДВ, высадив Нэнси Пелоси посадочным способом на передовом аэродроме несмотря на наличие в воздухе неподавленной авиации противника.

Котик читает ЗВО, а не это вот все сиюмоментное и всякосуетное. Будь как котик.

Сценарии столкновения ядерных держав со столов военных планировщиков не уходили примерно никогда. А после 1999 - особенно, каковым 1999 обусловлены многие последующие планы и решения в России.

Другой вопрос, что вероятность реализации таких сценариев в разные годы оценивалась по-разному.

Итак, благодаря МИД РФ мы теперь знаем, что с момента запуска президентских инициатив в 1991 году нестратегическое ядерное оружие было сокращено в 4 раза.

Это означает одно из трех:

1. Его у СССР было существенно (вдвое-трое) меньше, чем принято считать
2. Его у России сейчас минимум вдвое-втрое больше, чем принято считать
3. Сокращением считается только полный демонтаж боезаряда, и иначе он учитывается, даже если под него уже давно нет носителей и сам боезаряд всего лишь ждёт очереди на разбор

Ни одна из версий полностью не удовлетворительна. В любом случае, спасибо за новую интересную загадку.

https://russiaun.ru/ru/news/020822d

Терминология и все-все-все.

- Один журнал с трудом переваривает термин «донаведение». Приходится пояснять.

- Писал бы «корректировка».

- Нет. Пусть знают. Политология закончилась.

- А. Ну да. Теперь это - политология.

Говоря о сотрудничестве России и КНР нужно иметь в виду следующее. Во-первых - китайцы еще до начала последних событий прекрасно понимали уровень нашей зависимости от них. Во-вторых - у китайцев нет союзников. Есть противники, вассалы и сателлиты. Если взять новейшую историю нашего сотрудничества с КНР в части оборонки и машиностроения вообще, то Китай всю дорогу отличался предельно прагматичным и эгоистичным подходом, заключая контракты на требовавшихся ему условиях и разрывая их тогда, когда ему это было удобно, невзирая на достигнутые договоренности. Они могли себе это позволить, зная, что мы никуда не денемся и при возникновении очередной надобности будем готовы продолжать сотрудничество, потому что вариантов у нас не вагон. В совместных проектах Китай жестко тянет одеяло на себя, максимизируя свою долю и свою прибыль. Поэтому рост сотрудничества с Турцией и Ираном, поиск альтернативных маршрутов и логистических схем через третьи страны, и тому подобные мероприятия - это единственно возможный путь, так как активизация китайского направления - это попадание в зависимость, которая может в итоге оказаться более тяжелой и всеобъемлющей, чем зависимость от Запада.

Изменится ли что-то в связи с тайваньским инцидентом? Не знаю. Но рассчитывать на то, что Китай сейчас придет и скажет "давайте посотрудничаем против Штатов, мы готовы дать вам больше", - я бы не стал. Потому что мы не знаем оценку с китайской стороны потенциального баланса выгоды, рисков и урона, который ему принесет активизация сотрудничества с Россией, и она может оказаться совсем иной, чем та, что представляется нам.

А так, конечно, сотрудничать с Китаем надо. Особенно если мы можем что-то сложное и дорогое ему дать взамен, а не просто "приходить на рынок" и просить отсыпать нам ништяков за деньги.

https://yangx.top/russ_orientalist/11554

Встречайте очередное Ватфор-видео: https://youtu.be/ZSnneqgrTvk

В этот раз затронули противоракетную оборону. Обратите внимание, запись была сделана ещё 19 февраля, в несколько другом мире. Тема при этом ничуть не потеряла актуальность.

В продолжительной, но увлекательной беседе участвуют Константин @armscontrolfreak Богданов, Андрей @peacefulnukes Баклицкий и Олег Криволапов.

Пока материал доводили до ума, успели пропустить все возможные годовщины вокруг появления и прекращения Договора о ПРО, ну да и чорт с ним.

Ничего не хочу сказать, но отмечу, что неприятные явления на складах боеприпасов, питающих вооруженные силы одной восточноевропейской страны - хроническое явление since 1991.

Вредное это занятие, питать вооруженные силы одной восточноевропейской страны. По возможности избегайте его.

https://lenta.ru/news/2022/08/04/berlin/

Сегодня текст тоже на любителя, но, на мой взгляд, заслуживающий внимания. Это очередной аналитический разбор от «Би-би-си» — на этот раз о том, в чем смысл новой Морской доктрины России.

По-моему, это крайне важная задача для журналистики — несмотря ни на какие шторма продолжать выпускать такие вот максимально непредвзятые статьи, которые объясняли бы не всегда понятные политические и военные новости. По счастью, «Би-би-си» это по-прежнему нередко удается, и в этом тексте автор очевидно равноудален от всех идеологических позиций.

Что это за Морская доктрина? Это документ, который описывает стратегические приоритеты российского государства на море. В обновленной доктрине есть как давно ожидаемые вещи (опять говорят о необходимости строить авианосцы), так и необычные моменты. Например, в прошлой версии документа говорилось о важности развития дружественных связей с Китаем, а теперь этого пункта нет, зато указывается на расширение взаимодействия с Ираном, Ираком и Саудовской Аравией.

В конечном счете, в самом материале нет ничего особенного — это классическая «объяснялка», и она не открывает для читателя что-то чрезвычайное. Но для меня важна здесь тенденция: это далеко не первый подобный текст от «Би-би-си», и я знаю не понаслышке, что русскоязычная редакция прикладывает много усилий, чтобы такие неангажированные обзоры были возможны.

Продолжим размышлять нашу новую Морскую доктрину (http://www.kremlin.ru/events/president/news/69084).

Обратим внимание на #стратдела, как водится. В подпункте 4 статьи 28 к стратегическим целям национальной морской политики отнесено "поддержание стратегической стабильности в Мировом океане". Ну и стратегическое с региональным сдерживанием, и предотвращение агрессии, и вот это вот все.

Но вернёмся к стратстабильности: использованная формулировка кривовата, потому как её можно понять и как с точки зрения какой-то особенной исключительно морской стратегической стабильности, и как в смысле морского измерения обеспечения стратегической стабильности в целом. И здесь, видимо, имеются в виду подводные ракетоносцы стратегического назначения и, что самое главное, обеспечение их развертывания и боевой устойчивости силами общего назначения.

Любопытно, в какой мере к достижению этой же цели относится раздел про морские роботизированные комплексы и автономные системы комплексных наблюдений из статьи 29.

В целом по теме морской доктрине успели высказаться некоторые коллеги. Спешим поделиться, потому что #ватфорценит:

Илья @kramnikcat Крамник - https://yangx.top/imemo_ran/730
Алексей @speciallassi Куприянов - https://profile.ru/columnist/doktrina-strategicheskogo-nastupleniya-1134348/
Прохор Тебин - https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/novaya-morskaya-doktrina/

Во всех материалах отмечается прогресс документа как по форме, так и по содержанию. Осталось реализовать:)

Один из самых устойчивых мифов последних десятилетий - миф про
перенос военных технологий в гражданский сектор, основанный на представлении об оборонке как некоем средоточии недоступных гражданской промышленности знаний, использование которых позволит сразу сотворить чудеса и заткнуть за пояс Эппл, Боинг и Фольксваген.

Иногда встречается даже у людей, знающих с какого конца держат гайковерт. Очень интересно было увидеть удивление в промышленности, когда в отечестве начали строить траулеры по программе «квоты под киль», что современный рыбак оказывается ничуть не проще боевого корабля по концентрации хайтека.

То же самое касается авиации. Делать в год сотни коммерческих самолетов со стабильным качеством летающих по 3000 часов в год с предсказуемым уровнем исправности сложнее, чем десятки истребителей, летающих по 200-300 часов в год в лучшем случае.

В электронике же уже давно военные идут в хвосте гражданских, отставая по используемым процессорам на 10-15, а то и на 30 лет.

Повешу снова ссылочку.

"Квоты под киль": новейшие рыболовецкие суда тянут верфи на дно?

Чем ближе ко второму этапу распределения квот, тем более острые вопросы задают рыбаки, тем более явственными становятся проблемы, с которыми пришлось столкнуться верфям. Чем же на самом деле стала эта программа для российских судостроительных заводов? За ответами отправляемся к генеральному директору Выборгского судостроительного завода Александру Соловьеву.

– Выполнить указ по импортозамещению невозможно?

– В значительной степени сейчас нет технической возможности выполнить требования по импортозамещению на рыболовецких судах.

– С чем связано такое большое количество корректировок и уход от изначального проекта?

– Судно должно соответствовать правилам российского законодательства. Поэтому всем пришлось учиться по ходу дела, вот только крайними оказались верфи. И в убытках оказались – верфи. И поэтому верфи не хотят оставаться заложниками ситуации.
Ещё одна причина убытков – большое количество импортного оборудования (90%). Несмотря на то, что контракты были бивалютными, все равно волатильность курса свою роль тут сыграла.

Выходит, убытки пропорциональны новым, так сказать, ОКР?

– Да. Не буду говорить, что здесь нет вины верфей. И еще раз подчеркну: мы все тогда свои силы переоценили. Были уверены, что раз строили сложные ледоколы, подводные лодки, корветы, то и с рыбаками легко справимся. А оказалось, что современный траулер-процессор по сложности ничем не уступает корвету, фрегату или другой военной технике.

Повторюсь.

Единственное о чем я жалею в контексте атомной бомбардировки, что у нас бомбы и носителя не было в феврале 45го.

Кенигсберг и Берлин можно было б не брать.

А еще лучше было бы прям летом 41го, чтоб и не начинать, да.

На фото - Ту-4.

В лотке его Светлости Лорда Адмирала вторые сутки не утихает дискуссия на тему того, что было бы если бы атомное оружие появилось не в 1941 а в 1945 и не у них а у нас. Ну нормальная дискуссия в духе «Заповедника для Академиков» Кира Булычева (отличная кстати книга). В рамках которой затронули и тему самолетовождения.
Ну если вкратце, то не все так просто и бытующее мнение о том, что ночью можно было спокойно долететь из точки А в точку Б имея часы, компас, карту и линейку, не совсем соответствует действительности даже с точки зрения послезнания.
Особенно с точки зрения послезнания.
Обо этом, а также о том, какие трудности встречали пилоты летя ночью до Берлина, как их обходить, какие ещё средства для самолетовождения существовали в то время, зачем штурману секстант, сколько вообще было подготовленных для таких полётов лётчиков в ВВС РККА в ролике в следующие выходные.
С аэродрома. А если кто-то хочет поучаствовать, то добро пожаловать.

Любование луной.

И коль такая пьянка, то положу сюда свой древний-древний текст про подготовку и организацию налёта на Хиросиму.

ЗЫ: про астролябию внутри нет и НЛ тоже!

ЗЗЫ: НЛ @cessnafleet в комменты пообещал положить.

Попытка оценить последствия тайваньского кризиса через «приковывание сил США к Тайваню» исходит из перевернутой логики, предполагающей, что тайваньское (в целом – китайское) направление для США второстепенное и отвлекает их силы от некоей главной задачи. На самом деле, ситуация обстоит иначе, и развиваться она начала не вчера.

Тихий океан, а точнее – Индо-Тихоокеанский регион, Индопацифика, является ключевым направлением развертывания вооруженных сил США, от которого они отвлекаются событиями в других частях света. Этот приоритет был обозначен давно и не менялся при нескольких последних администрациях, как демократических, так и республиканских. Для иллюстрации пара ссылок. Леон Панетта (директор ЦРУ 2009-11, министр обороны США 2011-13): На Тихом океане будут развернуты 60% сил ВМС США. И статья Меган Экштейн на сайте USNI о нагрузке на авианосные силы ВМС США, с таблицей по статистике боевых служб в 2016-20 гг. Обозначенные приоритеты – КНР, затем Россия, затем «все остальные», но по факту «все остальные» в лице Ближнего востока жрут до сорока процентов общей продолжительности пребывания авианосцев в море, а то и больше.

В целом Тихоокеанское направление обозначено как стратегическое и в морской стратегии и в стратегии нацбезопасности США, так что фактически вопрос стоит не «какие ресурсы США отвлечены на Тихий океан от России», а «какие ресурсы США Россия отвлекает от Тихого океана». Наиболее в лоб к этому вопросу подходил Трамп, полагая, что Европа в лице НАТО должна защищать себя сама и платить за эту защиту повышением военных расходов. Построить Европу нужным образом у него не вышло, но зато сейчас все пойдет как надо – наращивать расходы на оборону начали даже немцы. Другой вопрос, что сваливать с европейского ТВД сейчас Штатам, скажем так, политически неудобно.

… С этой точки зрения в Пентагоне должны желать России побыстрее победить. Можно будет вернуться к политической риторике и свалить уже к любимому Китаю, оставив небольшое количество складов и дивизию на ротации, а с русскими пусть Европа собственными силами грозно через границу пересматривается.

В сухопутной войне с Россией понятия «достаточно артиллерии» не существует.

https://yangx.top/bbbreaking/132270

Продолжается трогательная как котенок под дождем история про Байдена и sole purpose.

Если кто-то не в курсе, то sole purpose это во многом внутренняя американская тема. Означает провозглашение в доктринальных документах утверждения, что "единственным назначением (собственно sole purpose) американского ядерного арсенала является сдерживание ядерного нападения на США или нанесение ответного удара".

Считается западными разоруженцами прям очень важным шагом для перехода к еще более желаемому этапу — декларации "no-first-use", то есть объявления, что ядерное оружие будет использоваться только для ответного удара.

Конечно это все декларативная мишура, но для тусовочки™ это прям супер-дупер-важно и Байден обещал во время предвыборной кампании как минимум sole purpose.

Но после выборов как обычно все пошло не так и еще до известных событий этого года стало известно, что в обзор ядерной политики новой администрации пачамута sole purpose не попал. Вместо этого, согласно сливам там будет формулировка, что "ядерное оружие может использоваться в экстренной ситуации для защиты жизненных интересов США или их союзников и партнеров".

Хотя "экстренная ситуация" вроде бы должна смягчать, но на практике трактовать ее можно будет примерно как угодно особенно вместе с "жизненными интересами США, союзников и партнеров". При таких раскладах даже у нас формулировка куда строже и это без хиппи в парламенте и подавляющей антиядерной тусовочки в учено-экспертных кругах. А потом этими же ртами нас за низкий порог применения ругают да.

Собственно сложность с провозглашением этой политики в том, что из-за раздутой ее важности и позиции союзников США, которые трактуют ее как то что их кинут с ядерным зонтиком, против нее встают на дыбы про-ядерные и прочие державные силы. Не говоря уже о том, что для республиканцев это все демократическое хиппование.

К чему я это вспомнил?
Пропустил и только сегодня наткнулся на выступление Зама Минобороны по политике Колина Каля, который в видеообращении для обзорки ДНЯО выдавал совершенно трогательные формулировки:

"Байден все еще надеется на переход к sole purpose в будущем... поддерживает sole purpose очень долгое время, но в обзоре ядерной политики пришлось сделать вывод, что сейчас еще не время перейти к ней, но мы дали в нем четко понять, что мы будем двигаться к этой цели в будущем"

Бедный американский президент, кушать не может как хочет, но не дают некие обстоятельства (напомню, что sole purpose там не было еще зимой и теперь если перепишут косметически, то только в пользу еще большего ужесточения)
Даже интересно о каком будущем говорит дедушка Джо, который есть сомнения что хотя бы попытается пойти на второй срок, не говоря уже о том, что тот же обзор ядерной политики администрации не переиздавали после переизбрания раньше и он был на оба срока. Наверное это дело будет оставлено правнукам.

https://www.airforcemag.com/sole-purpose-policy-nuclear-posture-review-biden-wants-it-future/

К вопросу о месте России в американском военном планировании на примере военно-морского.

Собственно, до начала последних событий на Украине это место было… последним. Возьмём график боевых служб авианосцев из упомянутой выше статьи Меган Экштейн, и вдумаемся. Последний приведённый там период - январь-октябрь 2020, за это время американские авианосцы провели на БС 855 суток.

384 дня из этого объема - Тихий океан. Имеет ли это отношение к нам? Нет. Последние десятилетия в северной Пацифике американские авианосцы появляются крайне редко и несистемно, в рамках учений серии Northern Edge близ Аляски. В 2020 американских авианосцев в этих водах не было.

Желтый кусок графика - отвлекающий янки от Тихого океана Ближний Восток. 328 суток, и все не про нас.

Зелёный - Атлантика, 117 суток развёртывания в 2020 году, и это уже ближе к нам. Но ближе - не значит актуальнее. Здесь надо помнить назначение сил ВМС США в Атлантике, в основном сейчас выполняющих учебно-организационные задачи. Развёртывание АВ в Атлантике за редкими исключениями это не «пугать русских в Норвежском море» а отрабатывать взаимодействие в западной и центральной части океана перед походом куда-то по делу. Так, в начале 2020 года в Атлантике торчал «Эйзенхауэр», отрабатывавший учебу перед походом … на Ближний Восток, конечно. На некоторое время в океан вылезал в рамках испытаний небоеспособный в ту пору «Форд».

Удобно смотреть по флиттрэкеру USNI, пока они его ещё вешают без врак. Вот Айк вылез в море в январе. Обозначен как лидер АУГ, тогда как «Форд» сам по себе без соединения.

Вот он ходит тудой-сюдой, а затем - в путь на Ближний Восток, куда и прибывает в начале марта. Взамен через Атлантику прошёл к западу вернувшийся с БС «Трумэн», на нас тоже внимания не обращал. Дальше в Атлантике все спокойно. Айк пришёл обратно, Форд опять ходил испытываться, иногда с теми же испытательно-учебными целями на западе Атлантики сидели УДК.

Имеет это отношение к нам? Нет.

Тоже самое можно сказать про Средиземное море, которое американские АВ в основном использовали как транзитное по пути на Ближний Восток, потратив на это в 2020 году 26 суток.

Итого из рассмотренных 855 суток на Россию американские АВ в тот период потратили … ноль. Зеро. Это радикально отличает ситуацию 2020 года (и сегодняшнюю) от условного начала-середины 80х, когда ВМФ СССР и ВМС США сходились во вполне реальном противостоянии, в постоянной готовности к его перерастанию в бой, щедро рассыпая на миллионы квадратных миль океана сотни боевых кораблей, самолетов, десятки подлодок и т.д.

Я, честно говоря, сегодняшним подходом американцев скорее доволен - как минимум потому, что явись АУГ всерьёз по нашу душу, весь Северный флот, всем, что может идти в моря, и частично тем, что идти не может (и даже не должно) будет ее пасти, и не факт что этого хватит на надёжное поддержание контакта в постоянной готовности к применению оружия. И гиперзвук тут мало чем поможет - море велико, а наши силы разведки и целеуказания - не особо.

Так что хотят они в Индопацифику? Пусть хотят, я только за.

Да, по КМП, ВВС и армии много чего в этом роде можно найти похожего. Сейчас ситуация меняется, особенно для армии и ВВС, но список приоритетов остаётся прежним. Как и масштабы в сравнении.

Если пытаться составить подборку тех, кого сегодня следует читать по проблемам ВМС США, и при этом не утонуть в наборе из десятков имен, то на мой взгляд это будет следующий набор:

Три обозревателя USNI News -

Сэм ЛаГрон (Sam LaGrone)
Мэллори Шелберн (Mallory Shelbourne)
Меган Экштейн (Megan Eckstein)

Два автора USNI Proceedings -

Пит Пагано (Pete Pagano), отставной кэптен (к1р на наши деньги), интересен забросом в общество темы возобновления постройки легких авианосцев.
Роберт Рубель (Robert C. Rubel), еще один отставной капраз, крупный морской теоретик, исследователь перспективной структуры флота.

Из лиц на политических должностях можно следить за тем что говорит/пишет Элен Лурия - отставная коммандер, сейчас зампред комитета палаты представителей по делам вооруженных сил. Для человека, 20 лет просидевшего на технических и командных должностях, отличается отменной начитанностью, и крайне критично настроена в отношении текущей морской стратегии США. По этой же теме с отсылкой к Лурии прошелся помянутый выше Рубель, и оба они требуют создания флота, способного (и готового) вести длительную войну высокой интенсивности против Китая.

Этого в общих чертах и для начала хватит. Если что-то интересное скажут граждане типа министра обороны, секретаря ВМС, начальника морских операций или боевых командующих - об этом наверняка напишет кто-то из первой тройки.