ІЄРАРХ #СПЦ ПРО ДІЇ ФАНАРУ: #АВТОКЕФАЛІЯ СТАЛА ЗНАРЯДДЯМ #РУЙНУВАННЯ ЦЕРКВИ
Єпископ Бачський Іриней Сербської Православної Церкви, який взяв участь у конференції «Світове Православ’я: першість і соборність в світлі православного віровчення», охарактеризував дії Фанару в Україні як канонічну анархію.
Говорячи про надання Константинопольським Патріархом автокефалії українським розкольникам, єпископ #Іриней наголосив:
"Автокефалія повинна бути підтвердженням і зміцненням соборності і єдності Церкви, а на ділі вона стала стіною спокуси і каменем спотикання. Вона вживається як знаряддя і засіб для руйнування єдності Церкви з тенденцією редефініції православної еклезіології".
"Канонічний безлад, канонічна #анархія, втручання і вторгнення на канонічну територію інших Помісних Православних Церков вже отримує своє жалюгідне квазібогословське пояснення і виправдання.
Пастирський аспект і сотеріологічна перспектива діяльності Церкви в світі стають неважливими або навіть ігноруються".
Єпископ Бачський Іриней Сербської Православної Церкви, який взяв участь у конференції «Світове Православ’я: першість і соборність в світлі православного віровчення», охарактеризував дії Фанару в Україні як канонічну анархію.
Говорячи про надання Константинопольським Патріархом автокефалії українським розкольникам, єпископ #Іриней наголосив:
"Автокефалія повинна бути підтвердженням і зміцненням соборності і єдності Церкви, а на ділі вона стала стіною спокуси і каменем спотикання. Вона вживається як знаряддя і засіб для руйнування єдності Церкви з тенденцією редефініції православної еклезіології".
"Канонічний безлад, канонічна #анархія, втручання і вторгнення на канонічну територію інших Помісних Православних Церков вже отримує своє жалюгідне квазібогословське пояснення і виправдання.
Пастирський аспект і сотеріологічна перспектива діяльності Церкви в світі стають неважливими або навіть ігноруються".
ОСЬ ТАКА #АВТОКЕФАЛІЯ: КОНСТАНТИНОПОЛЬ ПІДПОРЯДКУВАВ СОБІ ВСІ ПАРАФІЇ #ПЦУ І #КП В АВСТРАЛІЇ
9 травня 2022 року синод Константинопольського патріархату на чолі з патріархом Варфоломієм підтвердив «переведення» парафій та громад УПЦ КП в юрисдикцію своєї Австралійської Архієпископії, повідомляє Romfea.gr.
На Фанарі заявили, що це зроблено, оскільки «Автокефальна церква України (ПЦУ – Ред.) не має канонічної юрисдикції у діаспорі відповідно до Томоса Автокефальної церкви».
Також синод Константинопольського патріархату окремо наголосив, що ніколи не визнавав Філарета Денисенка як «Патріарха Київського», так само як і існування Київського патріархату. При цьому заснування вікаріатства УПЦ КП в Австралії та Новій Зеландії Фанар назвав «незаконним і неприйнятним, не визнаним Православною Церквою».
Ми щиро дивуємось фанаріотам і їхнім чудесам риторичної еквілібристики: якщо Київського Патріархату ніколи не існувало, то у Сергія Петровича Думенко (Епіфанія) та інші "ієрархів" ПЦУ немає священницьких і єпископських хіротоній! Заявляючи, що КП не існувало, у Варфоломея зізнаються, що співслужать з самозванцями. Тим більш дивним з огляду на цю ганьбу виглядають заклики деяких кліриків УПЦ у цей важкий час скористатися "авторитетом давніх патріархатів" для владнання справ між УПЦ та РПЦ через агресію РФ. Про який авторитет і об'єктивність тут може йти мова?
9 травня 2022 року синод Константинопольського патріархату на чолі з патріархом Варфоломієм підтвердив «переведення» парафій та громад УПЦ КП в юрисдикцію своєї Австралійської Архієпископії, повідомляє Romfea.gr.
На Фанарі заявили, що це зроблено, оскільки «Автокефальна церква України (ПЦУ – Ред.) не має канонічної юрисдикції у діаспорі відповідно до Томоса Автокефальної церкви».
Також синод Константинопольського патріархату окремо наголосив, що ніколи не визнавав Філарета Денисенка як «Патріарха Київського», так само як і існування Київського патріархату. При цьому заснування вікаріатства УПЦ КП в Австралії та Новій Зеландії Фанар назвав «незаконним і неприйнятним, не визнаним Православною Церквою».
Ми щиро дивуємось фанаріотам і їхнім чудесам риторичної еквілібристики: якщо Київського Патріархату ніколи не існувало, то у Сергія Петровича Думенко (Епіфанія) та інші "ієрархів" ПЦУ немає священницьких і єпископських хіротоній! Заявляючи, що КП не існувало, у Варфоломея зізнаються, що співслужать з самозванцями. Тим більш дивним з огляду на цю ганьбу виглядають заклики деяких кліриків УПЦ у цей важкий час скористатися "авторитетом давніх патріархатів" для владнання справ між УПЦ та РПЦ через агресію РФ. Про який авторитет і об'єктивність тут може йти мова?
Перший Козацький
Video
ЩО ПРИЙНЯВ #СОБОР_УПЦ 27 ТРАВНЯ? ЯКІ ЗМІНИ? РУСЛАН КАЛИНЧУК
27 травня, у резиденції Предстоятеля #УПЦ Митрополита #Онуфрія у Феофанії відбулася нарада представників єпископату, духовенства і мирян Православної Церкви, щодо тієї ситуації, у якій опинилася сьогодні наша #Церква, і можливі шляхи виходу з цієї ситуації.
Нарада прийняла рішення про скликання Архієрейського Собору, який одразу ж і відбувся.
Собор прийняв, без сумніву, ряд історичних рішень. Важко уявити собі той пресинг і ту атмосферу, в яких проходив Собор.
Звичайно, до священноначаліє УПЦ зробило все можливе для того, щоби не зпровокувати черговий розкол у нашій Церкві.
Ми знаємо, що є частина наших братів, сестер, наших парафіян, які очікували від Собору рішення про автокефалію.
Звичайно, є і та частина наших братів і сестер, які виступають за збереження статусу Церкви, у якому вона є зараз.
Це ті 2 крайності, між якими, напевно, мусив діяти сьогоднішній Собор.
Рішення про автокефалію не прозвучало, але, разом з тим, ті пункти, які прийняв Собор дозволяють говорити, що це #автокефалія на практиці.
Про те, які пункти прийняв Собор УПЦ розповів православний публіцист і місіонер Руслан Калинчук.
27 травня, у резиденції Предстоятеля #УПЦ Митрополита #Онуфрія у Феофанії відбулася нарада представників єпископату, духовенства і мирян Православної Церкви, щодо тієї ситуації, у якій опинилася сьогодні наша #Церква, і можливі шляхи виходу з цієї ситуації.
Нарада прийняла рішення про скликання Архієрейського Собору, який одразу ж і відбувся.
Собор прийняв, без сумніву, ряд історичних рішень. Важко уявити собі той пресинг і ту атмосферу, в яких проходив Собор.
Звичайно, до священноначаліє УПЦ зробило все можливе для того, щоби не зпровокувати черговий розкол у нашій Церкві.
Ми знаємо, що є частина наших братів, сестер, наших парафіян, які очікували від Собору рішення про автокефалію.
Звичайно, є і та частина наших братів і сестер, які виступають за збереження статусу Церкви, у якому вона є зараз.
Це ті 2 крайності, між якими, напевно, мусив діяти сьогоднішній Собор.
Рішення про автокефалію не прозвучало, але, разом з тим, ті пункти, які прийняв Собор дозволяють говорити, що це #автокефалія на практиці.
Про те, які пункти прийняв Собор УПЦ розповів православний публіцист і місіонер Руслан Калинчук.
Перший Козацький
Photo
ОДНОСТОРОННЄ ПРОГОЛОШЕННЯ #АВТОКЕФАЛІЇ УПЦ – НЕ КОРИСНЕ. СТАТУС #НЕЗАЛЕЖНОЇ ТА САМОСТІЙНОЇ #ЦЕРКВИ Є ОПТИМАЛЬНИМ!
Інтерв’ю ректора Київської духовної академії і семінарії архієпископа Білогородського Сильвестра. Питання
«Ви зазначили, що наша Українська Православна Церква де-факто незалежна, але остаточне оформлення цього статусу — ще справа майбутнього. Чому на Соборі УПЦ у Феофанії було не оголосити одразу автокефалію? Напевне, це багатьох заспокоїло б».
Відповідь: «Автокефалію якраз можна і потрібно пояснювати через поняття незалежності. Загалом, ці два поняття — автокефалія та #незалежність — практично ідентичні.
Поясню на прикладі. Коли ми говоримо, що Україна — незалежна держава, то маємо на увазі, що в нас самостійна законодавча, виконавча та судова влада. Джерело цієї влади та її повноважень знаходяться в Україні.
Відповідно, коли йдеться про те, що Українська Православна Церква незалежна, це означає, що наша Церква має самостійне джерело адміністративної, законодавчої та судової влади: її Предстоятель обирається її ж Собором, який ініціюється самою Церквою. Крім того, УПЦ самостійна в управлінні, прийнятті своїх церковно-правових актів (положень, статутів), обранні та висвяченні своїх єпископів, канонізації своїх святих, а також у звершенні церковного суду.
Якщо взяти визначення терміну #автокефалія та порівняти його з тим, що було сказано про незалежність, ви побачите, що для автокефалії характерні такі самі ознаки.
Щодо проголошення автокефалії, то процес її визнання є досить складним…
На даний момент універсального, визнаного всіма Помісними Церквами механізму створення нових автокефальних Церков у православному світі немає. Це питання неодноразово ставало предметом дискусій і навіть дебатів на різних рівнях.
Ми всі розуміємо, що важливий аспект проголошення автокефалії — це #визнання її іншими Помісними Церквами. А тепер давайте змоделюємо ситуацію: #УПЦ проголошує себе автокефальною, що далі? Можна сказати напевне, що визнання такої автокефалії не відбулося б «наступного ж дня».
Прихильники тієї моделі Вселенської Церкви, яку сьогодні активно пропагує #Константинопольський_патріархат, заявили б, що тільки Константинопольському патріарху належить право та привілей давати автокефалію.
Інші наполягали б, що потрібно досягти консенсусу в цьому питанні між усіма Помісними Церквами. Але на пошуки такого консенсусу можуть піти навіть не роки, а десятиліття! Не кажучи про те, що подібний крок зовсім не означав би автоматичного вирішення всіх проблем, які накопичилися в церковному житті в Україні.
Таким чином, складності, які породило б одностороннє проголошення автокефалії, очевидні, а ось користь — сумнівна. Вважаю, що наш нинішній статус незалежної та самостійної Церкви є оптимальним».
Інтерв’ю ректора Київської духовної академії і семінарії архієпископа Білогородського Сильвестра. Питання
«Ви зазначили, що наша Українська Православна Церква де-факто незалежна, але остаточне оформлення цього статусу — ще справа майбутнього. Чому на Соборі УПЦ у Феофанії було не оголосити одразу автокефалію? Напевне, це багатьох заспокоїло б».
Відповідь: «Автокефалію якраз можна і потрібно пояснювати через поняття незалежності. Загалом, ці два поняття — автокефалія та #незалежність — практично ідентичні.
Поясню на прикладі. Коли ми говоримо, що Україна — незалежна держава, то маємо на увазі, що в нас самостійна законодавча, виконавча та судова влада. Джерело цієї влади та її повноважень знаходяться в Україні.
Відповідно, коли йдеться про те, що Українська Православна Церква незалежна, це означає, що наша Церква має самостійне джерело адміністративної, законодавчої та судової влади: її Предстоятель обирається її ж Собором, який ініціюється самою Церквою. Крім того, УПЦ самостійна в управлінні, прийнятті своїх церковно-правових актів (положень, статутів), обранні та висвяченні своїх єпископів, канонізації своїх святих, а також у звершенні церковного суду.
Якщо взяти визначення терміну #автокефалія та порівняти його з тим, що було сказано про незалежність, ви побачите, що для автокефалії характерні такі самі ознаки.
Щодо проголошення автокефалії, то процес її визнання є досить складним…
На даний момент універсального, визнаного всіма Помісними Церквами механізму створення нових автокефальних Церков у православному світі немає. Це питання неодноразово ставало предметом дискусій і навіть дебатів на різних рівнях.
Ми всі розуміємо, що важливий аспект проголошення автокефалії — це #визнання її іншими Помісними Церквами. А тепер давайте змоделюємо ситуацію: #УПЦ проголошує себе автокефальною, що далі? Можна сказати напевне, що визнання такої автокефалії не відбулося б «наступного ж дня».
Прихильники тієї моделі Вселенської Церкви, яку сьогодні активно пропагує #Константинопольський_патріархат, заявили б, що тільки Константинопольському патріарху належить право та привілей давати автокефалію.
Інші наполягали б, що потрібно досягти консенсусу в цьому питанні між усіма Помісними Церквами. Але на пошуки такого консенсусу можуть піти навіть не роки, а десятиліття! Не кажучи про те, що подібний крок зовсім не означав би автоматичного вирішення всіх проблем, які накопичилися в церковному житті в Україні.
Таким чином, складності, які породило б одностороннє проголошення автокефалії, очевидні, а ось користь — сумнівна. Вважаю, що наш нинішній статус незалежної та самостійної Церкви є оптимальним».
Перший Козацький
Photo
СТАТУС #УПЦ ПЕРЕВИЩУЄ РІВЕНЬ #САМОСТІЙНОСТІ АВТОКЕФАЛЬНИХ ЦЕРКОВ, - #КДАіС
Архімандрит Митрофан, секретар Київської духовної академії і семінарії, розкритикував "експертизу" щодо статуту УПЦ: експерти Держетнополітики досліджували документи, які не мають жодного відношення до УПЦ! Крім того, статус УПЦ багато в чому перевищує рівень самостійності автокефальних Церков.
"Всупереч назві Висновку і всупереч указу Президента, який закріпив рішення РНБО, об’єктом експертизи став не лише Статут про управління УПЦ, а й цілий ряд документів, які не мають до нього жодного відношення, в тому числі Статут РПЦ. При чому в самому Статуті #РПЦ вказано, що УПЦ у своїй діяльності керується власним Статутом".
За словами архімандрита, у висновку експертизи немає визначення базових понять, якими оперувала експертна група релігієзнавців: «За відсутності чіткого #визначення цих понять експертна група оперувала ними досить довільно, вкладаючи в них свою інтерпретацію, від чого залежали, в кінцевому рахунку, об’єктивність та фаховість самого висновку».
Коментуючи докази експертів про наявність зв'язку УПЦ із Московським патріархатом, зазначив, що #автокефалія не потребує такого документа, як «#томос».
«Історично документи, які надавали статус автокефалії, необов'язково мали таку назву. Якщо поглянемо на східні патріархати, то в них взагалі немає томосу: їхній статус був закріплений рішенням Вселенських Соборів без будь-якого особливого документу.
З цього можемо зробити висновок, що автокефалія не потребує наявності такого документа, як "томос", і тим більше лише з такою назвою. Головне, аби було прийнято відповідне соборне рішення. А в якій формі це рішення буде оформлене та повідомлене – справа технічна і другорядна».
«Отже, не використовуючи поняття автокефалії, а вирази "повна самостійність і незалежність", УПЦ наповнює їх реальним змістом, який по цілому ряду позицій перевищує рівень самостійності формально автокефальних Церков»
Архімандрит Митрофан, секретар Київської духовної академії і семінарії, розкритикував "експертизу" щодо статуту УПЦ: експерти Держетнополітики досліджували документи, які не мають жодного відношення до УПЦ! Крім того, статус УПЦ багато в чому перевищує рівень самостійності автокефальних Церков.
"Всупереч назві Висновку і всупереч указу Президента, який закріпив рішення РНБО, об’єктом експертизи став не лише Статут про управління УПЦ, а й цілий ряд документів, які не мають до нього жодного відношення, в тому числі Статут РПЦ. При чому в самому Статуті #РПЦ вказано, що УПЦ у своїй діяльності керується власним Статутом".
За словами архімандрита, у висновку експертизи немає визначення базових понять, якими оперувала експертна група релігієзнавців: «За відсутності чіткого #визначення цих понять експертна група оперувала ними досить довільно, вкладаючи в них свою інтерпретацію, від чого залежали, в кінцевому рахунку, об’єктивність та фаховість самого висновку».
Коментуючи докази експертів про наявність зв'язку УПЦ із Московським патріархатом, зазначив, що #автокефалія не потребує такого документа, як «#томос».
«Історично документи, які надавали статус автокефалії, необов'язково мали таку назву. Якщо поглянемо на східні патріархати, то в них взагалі немає томосу: їхній статус був закріплений рішенням Вселенських Соборів без будь-якого особливого документу.
З цього можемо зробити висновок, що автокефалія не потребує наявності такого документа, як "томос", і тим більше лише з такою назвою. Головне, аби було прийнято відповідне соборне рішення. А в якій формі це рішення буде оформлене та повідомлене – справа технічна і другорядна».
«Отже, не використовуючи поняття автокефалії, а вирази "повна самостійність і незалежність", УПЦ наповнює їх реальним змістом, який по цілому ряду позицій перевищує рівень самостійності формально автокефальних Церков»