В британском таблоиде The Daily Mirror какая-то откровенная лажа о «списке убийств», подготовленном лично Путиным: там и Леонид Волков, и Михаил Ходорковский, и Владимир Ашурков, причем некоторых якобы надо похитить, вывезти в Россию и запытать в лесу. А самого Навального довести до самоубийства в колонии. В качестве доказательства приводится «документ» в виде машинописного листа, где Путин называется «Вованом» и используются опереточные выражения вроде «У нас длинные руки». Вероятно, это ориентировано на внутреннего британского потребителя, который должен согласиться с тем, что исходящая от России угроза чрезвычайно велика. Публикация, по-моему, совершенно завиральная, и не хотелось бы, чтобы реальные факты (отравление Навального и Скрипалей) смешивалось в общественном сознании с таким палп-фикшном в духе дешевых шпионских романов.

Понятно, что разоблачение очередного губернатора нас всех ужасно радует, а обнаружение у Ивана Белозерцева 500 млн рублей наличными и публикация кадров аккуратных пачек пятитысячных купюр заставляет полыхать сердца и другие органы. Но хочу напомнить: последние годы научили нас тому, что к сообщениям силовиков надо относиться максимально критично. Или мы допускаем, что нас обманули с нарколабораторией Голунова и хищением донатов Навального, но уж в деле коррумпированного губернатора никто врать не будет? А почему, собственно? Это какие-то другие силовики, какие-то другие пресс-службы?

Впрочем, это ведь даже не пресс-службы. Специально поискал (поправьте, если ошибаюсь) — кадры обысков с наличностью опубликованы в анонимных телеграм-каналах, а на официальном ютуб-канале СК ничего подобного нет. Информация об изъятой наличности в государственных информагентствах идет со ссылкой на анонимный источник в силовых структурах. Это ведь тот же самый источник, что без устали говорит нам: ФБК — банда мошенников, «Сеть» — террористы, «Новое величие» планировало захватить власть в России путем госпереворота.

Напомню дело главы Коми Вячеслава Гайзера. При обыске у него якобы тоже нашли «коллекцию часов за миллион долларов», о чем со ссылкой на силовиков сообщали СМИ. Потом в суде зачитали протоколы обыска и оценку — согласно им, стоимость часов преувеличили примерно в 30 раз, вся коллекция стоила около $30 тыс. Тоже, конечно, немало. Но, согласитесь, не так впечатляет.

Не удивлюсь, если и в деле Ивана Белозерцева потом выяснится, что и наличности было не так уж много, и пачки денег на самом деле изъяли не у губернатора, и вообще все оказалось не совсем так... А с кого спрос? Ну, идите, спросите с анонимного телеграм-канала. К тому времени это все равно уже никому будет не интересно. А пачки денег запомнят все.

Это, конечно, не значит, что Иван Белозерцев невиновен. Наверняка он — типичный путинский губернатор, то есть коррумпирован, лжив и нечист на руку. Но каждый раз, когда мы безоговорочно верим и репостим «кадры с обыска» и отменяем презумпцию невиновности в отношении несимпатичных людей, мы поддерживаем PR-политику силовиков. Политику, которая одновременно работает и против оппозиционеров, и против независимых журналистов, и против многих невинных людей.

РИА «Новости» в публикации о троллинговом запросе Пригожина засветили его персональные данные — адрес и мобильный телефон (если, конечно, настоящие). UPD: Судя по гетконтакту, номер секретарши Анастасии.

По делу пензенского губернатора непонятно вот что. Ивана Белозерцева задержали за взятку, которую ему дал Борис Шпигель, основатель компании "Биотэк", поставлявшей фармпрепараты в Пензенскую область. Предполагается, что Шпигель одаривал губернатора деньгами и подарками за то, что тот помогал "Биотэку" выигрывать конкурсы и поставлять лекарства в Пензу. Но любой, кто откроет историю госзакупок "Биотэка", увидит, что компания поставляла лекарства едва ли не во все регионы РФ, включая Москву и Питер, а также в федеральные структуры (например, в войска Национальной гвардии). Обороты компании — десятки миллиардов рублей, Пенза в этом объеме еле видна. Возникает вопрос — это Пензенская область какая-то уникальная, что только их губернатору приходилось давать взятки? И что, Борис Шпигель при его оборотах жить не мог без поставок в Пензу, вынужден был обхаживать взятками пензенского губернатора? А все другие закупали честно?

Или все закупали так же, как Пенза? И тогда в руках у силовиков универсальный козырь — человек, который платил взятки половине губернаторов страны и который может дать соответствующие показания.

В Екатеринбурге, чтобы закончить монтаж мачты связи, пришлось вызывать полицию: местные жители не пускали рабочих. Они говорят, что с помощью вышки их "поджарят как в микроволновке", что они стали хуже спать (хотя вышка еще не работает), что из-за мобильной связи пропали пчелы и т.п. Причем это даже не спишешь на конспирологию по поводу 5G, ведь сети 5G в России пока не строятся.

Я еще несколько месяцев назад читал про каких-то людей, которые жгли вышки связи в других странах, и даже представить не мог, что совсем скоро это случится и в моем городе. А что будет, когда 5G начнут строить? Придется с ОМОНом устанавливать.

Интересно, чего это Роман Абрамович вдруг решил судиться по поводу книги «Люди Путина: как КГБ захватил Россию и взялся за Запад». В книге написано, что Абрамович — «кассир Путина», что он замешан в коррупции и покупал «Челси» по поручению Кремля. Книга бывшего корреспондента The Financial Times в Москве Кэтрин Белтон вышла еще в прошлом году. Я не читал ее, но, судя по тому, что пересказывает пресса, конкретно об Абрамовиче там не сказано ничего существенно нового. Это далеко не первая книга про русских олигархов, далеко не первая книга про Абрамовича. Почему же Абрамович решил именно сейчас вытащить дело в суд? Не связано ли это с возникшей угрозой персональных санкций? Окружение Навального указывает на Абрамовича как на одну из приоритетных целей для санкций. И олигарху не помешает судебное решение, в котором четко будет прописано — нет, он не «кошелек Путина». Только вот — даст ли такое решение британский суд?

В Госдуме решили сделать законопроекты более понятными и читаемыми. В том числе — давать им более осмысленные названия, избегать всяких громоздких конструкций типа «в связи с…», «в части…» и т.п. Это можно только приветствовать. Вообще, большинство современных российских государственных документов написаны невыносимым языком — их бывает очень сложно понять. Некоторые считают, что таковы требования «юридического языка», но это не так — подобная замусоренность возникла в основном в последние десятилетия, документы 1990-х были написаны понятнее и проще. В советское время документы в основном тоже писали «по-русски». Американские юридические документы, насколько я могу судить со своим уровнем языка, тоже довольно просты для восприятия. Более того, корявые конструкции подчас как раз рождают двойные и тройные толкования и мешают понять, что же имел в виду законодатель.

Конечно, хотелось бы, чтобы не только форма, но и содержание законопроектов были «для людей», а не для государственно-бюрократического аппарата. И все же шаг пусть и технический, но верный.

Полиция, скажем так, никогда не считалась клубом интеллектуалов. Но в последние годы отрицательная кадровая селекция все сильнее подтачивает и без того ограниченный умственный потенциал подразделений МВД.

Свежий пример. В питерской полиции сочинили агитационную листовку для своих сотрудников о том, что международные правозащитные организации и российские НКО — это аналоги диверсионных и разведывательных центров. Информацию скопировали из конспирологических интернет-ресурсов, слегка освежив. В список «врагов» внесли не только «Мемориал», но и Фонд Гайдара, который через аффилированные лица учрежден правительством РФ (!).

А еще не удержались и приделали художественную композицию «Беспощадно дави русофобию», для создания которой чуть подфотошопили нацистский агитационный плакат 1927 года (в оригинале рука со свастикой душит змею марксизма).

Надо сказать, что рука, душащая змею, — символ, изобретенный не нацистами. Его можно встретить, например, и в пропаганде времен Первой мировой войны. В 1930-е годы он применялся уже и в СССР сталинской пропагандой. Сравнение оппонентов со змеями («гадинами») — верный способ расчеловечить соперника, лишить какого-либо сочувствия к нему. Но одаренный питерский мент-агитатор нагуглил не французский и не советский, а именно нацистский плакат. И ничего в его голове не шевельнулось, когда он в фотошопе отрезал свастику…

Хотя, может быть, использование именно нацистского плаката — вовсе не случайность, а осознанный выбор?

У политолога Кирилла Шулики увели канал с 15 тыс. подписчиков и размещают там какую-то стремную рекламу. Может быть, удастся вернуть, но пока он создал новый. Я Кирилла читаю и вам советую — давайте подпишемся.

UPD: Канал вернули, оригинальный вот.

Редкий и странный жанр: официальный анонс доклада секретаря Совбеза Николая Патрушева президенту. А тема-то какая — ух! «О пресечении попыток внедрения западных идеалов». Но повод для анонса какой-то странный — итоги совещания в Ханты-Мансийске. Где Ханты-Мансийск, а где "западные идеалы", о борьбе с которыми Патрушев обещает доложить Путину?

Эта активность — на фоне слухов о возможной отставке сына Патрушева, Дмитрия Патрушева, с поста министра сельского хозяйства России. Путин несколько раз критиковал Патрушева-младшего из-за роста цен и проблем в отрасли. Но когда отец занят важным делом борьбы с западными идеалами, разве можно увольнять его сына? Тот ведь старается. А цены на сахар и масло растут из-за происков ЦРУ, ясное дело.

И еще про продукты. 1 апреля заканчивается соглашение о фиксации цен на сахар. Из правительства доносятся слухи, что его продлят, но начнут субсидировать производителей сахара (за счет бюджета, то есть за дешевый сахар заплатят налогоплательщики).

Если субсидии не ввести, то производители просто перестанут производить сахар, так как им это невыгодно. «Ведомости» вчера сообщили, что уже чувствуется недостаток сахара на рынке. В общем, не надо быть доктором экономических наук, чтобы понимать, что фиксация цены ведет к дефициту.

На что Минсельхоз сегодня громко заявил: «в России достаточно сахара, дефицита быть не может». Ну, не может так не может. Но все всё поняли и на всякий случай сделали запас.

Надо напомнить, что сахар входит в состав множества продуктов — от кетчупа до колбасы.

Вот, кстати, небольшое видео нашего журналиста о том, что говорят екатеринбуржцы о росте цен. 80-летняя женщина в конце очень боевая.

Сегодня на YouTube It's My City вышло новое большое интервью — с Натальей Брянцевой, создателем ювелирного бренда AVGVST. Считаю, Наташа — один из предпринимателей, кем Екатеринбург может гордиться. Она с нуля сделала нечто классное, что очень понравилось людям по всему миру, взлетело в Москве и Питере. И это не сиюминутный успех. Насколько я понимаю, Наташа реально изменила рынок и сам взгляд на ювелирные украшения. Для меня Брянцева — пример человека, который нашел себя. Поэтому мы поговорили и о том, как лучше понять свое предназначение в этом мире. Тут у Наташи есть довольно четкий рецепт.

Ну а так как это общественно-политический канал, его читателям может быть важнее, что мы начали с обсуждения поправок в Конституцию, гражданской позиции бизнеса и Екатерины Шульман.

P.S. Снимали мы на последнем этаже жилого дома «Кандинский» в Екатеринбурге — там сумасшедше красиво.

https://youtu.be/u7fkkM0zmcY

​«Братишка, я тебе покушать принес», — почему-то именно этой нетленной цитатой хочется начать свое вступление к сегодняшнему тексту про смерть 33-летнего Гора Овакимяна во владимирской колонии. Привет, это Алла Константинова. Простите, я к вам с очередным адом, который извергает из себя система ФСИН, а в качестве бонуса — душераздирающее видео о последнем часе жизни избитого в ИК-6 заключенного Гора Овакимяна.

Нам пришлось его чуть смонтировать (оригинал длится больше часа, и смотреть это так долго ну просто невозможно), но там прямо-таки концентрированный кошмар. Начиная от циничных комментариев фсиновцев при виде дочерна избитого человека («Печеный какой!»), заканчивая общей атмосферой места, где умирает молодой мужчина — но никто, по сути, не пытается его спасти.

И да — в смерти заключенного обвинили не фсиновцев, по чьей указке активисты запытали Овакимяна в 2018 году (о том, что это было именно избиение, рассказал «Медиазоне» один из бывших активистов колонии, который тоже мучил Овакимяна в тот день). В смерти Овакимяна обвинили... фельдшера! По версии следствия, медик тюремной амбулатории не оказал полуживому Овакимяну достаточной помощи (официальная причина смерти осужденного — пневмония).

Приятного чтения, в общем. И напоследок: «Ну чего вы, ребята! Все ж мы люди!». Не все.

https://zona.media/article/2021/03/24/feldsher

Борис Шпигель, задержанный по делу пензенского губернатора, дал «Коммерсанту» интервью через члена ОНК Марину Литвинович. Она посетила предпринимателя в изоляторе временного содержания. Шпигель прямо заявляет, что происходящее — это попытка отжать его фармацевтический бизнес. Говорит, что к нему несколько месяцев назад приходил «от знакомого полковника ФСБ» сотрудник и предлагал «крышу», от которой Шпигель якобы отказался и получил уголовное дело. Шпигель именно себя, а не Белозерцева, называет главной фигурой этого дела. И говорит, что может умереть под стражей — судя по опубликованному тексту, состояние здоровья у него очень плохое.

Не все в этом тексте вызвало лично у меня полное доверие. Но в целом сказанное не противоречит тому, что мы знаем о действиях силовиков по отъему бизнеса (в том числе такие эпизоды подтверждены приговорами судов и материалами уголовных дел). Если принять точку зрения Шпигеля о том, что именно он в центре этого дела, впечатляет масштаб операции: арестован целый губернатор, который совсем недавно переизбрался с благословения Владимира Путина и не вызывал критики Кремля (он вам не Фургал). Если рассказанное Шпигелем правда, получается, что бизнес-аппетиты силовиков уже перевешивают политические интересы. Если нужно отжать крупный бизнес, то можно и путинского губенатора арестовать, эка невидаль.

Впрочем, я сомневаюсь, что такой крупный бизнес, как у Шпигеля, мог долгие годы существовать без какой-либо силовой «крыши». Может быть, мы наблюдаем попытку передела между группами силовиков, в которой бизнесмен и губернатор оказался пешками в чужой игре.

P.S. Отдельно отмечу роль Марины Литвинович как независимого члена ОНК — она смогла подробно поговорить со Шпигелем, а «Коммерсант» опубликовал это интервью. Если бы Литвинович не было, возможно, мы бы не услышали эту точку зрения. Шпигелю можно верить или не верить, но право высказаться в свою защиту у него есть. Сейчас Литвинович пытаются выжить из ОНК, и понятно почему: силовики не заинтересованы в том, чтобы посаженные «в зиндан» имели возможность коммуницировать с внешним миром.

Тут на борца с гей-мафией, надежду земли русской Виталия Милонова какие-то злые люди клевещут. Говорят, занял деньги на строительство очередной церкви, не отдает их, а построил ли церковь — большой вопрос. Кто ее видел, ту церковь?

Чтобы православный человек, наша последняя защита перед мировой ЛГБТ-закулисой, патриот 80-го уровня — и мог растратить деньги на строительство церкви? Да не может такого быть!

Загадки, интриги, разводки – и, самое главное, сливы!

Последний Инсайдер @LastOfrus – самый новый и самый смелый канал тайн, сливов и откровений политического класса Российской Федерации.

Хотите знать, что Россия потеряла в Мьянме (деньги), что АП приготовила регионам (засаду), как выжить в Мосгорсуде (пресмыкаясь), зачем запретили мат (стыдно) и на кого работает РПЦ (грешновато)?

@LastOfRus – идеальные инсайды, свежие слухи, достоверные домыслы. Хорошо смеётся тот, кто читает Последний Инсайдер!

#реклама
#текстпредоставлен
Условия

Объявлены лауреаты премии «Редколлегия» за февраль. Как и в прошлом месяце — представляю их подписчикам этого канала.

Во-первых, текст The Insider о том, как пытались отравить Владимира Кара-Мурзу. Лауреатом стал главред издания Роман Доброхотов.

Во-вторых, публикация «Важных историй»о том, как в Москве работают полторы сотни «штатных» понятых, которые помогают отправлять в тюрьмы людей по наркотическим статьям. Авторы этого важного текста — Иван Голунов («Медуза») и Алеся Мараховская.

В-третьих, статья Дарьи Сарксиян на «Медузе» о том, почему в российских аптеках исчезают лекарства.

Поздравляю победителей! И от себя отмечу еще пару очень важных текстов, номинированных на премию:

Текст Олеси Герасименко «Я бы снова так сделал. И сделаю» о том, как как преступление из 90-х до сих пор приводит к новым жертвам.

И «Дома, утепленные снегом» «Важных историй» — про то, как в XXI в «сверхдержаве» миллионы людей живут в бараках и аварийных домах.

И вообще — взгляните на список претендентов февраля: десятки хороших текстов, видео и подкастов от российских журналистов. Смотришь и думаешь, что профессия жива.

#редколлегия

Читательница спрашивает, что я думаю по поводу фильма Ксении Собчак про маньяка Мохова.

У меня не было времени посмотреть интервью целиком, я успел глянуть примерно две трети. Фильм вызывает естественное чувство брезгливости, но я бы не сказал, что это чувство брезгливости адресовано Ксении Собчак. Оно относится к герою.

Я не увидел в этой работе Собчак чего-либо, что бы грубо нарушало принятые в журналистике этические нормы (как я их понимаю). Можно спорить о тональности, о подаче, об угле зрения — как об этом совершенно справедливо говорит автор «эталонного» интервью с маньяком Саша Сулим. Да, с точки зрения высокой журналистики и пользы для общества фильм Собчак — не вершина профессии. Но в то же время я бы не сказал, что это видео — это какой-то вопиющий пример бенспринципного медиа-хайпожорства.

Полагаю, те, кто критикуют Собчак за это интервью, в первую очередь критикуют не фильм, а именно Собчак. За всё. Но в первую очередь — за «системный либерализм», за дружбу с властью и заигрывание с оппозицией (или наоборот?), за спойлерство на президентских выборах, за славу и деньги в конце концов. Не многие люди относятся к Собчак хорошо, поэтому любой этически спорный поступок (а интервью с сексуальным маньяком как ни крути — близко к грани допустимого) в ее случае рассматривается как безусловное преступление.

Интервью с преступником само по себе не является чем-то недопустимым, если не содержит одобрения или поощрения. В этом смысле имеет значение, получил ли Мохов гонорар за свое интервью. Собчак говорит, что не получал.

Справедливо ли опасение, что такие фильмы могут подтолкнуть психически нездоровых людей к преступлениям? Я не знаю. Вопрос к специалистам-психиатрам. Я лично испытал эмоцию отвращения к герою этого интервью. Может ли кто-то восхититься им? Сомневаюсь, но… всем в голову не залезешь.

Я не увидел в этом фильме никакого «очеловечивания зла», о котором говорят критики. Я увидел психически больного человека, который, возможно, нуждается в принудительном лечении и изоляции. Мне кажется, это показано довольно очевидно.

Фильм, кроме того, ставит некоторые важные вопросы: скажем, о чрезмерной мягкости наказания за многократные систематические изнасилования и похищение. Мы уже знаем, что после выхода фильма СК начал проверку слов Мохова, а одна из его жертв написала новое заявление на маньяка.

Я понимаю, что есть много аргументов против этого фильма. Я и сам мог бы с собой поспорить. Но все же мое мнение заключается в том, что в целом фильм имеет право на существование, а значительная доля критики обусловлена неприязнью публики к самой Собчак.

При этом хорошо, что дискуссия об этом состоялась. Каждый такой кейс полезен для журналистики, так как позволяет четче увидеть этические грани.

Формат этого канала предписывают смотреть на ситуации с разных сторон, искать в них неочевидные нюансы. Но для нынешней ситуации с Навальным этот жанр не подходит, извините. Тут все просто: Навальный по политическим основаниям находится в тюрьме в пыточных условиях. Его здоровье, а возможно и жизнь, под угрозой. Это совершенно средневековый и отвратительный способ политической борьбы. Я не знаю, подействует ли обращение Юлии Навальной к Путину, и что вообще должно случиться, чтобы это прекратилось. Но это должно быть прекращено. И для Навального, и для других заключенных, которые подвергаются пыткам и жестокому обращению. Это противоречит и международному праву, и российской Конституции, и даже всему, что декларируют российские власти. Мучить оппонента в тюрьме — это вовсе не признак сильного государства.