В словаре лживых слов, во множестве расплодившихся к 2017 году, одно из самых популярных — «совершенствование». «Совершенствование законодательства» — это запрещение. Новый закон, который должен запретить депутатам проводить встречи с избирателями без разрешения (представьте, если их заставят одобрить такое, вот позорище-то), прямо так и называется:

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях».

Вот пойди догадайся, о чем законопроект. Слегка несовершенное было законодательство, а сейчас подмандим немного — и будет прямо совершенство. Бр-р-р.

Баков, получив мировую прессу, написал программную колонку http://66.ru/news/columnists/194377/

Сейчас будет комментарий

По поводу поездки Кати Винокуровой в Эстонию. Тимакова ёрничает по поводу того, что к Шалтай-Болтай-Глазастикову все съездили в одни сутки — Znak, «Фонтанка», «Дождь».

Ну да, съездили.

Когда Катя написала мне, что ей надо лететь в Эстонию, она сразу предупредила, что лучше поторопиться, так как скоро там будут и другие СМИ. Купила билет и отправилась первым рейсом, какой был. Поговорила с человеком. Ночью расшифровала интервью, и в 6 утра по Москве мы его опубликовали.

Мы не утверждали что интервью «эксклюзивное», и что Катя — первый в истории журналист, который пообщался с загадочным и неуловимым хакером (о «мировом эксклюзиве» в своем Instagram потом писала Собчак). Но если человек из «Шалтая» предлагает вам встретиться и пообщаться, по-моему, грех отказываться от такой возможности. Даже если ты не первый и уж точно не последний журналист, с которым он будет говорить.

Мы не назвали в интервью его фамилию и не показали лицо. А Ксения Собчак на «Дожде», а до этого в Instagram, назвала и показала. Видимо, для Собчак Глазастиков был готов к большей откровенности. (Или, может быть, это было условие «Дождя» — Собчак прилетит, если в эфире канала Глазастиков впервые раскроет личность; но это только мои предположения).

Что Глазастиков решил дать такую растянутую пресс-конференцию и прийти к славе (или к политическому убежищу) — это, думаю, его дело.

Кстати, почему Глазастиков написал Винокуровой? Потому что до этого Катя веером писала всем друзьям Аникеева на Facebook и предлагала пообщаться хоть с кем-нибудь. Через какое-то время Глазастиков, который был одним из адресатов, решил устроить сеанс разоблачения и, в том числе, написал Кате (а если бы она до этого не отправляла ему сообщение, может, и не написал бы).

Считаю, что Катя Винокурова свою задачу выполнила и сделала все возможное. Это не «удивительная журналистская удача», как ёрничая пишет Тимакова, а просто обычная работа.

Сокуров:

«...церковь должна быть отделена от государства. Нынешнее же государство абсолютно преступно распоряжается взаимоотношениями с религиозными культами. Мы совершаем гигантскую ошибку, отдавая часть власти православной церкви. Они люди, мягко говоря, странные и политически неосторожные.

Как только будет принято решение о создании православной партии, которая станет одной из официальных государственных партий, запустится маховик разрушения страны. Все идет к тому, и Русская православная церковь собирает имущество, чтобы эта партия была богатой. Но ведь следом появятся крупные мусульманские партии, и тогда вопрос о существовании Российской Федерации будет снят с повестки дня.

Это же нетрудно предвидеть: если на определенной территории православная религиозная сила получает в подарок от государства часть политической власти, то, соответственно, в других местах мусульманское население совершенно справедливо потребует часть политической власти для своих религиозных организаций. Поверьте, мусульмане в этом вопросе ни в чем не уступят. И когда интересы православия и ислама войдут между собой в политическое противоречие, начнется межрелигиозная война — самое страшное, что вообще может быть. В гражданской войне можно все-таки договориться, а в религиозной бьются до смерти. Никто не уступит. И каждый будет по-своему прав».

https://www.znak.com/2017-02-09/rezhisser_aleksandr_sokurov_idet_k_tomu_chto_v_rossii_razrazitsya_religioznaya_voyna

Самарский (почему-то) НОД написал заявления во все органы, требуя признать Znak.com иностранным агентом. С юридической точки зрения это абсурдно (иностранными агентами могут быть НКО, да и иностранного финансирования у нас нет), но правоохранительные органы с энтузиазмом взялись за проведение проверки. https://www.znak.com/2017-02-09/samarskiy_nod_hochet_priznat_znak_com_inostrannym_agentom_i_eto_nelepo

Пока готовил заметку про НОД, порылся в их YouTube-канале, вот уже где ад-то. Сидят какие-то "чрезвычайные комиссии" и строчат доносы во все органы, которые могут придумать. Удивительная организация. https://www.youtube.com/channel/UCzjfMw6-1sfQ0fkqZJ7RqSQ/videos?sort=dd&view=0&shelf_id=0

Прилепину и Иванову дали правительственные премии (за "Обитель" и "Ненастье") http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201702090004?index=0

Вчера стало известно, что закрывается телеканал «Ермак», который всегда был главной медийной площадкой уральского полпредства. На днях прошла новость, что «Единая Россия» прекратила проект «Урал промышленный — Урал полярный» (когда-то это была основная кормушка полпредства, появилась еще при Латышеве). До этого задерживали директора «Корпорации развития» (правопреемник УП-УПа) Маслова. Сейчас еще УВЗ, альма матер Игоря Рюриковича Холманских, перестанет быть отдельным субъектом и перейдет в Ростех.

Интересно, чем это все закончится для полпредства и Холманских. И что там Басаргин-то?

Мы отказались от рубрики «Знаки».

Когда-то, много лет назад, это была рубрика «Слухи» (все начиналось еще на УралПолит.Ru, потом на URA.Ru). Потом мы называли ее ДСП («Для служебного пользования»), стилизуя каждый выпуск под такую длинную аналитичку.

Потом мы решили отказаться от публикации слухов и сделали нынешнюю рубрику «Знаки», куда попадала всякая дополнительная и неофициальная информация — при этом у рубрики был авторы, и мы отвечали за опубликованное.

Рубрика жила и менялась. В последние месяцы мы стилизовали ее под переписку в мессенджере.

Но, конечно, читатели продолжали по инерции считать все это именно колонкой слухов.

Если говорить об уральском информационном поле, этот формат давно себя изжил и изрядно дискредитировал. Аналогичные рубрики давно есть на многих информационных сайтах, и у многих они превратились в абсолютно помоечные места для слива и всякого рода выдумок.

Поэтому мы решили, что хватит этим заниматься. Не хочется таких ассоциаций. Теперь будут просто заметки, статьи, репортажи, интервью. Если есть неофициальная информация и мы ей доверяем, всегда можно сделать из этого заметку, хотя бы сославшись на источник (и попытавшись как-то проверить такую информацию). Если мы этой информации не доверяем, то нечего ее и публиковать.

А чтобы выразить свою оценку, всегда можно использовать рубрику «Мнение».

Решение не такое уж и простое, потому что рубрика популярная. Собирает много региональных читателей. Неофициальная информация людям интересна. Но все-таки без «Знаков» будет лучше.

В общем, «Знаки» — все. Закончились.

https://www.znak.com/2017-02-10/znakov_bolshe_ne_budet_znak_com_zakryvaet_populyarnuyu_rubriku

Интересно, что за книжки в шкафу в одинаковых обложках? И как часто их читают

Не в полпредство https://meduza.io/news/2017/02/10/byvshiy-gubernator-permskogo-kraya-naznachen-glavoy-rostransnadzora

И этот туда же(

Эй, канал "Караульный", хватит воровать посты! (UPD: Спасибо!)

О чем Басаргин может прочитать лекцию, чтобы на нее кто-нибудь пришел добровольно?

После Минрегионразвития и Пермского края- назначение в Ространснадзор для Басаргина аппаратное падение. Лучше бы ушел на пенсию или лекции читать.

Гуляя вокруг Кремля, встретил четырёх Сталиных. Интересно, как они делят между собой территорию? И бывают ли между ними иногда драки? Я бы посмотрел

Дочитал вчера «Китаиста» — ну, черт его знает.

Через последнюю треть продираться тяжело. Повторы, малопонятные сюжетные ответвления, многочисленные сны главного героя, накладывающиеся друг на друга, фантасмагорические видения и все прочее. По-моему, такое бывает, когда сюжет выдохся, а книгу закончить надо.

Порассуждать о сходстве большевизма и национализма, пожалуй, интересно, увидеть в литературной «фашистской России» карикатуру современной России занятно, оценить авторскую фантазию на тему альтернативной истории любопытно. Но дочитает не каждый. Я заканчивал уже скорее из упрямства: не бросать же.

Впрочем, у меня в литературе совершенно обывательские и примитивные вкусы. Мне кажется, что в романе должна быть история, должен быть сюжет, книге лучше быть драматичной и увлекательной. Мне, например, даже обласканный критиками «Каменный мост» дался с большим трудом. (Не удивлюсь, если «Китаиста» оценят высоко и даже дадут ему какую-нибудь премию).

А нелюбимая многими «Обитель» мне как раз понравилась. Её часто критикуют за идеологию, но мне всегда казалось, что идеология в книге — дело второстепенное. Идеологию из автора не выкинешь, его идеи все равно проявят себя в тексте, но если книга написана хорошо, если сочувствуешь герою, если ждешь развязки, если веришь описанному миру — многое «идейное» можно простить. С автором можно не согласиться, а книга все равно останется хорошей.

И еще — есть романы, которым не помешало бы стать повестью. Как часто попадаются тексты, которые можно было бы уменьшить на треть или на половину — и стали бы только лучше. Возможно, тут играют роль требования рынка: романы еще как-то продаются, а повесть как продашь? Это что-то для литературного журнала или для сборника. Может, электронные книги изменят рынок в этом смысле.

К разговору о молодых госменеджерах: вот и новый замминистра финансов РФ тридцати трех лет. http://www.kommersant.ru/doc/3217252

Странное такое у Прилепина интервью.

http://www.kp.ru/daily/26642.5/3661046/

Почему взял в руки оружие? Да ведь многие русские писатели были воинами: c XVIII века он насчитал более сотни поэтов и писателей, которые были связаны с военной службой.

Так дело, по-моему, не в писателях — просто военная служба была делом всего русского дворянства, обязательной частью карьеры, а так как литература XVIII-XIX века в основном дворянская, то и писатели, конечно, служили. Как это переносится на сегодняшнюю почву — не очень понятно.

Но Прилепин переносит: представьте, если бы Дмитрий Быков или Виктор Шендерович сейчас попросились служить в войсках. Не представить! А Петр Вяземский в 1831 году попросился.

Вопрос даже не в том, что Быков-2017 на двенадцать лет старше Вяземского-1831. Просто мир немного изменился. Было две войны-катастрофы XX века, после которых стало очевидно, что воспевать войну и участвовать в войне — скверное дело для писателя. И если в XIX веке интеллигент, стремящийся взять в руки оружие, выглядел уместно, то в XXI веке это кажется диким.

К XXI веку, кажется, стало понятно, что война — это в первую очередь ложь, бизнес, страдания простых людей во имя высоких абстрактных интересов, которыми чаще всего прикрываются интересы достаточно приземленные и весьма корыстные.

Поэтому и интервью Прилепина выглядит так странно.

Ну и аргумент — «вот у Пушкина друзей-декабристов сослали, а он остался государственником и отправился на Кавказ…». Но все-таки Пушкин, наверное, отправился в регулярные войска? А что такое армия ДНР, где теперь есть батальон Захара Прилепина? Куда он отправился и призывает отправляться других? На территорию, которую Россия офиицально считает Донецкой областью Украины.

И продекларированная цель: «Киев, русский город». То есть, вот прямо так и говорится: цель — завоевать столицу независимого государства. Даже не защитить Донбасс от каких-нибудь там фашистов.

Надеюсь, Прилепин сам обманывается совершенно искренне, а не пытается цинично обмануть других, прорекламировать увлекательные поездки на фабрику смерти.

И хорошо, что читателю можно воспринимать хорошие тексты отдельно от их авторов. Надеюсь, Прилепин напишет еще много книг.