С тестами такая проблема. Сделаешь слишком сложный — большая часть читателей отвалится на втором-третьем вопросе, не будет shares, не будет трафика.
Сделаешь слишком простой — все скажут: «Да фу, слишком просто! Не могли что-нибудь посложнее придумать».
Похоже, в идеале нужно делать тест, в котором 2/3 вопросов попроще (и они в начале), 1/3 — посложнее (ближе к концу). При этом сложные вопросы должны быть такими, чтобы даже ответивший неверно читатель не разочаровывался в тесте и в себе. Его эмоция должна быть примерно такой: «Ух ты, интересно, не знал об этом!».
Сделать интересный, но не слишком сложный тест — трудная задача. Ведь хороший тест должен составить человек, обладающий более или менее глубокими знаниями по теме. Но наличие экспертных знаний мешает ему ставить легкие вопросы. Ему будет казаться, что спрашивать банальности — не интересно. И он начинает задавать слишком сложные вопросы, ответ на которые знает он сам и еще, возможно, пара десятков читателей.
Но самое главное: хороший тест не просто задает вопросы, а рассказывает какую-то историю. Как правило, уже хорошо известную, но все-таки — немного по-новому.
На «Знаке» самым успешным тестом стал самый первый, про «уральский язык» — 224 тысячи просмотров (https://www.znak.com/2016-08-10/govorite_li_vy_po_ural_ski)

Оказывается, Виктор Пестов, участник той самое свердловской «Партии Свободной России» (см. пост выше), осужденный в начале 1970-х за антисоветскую агитацию в Свердловске, недавно был в Ельцин Центре. И коротко рассказывал про свое дело. Осудили его с братом, а мама их работала в КГБ работала.
Пестов Пришел на мероприятие в вышиванке и, говорят, публично послал журналистов телеканала «Вести» на три буквы.
В общем, не стареют душой ветераны антисоветского движения.
http://yeltsin.ru/news/perm36-kto-v-otrazhenii/

Наина Иосифовна приехала читать свои мемуары

Весь день в Ельцин Центре празднуют день рождения первого президента. Открыли новый электронный архив (вот, можно порыться: http://yeltsin.ru/archive/), запустили огромный ресторан «Барборис». Наина Иосифовна читала рукопись своих воспоминаний о Ельцине — должны издать в марте. Потом Александр Сокуров показывал фильм 1991 года о Ельцине. После показа в зале, как обычно, спорили о роли Бориса Николаевича в истории, кто-то защищал его, кто-то предлагал сломать ему памятник и судить (Наина Ельцина и Татьяна Юмашева в это время сидели в зале — к вопросу об однобокости Ельцин Центра).

Вот Дима Комаров про Сокурова написал: https://www.znak.com/2017-02-01/kak_rezhisser_aleksandr_sokurov_pogovoril_s_lyudmi_o_borise_elcine

А мне было приятно познакомиться с Наиной Иосифовной и Татьяной Юмашевой. Они крутые.

Медиалогия

Увидел рекламу в Facebook и купил вчера в Пиотровском (пока слушал выступление Ельциной). Реклама в ФБ работает (ну и редакция Елены Шубиной типа бренд)

А идея в книге такая: Красная Армия сдала Сталинград, немцы оттеснили русских к Уралу. Потом война выдохлась. Союзники отбили Европу, а нацисты остались жить на территории европейской части России. Получились две страны рядом - фашистская Россия (до Урала) и Советский Союз (восточнее). Потом они помирились и вот в 1980-е налаживают отношения, проводят между собой спортивные турниры и пускают между странами скоростные поезда. Я на 55-й странице, поэтому пока без оценок

У нас сегодня интервью Шульман, там много интересного, вот хороший фрагмент: "Теперь про клерикализацию. Проблема в том, что политическое влияние РПЦ непропорционально ее влиянию на общество. У нас сложился серьезный перекос между количеством практикующих православных (или считающих себя таковыми) внутри власти и в обществе. По опросам больше 80% считают себя православными, при этом число посещающих церкви варьируется в районе 4-5%. То есть у нас секулярное общество. Это наследие не только советской власти, но и XX века в целом. В то же время во власти есть достаточное количество людей, которые относятся к православию серьезно и которые связаны с имущественными, финансовыми и административными интересами РПЦ. При этом по традиции, заложенной Петром I, у нас церковь — это государственный департамент. Ее влияние измеряется близостью к государственным структурам, а не властью над душами паствы. В результате церковь полагает, что она может вторгаться в общественно-политические дела, а общество это раздражает".
https://www.znak.com/2017-02-02/politolog_ekaterina_shulman_prezidentskie_vybory_vedut_k_opasnoy_situacii

Прочитал полностью решение петербургского суда по мемориальной доске Колчаку. Там сказано, что доску нужно демонтировать, но никто не мешает правительству Санкт-Петербурга снова принять решение об ее установке, только нужно будет официально учесть в процедуре решение Забайкальского военного суда 1999 года о том, что Колчак не может быть реабилитирован, а «мера воздействия в виде расстрела… в сложившейся на тот период ситуации была обоснованной».

То есть, сейчас доска висит незаконно, потому что правительство Петербурга, принимая решение, формально «не вспомнило» о преступлениях Колчака. А если «вспомнит» и все равно решит повесить доску — то это будет уже законно.

Определенная логика в этом есть. Если установка доски белогвардейцу — это символ исторического примирения, то примирение должно быть осознанным. Если принимается решение «да, он был преступником, но былые заслуги обязывают нас чтить его память», — оно должно быть проговорено.

Но впрочем — какие былые заслуги? Арктическая экспедиция 1909-1910 года? Участие в Первой мировой войне? Висят ли у нас мемориальные доски всем героям Первой мировой войны? Понятно же, что доску Колчаку повесили именно как белогвардейцу, как воевавшему с большевиками (инициатором установки было движение «Белое дело»). А значит, ее появление было мало похоже на акт гражданского примирения, скорее наоборот. И текст доски — «...жил выдающийся русский офицер, ученый и исследователь» —лукавство. Ведь подразумевается: «...жил русский офицер, пытавшийся дать отпор большевикам и казненный ими».

Не знаю, зачем нужно не пускать журналистов на такие мероприятия, но от слов «корреспондентов Ура.Ру не пустили в администрацию губернатора» у меня случается дежавю (знающие поймут).

http://pda.ura.ru/news/1052276330

Подоплека, как я понимаю, такая, что у губернатора Куйвашева испортились отношения с владельцем Ура.Ру Бобровым (в том числе, Боброву не разрешили поднять тарифы). В результате губернатор в выборный год рискует получить врага с бойким медийным ресурсом.

Интересно, что будет дальше.

(А журналистов надо пускать везде и всегда. Максимум, что они могут сделать — задать сложный вопрос. Ну так надо уметь на него ответить).

(Надо, наверное, добавить, что позвонили из департамента информполитики губернатора и сказали: журналисты опоздали, брифинг уже шел, и только по этому их не пустили. Просто приведу тут это мнение в скобках).

В самолете немного вчитался в «Китаиста»—а книга-то, похоже, неплохая. Такой «Человек в высоком замке» на советской почве. Война закончилась не так, как закончилась, есть разделенные Уралом Советский Союз (на востоке) и созданная гитлеровцами фашистская Россия (на западе). Советские люди за Уралом выстроили новую Москву и новый Ленинград, обжились, запустили спутник (сильно позже 1957 года) и человека в космос (сильно позже 1961-го).

Война давно прошла, страны более или менее привыкли друг к другу, оба режима — нацистский и коммунистический —потеряли былой накал. Как в Советском Союзе к 1980-м годам уже мало кто всерьез верил в коммунизм, так и в вымышленной фашистской России к этому времени мало кто верит в идеалы национал-социализма —более того, самые отвратительные черты гитлеризма осуждены партийными съездами (хотя памятники Гитлеру стоят везде, как у нас Ленину). Нацизм остался в бытовых привычках и разделении граждан на «черных», «синих» и «желтых» (по цвету паспортов). Но и это разделение уже объясняют не столько идеологическими причинами, сколько традициями и укладом. Азиатов вот даже потихоньку стали брать на учебу в высшие учебные заведения. В общем, проспект Гиммлера, статуи Гитлера и свастики над кремлевскими башнями кажутся чем-то привычным, обыденным и не вызывают ни у кого особых эмоций —ну свастики и свастики, подумаешь. Преступления нацизма? Ну да, были преступления, но это когда было, чего теперь об этом вспоминать?

Главный герой, проходивший обучение в какой-то шпионской школе, едет на скоростном поезде из СССР в Россию: страны восстанавливают отношения и даже, по слухам, будут совместно выступать на Олимпиаде. Языки похожи, но в России говорят на «нем-русском»—вульгарном варианте русского языка с вкраплениями немецкого и обилием простонародных словечек. В России при этом живут побогаче, почти по-европейски, и посмеиваются над зауральским Советами, где колбаса из туалетной бумаги. В СССР, понятно, считают «захребетников» нацистами, недочеловеками и моральными уродами. Но потихоньку завидуют уровню жизни, а некоторые даже бегут на фашистский запад и просят политического убежища.

В общем, судя по первой половине книги — она о том, как общество привыкает к любой идеологии, и о том, как эта идеология ветшает и меняется со временем. Ну и конечно, это художественное доказательство тезиса о том, что сходств между нацистским и большевистским режимами было, к сожалению, больше, чем мы привыкли думать.

Посмотрели "Молчание" - великое кино, и за последнее время вот уже второе (после "Молодого папы") сильное, как принято говорить, высказывание на религиозную тему. 2:40 на одном дыхании.

Незыгарь пишет про перспективы выдвижения Ройзмана кандидатом в президенты. До этого ту же тему поднимал Белковский, и в АП, говорят, действительно обсуждают такой сценарий. С точки зрения Кремля, это может быть неплохая замена Навальному — дать выпустить пар недовольному электорату.

Мы как раз накануне обсуждали эту тему с одним приезжавшим в Екатеринбург политтехнологом, и ему такой сценарий кажется совсем нереальным. Он считает, что все слухи о выдвижении Ройзмана в президенты — всего лишь попытка усилить переговорные позиции самого Ройзмана перед выборами губернатора Свердловской области. Он говорит, что за пределами Екатеринбурга Ройзмана никто особо не знает. Он говорит, что удовлетворение запросов 5% либерально-оппозиционного электората — вообще не является насущной задачей Кремля.

Я не соглашусь. Мне кажется, что Ройзман действительно был бы для АП хорошим «независимым» кандидатом:

Прохоров бы дал денег на небольшую кампанию;
Ройзман бы проехался по городам-миллионникам, где его все-таки знают;
Хотя в Москве его считают оппозиционером, на деле никакой оппозиционной повестки у него нет, то есть для власти он относительно безопасен;
У него есть редкое сочетание опыта системной работы (глава Екатеринбурга) и имиджа несистемного политика;
О нем будут взахлеб писать все иностранные СМИ (проверено выборами в Екатеринбурге);
Одновременно можно раскручивать повестку «не допустим криминал во власть» (у Ройзмана судимость, как все помнят);
Для самого Ройзмана это создаст приличный политический капитал, и если им грамотно распорядиться, потом можно претендовать на лидерство в федеральной партии или хороший пост.
Единственная сложность — Ройзману придется придумать какую-то удобную формулу, объясняющую: почему он идет на выборы без надежды на победу, почему он не критикует Путина в полную силу, почему он согласился стать заменой Навальному. Но эти ответы можно найти.

Пришёл в Музей Москвы, полистал книгу отзывов

Если бы я бы пиарщиком, и кто-нибудь из РПЦ вдруг обратился ко мне за советом, я бы предложил:
1. Следующим патриархом должен стать абсолютный аскет. В засаленной рясе, живущий в маленьком монастыре и каждое утро лично копающий грядки. Средство передвижения — «Форд Фокус». Телефон Fly. Отказаться от охраны ФСО. Основной контингент встреч: нищие, юродивые, смертельно больные. Депутаты Госдумы? Только когда перейдут в одну из трех упомянутых категорий.
2. Из монахов сформировать что-то вроде Армии спасения. При каждом стихийном бедствии, при каждом катаклизме или катастрофе, монахи, благостные и строгие, должны помогать несчастным, кормить обездоленных, утешать скорбящих. Кроткие монахини ухаживают за ранеными и умирающими в больницах.
3. Добиться перевода богослужений на современный русский язык.
4. Добиться пересмотра правил оформления новых храмов. Нужно что-то вроде хрущевского постановления «Об устранении излишеств». Все сэкономленные деньги направить на благотворительную помощь.
5. Объявить, что Церковь начнет ежегодно публиковать финансовую отчетность, а иерархи, вплоть до настоятелей храмов, — отчитываться о своих доходах и имуществе.
6. Во всех православных медиа сделать главной темой оказание благотворительной помощи, гуманитарные проекты. Все должны понимать, что главным занятие Церкви является христианская забота о людях.
7. Провозгласить возвращение к принципу отделения Церкви от государства. Минимизировать участие представителей Церкви в государственных мероприятиях, органах, структурах.
8. Потребовать помилования для всех, преследуемых по статье о защите прав верующих и потребовать отмены самой статьи (см. опыт петербургских священников).
9. Объявить о принципе дополнительной ответственности перед законом для священников и любых представителей церкви. Объявить, что священник обладает особой ответственностью перед обществом, поэтому любые нарушения им закона должны рассматриваться с особой тщательностью (нулевая толерантность). От лица РПЦ потребовать возбудить уголовные дела на нескольких священников, уличенных в нарушении закона (если таковые найдутся).
10. Объявить, что строительство новых церквей будет возможно только при проведении опроса проживающих на территории граждан. Поручить проведение опросов независимой организации.
Конечно, больше бы ко мне никто из РПЦ за советами никогда не обращался. Но все-таки.

У Канемана в «Думай быстро…» несколько глав посвящены возможности предсказывать события — и разоблачению тех людей, которые пытаются это делать. То есть, главным образом экспертов, прогнозы которых всегда пользуются спросом в медиа. Более того, обычно чем радикальнее прогнозы (в разумных пределах), тем эксперт популярнее для аудитории и более любим продюсерами.

Тут Канеман сильно пересекается с Талебом (чего не скрывает) — и тоже приходит к выводу, что случай играет слишком большую роль в жизни, чтобы пытаться всерьез предсказывать какие-либо события. Более того, и понимание событий прошлого на самом деле является иллюзией. В ретроспекции все обретает смысл и может быть легко объяснено, хотя на деле — считает Канеман — по большей части является случайным. Но наш мозг везде ищет простых и понятных объяснений, наличия причин и следствий.

Прогноз будет точнее и правдивее, пишет Канеман, если помнить о законах статистики. Например, о регрессии к среднему: если какое-то событие выделяется из ряда в ту или иную сторону, то следующее скорее всего будет ближе к среднему значению. Вместо этого мы ищем сложные объяснения, и они очень популярны. Например, считает Канеман, самым честным объяснением того, что этот год был хорошим для бизнеса, окажется выражение: «Этот год был успешным, потому что предыдущий год был хуже». Но кому же нужен эксперт, который будет говорить подобные фразы?

Есть исследование Филиппа Тетлока, который двадцать лет изучал предсказания 284 экспертов и собрал 80 тысяч их прогнозов политических событий. Выяснилось, что эксперты предсказывают события не лучше, чем дилетанты, и если бы они просто давали равные шансы возможным сценариям, то это был бы в среднем более точный прогноз. При этом более осведомленные эксперты зачастую делают больше ошибок, так как более самоуверенны.

Но при этом — опять-таки — речь о среднестатистическом эксперте. Все это не исключает того, что один из экспертов сможет верно предсказать множество событий. (Остаюсь уверен, что все эксперты, с которыми общаюсь я, как раз и входят в это приятное исключение).

Вывод немного пугающий: прошлое вряд ли может быть понятно, а будущее — предсказано. Жить в таком мире как-то неуютно. Поэтому продолжим предаваться иллюзиям и слушать предсказания.

(Сам я, когда меня просят оценить вероятность того или иного события, чаще всего честно говорю: не знаю).

Пишут, что Максим Решетников может стать новым губернатором Пермского края. Меня когда-то знакомили с ним — году в 2009, наверное, еще при Чиркунове. Это был Пермский экономический форум. Не помню, какая у Решетникова тогда была должность — замглавы администрации губернатора? Или даже глава администрации? Но он был еще очень молодым, очень современным и вообще мне жутко понравился — казался таким чиновником новой формации (тогда еще «успешных менеджеров» в региональной элите было немного, и человек, который использовал в речи слова вроде «генерировать прибыль» казался ого-го-го каким умищем).

Рассказать бы про него какую-нибудь историю, но чего врать — я ничего про него не помню. Вот только сейчас, погуглив, узнал, что он работает у Собянина на высокой должности.

Но в связи с этим полез в старый материал про экономический форум и заностальгировал. Вот уж совсем другая эпоха была. Ведущими на форуме были Марианна Максимовская и Владимир Соловьев. У последнего тогда был какой-то оппозиционный период, и весь форум был такой либеральный, с налетом оппозиционности — под стать Чиркунову. Солянка персонажей была та еще: позвали Михаила Хазина (ругал либералов), Тему Лебедева (уж не помню, что он там делал), были Демьян Кудрявцев и Александр Мамут. Естественно, Марат Гельман. Были также Леня Волков (!) и Илья Сегалович. Был Никита Белых. А после форума была вечеринка с группой «Ляпис Трубецкой» на берегу Камы. Хорошее было время.

Вот фотка оттуда: я, Яков Силин (будущий соперник Ройзмана на выборах мэра Екб) и Леня Волков.