Welcome to the club! Сколько славных людей. Вот и Ройзман с нами.

«Все обязательно будет хорошо». Бывший мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман прокомментировал решение Минюста РФ признать его «иностранным агентом». Слова политика передала It's My City его помощница Лейла Гусейнова.

Самому Ройзману запрещено пользоваться интернетом — такую меру пресечения избрал суд в рамках уголовного дела о дискредитации российской армии.

Еще Лейла рассказала, что сама думает об «иноагентском» статусе политика, а также как это отразится на работе благотворительного фонда.

Фото: Евгения Кобеева / It's My City

Свои самые иезуитские и лицемерные качества российская система почему-то демонстрирует на Вячеславе Володине. Сначала политик, о чьей гомосексуальности открыто говорят в ЛГБТ-среде, возглавил крестовый поход против геев, став куратором принятия нового закона о пропаганде ЛГБТ. Теперь Володин анонсирует новую кампанию — против суррогатного материнства.

Вчера в своем телеграм-канале он написал, что «за последние несколько лет за рубеж вывезено 45 тысяч младенцев», малыши зачастую оказываются жертвами преступлений, а оборот этого нелегального бизнеса (Володин называет его «торговлей детьми») оценивается 2 млрд евро.

Горькая ирония тут в том, что Володин, возможно, сам прибегал к суррогатному материнству. По крайней мере, об этом в суде заявил директор Европейского центра суррогатного материнства Вячеслав Мельников. Согласно аудиозаписи, он заявил, что «изучив наш юридический, организационный опыт, им воспользовался председатель Государственной думы Вячеслав Володин» и «оформил свидетельство о рождении на своего генетического ребенка с прочерком в графе „мать“» (цитата по «Медузе»). Вскоре после этой публикации пресс-служба Госдумы потребовала у СМИ удалить упоминания об этом заявлении.

После сделанного в воскресенье заявления Володина мне написал Константин Свитнев, один из фигурантов уголовного дела Европейского центра суррогатного материнства. Он отправил Володину официальное обращение, в котором обвинил председателя думы во лжи. Вот это письмо, можете с ним ознакомиться, вот некоторые тезисы:

1. Володин солгал о количестве вывезенных за рубеж детей. По оценкам Константина Свитнева, с 2005 по 2021 год в России по программам суррогатного материнства родилось не более 6955 детей, а так как зарубежные клиенты составляют 10-15%, то из России, по примерным оценкам, в такие семьи за все эти годы уехали около 1000 детей — в 45 раз меньше, чем заявил Володин. Вся статистика, подчеркивает Свитнев, есть у государственных органов — дети иностранных граждан регистрируются в российском ЗАГСе, получают российскую транзитную визу для выезда.

2. Средняя стоимость одной программы суррогатного материнства — 3,5 млн рублей. Учитывая, что в год рождается в среднем 500-600 детей, оборот рынка должен составлять порядка 30 млн евро в год — в 66 раз меньше, чем заявил Володин.

3. По утверждениям Свитнева, не зафиксировано ни одного случая, когда рожденные по подобным программам дети стали жертвами преступлений или эксплуатации в России или за ее пределами. Пропаганда обычно вспоминает о кейсе некоего педофила, который якобы купил ребенка, рожденного суррогатной матерью, и сдавал его в аренду для сексуальных утех. По данным Свитнева, речь идет о единственном случае 2005 года, когда проживающий в Австралии вьетнамец Питер Труонг то ли усыновил, то ли просто купил ребенка у русской или украинской женщины и растлевал его. Случай чудовищный, но не имеет никакого отношения к суррогатному материнству, ребенок не имел генетической связи со своим мучителем. Впоследствии жертва через американский суд получила многомиллионные компенсации, прошла курс психологической реабилитации и сейчас живет в приемной семье, готовясь начать самостоятельную взрослую жизнь.

Свитнев также подчеркивает, что фигурировавшие в материалах уголовного дела семьи, якобы купившие детей (на самом деле — собственных, генетически родных) — традиционные, не однополые.

«Суррогатное материнство – это не «торговля детьми», а обретение генетическими родителями собственного, родного им по крови, такого долгожданного ребенка. Нет никакой процветающей «торговли детьми за рубеж под видом суррогатного материнства», — подытоживает Свитнев.

Рекомендую прочитать его письмо.

Объявлены лауреаты премии «Редколлегия» за октябрь — и они довольно необычные.

Во-первых, что бывает нечасто, премию получает подкаст. Конечно, это «Ученицы» Анастасии Красильниковой — мощная журналистская работа о домогательствах, насилии, нарушении границ, эксплуатации и прочих некрасивых (а иногда и преступных) вещах в Летней экологической школе. В медиа сейчас мало что может соперничать с военной повесткой, но подкаст «Ученицы» смог прогреметь даже во время войны. И почти наверняка он сдвинет общественное мнение по отношению к этой проблеме. Уже сдвинул. В этом ценность работы. Если не слушали, сделайте это.

Во-вторых, еще один редкий гость среди лауреатов «Редколлегии» — материал на спортивную тематику. Это исследование Дениса Пузырева, написанное для Sports.ru, о том, как российский спорт не сможет выживать без иностранных товаров. Впечатляет масштаб работы и дотошность. Пузырев — крутой чувак, всем рекомендую его книгу «История России в 14 бутылках водки», можете посмотреть наш с ним стрим.

В-третьих, текст Ирины Бабичевой «Я тебя отвоюю» — очерк о том, как жены и матери заключенных мешают отвозить их из Ростовской области на войну. Текст сам по себе сильный, но отдельное уважение вызывает то, что он смог выйти в незаблокированном медиа, на одном из городских порталов сети Шкулева, и написан журналисткой из региона, работающей в России. Сегодня это само по себе достойно уважения.

Поздравляю победителей!

Сегодня вступил в силу новый закон об иностранных агентах. Там столько ограничений и репрессивных перспектив, что трудно заранее оценить его последствия. Как известно, теоретически закон позволяет теперь признавать иностранными агентами на основе «иностранного влияния», что дает возможность записывать в иноагенты вообще кого угодно. Это позволит властям расширять списки иностранных агентов, не заморачиваясь доказыванием иностранного финансирования, но пока трудно сказать, насколько широко это будет использоваться. Я стал «СМИ-иноагентом» №200, будет ли через какое-то время иноагент №2000, №20 000? Не знаю. Пока иноагентство было «штучной работой» Минюста, но что мешает поставить его на поток?..

Еще хуже со «списком лиц, аффилированных с иностранными агентами» — туда могут включать всех сотрудников организаций-иноагентов, а также людей, получавших от иноагентов денежные средства. Опять же, насколько широко это будет применяться? Пока непонятно.

Самое противное, что иноагенты теперь ощутимо поражены в правах: им запрещено преподавать, вести образовательную деятельность, распространять свои материалы для лиц до 18 лет (благодаря чему детские книги Тамары Эйдельман, например, больше не получится продавать в России). Им нельзя жертвовать партиям, организовывать митинги, работать в силовых структурах, участвовать в госзакупках. Вам интересно, как выглядит люстрация? Вот это «люстрация наоборот» — государство поражает в правах тех, кого считает своими врагами.

Вдобавок ко всему, позавчера Центробанк отправил в банки РФ письмо, в котором попросил кредитные организации проверять операции иностранных агентов, чтобы они вдруг не перечислили деньги политической партии или на организацию митинга. Можно предположить, что банки начнут либо сильно тормозить любые операции иностранных агентов (вплоть до карточных платежей), либо вообще будут отказывать им в обслуживании, чтобы не создавать для себя дополнительных рисков.

Сравнение с желтыми звездами уже не кажется таким уж преувеличением. Кто-то удивится, если вскоре иноагентам запретят заниматься предпринимательской деятельностью или получать некоторые госуслуги?.. Буквально «граждане второго сорта».

Я уж не говорю про уведомления к каждому посту, отчеты раз в квартал, обязательный аудит…

С одной стороны, все это создает дополнительные проблемы нынешним «иноагентам». С другой, должно распространять страх среди прочих российских граждан, в первую очередь представителей «креативного класса», интеллигенции, которые теперь должны сидеть молча, не выражать гражданской позиции, не обсуждать в соцсетях политику, не давать комментарии СМИ-иноагентам и так далее, чтобы самому не попасть в список иноагентов и не лишиться доходов, карьеры, гражданских прав… Представьте, что иноагентом оказался преподаватель какого-нибудь регионального вуза, какая судьба ждет такого человека? Особенно если «иноагентов» будут уже тысячи, и к каждому из них не будет такого внимания, как сейчас.

И это только то, что видно на поверхности. Можно предположить, что новый закон, над которым думали лучшие репрессивные умы государства, еще преподнесет нам много неприятных сюрпризов.