Ой. Опять к. ю. н. буянит.

Вот вам, китежане, парность случаев: буквально только что читали у Георга нашего Гегеля о том, как авторитет должности (в нашем случае, учёной степени) служит оправданием безграмотности и "суетного лучшезнайства" - слово-то какое, а? Восторг, а не слово! Точнее и не скажешь! - и вот вам ненаглядное пособие.

Глаза б не глядели!

Впрочем, мы ведь уже выяснили, что к. ю. н. видел только УПК, только издалека и только обложку.

Качественно влупил, не в бровь, а в самый что ни на есть глаз. Увесисто.

Читаю я и понимаю, что мне это всё определённо, хотя и отдалённо, кое-что напоминает.
Так-так-так, ну ка...

"Властискрывают карукцианеров" - чек.
"Пустите Дуньку в Европу лудших людей в Кремль" - чек.
"Караул, кругом заговор против добрых русских людей!" - чек.
"Государство, дай!" - чек.
"Государство фу!" - чек.
"Если бы не мы..." ("Лев, поднимай блогеров") - чек.
"Уси на майдан!" - чек.
"Несите ваши денежки" ("Не рефлексируйте, распространяйте") - чек.
"Стописят и огурчик!"

Бааааа! Да это же любимое наше, неполживое наше, самое исконно-посконное и настоящее-то патриотическое самопровозглашённое полупереЛОМанное... "сложившееся гражданское общество"!

Ну да, то самое, сплошь из патрициев, лучшие люди города, до сиплых связок воюющее с дивана в интернетиках за право на насилие по собственному почину без ограничений закона, но сообразно своей принадлежности к правильной линии партии!

Давно не виделись, епта. А мы-то всё думаем и гадаем, что же оно такое, сложившееся-то, гражданское-то? Кто эти фантастические твари и где они обитают? Ну, кто тут "новая элита", два шага вперёд из строя!

Вот нам и ответ🤷‍♀
А из ответа, соответственно, вывод.

Лучшие люди города, самоназначенная "новая элита", самопровозгласившаяся "сложившимся гражданским обществом" и на основании этого самопровозглашения требующая себе реальной Власти, чтобы жирнее харчеваться - сугубо медийный продукт. И персональный состав того продукта - сплошь медийный.

А значит, как и любой медийный продукт, вне медийной среды он не существует. Рубани этим элитариям, простигосподи, на пару дней интернетики - вся их полупереЛОМанность испарится, как утренняя роса на жарком солнышке.

Откроешь тележеньку - обана, вот тебе "сложившееся гражданское общество". Ножкой топает.
Закроешь тележеньку... Ну, понятно.

Так что вот вам, китежане, благодаря Виктору Мараховскому, ещё одно подтверждение того, что "сложившееся гражданское общество" - фикция, основанная на самоприсвоенном признаке элитарности как основании для требования права господства.

Кстати, у медийного кадавра, неудовлетворённого желудочно и по причине этой неудовлетворённости самовозвеличившегося до лучших людей города, есть ещё одна особенность.

Он орёт.

Так исторически сложилось, что люди, которые действительно работают каждый на своём месте на благо страны и своё, растят детей, помогают Армии, сажают картошку, варят борщи и платят ипотеки, обычно не кричат. И "сложившимся гражданским обществом" себя не объявляют.
Им не до того, они делом заняты. Они строят будущее.

Эти же голосят на все лады, бьются в падучей, хрипят и визжат - комар ножку отдавил. Потому что, стоит "сложившемуся гражданскому обществу" перестать вопить о том, какое оно сложившееся-то гражданское-то, о нём моментально забудут.
И как тогда элитариям харчеваться?

Примета верняковая: если где-то ор выше гор и истерика с соплями и слюнями - там вот оно, "сложившееся гражданское общество", и кустится. Можно смело метать туда кирпич, не прошибётесь.

В общем, как услышите стук да гром, не пугайтесь, это наша лягушонка в коробчонке приехала.

Кто ж его посадит? Он же памятник!

Как же заколебали. Пожалуй, если бы черствая корка у меня в хлебнице вдруг заверещала: “Признать Украину государством-террористом!” - я бы меньше офигела, чем когда услышала, что разъяснения по этому поводу уже Валентина Матвиенко вынуждена давать. Судя по всему, количество индивидов, у которых вместо головы хлебница с черствыми корками, становится жизнеугрожающим.

Признайте государство террористом, и всё тут! Что им это признание, куда втарабанилось - неясно. Но, видимо, без такого признания ни крокодил не ловится, ни кокос не растёт. Штош…
С точки зрения чистого разума и инстинкта самосохранения правильно было бы, конечно, наблюдать за этими сумерками интеллекта из терапевтической позиции и фиксировать симптоматику. Но я, как известно, наивная и бесхитростная, и вообще - безумству храбрых поём мы песню, так что попробую кое-что всё-таки объяснить.
Не догоню, так хоть согреюсь.

Тащемта, Валентина Ивановна всё правильно в своём интервью сказала и про отсутствие надлежащего юридического понятия, и сообразного механизма, и о том, что террористическим является режим.
И даже Профессор не далее как во вторник, комментируя это её интервью, находился на правильном мыслительном пути, когда разграничил понятие объявления государства террористом как политический лозунг и признание государства террористом как юридически значимый акт с определёнными последствиями.
Правда, на этом славном пути он удержался недолго, потом его снесло в кювет популизма и словоблудия - ну, что поделать. Дороги посконного юризма трудны и опасны.
Но тем и хорош посконный юризм: все события и явления рассматриваются в нём и проверяются здравым смыслом и обычной бытовой логикой, ибо в юризме нет ничего того, чего не было бы в жизни. Это политическая целесообразность может быть как угодно далека от здравого смысла, а в юризме то, что оторвано от житейского смысла, просто не работает.

Итак, почему Россия не признаёт государства террористическими? Да потому что это, блин, невозможно. И не оттого невозможно, что для этого нужна законодательная база. Она, эта база - дело наживное, и обосновать можно вообще всё, что угодно, не подкопаешься. Пиши да исполняй, если есть на то общественный консенсус и ягоды в ягодицах, делов-то.

Затык здесь в сущности правоотношения. Напомню: сущность правоотношения - это не что как называется, а что чем является. Главный вопрос при этом звучит так: “Чтобы что?”

Что такое правоотношения?
Это отношения между субъектами права, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей.

Кто у нас являются субъектами правоотношения по признанию государства террористом?
Очевидно, государства. Нет, мы с вами сейчас тут тоже можем собраться, спеть хором “Тяжёлые годы уходят” и признать какую-нибудь Лимпопо террористом. Зачем? Захотелось. И что? И ничего.

Что такое государство как субъект права? Это способ самоорганизации и жизнеобеспечения народа. Присущая государству функция политической власти - надстройка над его содержанием, а не само содержание.
То есть, правоотношения между государствами - это взаимодействие способов самоорганизации народов в целях получения наилучших условий для своей реализации.

Каким образом реализуются эти цели? Таким же, как и всё в этом бренном мире: путем совершения юридически значимых действий. Только такие действия порождают, изменяют и прекращают права и обязанности. Ваше действие по испитию утреннего кофе породит разве что потребность организма рано или поздно этот кофе вывести естественным путём, но никаких правоотношений у вас при этом не возникнет.

Собираем.
Одна система жизнеобеспечения в целях получения наилучших условий для своего развития совершает действие по признанию другой системы жизнеобеспечения террористической. Является ли это действие юридически значимым, зависит от того, какие права и обязанности оно порождает и что потом с ними происходит.

То есть настает время задать главный вопрос. Чтобы что?
Какие права, преференции, возможности и механизмы получит система жизнеобеспечения в результате этого действия? Причем такие специфические и уникальные, которые невозможно получить в рамках других правоотношений путём других действий? И какие корреспондирующие обязательства, ограничения и сложности приобретёт?

Не знаю, как вы, китежане, а я что-то затрудняюсь с ответом.

Но попробуем зайти с другой стороны. Может, истина где-то рядом?
Что такое терроризм?
Легальное определение терроризма содержится в ФЗ “О противодействии терроризму”, который гласит:
“Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий”.

То есть, в сухом остатке, терроризм - идеология, направленная против государства. Задача терроризма как идеологии - уничтожение государства как системы жизнеобеспечения.
Субъект терроризма - террорист, т.е. лицо, осуществляющее террористическую деятельность.
В этом смысле государство, конечно, тоже лицо, но в случае государства-террориста это лицо, бьющее само себя по лицу.

Собираем.
Система жизнеобеспечения не может быть террористом, поскольку идеология терроризма направлена на уничтожение системы жизнеобеспечения. Террористические действия - это юридически значимые действия, порождающие помимо всего прочего право системы жизнеобеспечения ему противодействовать в разных формах.

Государства-террориста не существует в природе. Нет такого субъекта. Не с кем вступать в правоотношения, ничто не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей, а значит, не существует и действий, направленных на их осуществление.

Поэтому нет ответа на вопрос: “А чтобы что?“

Вот только не надо кивать на Пиндостан. Они с этими политическими объявлениями кого угодно кем угодно когда угодно в целях организации беспредельного передела вечно находятся в позиции Винни-Пуха, застрявшего в кроличьей норе: “Нет, я лучше вперёд! Ой, нет, я, пожалуй, лучше назад! Ой, нет, я вперёд!”

Мы здесь не о политических гуттаперчевых мальчиках, а о земной реальности.
И в этой реальности там, где народ выбирает способом своей самоорганизации терроризм, самоорганизация исчезает. Потому что цель идеологии терроризма - уничтожение государства. Несовместимы терроризм и государство.

Так что права Валентина Ивановна. Режим террористическим быть может, постольку, поскольку его деятели являются носителями соответствующей идеологии. Но там, где воцаряется такой режим, первым делом гибнет государство.

Ну а выпи болотные, которым без признания территории 404 государством-террористом ни икра не лезет в горло, ни компот не льется в рот, просто нашли очередную пустую консервную банку, которую усердно вяжут на хвост ширнармассам. Чтобы те, выпучив глаза, носились по потолку, напуганные бренчанием непонятного происхождения, и бренчали оттого ещё громче.

Что поделать… очень много в наши дни неопознанной фигни.

Тут на днях под постом о медийном кадавре и кирпиче разгорелась живейшая дискуссия о том, как бы пощупать клюв какой-нибудь вопящей выпи и не угодить при этом в жернова правосудия. Ибо, как верно отметили китежане, стоит только с какой-то полупереЛОМанной орнитологической сущностью обойтись так, как недавно пламенный монтяноид обошёлся с Юльком, визги будут подобно Кирпичу с его: "Посмотрите, ветерану руки крутят!"
В связи с этим чего бы хотелось промежду прочим.

Как мы уже выяснили выше, вечно неудовлетворенный желудочно кадавр - явление сугубо медийное. Вне медийного поля он не существует.
Поэтому бороться с ним вне этого виртуального поля - это действовать как тот персонаж анекдота, который искал кошелёк под фонарём, потому что тут светлее.
Безотносительно того, что нарушать закон нехорошо, даже из самых благих побуждений.
И тут есть три важных аспекта.
1. Да, бороться с медиа-кадавром в медиа-среде - это игра на чужом поле. Да, у медиа-кадавра в среде его зарождения и обитания неоспоримое преимущество. Однако с развитием информационных технологий медиа-среда перестаёт быть кадаврячьим эксклюзивом. Войти в это поле может каждый, и каждый может хоть капелькой чистой воды разбавлять эту медиа-муть. Капля точит даже камень, что уж говорить о болоте.
2. Эмоции и истерика лечатся только одним: достоверным знанием. Знание - мощнейшее оружие на любом поле, а уж на таком неустойчивом, подверженном колебаниям повестки и бабочкиным срокам жизни любой новости, как медийка - и подавно.
Вот тот кирпич, который необходимо метать в медийные кусты самопровозглашённого "сложившегося гражданского общества": точное знание о событиях и фактах жизни.
Достоверным знанием гасится любая истерика.
При этом самому кадавру это оружие недоступно, его инструмент - та самая истерика, голая эмоция, которая, как мы знаем, есть главный порок воли. Как только кадавр прекратит нагнетать истерику и качать эмоции, он моментально потеряет влияние на неокрепшие умы ширнармасс, а значит - кормовую базу.
Да, кирпичи достоверного знания дюже увесистые, и даже поднять такой кирпич, не говоря о том, чтобы эффективно и точно метнуть - задачка не для слабаков. Но ведь никто и не обещал, что будет легко.
3. Пожалуй, главное.
Основная задача медийного кадавра - прорваться в реальность. И переверстать реальность под медийный виртуальный мир. Втащить в реальную жизнь всё то, что существует только в его медийном Зазеркалье.
Пока это у него не получается: нет ни мигрантских погромов, ни "патриотических" майданов, и Шойгу с Герасимовым на своих местах, и Владимир Владимирович получил на выборах беспрецедентное количество голосов.
Несмотря на нашу исконную народную забаву бурчать на кухнях (с учетом нынешнего времени - в соцсетях), люди очень четко отличают реальность от медийных ужастиков. Об ужастик можно почесать нервишки под вечерний пивасик с чипсами из ежатины, однако выходить на улицу с осиновым колом и серебряными пулями здоровому человеку не приходит в голову.
Поэтому те, кто по телеграмчикам и вконтактегам голосят про "властискрывают" и "путинуходи", выйдя на улицу, пойдут в магазин, сажать картошку и голосовать за Путина. Реальная жизнь - она такая.
Поэтому перевод борьбы с медийным кадавром в реальность - например, в виде воспитательного леща на улице, - открывает кадавру дверь в эту самую реальность. И тогда он может прорваться.
Задача же - надежно законопатить его в медийной виртуальности, пусть там беснуется, в Зазеркалье. И служит увеселением, отвлечением от рутины.
Ну, любят же люди ужастики...

А китежане молодцы, не дают расслабиться и раз за разом подкидывают тему для размышлизма. Тема "тихих нытиков", как метко охарактеризовал этих граждан китежанин с позывным Александр, в самом деле актуальна и порой доводит до скрежета зубовного и неконтролируемого желания прописать целительного леща.

Так вот. Могу ошибаться, но в моей картине мира такие "тихие нытики" проходят по разряду кухонных мух-бурчалок. Сколько их мокрым полотенцем ни гоняй, они неистребимы и жутко раздражают своим бурчанием. При этом с одинаковым энтузиазмом усаживаются и на дерьмо, и на варенье, и беспрестанно бурчат.
По этому поводу мыслю так (могу, разумеется, ошибаться и недооценивать).
Во-первых, муха-бурчалка - создание вневременное, неотъемлемая часть фауны. Ей неважно, на что бурчать, бурчание - это смысл жизни и самоцель. Она в этом смысле кровная родственница Тетушки Пиявки, у которой всегда "всё плохо-плохо-плохо". Мухе-бурчалке невозможно сделать так, чтобы она перестала бурчать и обсиживать свежий хлеб с маслом.
Смириться, принять как данность и гонять её от вазочки с вареньем.
Во-вторых, и, пожалуй, в-главных, муха-бурчалка - элемент ссыкливый, безынициативный и часто подобострастный. Она смела и бурчит особо громко ровно до тех пор, пока рядом не щёлкнет мокрое полотенце. Все свои амбиции насчёт того, как учить, как лечить и как управлять государством, она удовлетворяет в бурчании, и присловье "муха тоже вертолёт, только маленький ещё" - не про неё.
Смотреть надо на дела. "Тихий нытик" труслив и осторожен, он никогда не выйдет на улицу с выломанным из брусчатки кирпичом. И именно потому, что мухе-бурчалке безразлично, что обсиживать, праздничный стол или выгребную яму.
И в-третьих. В природе нет ничего лишнего. И муха-бурчалка - тоже "дитя природы, пусть дурное, но дитя". Зачем оно природой задумано, я, правда, пока не соображу, но зачем-то, видать, надо. Может, для высшей гармонии, а может, для тренировки нервной устойчивости охраноты. Или для того, чтобы мы не расслаблялись и поддерживали форму размахиванием мокрыми полотенцами.

Словом, китежане, я не думаю, что муха-бурчалка - шибко опасный элемент. На мой взгляд, пытающиеся прорваться в реальный мир из фрикового медиа-поля различного толка нацики и псевдоправославные шизопатриоты с капустой в бороде - гораздо более солидная угроза. Правда, почему они находятся ниже порога реагирования государства, я пока не понимаю. Учитывая, что во времена укромные государство с ними разобралось в момент, безо всяких сантиментов...

Муха-бурчалка - это фигня, на самом деле. Накрывайте блюдцем вазочку с вареньем и держите наготове мокрое полотенце.

Дело Шаверма или Если друг оказался вдруг

Обещала поделиться завершённым процессом века - исполняю. Решение вступило в законную силу, можно и рассказать.
Дело это примечательно тем, что собственно юриспруденции в нем чуть, и оно, как всё в посконном юризме, о людях. Вернее, о человеческой жадности и неизбежно следующей за ней глупости. Ну и ещё немножко о том, как калеки от юриспруденции способны своим непрофессионализмом запомоить любое, даже совсем простое юридически дело.

Итак, жили-были два братишки, вместе делали делишки друга детства. Пусть будут Коля и Вася. В одном СНТ ещё их родители участки получили во времена укромные, дружили столами, пацаны вместе гоняли на великах и сшибали палками крапиву. Идиллия, пастораль.

Мальчишки выросли, Коля стал дальнобойщиком, а Вася бог весть чем занимался, по слухам, был какой-то припекой к МВД. Но это не точно.

И вот случается у Коли обычная такая история: поругался с женой, ушёл к другой женщине. Жизнь есть жизнь, бывает.
Для Колиной жены это стало ударом. Таким сильным, что, как она сама признавалась, подсела на стакан и натурально поехала кукухой. К счастью, вовремя спохватилась и обратилась за помощью, но за период помутнения сознания успела наделать глупостей, в том числе - подать иск о разделе имущества. Не о расторжении брака, что характерно. А в качестве имущества указала тот самый Колин участок в СНТ. И даже адвоката нашла, который взялся представлять её интересы.
Я бы, кстати, у того адвоката ласково поинтересовалась, какого рожна он запудрил бабе остатки мозга и взялся пилить имущество, полученное по наследству... Тащить доверителя в заведомо проигрышный спор - что может быть мерзее. Фу.

Так вот, Коля с таких предъяв несколько обалдел. И тут на его пути возникает друг детства Вася с предложением, от которого невозможно отказаться. Ты, говорит, дружище, из командировок не вылезаешь, по всей стране мотаешься, судом этим заниматься тебе некогда. А у меня душа за тебя и твой участок так болит, так уж болит, что я по старой дружбе за тебя тут похлопочу - и юриста найду, и за участком присмотрю, словом, окоротим вредную бабёнку. Коля, счастливый и всячески признательный за такое душевное участие, выдал доверенность на имя Васи и Васиного юриста и спокойно укатил в очередную командировку. Идиллия, пастораль.

Тут надо понимать, что такое работа дальнобоя. Как мне потом рассказывал Коля, график его разъездов был абсолютно нечеловеческий, ему иногда и поспать толком не удавалось, придремнешь пару часиков, уронив голову на руль, и дальше гонишь. На прицепе у тебя - цистерны с бензином, не дрова какие-нибудь. Одно неловкое движение - и уже сидишь на облаке, свесив ножки вниз. А тут ещё выяснилось, что новая колина пассия, хоть и хороша собой, но нрав имеет преотвратнейший, разгульный и скандальный. И жена, пока ещё не бывшая, коленца выкидывает и на последнем нерве пиццикато исполняет. Словом, Коля в тот момент вообще плохо понимал, на каком он свете, и даже имя своё вспоминал только когда водительские права на проверку предъявлял.

Вернувшись в очередной раз из многомесячной командировки, попадает Коля в крепкие дружеские объятия Васи, да тот ему и говорит: бывшая твоя, мол, Коля, вааааще невменько, она же щас у тебя всё, что нажито непосильным трудом, враз оттяпает и будет на твоей фазенде просекко распивать среди грядок, а в теплице ей стриптизеры срамные представления устраивать станут. Но я же друг твой верный, Коля, а ты же в командировках вечных, Коля, так что я по широте душевной и живота своего не щадя всё сделаю, лишь бы угодья твои от вредной бабы уберечь!

И Коля, вконец одуревший от жизненных пердимоноклей - справа баба спятившая, слева баба загульная, за спиной бензовоз, в глазах двойная сплошная - выдал дружбану сердечному доверенность на распоряжение своими угодьями.

Видала я потом ту доверенность. По ней можно почку продать и сказать, что так и было, не то что пару соток земли.

Тревогу забили бдительные соседи по СНТ, когда наблюли, что Коли на его участке уже с год не видать, а Вася там шарится, как у себя дома. Связались с Колиной женой, которая к тому времени пришла в себя. Сам Коля тоже побыл в отпуске, отдохнул, пришёл в себя, взглянул на свою развеселую даму, трезво содрогнулся... да и вернулся к жене. Воссоединение семьи, идиллия, пастораль. Все довольны, все смеются. Кроме соседки Колиной, которая, запросив открытые сведения из Росреестра, увидела там смену собственника и примчалась ко мне с тем самым вопросом, который чаще всего задают врачам и адвокатам: что, блин, делать? Коля - он же добродушный и наивный, как дитя малое, его вокруг пальца среднего обвели, а он ни уха ни рыла!

Мякотка, китежане, заключалась в трех моментах. Во-первых, Вася, получив доверенность на распоряжение колиными участками (их было два), в тот же день подал на регистрацию договоры купли-продажи, по которым оба участка переходили в собственность Васиной матери. Во-вторых, стоимость участков была определена по кадастру и составляла чуть более 400 тысяч рублей за каждый. А в-третьих, денег, теоретически полученных от мамаши за участки, Вася Коле не отдал.

Я, признаться, тоже слегонца обалдела. Какая прелестная незамутненность! Какая великолепная чистота духа и широта мысли! И как теперь прикажете с этим разбираться?
Оспаривать доверенность - дудки, Коля взрослый вменяемый человек, доверенность нотариальная, вслух прочитана, дееспособность проверена. Поди докажи, что Коля после трёхмесячного недосыпа и весь в семейных дрязгах право и лево путал и ложку в ухо нёс.
Остаётся три варианта: оспаривание сделок по признаку интереса поверенного (поверенному запрещено совершать сделки с имуществом доверителя в своём интересе), по признаку злоупотребления правом (явное занижение цены) и по безденежности (подтверждения передачи денег от матери сыну нет, да и откуда у восьмидесятилетней пенсионерки 850 тысяч наличкой единовременно).
Сам Коля дошёл до меня со своей проблемой почти через полтора года после выдачи злополучной доверки. То есть у нас ещё и сроки исковой давности трещат! Если противная сторона об их применении заявит - будет грустненько.

Но Коля был поступком друга детства оскорблен страшно. Ведь в самом деле доверился, думал, что тот помогает от чистого сердца! Знаете, есть такие люди, которые по жизни увальни и наивные тюфяки, но если вдруг взбеленятся - спасайся кто может. Вот и Коля оказался этой породы. Благо, жена его уговорила сперва попробовать юридический путь, ну а потом уже, если не удастся, идти разбирать Васю на запчасти. Учитывая, что Коля по комплекции - Куинбус Флестрин, а Вася - жёваный шнурок, то последствия могли быть... ммм, с такими последствиями Коле пришлось бы идти не ко мне, а к моим коллегам- уголовникам.

В общем, перекрестились, благословились, сделали досудебную оценку участков, которая показала совокупную стоимость порядка 3,5 миллионов по рынку, и подали иск. Для перестраховки я решила все-таки бить по всем трём основаниям недействительности: да, доказывать замахаешься, но хоть одно да выстрелит. Забегая вперед - расчёт оказался верным, и выстрелило одно основание, зато железное.

К исковому, соответственно, прикладываем ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрации действий со спорными участками, ходатайство о вызове свидетелей, которые покажут, что мамаша Васина ни разу на участках не появлялась, а шарится там исключительно сам Вася, ходатайство об истребовании доказательств - сведений о финансовом состоянии мамаши и документы из СНТ об уплате взносов и коммуналки.

При таких исходных данных вся песня должна была уложиться в три куплета: предварительное заседание с разрешением ходатайств и приобщением возражений противной стороны, основное заседание с допросом свидетелей, основное заседание с вынесением решения.
СИДы - за скобками, тут только молиться, поститься, слушать радио "Радонеж".

И так бы всё и было. Поскольку и я не первый раз замужем, и судья не за красивые глаза мантию получила.

Но тут на сцене появился Он! Его светлейшее юридичество позывной Шаверма! Стоило ему открыть рот, как пропорционально взгрустнулось и мне, и судье.
Мне - потому что довод "оппонент - мудак" придётся раскрыть.
А судье - потому что она станет заложником процессуального закона, и в силу безнадежного долбоклюйства представителя ответчика дело растянется, как жвачка "Дональд".
Это, кстати, вообще беда. Юридическая безграмотность стороны в процессе вкупе с жёсткими процессуальными правилами приводит к затягиванию дела почти всегда. И нет, когда такое затягивание делается намеренно, это всегда видно и понятно. Судья при этом, правда, тоже редко имеет свободу манёвра, но хотя бы ясность присутствует, и кое-какие действия удается отбить.
Тут же мы имели неудовольствие получить самое что ни на есть самоуверенное юридическое неофитство пошиба к. ю. н., то есть Шаверма когда-то увидел обложку Гражданского кодекса, впечатлился объемом и внутрь заглядывать не стал.
Учитывая, что в ходе дела Шаверма применял классические ухватки "святых девяностых", я бессильно фейспалмила всю дорогу, а судья (моя ровесница или даже чуть помладше) просто тихо шалела с такой наивной борзости.

На этом предлагаю взять мхатовскую паузу для пущего драматизма, антракт, буфет, продолжение следует.

Дело Шаверма. Акт второй.

Метафизика посконного юризма не терпит вранья. Много раз убеждалась, что судью, особенно давно служащего, почти невозможно обмануть. Вынудить принять определённое решение под давлением доказательств - можно. Убедить тоже можно, особенно проверкой истории на здравый смысл, особенно если судья не боится отмен. Можно применить административный ресурс, чего там греха таить. Но обмануть - вряд ли. Опытный судья со второго взгляда просечёт, что у сторон за душой и кто кому тут Вася.

Так случилось и у нас: кому тут Вася - Вася, судья определила почти моментально. Наверное, прямо тогда, когда Шаверма объявил время охудивительных историй и завел жалостливые шарманки о том, как Коля Васе доверял (это, как мы помним, правда), как Васина мамашка вновь приобретёнными участками пользуется, ей вот движения хочется, развития какого-то (она по своему-то участку еле ползает, куда ей ещё два!), и как беззаветно и отважно Вася сражался за Колю в процессе по разделу имущества.
Опача, подумала я. Опять мне доверители плохо доверяют и важные обстоятельства утаивают.
Опача, наверняка подумала судья, с тоской осознала перспективу разборок ещё и со статусом спорного имущества - совместное оно, не совместное, поделенное или не поделенное, и истребовала материалы дела. Тем более, что Шаверма бил себя левой пяткой в грудь и утверждал, что в том деле была проведена судебная оценка участков.
Куда деваться, придётся проверять. Ведь если имущество было оценено в судебном порядке, то это установленное судом обстоятельство, и им надлежит руководствоваться при разрешении спора.

Наши ходатайства судья удовлетворила все, только насчёт свидетелей поступила тактически целесообразно: тащи, сказала, своих свидетелей, разрешать ходатайство буду по факту обеспечения явки.

Почему так? Для не-юристов: да чтобы ходатайство не "зависло". А то ж бывает сплошь и рядом - удовлетворяют тебе ходатайство о вызове свидетелями Иванова, Петрова и Сидорова, а к следующему заседанию Иванов оказывается в командировке, Петров в отпуске, а Сидоров в больнице. Но ходатайство-то удовлетворено! И, если заявившая его сторона от ходатайства не отказывается, то так и будет суд откладываться, пока означенные граждане не соизволят пообщаться с судом на интересующие суд темы.

Надо сказать, что юридическая техника Шавермы, проявленная им при составлении возражений на исковые требования, вызвала во мне отдельный восторг. Я даже не знаю, как это цензурно выразить, чтобы китежане тоже прониклись. Для понимания: к. ю. н. наш, нежно-мемно любимый, по сравнению с Шавермой просто гений процессуального документа и гуру юридического канцелярита. Если бы в коллегии, где начиналась моя профессиональная биография, помощники адвокатов лепили такие детские фуфелы, их бы гнали из профессии поганой метлой с волчьим билетом, да с увесистыми поджопниками - чтобы при одной мысли о дальнейшей попытке связать свою жизнь с юриспруденцией зад рефлекторно загорался.

Лирическое отступление.
Составление процессуального документа - иска, ходатайства, возражений или отзыва, письменного пояснения или жалобы - своего рода искусство. Есть писаные правила их составления, но на одних нормативных требованиях далеко не уедешь. Гораздо важнее правила неписаные, которые и делают процессуальный документ из формальной бумажки осмысленной историей. Это и правило "довод-вывод", например, и максимальный объём текста, форматирование и шрифты, построение фраз - всё это должно, в идеале, к итоговому слову "прошу" сложиться из кусочков мозаики в целостную картину-позицию. Есть и своеобразные правила хорошего тона, которые демонстрируют отношение к судье, который будет это читать. Быстрее! Выше! Сильнее! Короче, проще, спокойнее. Нет необходимости пересыпать доводы ссылками на статьи, судья их знает не хуже тебя, если не лучше. Задача - выдать базу, судья прекрасно сообразит, как обрастить её "мясом", если это вообще надо. Не стоит выделять текст жирным шрифтом и что-то там подчеркивать, курсивить и те де.

А то судья априори идиот и не разберётся, что в тексте важно, а что нет! Максимум - можно блоки "довод-вывод" отбить увеличенным интервалом и пронумеровать. К тому же, всякие креативные выделения текста создают лишний визуальный шум, рассеивает внимание, даже раздражает.
И никогда нельзя забывать, что судья - живой человек. Он может страшно устать, у него может болеть голова или живот, он, может, с самого утра до позднего вечера ничего не ел, в лучшем случае два глотка кофе успел сделать между заседаниями, у него может шалить давление, ребёнок получить двойку, умереть кто-то из близких... Чем человечнее будет поданный ему документ, тем выше шансы на понимание. Сами прикиньте, какая позиция будет воспринята лучше - та, где мучительно продираешься через бесполезные наукообразины, или которую читать что воду пить?

Пардон, китежане, оседлала конька.
Так вот, Шаверма нарушил все неписаные правила скопом. Не текст процессуального документа, а заморенная курочка-ряба. Пестренько, дохленько, сумбурненько, формальненько.
Единственное, что он сделал абсолютно правильно - заявил о применении СИДов. Глупо было бы думать, что он этого не сделает, хотя я бы не удивилась.
И напряглась я по этому поводу, конечно, знатно.

Снова для не-юристов: срок исковой давности по признанию договора недействительным - один год. Срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Доказывать такие вещи непросто, мягко говоря.
То есть, у меня в доказывании стало не три обстоятельства, а четыре:
1. Фактическое пользование участками осуществляет самолично Вася, а ни фига не мама. Тут свидетельские показания плюс финансовые документы, по которым все платежи производил Вася.
2. Сделка совершена на явно невыгодных для доверителя условиях, по несоразмерно заниженной стоимости - это подтверждаем досудебной оценкой имущества.
3. Мамаша не имела и не могла иметь достаточных денежных средств, чтобы совершить такую покупку - подтверждаем запрошенными судом сведениями о мамашкиных доходах за соответствующий период плюс тем фактом, что Коле деньги переданы не были.
4. Срок исковой давности - ох! Плохо я молилась! - не пропущен, поскольку Коля узнал о совершении сделки больше чем через год, Вася ему ничего не сообщал, спасибо бдительным соседям. Тут засада. Свидетельские показания? Ну такое, но за неимением гербовой... Хоть так.

Доказательная база определена, все процессуальные действия для её формирования совершены, и, цитируя Багиру из нашего чудесного мультфильма, "теперь мы можем только драться".

А дальше начался натуральный цирк на конной тяге. Я не зря начала второй акт этой трагикомедии с пространных рассуждений, что судью сложно обмануть. Потому что Шаверма с Васей начали врать настолько лихо и придурковато, что в результате самозакопались с минимальными усилиями с моей стороны.

Кстати, после предварительного заседания Шаверма предложил мировое соглашение. Ну, разумно, я только за. Для чего судиться, если можно договориться? Но проект мирового, предложенный им, поверг меня в гомерический хохот, а Колю - в злое остолбенение. Нам предложили 700 тысяч. То есть кадастровая стоимость за вычетом каких-то васиных расходов и - какая миль! - сотни, которую Васина мама перечислила Колиной жене по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о разделе имущества! Сложно? Офигенно вообще🙈 При чём тут мама, при чём тут жена? Какой заяц, какая блоха? Хромая блоха с того берега моря, из которой тулуп вышел!

Щет, опять длинно выходит, но куда деваться, процесс века всё-таки, приколов много, и все друг за друга цепляются.
Дак вот, тот псевдораздел имущества, в сущности - одна большая фикция. Во-первых, заявленные к разделу участки совместно нажитым имуществом супругов не являлись никак: один, в СНТ, был получен Колей по наследству, второй приобретен до брака. Во-вторых, мировое соглашение заключалось между Колей в лице его представителя (коим был Шаверма) и Колиной женой в лице её представителя.

Внимание, вопрос: почему деньги переводит Васина мама? Летели два крокодила, сколько лет пьяному ёжику?

Тут, китежане, надо понимать, что предмет доказывания и у нас, и у Шавермы был один и тот же, но с разными векторами.
Так, я доказывала, что фактическое пользование участками осуществляет Вася, о чём слаженно отрапортовали свидетели, подтвердила председатель СНТ (попутно наговорив про Васю много нехорошего, там, как выяснилось, всё народонаселение безуспешно с ним воюет много лет) и документы об оплате всяких взносов и штрафов, которые, на минуточку, сам Вася в суд и приволок. Хватило ж ума...

Что делает Шаверма? Уму непостижимо. Он притаскивает липовые договоры якобы Васиной мамы с якобы каким-то кооперативом "Три Ашота" об установке на участке бака для полива! Вопрос первый: Локи, нахрена, если в этом СНТ центральный водопровод? Вопрос второй: а где бак-то? Восемьдесят литров на полутораметровой вышке в карман не засунешь! Бдительные соседи, единым строем вписавшиеся за Колю, даже сбегали и сфоткали с разных ракурсов - нет бака как нет. И третий вопрос, животрепещущий: а почему договоры на изготовление и установку бака и вышки подписаны рукой... Васи? Если сравнить с оспариваемыми договорами купли-продажи, так даже почерковедческой экспертизы не надо. Блин, ребзя, мухлевать надо уметь! Вы в уме вообще, в суд тащить такую наглую халтуру? Это ведь даже не фуфло, а фуфлище!

Я, кстати, по вопросу пользования участками заявила ходатайство о вызове и допросе самой Васиной мамаши. Очень интересно было её поспрошать обо всяких тонких моментах, которые может знать только реальный владелец имущества. Например, что на участке посажено. Что из этого осталось от предыдущих хозяев, а что сама посадила. Жена-то колина мне по этому поводу всё преподробно описала, даже схему нарисовала, что где и в каких количествах. Сколько в домике комнат. Или как выглядят ключи от калитки, ворот и дома. Коля мне показывал эту связку, ключи нестандартные, не спутаешь. Или вот 850 тысяч наличными - а они в каких купюрах были? А самый подлый вопрос - насчёт второго Колиного участка: он вообще где? Ты как туда добираешься, бабуля? Особенно если учесть, что этот участок не отмежеван, не разработан, располагается в 100 км от Петербурга на электричке, и там ещё три дня собачьей упряжкой?
Словом, было чем помучить старушку. Суду это тоже оказалось небезынтересно - суд обязан проверять все до единого доводы, если хочет, чтобы решение устояло, - но бабуля предсказуемо заболела. И снова заболела, и опять заболела. И как она, такая болезненная, в лицо обрабатывала три земельных участка, один из которых в чертовых гребенях - загадка...

Я доказывала, что у мамашки не было денег, чтобы купить спорные участки. Ну, правда, с пенсией 17 тыщ не разгуляешься - сведения из ПФР и налоговой. То есть, сделка недействительна по безденежности.
Что делает Шаверма? Ещё хлеще, чем цидулки про бак! В качестве доказательства реальности сделки он предлагает суду "акт приёма-передачи денежных средств", датированный днём заключения договоров. Одна неувязочка: шрифт не такой, как в договорах, другое форматирование, другая бумага. Ну, заручилась согласием Коли и выкатила ходатайство о назначении судебной технической экспертизы на предмет определения срока изготовления документа. Судья такая: "Хммм! Да вы, товарищи, борзеете не по чину! Оригинал акта с собой? Нет? Тащите в следующее заседание!"
В следующее заседание Шаверма с Васей тащат акт. Только другой. Акт об уничтожении первого акта. Отмазка - конфетка: "Чтобы не воспользовались мошенники". На лице судьи явственно читалось: "Что, бл...?!"
То есть понимаете, да? Сделано заявление о фальсификации доказательства, ставится вопрос о проверке доказательства, суд обязывает представить доказательство в оригинале... доказательство уничтожено! Тут уже и экспертизы не надо, без неё всё понятно. Да исключили бы этот фуфел из числа доказательств, и дело с концом, но зачем же так подставляться? Колдовская тайна, недоступная моему разумению...

СИДы. Это боль. Я доказывала, что Вася в нарушение закона никаким образом не информировал Колю ни о самом факте сделки, ни о её условиях. И узнал Коля о свершившемся беспределе только когда по сигналу бдительных соседей заказал выписки из ЕГРН и копии договоров. Ну и к тому же, денег по сделке он не получил, так откуда ему было знать?
Шаверма снова проявляет апофигей незамутнённой борзоты. Дескать, у Васи не было никакой возможности сообщить Коле о продаже, потому что Вася не знал номера колиного телефона! И деньги перевести ну никак не мог, ведь у Коли не было мобильного банка, а сам Коля был в командировке! И вообще, Коля знал о сделке, потому что доверенность-то на продажу почки участков выдал!
Ну, ладно. Несу суду в клювике справку от мобильного оператора о том, что у Коли номер телефона пять лет не менялся. И справку из Сбера о том, что мобильный банк, привязанный к тому самому номеру телефона, у Коли существует тоже пять лет.
Блин, ребзя, не умеете врать - не беритесь! Всё проверяемо, всё! Ну самозакопаетесь же!

А ещё во вранье главное - не запутаться. Доказывая враньём одно обстоятельство, главное - ненароком не опрокинуть другое.
Но у Шавермы скилл судебного вранья оказался не прокачан до такой степени, что в итоге его доводы превратились в дурной анекдот.

Понимаете, у Коли был небольшой долг по налогу на имущество. По этому поводу регистрацию перехода права собственности от Коли к Васиной мамаше Росреестр приостановил, о чём направил в адрес Коли соответствующее уведомление. В реальности-то это уведомление получил Вася по той самой доверенности, быстренько оплатил налог, регистрация прошла.
Но в судебной действительности Шаверма, доказывая, что Коля знал о сделке и её контролировал, заявил, что Коля с Васей встречались после этого приостановления, и Коля передавал Васе уведомление. Так, я дико извиняюсь, Вася не мог сообщить Коле о сделке савсемващеникак, или они встречались для передачи документов? И, снова извиняюсь, а что мешало при этой встрече передать Коле деньги, полученные Васей от мамули наличными, раз перевести их на счёт не было савсемващеникакой возможности? И, извиняюсь ещё раз, у Васи не было же вроде телефона Коли, как они договорились о встрече? Или телефон таки был? Вы уж там определитесь как-то, что ли...

И наконец, я доказывала заведомо заниженную цену договоров. Досудебную экспертизу сделали. И снова потрясающий кульбит от Шавермы, я про него уже как-то рассказывала. Вкрации.
Суд: "У вас заключение оценщика датировано датой подачи иска. Разрыв по времени большой. Вы будете заявлять о судебной экспертизе на дату совершения сделок?"
Я (поскольку даже нубу понятно, раз судья задаёт такой вопрос, значит, он считает это юридически значимым обстоятельством, и ходатайствовать об экспертизе ты будешь без вариантов, если хочешь выиграть): Дайте пять минут перерыва для согласования с доверителем.
Суд Шаверме: "Вы согласны с досудебной оценкой?"
Шаверма: "Нет!"
Суд: "Ваше мнение по поводу ходатайства о назначении экспертизы".
Шаверма: "Возражаю!"

Логика уровня "бог"...
Потом было унылое и безблагодатное, что раздраконило судью вкрай, хотя она очень старалась держать лицо.
Потому что судья дала мне перерыв, чтобы подготовить письменное ходатайство по всем правилам - с формулировкой вопроса эксперту и предложениями по экспертным учреждениям. И, будь на месте Шавермы любой средней адекватности юрист, он бы прекрасно понимал, что экспертизе по-любому быть, и после перерыва явился бы со своей формулировкой и своими вариантами экспертов.

Но не таков наше светлейшее юриспруденчество! После перерыва он на голубом глазу просит отложения для формулировки вопросов и предложений по экспертам.
Судья - заложник процесса! Заявить такое отложение - право стороны, и никуда не съедешь! Надо предоставить процессуальную возможность!
Слова: "Сколько вам нужно времени?" - судья, молодая хрупкая женщина с очень милым нежным личиком, буквально прорычала.
Дала два дня - как и мне накануне, процессуальное равенство сторон.

Через два дня в заседании Шаверма предъявляет суду лягушачью бумажку под названием "смета" от ИП Хрен-с-горы, в которой значится, что домику на участке нужен капремонт, домик для жилья непригоден. И просит поставить перед экспертом дополнительный вопрос: "Пригоден ли дом для жилья?"

Если бы у милой молодой судьи на загривке была шерсть, она бы непременно вздыбилась. Потому что накал идиотии стал критическим.
Для начала, домик, сцуко, садовый! Он не может быть жилым! Он не должен быть пригоден для проживания!
А для конца, определение пригодности строения для каких-либо нужд - это другая экспертиза, не оценочная, а строительно-техническая.

Судья вдохнула, выдохнула, скрипнула зубами.
Суд - мне (с нескрываемым намеком): "Вы готовы оплачивать дополнительный вопрос?"
Я: "Щас! Их вопрос, пусть сами и оплачивают!"
Суд -Шаверме (с плохо скрываемым раздражением): "Вы готовы оплачивать свой дополнительный вопрос?"
Шаверма: "Ну это же экспертиза по ходатайству истца, он должен всё оплачивать!"
Фейспалм, занавес, определение о назначении судебной оценочной экспертизы по нашему вопросу. А вопрос там, собственно, мог быть и был только один: сколько эта хрень стоит на конкретную дату. В оценочной экспертизе другого вопроса не бывает.

Состоялась экспертиза, суд получил заключение. Пользуясь случаем, хочу выразить глубочайшую признательность аппарату нашей судьи Кировского городского суда: помощник сама мне позвонила, сообщила, что экспертиза пришла, и записала на ознакомление.
Надо ли говорить, что экспертное заключение показало стоимость спорного имущества около 2,5 миллионов...

Тут пришлось мне побыть некоторое время в жёстком цейтноте. Беда в том, что Шаверма в каждое заседание притаскивал дебильные, зубодробительные, многостраничные "объяснения-пояснения", где концентрация вранья по любой мелочи была просто космической. Коля с женой, читая эти опусы, кипели от обиды и возмущения - это ж надо так ни людей, ни Бога не бояться! И всё мне роптали: почему, мол, вы ничего этого не опровергаете? Почему не пишете ответ на каждый такой поклёп?
А тут, китежане, тот же принцип процессуальной этики и немножко хитрованства: как думаете, что судье будет проще прочитать и понять, десять цидулок по десять листов с бесконечно повторяющимся и несогласованным между собой враньём, или один концентрированный документ, пусть и довольно объемный, но построенный по принципу "довод-материалы дела- вывод"? Ответ очевиден, кмк.
Вот и пришлось в короткие сроки упороться, чтобы сделать для судьи выжимку из обстоятельств и материалов дела, да так, чтобы это было одновременно и кратко, и подробно...

В финальное заседание ни Вася, ни Шаверма не явились. Хотя с заключением эксперта ознакомились ещё раньше меня. Секретарь суда названивала обоим с полчаса, пока помощник судорожно проверяла соблюдение порядка уведомления о заседании... На звонки никто не ответил. Стороны были уведомлены о заседании самым надлежащим образом.
После экспертизы решение у судьи, что называется, созрело, и было надёжным.

Я ещё, конечно, в одиноких прениях попела. Ну просто потому что, если тебе есть что сказать, надо сказать. Прерывать сторону в прениях нельзя. А с учётом аудиозаписи заседания - вообще святое дело.

Короче, мы выиграли. Всухую. Договоры купли-продажи участков были признаны недействительными, Росреестру велено аннулировать запись о переходе права собственности.

А деньги, которые Васина мама перечисляла Колиной жене, расходы, которые понёс Вася в связи с неудавшимся схематозом - так они не лишены возможности истребовать это всё в надлежащем порядке. Доказывайте, как огородная бузина связана с киевским дядькой. Хотя могут, эти невменько - могут.

Там ещё апелляция была. Такая же идиотическая, безблагодатная и поставившая суд в процессуальную безвыходность.
Но об апелляции после антракта, я и без того размахнулась...

P.S. По СИДам получилось изящно. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. У Шавермы было два варианта: доказывать невозможность уведомления доверителя о сделке или доказывать его осведомлённость. Он попытался доказать и то, и другое одновременно, и закономерно промухался.
Вместе с тем в материалах дела была только одна совершенно объективная и неоспоримая привязка к срокам: дата уведомления о приостановке регистрации, направленная Коле Росреестром.
То есть, Коля при отсутствии доказательств, что Вася ему сообщил о сделке, должен был узнать обо всём именно тогда, когда должен был получить уведомление. А это случилось менее чем за полгода до подачи иска. Срок исковой давности соблюден.

И судья, вынося решение, била наверняка. Наши доводы о совершении сделки в интересе поверенного и о безденежности сделки она оценила как недоказанные. Зато довод о действиях поверенного вопреки интересам доверителя, реализации его имущества по заведомо невыгодной цене встал во весь рост, подтверждённый судебной экспертизой.
Настоящая бритва Оккама: нечего множить сущности.