🇷🇺 17.12.2024 Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором даны разъяснения новых правил банкротного процесса, заключающиеся в следующем:

▶️лица, участвующие в деле о банкротстве, извещаются о таком деле в порядке части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о каждом новом обособленном споре;

▶️в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

❗️ Например, если кредитор на основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратился с заявлением о включении требований в реестр, он считается получившим определения о принятии требования к производству, назначении судебного заседания и определения по существу обособленного спора после размещения указанных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дополнительного направления копий указанных судебных актов на бумажном носителе такому кредитору и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, не требуется.

📌📌📌📌

📱 «ВКонтакте»
📱 Telegram-канал

📣📣📣📣Уважаемые участники арбитражного процесса!

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращаем ваше внимание на ряд разъяснений, изложенных в указанном Постановлении Пленума:

1⃣Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ ▪️, однократно и в дальнейшем самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах, в том числе о каждом новом обособленном споре.

В тоже время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило о первом извещении не применяется.

В связи с чем, по общему правилу, определения по обособленным спорам (например, о включении в реестр требований кредиторов) лицам участвующие в деле о банкротстве (в том числе, кредитору, предъявившему свои требования к должнику; действующему или бывшему руководителю должника) на бумажном носители не направляются.

5️⃣Указанные лица извещаются путем размещения определения в Картотеке арбитражных дел и самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах.

При этом в случае отказа судом первой инстанции во включении требования в реестр, статус кредитора как лица, участвующего в деле о банкротстве и обладающего соответствующими процессуальными правами и обязанностями, сохраняется до окончания производства по жалобам в судах вышестоящих инстанций на определение суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Изложенный порядок применим как к документарным, так и к иным обособленным спорам по делу о банкротстве (пункты 8, 25, 35, 36 Постановления Пленума № 40).

2⃣Требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть направлены в арбитражный суд исключительно в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

5️⃣В случае нарушение указанной формы подачи, требование подлежит оставлению без движения.

Кредитор, обратившийся с таким требованием на бумажном носителе, должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения (пункт 19 Постановления Пленума № 40).

При этом действует презумпция возможности соблюдения электронной формы обращения в арбитражный суд, путем их направления в арбитражный суд только в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Указанное правило применяется в том числе в делах о банкротстве граждан.

5️⃣Аналогичная форма подачи (электронная) установлена и для возражений относительно требований кредитора (пункт 25 Постановления Пленума № 40).

3⃣По общему правилу, рассмотрение требований о включении в реестр требований кредиторов должника, а также иных обособленных споров в порядке пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве осуществляется без проведения судебных заседаний путем обмена процессуальными документами в установленные судом сроки и завершается вынесением судом определения в форме резолютивной части. Мотивированное определение по таким обособленным спорам составляется по заявлению участвующих в деле лиц, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке.

Подобное заявление, поданное до вынесения резолютивной части определения, а также поданное по истечении пяти дней после изготовления резолютивной части, рассмотрению не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума № 40).

4⃣Супруг (бывший супруг) должника физического лица извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства. 5️⃣Положения главы 12 АПК РФ о направлении судебных актов в таком случае не применяются, за исключением супругов (бывших супругов.

😨😨😨😨

Уважаемые подписчики!

📖Представляем вашему вниманию Электронный журнал о деятельности Арбитражного суда Республики Хакасия за 2024 год.

В журнале освещены 3 рубрики:

🔴Хронология событий.
🔴Назначения судей.
🔴Награды и поздравления.

📌📌📌📌

📱 «ВКонтакте»
📱 Telegram-канал

❗️ Согласно пунктам 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

▶️В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

🔴Транспортное средство не относится к имуществу, перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит реализации в деле о банкротстве должника.

Снятие транспортного средства с учета в органах Госавтоинспекции не свидетельствует об его выбытии из владения и пользования должника либо его супруги (супруга), поскольку:
💠 регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности;
💠снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Надлежащими доказательствами выбытия транспортного средства из фактического владения должника, его супруги (супруга) могут являться ответы акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система» о заключенных договорах обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и лицах, допущенных к управлению транспортным средством, уполномоченного органа о плательщике транспортного налога.

⚖️ Прошедший год сформировал и подтвердил несколько тенденций в сфере судебных споров. Банкротство иностранных компаний стало нормой, когда у них есть центр интересов в России. А еще суды смягчили подход к исключению участников из ООО независимо от размера их долей.

Кроме того, активно использовались антиисковые запреты, бизнес искал новые юрисдикции для разрешения споров. На фоне этого количество закрытых судебных заседаний незаметно утроилось. Подробнее о судебных трендах — в нашем материале.

Торжественное мероприятие в Арбитражном суде Республики Хакасия

🏅Начало года в Арбитражном суде Республики Хакасия было ознаменовано приятным событием: 9 января 2025 года состоялось торжественное собрание коллектива, на котором председатель суда Ципляков Валерий Владимирович вручил награды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За усердие» II степени за значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в Российской Федерации, а также в связи с юбилейной датой со дня рождения судьям Лукиной Марине Анатольевне и Зайцевой Наталье Михайловне.

🕳Почетной грамотой Третьего арбитражного апелляционного суда за заслуги в укреплении законности, многолетнюю и плодотворную работу, образцовое исполнение служебных обязанностей в системе арбитражных судов Российской Федерации награждена судья Ракова Ольга Владимировна.

🕳Почетной грамотой Арбитражного суда Республики Хакасия за большой личный вклад в судебную защиту прав и законных интересов организаций и граждан, укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, активное участие в общественной жизни коллектива награждена судья Моисеева Надежда Николаевна.

Поздравляем коллег с заслуженными наградами!

🧑‍⚖️🧑‍⚖️🧑‍⚖️🧑‍⚖️🧑‍⚖️
 
С 1 января 2025 года вступили в законную силу изменения в Закон о банкротстве относительно регулирования оборота цифровых рублей
 
Федеральным законом от 24.07.2023 № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены в Закон о банкротстве следующие положения:

📍в заявлении должника о банкротстве и отзыве на него нужно указать сведения о счете цифрового рубля ( при наличии);

📍сведения о наличии счета цифрового рубля, об остатке, операциях должны быть за 🥰-летний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

📍сведения о наличии счета цифрового рубля, об остатке, операциях должны быть получены не ранее чем за 😘🤪 дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом;

📍после внесения в ЕФРСБ сведений о банкротстве гражданина операции по счету приостанавливают до дня исполнения указания финансового управляющего;

📍в конкурсном производстве цифровые рубли переводят на основной счет должника.

❤️Подробности по ссылке 💘
 
🔔🧑‍⚖️🧑‍⚖️🧑‍⚖️🧑‍⚖️🧑‍⚖️🧑‍⚖️

🔵ВКонтакте
📱 Телеграм
🧑‍⚖️ t.me/aszk_bot (чат-бот)
 

🇷🇺 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя к индивидуальному предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения.

▶️При применении эстоппеля подлежит оценке и добросовестность стороны, положившейся на действия другой стороны. Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, то есть лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным, и призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны. Сторона, заявляющая о применении эстоппеля, должна разумно и добросовестно полагаться на поведение другой стороны (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 № 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023).

📑В апелляционной жалобе заявитель перечисляет разные версии, выдвинутые истцом, указывая на их противоречивость, но при этом не поясняет, какие реальные правоотношения лежали в основе взаимоотношений сторон, а также каким образом с его стороны было организовано встречное предоставление.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд как и суд первой инстанции не нашел оснований для применения при рассмотрении настоящего дела принципа эстоппель.

📌Информация о движении дела №А74-7481/2023 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

📌📌📌📌

📱 «ВКонтакте»
📱 Telegram-канал