Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Daria Lebedeva)
Две машины БМВ, крипта и наличка
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Камиля Курбанова и Юсупа Курбанова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следствие указывает в ходатайстве, что Курбановы и иные установленные и неустановленные лица сообщили Н., что его привлекут к уголовной ответственности по ст.205.1 УК РФ, а избежать привлечения можно за 75 000 000 рублей. Н. согласился.
С 19.02.2024 по 06.03.2024 потерпевший передал фигурантам БМВ за 9 млн, БМВ за 4.5 млн, криптовалюту "Тезер" на 30 млн, остальное - наличными.
16.07.2024 Курбановы были задержаны, уроженцы Дагестана. Вину не признали. Просили у суда домашний арест или запрет определенных действий.
Суд учел, что даже находясь в ГСУ СК РФ по СПб, К. Курбанов пытался оказать давление на Н. во время очной ставки.
Срок меры - 02.09.2024.
#октябрьский_спб #мера #стража #159УКРФ #опсспб
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Камиля Курбанова и Юсупа Курбанова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следствие указывает в ходатайстве, что Курбановы и иные установленные и неустановленные лица сообщили Н., что его привлекут к уголовной ответственности по ст.205.1 УК РФ, а избежать привлечения можно за 75 000 000 рублей. Н. согласился.
С 19.02.2024 по 06.03.2024 потерпевший передал фигурантам БМВ за 9 млн, БМВ за 4.5 млн, криптовалюту "Тезер" на 30 млн, остальное - наличными.
16.07.2024 Курбановы были задержаны, уроженцы Дагестана. Вину не признали. Просили у суда домашний арест или запрет определенных действий.
Суд учел, что даже находясь в ГСУ СК РФ по СПб, К. Курбанов пытался оказать давление на Н. во время очной ставки.
Срок меры - 02.09.2024.
#октябрьский_спб #мера #стража #159УКРФ #опсспб
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Daria Lebedeva)
Технический сбой - не проблема потребителя
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в защиту интересов Дарьи Гончарук, к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда.
Истец просил суд о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.
Гончарук указала, что заключила договор воздушной перевозки. Однако впоследствии договор расторгнут ПАО «Аэрофлот» в одностороннем порядке. Основанием для расторжения договора ответчик указал опубликование некорректной информации о тарифах. По мнению истца данный отказ является незаконным и нарушает ее права как потребителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд сказал, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», а также нормы Воздушного кодекса РФ.
Размещенное на сайте ПАО «Аэрофлот» предложение о продаже авиабилетов, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе и цену, в связи с чем, являлось публичной офертой.
Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2023 года между сторонами заключен договор воздушной перевозки, согласно которому Гончарук приобретены авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Москва-Пхукет-Москва-Екатеринбург с перелетами 21 ноября 2023 года и 20 декабря 2023 года. Стоимость приобретенных авиабилетов составила 39 969.74 рубля, и оплачена истцом в день заключения договора.
24 октября 2023 года истцу сообщили о том, что ее билеты были некорректно оформлены, в связи с чем было аннулировано бронирование. 20 ноября 2023 года денежные средства, уплаченные по договору, возвращены истцу.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что заключение договора перевозки связано с техническим сбоем, выразившимся в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, договор перевозки является ничтожным.
Суд, все оценив, сказал, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке аннулировать оформленные на имя истца авиабилеты, т.е. фактически отказаться от исполнения договора перевозки. Истец не могла знать, что предложенные перевозчиком тарифы являются заниженными. Позиция ответчика о том, что заключенные договоры воздушной перевозки с истцом по некорректным тарифам в момент технического сбоя, являются ничтожными, несостоятельна. Кроме того, доказательств, подтверждающих позицию ответчика о произошедшем техническом сбое программы, ответчиком в материалы дела не представлено, напротив ответчик последовательно указывал на то, что работником подразделения авиакомпании был нарушен пункт схемы, удаливший часть информации из таблицы Excel, в связи с чем тарифная информация в АТРСО была файлирована неверно, соответственно в силу положений ст.1068 Гражданского кодекса РФ ответчик как работодатель несет ответственность за действия/бездействия своего работника.
Суд взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Гончарук компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.
Также, суд взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» штраф в размере 7 500 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #авиакомпания #опсспб
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в защиту интересов Дарьи Гончарук, к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда.
Истец просил суд о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.
Гончарук указала, что заключила договор воздушной перевозки. Однако впоследствии договор расторгнут ПАО «Аэрофлот» в одностороннем порядке. Основанием для расторжения договора ответчик указал опубликование некорректной информации о тарифах. По мнению истца данный отказ является незаконным и нарушает ее права как потребителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд сказал, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», а также нормы Воздушного кодекса РФ.
Размещенное на сайте ПАО «Аэрофлот» предложение о продаже авиабилетов, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе и цену, в связи с чем, являлось публичной офертой.
Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2023 года между сторонами заключен договор воздушной перевозки, согласно которому Гончарук приобретены авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Москва-Пхукет-Москва-Екатеринбург с перелетами 21 ноября 2023 года и 20 декабря 2023 года. Стоимость приобретенных авиабилетов составила 39 969.74 рубля, и оплачена истцом в день заключения договора.
24 октября 2023 года истцу сообщили о том, что ее билеты были некорректно оформлены, в связи с чем было аннулировано бронирование. 20 ноября 2023 года денежные средства, уплаченные по договору, возвращены истцу.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что заключение договора перевозки связано с техническим сбоем, выразившимся в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, договор перевозки является ничтожным.
Суд, все оценив, сказал, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке аннулировать оформленные на имя истца авиабилеты, т.е. фактически отказаться от исполнения договора перевозки. Истец не могла знать, что предложенные перевозчиком тарифы являются заниженными. Позиция ответчика о том, что заключенные договоры воздушной перевозки с истцом по некорректным тарифам в момент технического сбоя, являются ничтожными, несостоятельна. Кроме того, доказательств, подтверждающих позицию ответчика о произошедшем техническом сбое программы, ответчиком в материалы дела не представлено, напротив ответчик последовательно указывал на то, что работником подразделения авиакомпании был нарушен пункт схемы, удаливший часть информации из таблицы Excel, в связи с чем тарифная информация в АТРСО была файлирована неверно, соответственно в силу положений ст.1068 Гражданского кодекса РФ ответчик как работодатель несет ответственность за действия/бездействия своего работника.
Суд взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Гончарук компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.
Также, суд взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» штраф в размере 7 500 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #авиакомпания #опсспб