Интерпретация смысла
На днях смотрел запись тренинга одного из мэтров российского НЛП (не буду называть фамилию), и меня удивила следующая ситуация. Участник задал тренеру вопрос: "В программе курса обозначены следующие темы, но я вижу, что они не все раскрыты. Вы эту информацию дадите позже?" На что тренер ответил: "Я эту программу не писал. Более того, я ее даже не читал. Но если вас не устраивает материал, я предлагаю вам покинуть тренинг. Обратитесь к администратору, деньги вам вернут"
После такого ответа мое уважение к тренеру резко упало. Подозреваю, что у аудитории тоже. Больше вопросов никто не задавал.
Любая фраза имеет много смыслов, и плох тот спикер, который не умеет интерпретировать ее в соответствии со своими интересами. Какие смыслы могли быть в данном случае: искренний интерес участника, желание получить максимум информации. Либо наезд, попытка подловить ведущего на ошибке. Либо стремление обратить на себя внимание группы. А может, что-то еще.
Грамотный ведущий на вопрос: «Почему в вашем тренинге раскрыты не все заявленные темы?», всегда найдет ответ получше, чем «Я предлагаю вам уйти»
Например, он мог ответить: "Благодарю вас за вопрос. Вы были недостаточно внимательны. Эти темы мы рассмотрели на прошлом уроке, только они назывались иначе. Важно, чтобы вы ориентировались в смыслах, а не искали дословное совпадение тем. Это тоже одна из задач нашего курса"
P.S. Готовя этот пост, заметил хороший пример интерпретации смысла из политического канала: "Украинцы не горят желанием, чтобы я разговаривал с Путиным, но мы должны смотреть правде в глаза — Зеленский" - "То есть Зеленский признает, что правда – на российской стороне, в глазах Путина? Это хорошо"
Учитесь понимать вопрос или замечание собеседника, так, как выгодно именно вам. В данном случае, чтобы и провокатора поставить на место, и сохранить контакт с аудиторией.
#Переговоры_инициатива
На днях смотрел запись тренинга одного из мэтров российского НЛП (не буду называть фамилию), и меня удивила следующая ситуация. Участник задал тренеру вопрос: "В программе курса обозначены следующие темы, но я вижу, что они не все раскрыты. Вы эту информацию дадите позже?" На что тренер ответил: "Я эту программу не писал. Более того, я ее даже не читал. Но если вас не устраивает материал, я предлагаю вам покинуть тренинг. Обратитесь к администратору, деньги вам вернут"
После такого ответа мое уважение к тренеру резко упало. Подозреваю, что у аудитории тоже. Больше вопросов никто не задавал.
Любая фраза имеет много смыслов, и плох тот спикер, который не умеет интерпретировать ее в соответствии со своими интересами. Какие смыслы могли быть в данном случае: искренний интерес участника, желание получить максимум информации. Либо наезд, попытка подловить ведущего на ошибке. Либо стремление обратить на себя внимание группы. А может, что-то еще.
Грамотный ведущий на вопрос: «Почему в вашем тренинге раскрыты не все заявленные темы?», всегда найдет ответ получше, чем «Я предлагаю вам уйти»
Например, он мог ответить: "Благодарю вас за вопрос. Вы были недостаточно внимательны. Эти темы мы рассмотрели на прошлом уроке, только они назывались иначе. Важно, чтобы вы ориентировались в смыслах, а не искали дословное совпадение тем. Это тоже одна из задач нашего курса"
P.S. Готовя этот пост, заметил хороший пример интерпретации смысла из политического канала: "Украинцы не горят желанием, чтобы я разговаривал с Путиным, но мы должны смотреть правде в глаза — Зеленский" - "То есть Зеленский признает, что правда – на российской стороне, в глазах Путина? Это хорошо"
Учитесь понимать вопрос или замечание собеседника, так, как выгодно именно вам. В данном случае, чтобы и провокатора поставить на место, и сохранить контакт с аудиторией.
#Переговоры_инициатива
5 способов интерпретации смысла
Продолжаем тему лидерской интерпретации. То, как мы оцениваем слова других людей - мощный инструмент контроля общения.
Вы слышите слова собеседника. Вы понимаете, что он хотел вам сказать. А далее начинается самое интересное: вы решаете, как вы хотите расценить его слова. И сообщаете человеку... что он на самом деле хотел вам сказать!
Какие могут быть варианты интерпретации:
- контекстная (реальный смысл);
- позитивная (услышать радость, конструктив и благодарность);
- негативная (наезды, обвинения, недовольство);
- психотерапевтическая (услышать душевную боль, эмоции);
- деловая (что теперь делать?).
К примеру, вы ведете переговоры, в которых партнер наезжает на вас из-за предлагаемой цены, сроков поставки и вообще ставит под сомнение вашу порядочность. Как можно расценить его действия:
- Негативная интерпретация: «Вы меня хотите обмануть, много вас тут таких ходит!»
- Позитивная интерпретация: «Ценю сильных партнеров, которые умеют держать удар. Выдержите сейчас - будем сотрудничать дальше»
- Психотерапевтическая интерпретация: «Я очень боюсь неудачи в бизнесе. Пожалуйста, развейте мои страхи!»
- Деловая интерпретация: «Предлагаю обсудить важные моменты нашего возможного сотрудничества. Если ваши ответы меня удовлетворят, мы с вами будем работать»
Прокрутив в голове все эти варианты, вы выбираете тот ответ, который приблизит вас к достижению цели.
Не отвечайте на негативные замечания первым, что придет в голову. Вместо этого решите, какой результат от беседы вы хотите получить, и выстраивайте свой ответ соответствующим образом.
Почему это работает? Все просто. Часто собеседник не имеет четкой позиции. Он сам не очень понимает, что он делает сейчас: интересуется или наезжает, жалуется или предъявляет претензии, критикует или помогает. О смысле своих действий он узнает... по вашей реакции! Поэтому помогайте людям осознавать мотивы их собственных поступков. Они будут вам благодарны.
#Переговоры_инициатива
Продолжаем тему лидерской интерпретации. То, как мы оцениваем слова других людей - мощный инструмент контроля общения.
Вы слышите слова собеседника. Вы понимаете, что он хотел вам сказать. А далее начинается самое интересное: вы решаете, как вы хотите расценить его слова. И сообщаете человеку... что он на самом деле хотел вам сказать!
Какие могут быть варианты интерпретации:
- контекстная (реальный смысл);
- позитивная (услышать радость, конструктив и благодарность);
- негативная (наезды, обвинения, недовольство);
- психотерапевтическая (услышать душевную боль, эмоции);
- деловая (что теперь делать?).
К примеру, вы ведете переговоры, в которых партнер наезжает на вас из-за предлагаемой цены, сроков поставки и вообще ставит под сомнение вашу порядочность. Как можно расценить его действия:
- Негативная интерпретация: «Вы меня хотите обмануть, много вас тут таких ходит!»
- Позитивная интерпретация: «Ценю сильных партнеров, которые умеют держать удар. Выдержите сейчас - будем сотрудничать дальше»
- Психотерапевтическая интерпретация: «Я очень боюсь неудачи в бизнесе. Пожалуйста, развейте мои страхи!»
- Деловая интерпретация: «Предлагаю обсудить важные моменты нашего возможного сотрудничества. Если ваши ответы меня удовлетворят, мы с вами будем работать»
Прокрутив в голове все эти варианты, вы выбираете тот ответ, который приблизит вас к достижению цели.
Не отвечайте на негативные замечания первым, что придет в голову. Вместо этого решите, какой результат от беседы вы хотите получить, и выстраивайте свой ответ соответствующим образом.
Почему это работает? Все просто. Часто собеседник не имеет четкой позиции. Он сам не очень понимает, что он делает сейчас: интересуется или наезжает, жалуется или предъявляет претензии, критикует или помогает. О смысле своих действий он узнает... по вашей реакции! Поэтому помогайте людям осознавать мотивы их собственных поступков. Они будут вам благодарны.
#Переговоры_инициатива
Универсальная схема интриг
В основе многих многоходовых комбинаций лежит один принцип: сперва создать человеку проблему, а затем помочь ее решить.
Как этот принцип применяется в бизнесе. Помню, в 90-е в нашем городе работала дочка "Газпрома". С подрядчиками она не рассчитывалась, долги не возвращала. Зато создала уже свою дочернюю фирму, которая выкупала долги материнской компании с большим дисконтом. Просто и красиво.
Политика. Нужно что-то запретить, усилить контроль над обществом. Для этого искусственно создается проблема, нагнетается общественный резонанс и правительство предлагает решение – то самое, ради которого все и затевалось.
Вербовка. В отношении вербуемого проводится "подстава", инициируется уголовное дело. Он делится с опером своей проблемой. Опер обещает помочь уладить вопрос, но только в обмен на ответную помощь в будущем (если позже передумает, УД всегда можно возобновить)
Поэтому, когда у вас на ровном месте появляются проблемы и кто-то добрый предлагает свою помощь, будьте внимательны.
В основе многих многоходовых комбинаций лежит один принцип: сперва создать человеку проблему, а затем помочь ее решить.
Как этот принцип применяется в бизнесе. Помню, в 90-е в нашем городе работала дочка "Газпрома". С подрядчиками она не рассчитывалась, долги не возвращала. Зато создала уже свою дочернюю фирму, которая выкупала долги материнской компании с большим дисконтом. Просто и красиво.
Политика. Нужно что-то запретить, усилить контроль над обществом. Для этого искусственно создается проблема, нагнетается общественный резонанс и правительство предлагает решение – то самое, ради которого все и затевалось.
Вербовка. В отношении вербуемого проводится "подстава", инициируется уголовное дело. Он делится с опером своей проблемой. Опер обещает помочь уладить вопрос, но только в обмен на ответную помощь в будущем (если позже передумает, УД всегда можно возобновить)
Поэтому, когда у вас на ровном месте появляются проблемы и кто-то добрый предлагает свою помощь, будьте внимательны.
Война смыслов
Сейчас различные психологи и телеграм-каналы публикуют советы, как сохранять критическое мышление и не стать жертвой пропаганды. Иногда эти советы даже работают.
Но пропаганда - это самый низкий уровень информационных войн. На более высоком уровне находится генерация смыслов. Любое общество держится на смыслах, которые его сплачивают. Поэтому задача любой власти - создавать смысловые конструкции, более сильные, чем идеология противника.
Этим занимаются люди, фамилии которых мы вряд ли когда услышим. Но именно они и являются настоящими суперпрофессионалами в технологиях влияния.
Давайте для примера рассмотрим ситуацию на Украине.
На какие смысловые конструкции опирается украинская сторона:
- украинцы как европейская нация во всем превосходят Орду;
- Украина воюет на острие мирового противостояния всего мира с Россией;
- у России нет настоящих союзников;
- царь слаб, от него отвернулись генералы, поэтому в России вот-вот произойдет революция;
- экономика России просто смешная по сравнению с Западом, как следствие, надо немного подождать и санкции сделают свое дело.
На что опирается Россия:
- Украина находится под внешним контролем, ее правительство абсолютно несамостоятельно в своих действиях;
- украинцы - это русские, которым хорошо промыли мозги;
- Россия воюет не с Украиной, Россия воюет с НАТО на территории бывшей Украины;
- выгоду от ситуации получают только США, поэтому они готовы воевать с Россией до последнего украинца;
- во главе Украины стоит шайка наркоманов и нацистов, поэтому переговоры с ними бесполезны;
- Россия однажды избавила мир от угрозы нацизма, и сделает это снова;
- а если все пойдет хорошо, то после денацификации Украины можно заняться депиде**лизацией Европы)
Те смыслы, на которые вы опираетесь в своей жизни, однажды придумали вполне конкретные люди. И внедрили их в массы.
Научитесь генерировать подобные смыслы, сплачивающие общество, и вас ждёт вертикальный взлёт в карьере.
P.S. Примеры приведены только с целью демонстрации технологии. Поэтому попытки развить политическую дискуссию из серии "всем здравомыслящим людям понятно, что..." будут пресекаться.
#Влияние
Сейчас различные психологи и телеграм-каналы публикуют советы, как сохранять критическое мышление и не стать жертвой пропаганды. Иногда эти советы даже работают.
Но пропаганда - это самый низкий уровень информационных войн. На более высоком уровне находится генерация смыслов. Любое общество держится на смыслах, которые его сплачивают. Поэтому задача любой власти - создавать смысловые конструкции, более сильные, чем идеология противника.
Этим занимаются люди, фамилии которых мы вряд ли когда услышим. Но именно они и являются настоящими суперпрофессионалами в технологиях влияния.
Давайте для примера рассмотрим ситуацию на Украине.
На какие смысловые конструкции опирается украинская сторона:
- украинцы как европейская нация во всем превосходят Орду;
- Украина воюет на острие мирового противостояния всего мира с Россией;
- у России нет настоящих союзников;
- царь слаб, от него отвернулись генералы, поэтому в России вот-вот произойдет революция;
- экономика России просто смешная по сравнению с Западом, как следствие, надо немного подождать и санкции сделают свое дело.
На что опирается Россия:
- Украина находится под внешним контролем, ее правительство абсолютно несамостоятельно в своих действиях;
- украинцы - это русские, которым хорошо промыли мозги;
- Россия воюет не с Украиной, Россия воюет с НАТО на территории бывшей Украины;
- выгоду от ситуации получают только США, поэтому они готовы воевать с Россией до последнего украинца;
- во главе Украины стоит шайка наркоманов и нацистов, поэтому переговоры с ними бесполезны;
- Россия однажды избавила мир от угрозы нацизма, и сделает это снова;
- а если все пойдет хорошо, то после денацификации Украины можно заняться депиде**лизацией Европы)
Те смыслы, на которые вы опираетесь в своей жизни, однажды придумали вполне конкретные люди. И внедрили их в массы.
Научитесь генерировать подобные смыслы, сплачивающие общество, и вас ждёт вертикальный взлёт в карьере.
P.S. Примеры приведены только с целью демонстрации технологии. Поэтому попытки развить политическую дискуссию из серии "всем здравомыслящим людям понятно, что..." будут пресекаться.
#Влияние
Как преодолеть убеждения людей
Предположим, вы обнаружили, что у человека есть мешающее вам убеждение. Прискорбный факт.
Быстро переубедить его не получится: люди превосходно находят аргументы в защиту своей позиции. Но в том-то и секрет, что это не обязательно. Пусть ваш собеседник сохраняет свои предрассудки, но его убежденность не будет вам мешать. Есть три приема, как этого добиться.
1. Резервация. Во-первых, мы можем ограничить поле действия убеждения. Мы не сомневаемся в истинности самого убеждения, но действует оно только там, где нам не мешает.
- По книгам невозможно ничему научиться.
- Да, многие книги написаны настолько наукообразно и бессистемно, что по ним сложно научиться хоть чему-то.
- Быстро сделанная работа – гарантированно некачественная.
- При условии, что у исполнителя не было качественных заготовок.
Как говорится, все верно, но это не наш случай.
2. Выход за рамки. Второй вариант похож на первый, но здесь мы не сужаем поле действия убеждения, а сами выходим за его рамки.
- Соискатели должны пройти собеседование в отделе кадров.
- Я не ищу работу – я предлагаю вам взаимовыгодный проект.
- Лечить может только врач.
- Мы не занимаемся лечением – мы помогаем выявить и устранить психологические причины болезни.
3. Подмена смысла. Здесь мы помогаем переосмыслить значение убеждения. Слова сохранятся, но их смысл уже не будет мешать нашим планам.
- Надо все тщательно обдумать.
- Да, конечно. Какая информация вам еще нужна чтобы принять решение?
- Мужчина должен хорошо зарабатывать.
- Да, он должен суметь обеспечить семью всем необходимым.
P.S. Только с годами понимаешь, что убеждения – штука крепкая. И обезвредить их проще, чем изменить.
#Переговоры
Предположим, вы обнаружили, что у человека есть мешающее вам убеждение. Прискорбный факт.
Быстро переубедить его не получится: люди превосходно находят аргументы в защиту своей позиции. Но в том-то и секрет, что это не обязательно. Пусть ваш собеседник сохраняет свои предрассудки, но его убежденность не будет вам мешать. Есть три приема, как этого добиться.
1. Резервация. Во-первых, мы можем ограничить поле действия убеждения. Мы не сомневаемся в истинности самого убеждения, но действует оно только там, где нам не мешает.
- По книгам невозможно ничему научиться.
- Да, многие книги написаны настолько наукообразно и бессистемно, что по ним сложно научиться хоть чему-то.
- Быстро сделанная работа – гарантированно некачественная.
- При условии, что у исполнителя не было качественных заготовок.
Как говорится, все верно, но это не наш случай.
2. Выход за рамки. Второй вариант похож на первый, но здесь мы не сужаем поле действия убеждения, а сами выходим за его рамки.
- Соискатели должны пройти собеседование в отделе кадров.
- Я не ищу работу – я предлагаю вам взаимовыгодный проект.
- Лечить может только врач.
- Мы не занимаемся лечением – мы помогаем выявить и устранить психологические причины болезни.
3. Подмена смысла. Здесь мы помогаем переосмыслить значение убеждения. Слова сохранятся, но их смысл уже не будет мешать нашим планам.
- Надо все тщательно обдумать.
- Да, конечно. Какая информация вам еще нужна чтобы принять решение?
- Мужчина должен хорошо зарабатывать.
- Да, он должен суметь обеспечить семью всем необходимым.
P.S. Только с годами понимаешь, что убеждения – штука крепкая. И обезвредить их проще, чем изменить.
#Переговоры
Предлагаю потренироваться в преодолении убеждений людей
Суть игры в том, что один участник называет какое-то убеждение. Второй старается обойти это убеждение, используя техники, которые мы рассмотрели в предыдущем посте. После этого второй участник называет новое убеждение и т.д.
Например:
1-й участник: Я никогда не стану богатым.
2-й участник: Вы не станете богатым, как миллиардеры. А иметь свой дом и доход в миллион рублей вполне реально. Я не ем мясо, потому что оно вредное.
3-й участник. Мясо вредное когда если оно не свежее или плохо приготовленное. В семье должно быть не меньше трех детей.
4-й участник. В семье должно быть много детей, если доход родителей позволяет их растить. Мне жалко тратить деньги на себя... И так далее.
То есть мы не опровергаем убеждение человека, а говорим: "Да, оно верное, но работает не во всех случаях"
Ну что, проверим ваши навыки?
Мое убеждение - БОГАТСТВО ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ НЕ ЗАРАБОТАЕШЬ.
Пишите свои ответы в комментариях.
Не нужно обязательно искать последний комментарий. Берите любой и отвечайте на него, но не забудьте сразу добавить свое убеждение, чтобы передать инициативу другим участникам.
Поехали!
#Переговоры_задача
Суть игры в том, что один участник называет какое-то убеждение. Второй старается обойти это убеждение, используя техники, которые мы рассмотрели в предыдущем посте. После этого второй участник называет новое убеждение и т.д.
Например:
1-й участник: Я никогда не стану богатым.
2-й участник: Вы не станете богатым, как миллиардеры. А иметь свой дом и доход в миллион рублей вполне реально. Я не ем мясо, потому что оно вредное.
3-й участник. Мясо вредное когда если оно не свежее или плохо приготовленное. В семье должно быть не меньше трех детей.
4-й участник. В семье должно быть много детей, если доход родителей позволяет их растить. Мне жалко тратить деньги на себя... И так далее.
То есть мы не опровергаем убеждение человека, а говорим: "Да, оно верное, но работает не во всех случаях"
Ну что, проверим ваши навыки?
Мое убеждение - БОГАТСТВО ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ НЕ ЗАРАБОТАЕШЬ.
Пишите свои ответы в комментариях.
Не нужно обязательно искать последний комментарий. Берите любой и отвечайте на него, но не забудьте сразу добавить свое убеждение, чтобы передать инициативу другим участникам.
Поехали!
#Переговоры_задача
О возможных путях денацификации Украины
В политических телеграм-каналах давно критикуется неспешность России в проведении операции на Украине. Хочу поделиться некоторыми мыслями на этот счет. И да, они связаны с психологией.
С военной точки зрения логичными выглядят идеи Стрелкова - объявить мобилизацию, поставить под ружье пару-тройку миллионов человек и разом взять всю Украину. Но кроме демилитаризации, стоит также задача денацификации этой страны. На практике это означает изменение сознания населения, разрушение смысловой конструкции "Украина - не Россия"
Кто будет объектом денацификации? Если убежденных националистов на территории Украины около 10%, то 50% населения страны готовы жить при любой власти, если будет спокойно и безопасно. Сейчас они чувствуют себя патриотами Украины, но все может быстро измениться.
Так вот, информационная война ведется за эти 50% аполитичного большинства, поскольку идеологически убежденная часть населения Украины к российской пропаганде будет невосприимчива. И своих детей они также будут растить в ненависти к России, даже будучи в ее составе. Это означает постоянную террористическую угрозу и высокий протестный потенциал на освобожденных территориях.
Отсюда неторопливые темпы операции. Чтобы: 1) зачистить на линии соприкосновения наиболее радикальных украинцев; 2) дать возможность остальным сторонникам незалежности переехать на Запад Украины, в Польшу или еще дальше. Чтобы денацифицировать их пришлось уже польским властям.
В политических телеграм-каналах давно критикуется неспешность России в проведении операции на Украине. Хочу поделиться некоторыми мыслями на этот счет. И да, они связаны с психологией.
С военной точки зрения логичными выглядят идеи Стрелкова - объявить мобилизацию, поставить под ружье пару-тройку миллионов человек и разом взять всю Украину. Но кроме демилитаризации, стоит также задача денацификации этой страны. На практике это означает изменение сознания населения, разрушение смысловой конструкции "Украина - не Россия"
Кто будет объектом денацификации? Если убежденных националистов на территории Украины около 10%, то 50% населения страны готовы жить при любой власти, если будет спокойно и безопасно. Сейчас они чувствуют себя патриотами Украины, но все может быстро измениться.
Так вот, информационная война ведется за эти 50% аполитичного большинства, поскольку идеологически убежденная часть населения Украины к российской пропаганде будет невосприимчива. И своих детей они также будут растить в ненависти к России, даже будучи в ее составе. Это означает постоянную террористическую угрозу и высокий протестный потенциал на освобожденных территориях.
Отсюда неторопливые темпы операции. Чтобы: 1) зачистить на линии соприкосновения наиболее радикальных украинцев; 2) дать возможность остальным сторонникам незалежности переехать на Запад Украины, в Польшу или еще дальше. Чтобы денацифицировать их пришлось уже польским властям.
На мой предыдущий пост отреагировал уважаемый канал "Шпион, которому никто не пишет" Его автор отметил, что по мере продолжения спецоперации возникнет потребность в наличии детального и открытого(!) плана развития и интеграции освобождаемых территорий в состав России. Считаю замечание справедливым.
Жителям украинских регионов нужна определенность в понимании того, что ждет их в будущем. Отсутствие этого понимания - сильный стрессовый фактор, который способствует продолжению борьбы.
Дайте людям две картинки их возможного будущего:
1) либо в составе оставшейся Украины - с экономическим хаосом, коллапсом социальной инфраструктуры, уголовниками выпущенными на свободу (с оружием в руках и документами территориальной обороны), постоянным военным положением и т.д.
2) либо в составе стабильной России - с четкими социальными гарантиями и планом нормализации жизни.
Что выберет большинство?
Полагаю, что трансляция на население Украины нужных образов будущего не менее важный аспект борьбы, чем военный.
Может, стоит подключить к этому наши пропагандистские каналы? Разнообразить контент. Чтобы не только высмеивали очередные эпик фейлы Байдена, но и оказывали более полезное воздействие на сознание читателей.
Жителям украинских регионов нужна определенность в понимании того, что ждет их в будущем. Отсутствие этого понимания - сильный стрессовый фактор, который способствует продолжению борьбы.
Дайте людям две картинки их возможного будущего:
1) либо в составе оставшейся Украины - с экономическим хаосом, коллапсом социальной инфраструктуры, уголовниками выпущенными на свободу (с оружием в руках и документами территориальной обороны), постоянным военным положением и т.д.
2) либо в составе стабильной России - с четкими социальными гарантиями и планом нормализации жизни.
Что выберет большинство?
Полагаю, что трансляция на население Украины нужных образов будущего не менее важный аспект борьбы, чем военный.
Может, стоит подключить к этому наши пропагандистские каналы? Разнообразить контент. Чтобы не только высмеивали очередные эпик фейлы Байдена, но и оказывали более полезное воздействие на сознание читателей.
Можно ли победить в споре?
Специально не стал закрывать комментарии к предыдущим двум постам.
Оцените остроту обсуждений. Каждая сторона исходит из своей картины мира и не собирается ни на шаг уступать свою позицию противнику.
Вы тоже обратили внимание, что по политическим вопросам, да и иным, имеющим принципиальное значение для людей, совершенно невозможно никого ни в чем переубедить? Можно получить в ответ только агрессию.
Если у человека четко выражена идентичность, он не воспринимает аргументы оппонента. Он их просто не слышит, либо отметает как вражеские. Плюс ЭГО защищает себя: нельзя же признать собственную неправоту на глазах у всех.
Сейчас мы отходим от политики и возвращаемся к межличностному общению. Можно ли сломать такую систему?
На своих курсах я даю ученикам следующее упражнение: постарайтесь переубедить меня в чем-либо, но так, чтобы я не почувствовал, что мы находимся в ситуации спора. Чтобы я считал, что мы просто общаемся на общую тему, обмениваемся мнениями.
В этом случае, если мозг не распознает ситуацию как спор либо противостояние, механизмы психологической защиты остаются выключенными, защищать свое ЭГО не нужно, и переубедить человека становится проще.
Хорошо работает техника вопросов: вы не давите партнера своими аргументами, а просите его максимально подробно изложить свою позицию. Уточняете ее. Находите в ней слабые места и обращаете внимание партнера на них.
Попробуйте на домашних. Получится?
#Мысли
Специально не стал закрывать комментарии к предыдущим двум постам.
Оцените остроту обсуждений. Каждая сторона исходит из своей картины мира и не собирается ни на шаг уступать свою позицию противнику.
Вы тоже обратили внимание, что по политическим вопросам, да и иным, имеющим принципиальное значение для людей, совершенно невозможно никого ни в чем переубедить? Можно получить в ответ только агрессию.
Если у человека четко выражена идентичность, он не воспринимает аргументы оппонента. Он их просто не слышит, либо отметает как вражеские. Плюс ЭГО защищает себя: нельзя же признать собственную неправоту на глазах у всех.
Сейчас мы отходим от политики и возвращаемся к межличностному общению. Можно ли сломать такую систему?
На своих курсах я даю ученикам следующее упражнение: постарайтесь переубедить меня в чем-либо, но так, чтобы я не почувствовал, что мы находимся в ситуации спора. Чтобы я считал, что мы просто общаемся на общую тему, обмениваемся мнениями.
В этом случае, если мозг не распознает ситуацию как спор либо противостояние, механизмы психологической защиты остаются выключенными, защищать свое ЭГО не нужно, и переубедить человека становится проще.
Хорошо работает техника вопросов: вы не давите партнера своими аргументами, а просите его максимально подробно изложить свою позицию. Уточняете ее. Находите в ней слабые места и обращаете внимание партнера на них.
Попробуйте на домашних. Получится?
#Мысли
Управление общением с помощью вопросов
Задающий вопросы ведет переговоры. Вы наверняка встречали такую мысль.
Что это означает? Чтобы лидировать в разговоре, не нужно стараться задавить собеседника болтовней. Наоборот - задавайте больше вопросов.
Получая информацию о позиции человека, его потребностях и сомнениях, вы сможете правильно подобрать аргументы, которые подействуют на данное конкретное лицо.
Вот небольшая статья на эту тему:
https://telegra.ph/Uchimsya-pravilno-zadavat-voprosy-06-08
Инициатива в разговоре – это тонкая вещь, ощущаемая на интуитивном уровне. Но именно от того, в чьих руках она находится, и зависит исход словесного поединка.
#Переговоры_инициатива
Задающий вопросы ведет переговоры. Вы наверняка встречали такую мысль.
Что это означает? Чтобы лидировать в разговоре, не нужно стараться задавить собеседника болтовней. Наоборот - задавайте больше вопросов.
Получая информацию о позиции человека, его потребностях и сомнениях, вы сможете правильно подобрать аргументы, которые подействуют на данное конкретное лицо.
Вот небольшая статья на эту тему:
https://telegra.ph/Uchimsya-pravilno-zadavat-voprosy-06-08
Инициатива в разговоре – это тонкая вещь, ощущаемая на интуитивном уровне. Но именно от того, в чьих руках она находится, и зависит исход словесного поединка.
#Переговоры_инициатива
Telegraph
Учимся правильно задавать вопросы
Вопросы – это способ получения информации и в то же время способ переключения мыслей человека, с которым вы ведете беседу, в нужном направлении. Фактически, кто задает вопросы, тот управляет общением. Кем бы вы ни были, руководителем или обычным сотрудником…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Упражнение на закрепление
Все прочли статью про технику вопросов, или она показалась слишком длинной?
Тем, кто прочел, предлагаю закрепить полученные знания. Перед вами 3-минутный ролик. Посмотрите его и определите, какие виды вопросов использовала Маргарет?
#Переговоры_задача
Все прочли статью про технику вопросов, или она показалась слишком длинной?
Тем, кто прочел, предлагаю закрепить полученные знания. Перед вами 3-минутный ролик. Посмотрите его и определите, какие виды вопросов использовала Маргарет?
#Переговоры_задача
Предложения по дискуссиям
В комментариях к моим постам начались активные споры. В основном, конечно, про политику, но вижу на философию народ тоже потянуло.
У меня к вам предложение. Старайтесь не просто излагать свои аргументы, а применяйте при этом определенные техники коммуникации.
Если вы знакомы с фокусами языка, используйте их. Также можно использовать такие приемы, как:
- задавать вопросы, чтобы найти слабые стороны в позиции оппонента;
- ловить оппонента на противоречиях;
- показать противнику, что ему будет выгодно изменить свою точку зрения;
- поискать компромисс;
- довести слова противника до абсурда;
- подменить тему обсуждения;
- предложить оппоненту посмотреть на проблему вашими глазами;
- высказать что вы понимаете человека, и перефразировать его слова в той форме, которая выгодна вам и т.д.
Вы все равно никого не в чем не переубедите, а так хоть проведете время с пользой и потренируетесь заодно.
#Мысли
В комментариях к моим постам начались активные споры. В основном, конечно, про политику, но вижу на философию народ тоже потянуло.
У меня к вам предложение. Старайтесь не просто излагать свои аргументы, а применяйте при этом определенные техники коммуникации.
Если вы знакомы с фокусами языка, используйте их. Также можно использовать такие приемы, как:
- задавать вопросы, чтобы найти слабые стороны в позиции оппонента;
- ловить оппонента на противоречиях;
- показать противнику, что ему будет выгодно изменить свою точку зрения;
- поискать компромисс;
- довести слова противника до абсурда;
- подменить тему обсуждения;
- предложить оппоненту посмотреть на проблему вашими глазами;
- высказать что вы понимаете человека, и перефразировать его слова в той форме, которая выгодна вам и т.д.
Вы все равно никого не в чем не переубедите, а так хоть проведете время с пользой и потренируетесь заодно.
#Мысли
Принцип перевернутой пирамиды
Берем часы и засекаем 10 секунд: примерно столько в среднем читатели тратят на чтение ваших писем и постов. Заинтересуете - прочтут дальше, не вызовете интереса - пролистают.
Как зацепить читателя за столь короткое время? Используйте для этого особую структуру текста, которая называется «перевернутой пирамидой».
Суть метода состоит в том, что самая важная информация (либо наиболее интригующая) должна располагаться в начале любого текста.
Пример: "В прошлом году мы были в Египте. Не на пляжах, а в путешествии с погружением в Древний Египет. Там у меня было много открытий. Одно из них - в храме Хатор в Дендере. Храм сам по себе потрясающий: он огромный, величественный, в нем много астрономических и астрологических изображений, которые до сих пор не потеряли свой цвет - ярко-синий. Ходишь задрав голову и открыв рот. Колонны, уходящие куда-то в невероятную высоту. И вот в одном месте экскурсовод с загадочным видом подводит нас к вскрытым плитам пола. Мы смотрим и даже не сразу понимаем, что видим. Потом осознаем: через эту дыру видно, что эта колоссальная колонна стоит на верху, на капители такой же колонны, такой же мощной и высокой. То есть под этим храмом, который достраивался в последних веках до нашей эры, есть еще один храм, очевидно, еще более древний! Потом мы спустились в одну крипту и, затаив дыхание, рассматривали рельефы на стенах: они и похожи на те, что можно увидеть в основном храме, и немного другие по стилю, по технике, по характеру исполнения. Самым большим потрясением оказалось то, что, оказывается, есть древность, которая еще старше древности..."
Полностью прочли или на каком-то этапе просто пролистнули дальше?
А если подать текст иначе? "Недавно мы путешествовали по Египту, и в одном древнем храме - Исиды Хатор в Дендере, - меня поразила одна вещь. Храм и сам по себе огромный, но нам экскурсовод рассказал, что колонны этого храма - того, который мы видим, - стоят на колоннах более древнего храма. То есть под ним есть еще один древний храм. Оказалось, что древность уходит корнями в глубину..."
Школа и университеты нас учат быть последовательными. Это означает, что начинать нужно с введения, затем раскрыть вопрос, постепенно все усложняя. С точки зрения логики никаких нареканий нет. Однако для современного ритма жизни такой подход явно не работает.
P.S. Этот пост мне навеяли подписчики, которые после слова "Здравствуйте" начинают описывать свою проблему на нескольких листах. А бывает, и голосом надиктовывают, потому что писать много. В таких случаях я им говорю: "Готов ответить на ваш вопрос, если вы его сформулируете в двух предложениях" Некоторые обижаются...
#Влияние
Берем часы и засекаем 10 секунд: примерно столько в среднем читатели тратят на чтение ваших писем и постов. Заинтересуете - прочтут дальше, не вызовете интереса - пролистают.
Как зацепить читателя за столь короткое время? Используйте для этого особую структуру текста, которая называется «перевернутой пирамидой».
Суть метода состоит в том, что самая важная информация (либо наиболее интригующая) должна располагаться в начале любого текста.
Пример: "В прошлом году мы были в Египте. Не на пляжах, а в путешествии с погружением в Древний Египет. Там у меня было много открытий. Одно из них - в храме Хатор в Дендере. Храм сам по себе потрясающий: он огромный, величественный, в нем много астрономических и астрологических изображений, которые до сих пор не потеряли свой цвет - ярко-синий. Ходишь задрав голову и открыв рот. Колонны, уходящие куда-то в невероятную высоту. И вот в одном месте экскурсовод с загадочным видом подводит нас к вскрытым плитам пола. Мы смотрим и даже не сразу понимаем, что видим. Потом осознаем: через эту дыру видно, что эта колоссальная колонна стоит на верху, на капители такой же колонны, такой же мощной и высокой. То есть под этим храмом, который достраивался в последних веках до нашей эры, есть еще один храм, очевидно, еще более древний! Потом мы спустились в одну крипту и, затаив дыхание, рассматривали рельефы на стенах: они и похожи на те, что можно увидеть в основном храме, и немного другие по стилю, по технике, по характеру исполнения. Самым большим потрясением оказалось то, что, оказывается, есть древность, которая еще старше древности..."
Полностью прочли или на каком-то этапе просто пролистнули дальше?
А если подать текст иначе? "Недавно мы путешествовали по Египту, и в одном древнем храме - Исиды Хатор в Дендере, - меня поразила одна вещь. Храм и сам по себе огромный, но нам экскурсовод рассказал, что колонны этого храма - того, который мы видим, - стоят на колоннах более древнего храма. То есть под ним есть еще один древний храм. Оказалось, что древность уходит корнями в глубину..."
Школа и университеты нас учат быть последовательными. Это означает, что начинать нужно с введения, затем раскрыть вопрос, постепенно все усложняя. С точки зрения логики никаких нареканий нет. Однако для современного ритма жизни такой подход явно не работает.
P.S. Этот пост мне навеяли подписчики, которые после слова "Здравствуйте" начинают описывать свою проблему на нескольких листах. А бывает, и голосом надиктовывают, потому что писать много. В таких случаях я им говорю: "Готов ответить на ваш вопрос, если вы его сформулируете в двух предложениях" Некоторые обижаются...
#Влияние
Будущее наступило
Сейчас новостные порталы не могут выдавать откровенно ложную информацию, т.к. реально получить судебный иск. Но им это и не требуется. Ведь большинство людей пролистывают новостную ленту, не читая дальше заголовков. А это означает, что общественное мнение теперь формируют не сколько сами новости, сколько акценты в заголовках статей.
Посмотрите, как трактуют разные порталы одно и то же событие:
"Нацисты ВСУ потребовали выпустить их с завода "Азот", прикрываясь заложниками" (novostivl.ru)
"Военные Украины потребовали выпустить их с завода «Азот» с заложниками" (РИА Новости)
"Украинские военные попросили выпустить их с «Азота» вместе с заложниками" (mk.ru)
"ВСУ просят выпустить их с завода в Северодонецке" (ruposters.ru)
В каком случае хочется проявить гуманизм по отношению к ВСУ?
Более старый пример:
"Пять лет тюрьмы за угрозу убивать детей росгвардейцев" (kp.ru)
"Владислава Синицу посадили на пять лет за твит про детей силовиков" (varlamov.ru)
"Блогера посадили на пять лет за пост" (ura.news)
Бывает и такое: "Уголовка за репосты в соцсетях: статистика ужаснула" (mk.ru)
А теперь представьте, сколько подобной гадости проникло в наши мозги... и превратилось в нашу "осознанную позицию..."
#Внушения
Сейчас новостные порталы не могут выдавать откровенно ложную информацию, т.к. реально получить судебный иск. Но им это и не требуется. Ведь большинство людей пролистывают новостную ленту, не читая дальше заголовков. А это означает, что общественное мнение теперь формируют не сколько сами новости, сколько акценты в заголовках статей.
Посмотрите, как трактуют разные порталы одно и то же событие:
"Нацисты ВСУ потребовали выпустить их с завода "Азот", прикрываясь заложниками" (novostivl.ru)
"Военные Украины потребовали выпустить их с завода «Азот» с заложниками" (РИА Новости)
"Украинские военные попросили выпустить их с «Азота» вместе с заложниками" (mk.ru)
"ВСУ просят выпустить их с завода в Северодонецке" (ruposters.ru)
В каком случае хочется проявить гуманизм по отношению к ВСУ?
Более старый пример:
"Пять лет тюрьмы за угрозу убивать детей росгвардейцев" (kp.ru)
"Владислава Синицу посадили на пять лет за твит про детей силовиков" (varlamov.ru)
"Блогера посадили на пять лет за пост" (ura.news)
Бывает и такое: "Уголовка за репосты в соцсетях: статистика ужаснула" (mk.ru)
А теперь представьте, сколько подобной гадости проникло в наши мозги... и превратилось в нашу "осознанную позицию..."
#Внушения
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Питер прекрасен!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кто угадает место?