Забавно читать про обсуждение в КПСС тех же самых тезисов об Украине, что сейчас льются из телевизора:
30 марта 1972 г. на заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждалась книга тогда первого секретаря ЦК компартии Украины, члена политбюро ЦК КПСС П.Е. Шелеста «Украина наша советская», вышедшая в Киеве на украинском языке. Начавший обсуждение книги Л.И. Брежнев заметил, что в ней воспевается казачество, пропагандируется архаизм. М.С. Соломенцев обратил внимание: «На Украине много вывесок и объявлений на украинском языке. А чем он отличается от русского? Только искажением последнего. Так зачем же это делать». Позднее, в своих дневниковых записях Шелест напишет: «Договорился, проявил великодержавный шовинизм, и все сходит». В выступлении А.Н. Косыгина прозвучало: «Создание в свое время совнархозов тоже было проявлением национализма… Непонятно, почему на Украине в школах должны изучать украинский язык?.. Севастополь испокон веков русский город. Почему и зачем там имеются вывески и витрины на украинском языке?» «Тут, надо сказать, – записал Шелест, – Косыгин совсем договорился до отъявленного великодержавного шовинизма». Книга Шелеста была подвергнута критике в партийном журнале «Коммунист Украины» (Киев, 1973. № 4). Она была изъята из продажи. Шелест пытался переубедить Брежнева: «В части национальной политики я всегда был и остаюсь интернационалистом, но от своего народа, от своей принадлежности к нации, ее культуре, истории, никогда не откажусь: ведь я не Фома безродный». Позднее он говорил: «Я и сейчас утверждаю, – вспоминая о своей книге, – что в ней все вопросы изложены правильно, с классовых, идеологических интернациональных позиций… Зачем же ее было изымать и критиковать в журнале «Коммунист Украины»? В апреле 1973 г.
Пленум ЦК КПСС вывел Шелеста из состава политбюро ЦК КПСС, а затем он был освобожден с поста первого секретаря ЦК КПУ. Свою работу в области национальной политики он оценил так: «Когда я был в Киеве, там проводилась «украинизация».
Проблемы и противоречия в развитии национальных отношений в СССР в 1970 первой половине 1980-х годов
30 марта 1972 г. на заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждалась книга тогда первого секретаря ЦК компартии Украины, члена политбюро ЦК КПСС П.Е. Шелеста «Украина наша советская», вышедшая в Киеве на украинском языке. Начавший обсуждение книги Л.И. Брежнев заметил, что в ней воспевается казачество, пропагандируется архаизм. М.С. Соломенцев обратил внимание: «На Украине много вывесок и объявлений на украинском языке. А чем он отличается от русского? Только искажением последнего. Так зачем же это делать». Позднее, в своих дневниковых записях Шелест напишет: «Договорился, проявил великодержавный шовинизм, и все сходит». В выступлении А.Н. Косыгина прозвучало: «Создание в свое время совнархозов тоже было проявлением национализма… Непонятно, почему на Украине в школах должны изучать украинский язык?.. Севастополь испокон веков русский город. Почему и зачем там имеются вывески и витрины на украинском языке?» «Тут, надо сказать, – записал Шелест, – Косыгин совсем договорился до отъявленного великодержавного шовинизма». Книга Шелеста была подвергнута критике в партийном журнале «Коммунист Украины» (Киев, 1973. № 4). Она была изъята из продажи. Шелест пытался переубедить Брежнева: «В части национальной политики я всегда был и остаюсь интернационалистом, но от своего народа, от своей принадлежности к нации, ее культуре, истории, никогда не откажусь: ведь я не Фома безродный». Позднее он говорил: «Я и сейчас утверждаю, – вспоминая о своей книге, – что в ней все вопросы изложены правильно, с классовых, идеологических интернациональных позиций… Зачем же ее было изымать и критиковать в журнале «Коммунист Украины»? В апреле 1973 г.
Пленум ЦК КПСС вывел Шелеста из состава политбюро ЦК КПСС, а затем он был освобожден с поста первого секретаря ЦК КПУ. Свою работу в области национальной политики он оценил так: «Когда я был в Киеве, там проводилась «украинизация».
Проблемы и противоречия в развитии национальных отношений в СССР в 1970 первой половине 1980-х годов
В целом автор выделяет следующие национальные конфликты в СССР:
1. Крымские татары против крымчан (украинцы и русские)
2. Казахи против немцев
3. Казахи против русских
4. Турки-месхетинцы против грузин
5. Курды против азербайджанцев
6. Дагестанцы против чеченцев
7. Ингуши против осетинов
8. Армяне против азербайджанцев и русских
9. Узбеки против русских
10. Прибалты против славян
11. Чеченцы против русских
12. Киргизы против русских
13. Башкиры против русских
14. Азербайджанцы против грузин
15. Абхазы против грузин
16. Грузины против русских
17. Антисемитизм
В общем, за исключением половины страны, сплошная дружба народов. Несколько цитат из истории советского интернационализма:
— «в Крыму – владельцам домов… запрещена продажа домов для татар, …нотариальные договоры не оформляют, …в прописке отказывают»
— «земли месхетинцев уже заняты другими, во-вторых, рядом граница, месхи же занимаются контрабандой и поэтому пограничники возражают против их возвращения».
— «в Арыси русских третируют, как хотят… все более-менее ответственные посты в руках казахов. Даже милиционеры открыто нам говорят: «Зачем приехали в Казахстан, возвращайтесь в свою Россию»
— «Убирайтесь в свою Россию»
— «побывав в Эстонии, Латвии и Литве, начинаешь понимать, – писала в «Правду» в сентябре 1973 г. группа москвичей, – что такое национализм. Спрашиваешь в магазине по-русски – молчат…»
— «Уходите в Россию, оставьте Кавказ для кавказцев»
— «проживавшие в Грузии другие национальности» никогда не испытывали «такого морально-духовного давления, оскорбления и национального ограничения раньше, чем в настоящее время», а «лозунг «Дружба между народами» превращается в скрытой форме в национальную ненависть друг к другу»
— «Абхазия – для абхазов»
— вице-президент Академии наук УзССР М. Муминов «под соусом суверенности республики» исповедовал
«махровый национализм», «исподволь развивая в подрастающем поколении ненависть к русским».
Власть и межэтнические конфликты в СССР в период «Развитого социализма»
1. Крымские татары против крымчан (украинцы и русские)
2. Казахи против немцев
3. Казахи против русских
4. Турки-месхетинцы против грузин
5. Курды против азербайджанцев
6. Дагестанцы против чеченцев
7. Ингуши против осетинов
8. Армяне против азербайджанцев и русских
9. Узбеки против русских
10. Прибалты против славян
11. Чеченцы против русских
12. Киргизы против русских
13. Башкиры против русских
14. Азербайджанцы против грузин
15. Абхазы против грузин
16. Грузины против русских
17. Антисемитизм
В общем, за исключением половины страны, сплошная дружба народов. Несколько цитат из истории советского интернационализма:
— «в Крыму – владельцам домов… запрещена продажа домов для татар, …нотариальные договоры не оформляют, …в прописке отказывают»
— «земли месхетинцев уже заняты другими, во-вторых, рядом граница, месхи же занимаются контрабандой и поэтому пограничники возражают против их возвращения».
— «в Арыси русских третируют, как хотят… все более-менее ответственные посты в руках казахов. Даже милиционеры открыто нам говорят: «Зачем приехали в Казахстан, возвращайтесь в свою Россию»
— «Убирайтесь в свою Россию»
— «побывав в Эстонии, Латвии и Литве, начинаешь понимать, – писала в «Правду» в сентябре 1973 г. группа москвичей, – что такое национализм. Спрашиваешь в магазине по-русски – молчат…»
— «Уходите в Россию, оставьте Кавказ для кавказцев»
— «проживавшие в Грузии другие национальности» никогда не испытывали «такого морально-духовного давления, оскорбления и национального ограничения раньше, чем в настоящее время», а «лозунг «Дружба между народами» превращается в скрытой форме в национальную ненависть друг к другу»
— «Абхазия – для абхазов»
— вице-президент Академии наук УзССР М. Муминов «под соусом суверенности республики» исповедовал
«махровый национализм», «исподволь развивая в подрастающем поколении ненависть к русским».
Власть и межэтнические конфликты в СССР в период «Развитого социализма»
Не читая ни одного левого канала, я уверен, что там сейчас стоит вой по поводу грядущей блокировки Ютуба. Логика недовольства совершенно непонятно — чем больше путинисты сегодня изолируют россиян от внешнего мира, тем меньше ленинцам работы в будущем. Реиндустриализация и борьба с мировым империализмом потребуют не просто запрета импорта зарубежной продукции, но и абсолютной блокировки любых источников внешней империалистической информации. Радоваться надо, а не горевать. Товарищ Хиштейн это 100% марксистско-ленинский агент влияния.
Ключевую ставку подняли еще больше. Это значит, что экономика продолжает расти за счет ранее накопленных сбережений (деньги, ценные бумаги, недофинансирование инфраструктуры, заведомо более низкие налоги и т.д.), которые сейчас стремительно впрыскивают в систему. Государство изымает бабки отовсюду и повышает налоги, чтобы закупить товары военного времени и рабочую силу для расширения их производства.
Раньше население страдало от того, что государство и корпорации слишком много откладывали (чего стоят только накопленные 300 млрд баксов на зарубежных счетах), а теперь оно страдает от того, что они стали слишком много тратить (включая льготные кредиты для развития ВПК).
В итоге из одного дисбаланса экономики и нищеты качнулись в противоположный, и еще более жесткий. Теперь, чтобы не допустить инфляцию и стабилизировать кредитно-финансовую систему они вынуждены повышать ключевую ставку и тотально закручивать всё, что может потенциально раскачать ситуацию.
Цель власти не допустить нарушения платежеспособности предприятий (возврат кредитов, уплата налогов) в столь чувствительные для финансовой системы времена. Стремление к насилию происходит из стремления предотвратить любые отвлекающие от работы факторы. По протестам в каком-нибудь Иране вы можете понять, насколько опасны сегодня даже стихийные взрывы недовольства.
Иными словами, в российских условиях дела на фронте напрямую связаны с тем, сколько людей будет отправлено в тюрьму под произвольным предлогом. Нужно абсолютное и беспрекословное повиновение. Нужна атмосфера страха и террора, которая, по идее, должна благоволить рабочей атмосфере. Такие дела.
https://yangx.top/bbbreaking/186841
Раньше население страдало от того, что государство и корпорации слишком много откладывали (чего стоят только накопленные 300 млрд баксов на зарубежных счетах), а теперь оно страдает от того, что они стали слишком много тратить (включая льготные кредиты для развития ВПК).
В итоге из одного дисбаланса экономики и нищеты качнулись в противоположный, и еще более жесткий. Теперь, чтобы не допустить инфляцию и стабилизировать кредитно-финансовую систему они вынуждены повышать ключевую ставку и тотально закручивать всё, что может потенциально раскачать ситуацию.
Цель власти не допустить нарушения платежеспособности предприятий (возврат кредитов, уплата налогов) в столь чувствительные для финансовой системы времена. Стремление к насилию происходит из стремления предотвратить любые отвлекающие от работы факторы. По протестам в каком-нибудь Иране вы можете понять, насколько опасны сегодня даже стихийные взрывы недовольства.
Иными словами, в российских условиях дела на фронте напрямую связаны с тем, сколько людей будет отправлено в тюрьму под произвольным предлогом. Нужно абсолютное и беспрекословное повиновение. Нужна атмосфера страха и террора, которая, по идее, должна благоволить рабочей атмосфере. Такие дела.
https://yangx.top/bbbreaking/186841
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
❗️Инфляция ускорилась и складывается существенно выше апрельского прогноза Банка России, сообщает регулятор.
«Рост внутреннего спроса продолжает значительно опережать возможности расширения предложения товаров и услуг. Для того чтобы инфляция вновь начала…
«Рост внутреннего спроса продолжает значительно опережать возможности расширения предложения товаров и услуг. Для того чтобы инфляция вновь начала…
Forwarded from Сóрок сорóк
Почитываю иногда журнал Lêgerîn (в переводе с курманджи, как понимаю, нечто типа “в поисках”; очень перекликается кстати с идентичным названием основного теоретического органа Компартии Китая “Цюши”), распространяющий идеи радикальной демократии (она же - “демократия современности”) и издающийся силами людей, принадлежащих к интернациональной коммуне Рожавы ака Северо-Восточной Сирии. Иногда на самом сайте выкатывают статьи из будущего номера, для привлечения внимания стало быть. Вот, в очередном опусе под названием “Общественный договор во имя революции?” внимание привлекло сжатое изложение нынешней идеологии Рабочей Партии Курдистана и близких к ней (теоретически) организаций:
“...Невозможно говорить о революции в Рожаве, не упомянув о влиянии на неё идей Абдуллы Оджалана и 50-летнего опыта борьбы РПК. В частности, тех усилий, которые с 90-х годов РПК предпринимала в области разработки новой революционной теории, которая могла бы заменить старую марксистско-ленинскую ориентацию. Это был процесс самокритики и перестройки, в рамках которого движение оценивало свои собственные ошибки, а так же неудачи социалистических и революционных движений по всему миру, которые стали очевидны после падения Советского Союза и распада т.н. “реального социализма” (...) Результатом этого переосмысления является то, что сегодня именуется “Парадигмой демократической современности”.
Одной из главных отправных точек был анализ взаимоотношений между обществом, государством и революцией. Из опыта 20-го века с его попытками построить «государственный социализм» или «социалистическое государство», а также за счет исследования истории развития государства со времен античности, стало понятно, что государство не может быть путем к развитию социализма в обществе.
Фактически был сделан вывод, что государство и общество принципиально отличаются друг от друга и представляют собой совершенно противоположные интересы и способы понимания мира. С одной стороны, государство основано на интересах меньшинства людей, пытающихся монополизировать богатство и власть путем создания иерархической системы, которая порабощает общество, прикрывая это положение посредством идеологического аппарата.
С другой стороны, изначально общество является результатом естественного развития, основанного на демократических и эгалитарных ценностях и отношениях, которые породили человека как такового. С этой точки зрения социализм должен пониматься как современный этап длительной борьбы за защиту общества и его ценностей. Поэтому мерилом успеха социалистической революции является не то, завоевано или разрушено государство, а то, насколько общество способно самоорганизоваться и жить в соответствии со своими собственными моральными и политическими принципами.
В то же время, природа самой власти и то, как она становится доминирующей в обществе, были глубоко изучены. Абдулла Оджалан спрашивал: “Откуда у политических обладателей власти такая огромная сила? Как им удается захватить и распоряжаться такой великой ценностью?”. Или, другими словами, как возможно, что меньшинство людей сумело подчинить себе большинство общества и даже убедить его принять эту форму рабства как естественную? Очевидно, что физическая сила сама по себе не может этого достичь. Власть также нуждается в идеологической силе, чтобы подчинить общество. Особенно сегодня, когда власть распространила свое влияние на каждую часть общества и каждую часть мира, как никогда необходимо, чтобы люди стали добровольными участниками системы. Это означает, что менталитет и личность людей должны быть сформированы таким образом, чтобы они действовали в соответствии с интересами власти, чувствуя, что они свободно выбирают это. По этому поводу Абдулла Оджалан писал:
“Если присмотреться, то можно увидеть, что общество, власть и современное государство развивались, переплетаясь друг с другом, используя национализм, сексизм, религиозность и различные наукообразные доктрины для поддержания национального государства, в котором каждый втягивается в эту парадигму, каждый являлся и властью, и обществом, и государством”.
“...Невозможно говорить о революции в Рожаве, не упомянув о влиянии на неё идей Абдуллы Оджалана и 50-летнего опыта борьбы РПК. В частности, тех усилий, которые с 90-х годов РПК предпринимала в области разработки новой революционной теории, которая могла бы заменить старую марксистско-ленинскую ориентацию. Это был процесс самокритики и перестройки, в рамках которого движение оценивало свои собственные ошибки, а так же неудачи социалистических и революционных движений по всему миру, которые стали очевидны после падения Советского Союза и распада т.н. “реального социализма” (...) Результатом этого переосмысления является то, что сегодня именуется “Парадигмой демократической современности”.
Одной из главных отправных точек был анализ взаимоотношений между обществом, государством и революцией. Из опыта 20-го века с его попытками построить «государственный социализм» или «социалистическое государство», а также за счет исследования истории развития государства со времен античности, стало понятно, что государство не может быть путем к развитию социализма в обществе.
Фактически был сделан вывод, что государство и общество принципиально отличаются друг от друга и представляют собой совершенно противоположные интересы и способы понимания мира. С одной стороны, государство основано на интересах меньшинства людей, пытающихся монополизировать богатство и власть путем создания иерархической системы, которая порабощает общество, прикрывая это положение посредством идеологического аппарата.
С другой стороны, изначально общество является результатом естественного развития, основанного на демократических и эгалитарных ценностях и отношениях, которые породили человека как такового. С этой точки зрения социализм должен пониматься как современный этап длительной борьбы за защиту общества и его ценностей. Поэтому мерилом успеха социалистической революции является не то, завоевано или разрушено государство, а то, насколько общество способно самоорганизоваться и жить в соответствии со своими собственными моральными и политическими принципами.
В то же время, природа самой власти и то, как она становится доминирующей в обществе, были глубоко изучены. Абдулла Оджалан спрашивал: “Откуда у политических обладателей власти такая огромная сила? Как им удается захватить и распоряжаться такой великой ценностью?”. Или, другими словами, как возможно, что меньшинство людей сумело подчинить себе большинство общества и даже убедить его принять эту форму рабства как естественную? Очевидно, что физическая сила сама по себе не может этого достичь. Власть также нуждается в идеологической силе, чтобы подчинить общество. Особенно сегодня, когда власть распространила свое влияние на каждую часть общества и каждую часть мира, как никогда необходимо, чтобы люди стали добровольными участниками системы. Это означает, что менталитет и личность людей должны быть сформированы таким образом, чтобы они действовали в соответствии с интересами власти, чувствуя, что они свободно выбирают это. По этому поводу Абдулла Оджалан писал:
“Если присмотреться, то можно увидеть, что общество, власть и современное государство развивались, переплетаясь друг с другом, используя национализм, сексизм, религиозность и различные наукообразные доктрины для поддержания национального государства, в котором каждый втягивается в эту парадигму, каждый являлся и властью, и обществом, и государством”.
Lêgerîn
REVISTA | Lêgerîn
Plataforma de difusión ideológica para la construcción del Confederalismo Democrático Mundial de la Juventud.
Forwarded from Сóрок сорóк
Другими словами, в современном национальном государстве общество было вынуждено отождествлять себя с государством и его интересами. И когда это произошло, государство и власть проникли во все аспекты жизни общества и сделали его зависимым от себя. Как пишет Оджалан: “Нет такой социальной деятельности, в которую бы не вмешивалась власть”.
Поэтому, пока эта система не изменится, даже если нынешняя форма государства будет разрушена или заменена “социалистическим государством”, речь будет идти лишь о переформатировании, ибо государство заполнит образовавшуюся пустоту. Потому, что общество пришло к вере в необходимость государства; потому, что общество утратило знания и способность жить без него. Это становится очевидным, если просто вернуться на сто лет назад, где мы можем увидеть, как тогда большинство сообществ в мире могли получить почти все, что им было нужно для жизни, либо производя это самостоятельно, либо с помощью других сообществ.
Вместо этого сегодня большинство людей полностью зависят от покупки вещей и от государства или рынка, которые предоставляют им безопасность, образование, развлечения и все остальное. А эта способность государства, в свою очередь, зависит от сложных сетей международных институтов, договоров, инфраструктуры, торговых путей, военных и геополитических балансов. Поэтому любой революционный процесс, который попытается внезапно отключиться от этого мирового порядка, столкнется с объединенными атаками и враждебностью всех сил капиталистической современности (...)
…Абдулла Оджалан предлагает концепцию демократической автономии как выход из этого тупика. Это означает организацию общества на демократической основе вне государства путем постепенного развития демократического менталитета в обществе, перестройки его институтов и медленного сокращения роли и влияния государства до тех пор, пока оно не станет излишним. Это можно рассматривать как переходную фазу, когда вместо того, чтобы разрушать или захватывать государство, общество постепенно заменяет его демократическими институтами.
Демократическая автономия может быть реализована двумя способами. Один из них имеет место, когда возможно достичь соглашения с государством, когда оно признает право общества на самоорганизацию, а общество, в свою очередь, признает право государства продолжать существовать и поддерживать некоторые из своих функций, связанных с безопасностью и международными отношениями. Таким образом, демократическая автономия может быть построена без немедленной угрозы для международной системы национальных государств и, как можно надеяться, избегая ситуации тотальной войны.
С другой стороны, если государство отказывается признать демократическую автономию общества, общество тогда имеет право объявить ее в одностороннем порядке, готовясь защищать ее до тех пор, пока государство не убедится в необходимости переговоров. В этой парадигме роль революционера в основном сосредоточена на идеологическом образовании, социальной организации и защите общества от нападений…”
Поэтому, пока эта система не изменится, даже если нынешняя форма государства будет разрушена или заменена “социалистическим государством”, речь будет идти лишь о переформатировании, ибо государство заполнит образовавшуюся пустоту. Потому, что общество пришло к вере в необходимость государства; потому, что общество утратило знания и способность жить без него. Это становится очевидным, если просто вернуться на сто лет назад, где мы можем увидеть, как тогда большинство сообществ в мире могли получить почти все, что им было нужно для жизни, либо производя это самостоятельно, либо с помощью других сообществ.
Вместо этого сегодня большинство людей полностью зависят от покупки вещей и от государства или рынка, которые предоставляют им безопасность, образование, развлечения и все остальное. А эта способность государства, в свою очередь, зависит от сложных сетей международных институтов, договоров, инфраструктуры, торговых путей, военных и геополитических балансов. Поэтому любой революционный процесс, который попытается внезапно отключиться от этого мирового порядка, столкнется с объединенными атаками и враждебностью всех сил капиталистической современности (...)
…Абдулла Оджалан предлагает концепцию демократической автономии как выход из этого тупика. Это означает организацию общества на демократической основе вне государства путем постепенного развития демократического менталитета в обществе, перестройки его институтов и медленного сокращения роли и влияния государства до тех пор, пока оно не станет излишним. Это можно рассматривать как переходную фазу, когда вместо того, чтобы разрушать или захватывать государство, общество постепенно заменяет его демократическими институтами.
Демократическая автономия может быть реализована двумя способами. Один из них имеет место, когда возможно достичь соглашения с государством, когда оно признает право общества на самоорганизацию, а общество, в свою очередь, признает право государства продолжать существовать и поддерживать некоторые из своих функций, связанных с безопасностью и международными отношениями. Таким образом, демократическая автономия может быть построена без немедленной угрозы для международной системы национальных государств и, как можно надеяться, избегая ситуации тотальной войны.
С другой стороны, если государство отказывается признать демократическую автономию общества, общество тогда имеет право объявить ее в одностороннем порядке, готовясь защищать ее до тех пор, пока государство не убедится в необходимости переговоров. В этой парадигме роль революционера в основном сосредоточена на идеологическом образовании, социальной организации и защите общества от нападений…”
Интересная постановка на Олимпиаде во Франции. Авторы тем самым хотели показать свою приверженность демократическим ценностям и свободе самовыражения. Но всё же непонятно, почему для доказательства своей толерантности были выбраны именно христианские ценности, а не, допустим, мусульманские. Во Франции сегодня проживает очень много представителей этой религии. И я уверен, что они были бы очень рады увидеть что-то вроде гей-бородатых приключений пророка Мухаммеда между Меккой и Мединой.
С утра Эрдоган врезал турецкому мальчику по морде за то, что тот не поцеловал ему руку. А вечером угрожает интервенцией в Израиль: Турция может войти в Израиль «точно так же, как в Карабах и Ливию. Нет причин, по которым нам это не стоит делать» — Эрдоган.
Эта ситуация — образцовый пример отвлечения внимания общественности. Израиль далеко, даже общей границы нет, воевать с ним точно не придется. А вот мальчик уже публично унижен народным избранником, надо что-то делать. Помогает старый-добрый шовинизм.
Эта ситуация — образцовый пример отвлечения внимания общественности. Израиль далеко, даже общей границы нет, воевать с ним точно не придется. А вот мальчик уже публично унижен народным избранником, надо что-то делать. Помогает старый-добрый шовинизм.
Представьте, что я только что обнаружил. 10 сентября 2023 года между Индией, США, Европейским Союзом, Саудовской Аравией, Арабскими Эмиратами и Иорданий был подписан договор о торговом маршруте Индия-Саудовская Аравия-Израиль-Греция по суше и через Красное море. На следующий день Эрдоган выступил против этих планов, так как маршрут проходит в обход Турции.
Проходит месяц и ХАМАС нападает на Израиль, дестабилизируя регион и фактически перекрывая сухопутный маршрут. Тем временем Эрдоган, Хезболла и Иран рвут на себе рубаху, какие они великие борцы за свободу Палестины от сионистского угнетения. А тем временем проиранские Хуситы под предлогом борьбы с сионистской агрессией перекрывают еще и морской маршрут из Индии, вынуждая западно-индийских партнеров окончательно отложить реализацию проекта.
Во всей этой чудесной картине лично я аплодирую критической тупизне российских марксистов, которые во всем этом, ввиду своей максимальной тупости, смогли увидеть только арабо-израильский конфликт. Хотя в действительности мы имеем дело с совместной турецко-иранской агрессией, которая использовала терроризм и массовые убийства мирных израильтян и палестинцев, чтобы задушить чужой коммерческий проект.
Проходит месяц и ХАМАС нападает на Израиль, дестабилизируя регион и фактически перекрывая сухопутный маршрут. Тем временем Эрдоган, Хезболла и Иран рвут на себе рубаху, какие они великие борцы за свободу Палестины от сионистского угнетения. А тем временем проиранские Хуситы под предлогом борьбы с сионистской агрессией перекрывают еще и морской маршрут из Индии, вынуждая западно-индийских партнеров окончательно отложить реализацию проекта.
Во всей этой чудесной картине лично я аплодирую критической тупизне российских марксистов, которые во всем этом, ввиду своей максимальной тупости, смогли увидеть только арабо-израильский конфликт. Хотя в действительности мы имеем дело с совместной турецко-иранской агрессией, которая использовала терроризм и массовые убийства мирных израильтян и палестинцев, чтобы задушить чужой коммерческий проект.
Самое-то главное в этом, что решающую роль в дестабилизации ближневосточного региона играют не Китай или США, а Иран и Турция. Вообще, все происходящие события вокруг торговых маршрутов говорят, что перед нами империализм нежели иного вида, чем описывал Ленин.
Ленин рассматривал империализм, как систему, где крупнейшие державы, у которых накопился излишек капитала, конкурируют между собой за право его разместить. Но при Ленине мировая торговля слабо зависела от сухопутных маршрутов и трубопроводов, а сегодня они играют важную роль. На мой взгляд, их развитие сыграло важную роль в образовании нового типа паразитического империализма. Его сущность заключается не в том, чтобы завоевать концессию или дать кому-то в долг, а в том, чтобы эксплуатировать собственное географическое расположение.
Новая паразитическая буржуазия не обладает излишками капитала и достаточной военной мощью для конкуренции с великими державами. Но ей этого и не нужно. Ей нужно оказаться на перекрестке интересов крупнейших мировых держав, чтобы заставить их платить им за это. Такие державы используют свое географическое положение и контроль над торгово-логистическими маршрутами между крупнейшими мировыми производителями, чтобы шантажировать их.
Новая паразитическая буржуазия нуждается в армии не для борьбы с мировыми гегемонами, а для борьбы со своими региональными конкурентами. Яркий пример такой паразитической буржуазии это Турция и Иран, которые систематически дестабилизируют ситуацию на Ближнем Востоке, чтобы заставить Китай, Индию, США и ЕС вести свою торговлю через исключительно их экономическую зону. Точно также делала Украина, когда паразитировала на газовой трубе между Россией и Европой. Тоже самое делает Россия, поддакивая иранскому терроризму и вынуждая тем самым Китай искать обходные пути по более безопасным регионам (коридор Север-Юг). Союз России и Ирана вовсе не военный. Это союз государств, которые хотят создать логистическую монополию на всем Евразийском континенте, чтобы подчинить себе и Китай, и ЕС, чтобы сидеть на маршруте и стричь купоны за проход по дороге. Как в старые-добрые феодальные времена.
Короче, я хочу сказать, что вражда между Китаем и США не являются решающим фактором облика планеты. Помимо них в мире есть множество игроков с исключительно своими интересами. Они пытаются эксплуатировать проблемы друг друга и великих держав, чтобы заработать на этом. У Китая, ЕС и США есть слабые стороны относительно таких игроков, потому что они не могут выбить их с торговых маршрутов. Это и есть пресловутая многополярность.
Ленин рассматривал империализм, как систему, где крупнейшие державы, у которых накопился излишек капитала, конкурируют между собой за право его разместить. Но при Ленине мировая торговля слабо зависела от сухопутных маршрутов и трубопроводов, а сегодня они играют важную роль. На мой взгляд, их развитие сыграло важную роль в образовании нового типа паразитического империализма. Его сущность заключается не в том, чтобы завоевать концессию или дать кому-то в долг, а в том, чтобы эксплуатировать собственное географическое расположение.
Новая паразитическая буржуазия не обладает излишками капитала и достаточной военной мощью для конкуренции с великими державами. Но ей этого и не нужно. Ей нужно оказаться на перекрестке интересов крупнейших мировых держав, чтобы заставить их платить им за это. Такие державы используют свое географическое положение и контроль над торгово-логистическими маршрутами между крупнейшими мировыми производителями, чтобы шантажировать их.
Новая паразитическая буржуазия нуждается в армии не для борьбы с мировыми гегемонами, а для борьбы со своими региональными конкурентами. Яркий пример такой паразитической буржуазии это Турция и Иран, которые систематически дестабилизируют ситуацию на Ближнем Востоке, чтобы заставить Китай, Индию, США и ЕС вести свою торговлю через исключительно их экономическую зону. Точно также делала Украина, когда паразитировала на газовой трубе между Россией и Европой. Тоже самое делает Россия, поддакивая иранскому терроризму и вынуждая тем самым Китай искать обходные пути по более безопасным регионам (коридор Север-Юг). Союз России и Ирана вовсе не военный. Это союз государств, которые хотят создать логистическую монополию на всем Евразийском континенте, чтобы подчинить себе и Китай, и ЕС, чтобы сидеть на маршруте и стричь купоны за проход по дороге. Как в старые-добрые феодальные времена.
Короче, я хочу сказать, что вражда между Китаем и США не являются решающим фактором облика планеты. Помимо них в мире есть множество игроков с исключительно своими интересами. Они пытаются эксплуатировать проблемы друг друга и великих держав, чтобы заработать на этом. У Китая, ЕС и США есть слабые стороны относительно таких игроков, потому что они не могут выбить их с торговых маршрутов. Это и есть пресловутая многополярность.
Forwarded from Димитриев (Игорь Д)
Мы часто с вами обсуждаем раздвоение реальности случившееся после распространения соцсетей. Практически любое событие в реальном мире и его отражение в медиа-пространстве почти не связано друг с другом. Более того, медийный образ сейчас важнее, по хорошему контенту вообще не нужно опираться на доказанные факты. Вы много раз это видели в обсуждении войн: в Карабахе это было - в новостной ленте наступали армяне, а в реальности наоборот, на Украине - помните, как пророоссийские херсонцы не хотели эвакуироваться из города, потому что читали в интернете, что российские войска не уйдут и эта информация была важнее того, что происходило на улице. Сам много раз сталкивался с похожими вещами - когда глазами видишь одно, а в интернете все пишут другое.
Первое время очень злился и все думал, как с этим бороться и как рассказать правду. Все! Об этом теперь лучше забыть. Законодательные новшества, которые одновременно всплыли в новостях погрузят пипл в сказочный розовый мир без шанса на отрезвление.
Это запрет на пользование телефонами на фронте, замедление и впоследствии блокировка YouTube, (со временем дойдёт дело до Wikipedia), ещё это необходимость блогерам подавать сведения в Роскомнадзор, а также некоторые пункты из стратегии противодействия экстремизму, которую должны утвердить - создание банка экстремистского контента и реестра носителей эктремистских идей. Плюс вы наверное заметили, что идёт снижение градуса радикализма в СМИ - стали все чаще осаживать явных отморозков. Думаю, потом несистемных военкоров притушат, потом диванных военкоров. И постепенно информсреда станет стерильна, а состояние клиента стабильное. Пользователь интернета будет таким же причарованным как и зритель Центрального Телевидения.
Первое время очень злился и все думал, как с этим бороться и как рассказать правду. Все! Об этом теперь лучше забыть. Законодательные новшества, которые одновременно всплыли в новостях погрузят пипл в сказочный розовый мир без шанса на отрезвление.
Это запрет на пользование телефонами на фронте, замедление и впоследствии блокировка YouTube, (со временем дойдёт дело до Wikipedia), ещё это необходимость блогерам подавать сведения в Роскомнадзор, а также некоторые пункты из стратегии противодействия экстремизму, которую должны утвердить - создание банка экстремистского контента и реестра носителей эктремистских идей. Плюс вы наверное заметили, что идёт снижение градуса радикализма в СМИ - стали все чаще осаживать явных отморозков. Думаю, потом несистемных военкоров притушат, потом диванных военкоров. И постепенно информсреда станет стерильна, а состояние клиента стабильное. Пользователь интернета будет таким же причарованным как и зритель Центрального Телевидения.
Forwarded from Димитриев (Игорь Д)
Вчера писал вам, что закон о реестре блогеров это часть большой государственной стратегии по контролю за цифровым пространством. Замедление YouTube, запрет мобильных телефонов на фронте, создание реестра носителей экстремистских идей - тоже ее часть. Но это ещё не всё. В ближайшие пару лет планируется заблокировать мессенджеры, в том числе Telegram, и создать на базе VK аналог китайского WeChat. Т.е. замкнутой системы, в которую интегрированы госсервисы, цифровая платежная система, а также что-то типа соцрейтинга.
Не стоит думать, что это и невозможно, что будем устанавливать ВПН, что люди не согласятся. Во-первых, никто спрашивать не собирается. Во-вторых, занимаются этим продвинутые специалисты, а в-третьих для таких особо свободолюбивых есть реестр экстремистов. Просто этот процесс будет постепенным, все будут привыкать, и оттеняться он будет напряжёнными новостями с фронтов.
Как работают такие системы, вы все уже видели во время карантина. Никто палками загонять не будет. Есть QR-код - молодец, ходишь на улицу, ешь в ресторане, покупаешь билеты. Нет QR-кода сидишь дома и платишь штраф автоматически, а соседи показывают на тебя пальцем. Короче, все будет.
В каком-то смысле это традиционализм. Т.е. Россия примет состояние похожее на советское, но уже на новом технологическом уровне.
И ещё момент. Вы наверное думаете, что это заморочка начальства, оно сменится по причине преклонного возраста и все откатится назад? Нет. Начальство у нас бодрячком. Большую цифру наладит, а потом передаст ключи наследникам.
Не стоит думать, что это и невозможно, что будем устанавливать ВПН, что люди не согласятся. Во-первых, никто спрашивать не собирается. Во-вторых, занимаются этим продвинутые специалисты, а в-третьих для таких особо свободолюбивых есть реестр экстремистов. Просто этот процесс будет постепенным, все будут привыкать, и оттеняться он будет напряжёнными новостями с фронтов.
Как работают такие системы, вы все уже видели во время карантина. Никто палками загонять не будет. Есть QR-код - молодец, ходишь на улицу, ешь в ресторане, покупаешь билеты. Нет QR-кода сидишь дома и платишь штраф автоматически, а соседи показывают на тебя пальцем. Короче, все будет.
В каком-то смысле это традиционализм. Т.е. Россия примет состояние похожее на советское, но уже на новом технологическом уровне.
И ещё момент. Вы наверное думаете, что это заморочка начальства, оно сменится по причине преклонного возраста и все откатится назад? Нет. Начальство у нас бодрячком. Большую цифру наладит, а потом передаст ключи наследникам.
Центральный банк повысил ключевую ставку до 18%. Причина - ускоряющаяся инфляция, вызванная по мнению чиновников, высоким потребительским спросом на товары и услуги, который предъявляет сказочно разбогатевшее население.
https://www.youtube.com/watch?v=E14M4Qs1rJo
https://www.youtube.com/watch?v=E14M4Qs1rJo
YouTube
Продай банкиру душу. Что означает рост ключевой ставки ЦБ до 18% // Олег Комолов. Числа недели
Центральный банк повысил ключевую ставку до 18%. Причина - ускоряющаяся инфляция, вызванная по мнению чиновников, высоким потребительским спросом на товары и услуги, который предъявляет сказочно разбогатевшее население.
Ссылки по теме выпуска:
https://r…
Ссылки по теме выпуска:
https://r…
Одна из самых раздражающих вещей в общении с марксистами-ленинцами это их стремление поскорее навесить на собеседника ярлык. Особенно это заметно, когда собеседник говорит что-то неприятное для них. Вместо мыслительного анализа неудобных замечаний на него вешают ярлык-оскорбление. Собеседника записывают в ту или иную категорию ("троцкист", "социал-шовинист" и т.д.), чтобы затем наградить целым набором качеств, которые не имеют ничего общего со словами и выводами собеседника.
Нельзя, конечно, сказать, что подобная интеллектуальная тупость свойственна только МЛ. Также нельзя сказать, что никаких "троцкистов" и "социал-шовинистов" не существует. Речь не об этом. Речь о том, насколько ярко выражено среди марксистов-ленинцев борьба с самим фактом критического мышления. Долгие годы подавления инакомыслия в СССР породили целый пласт людей, нежелающих думать самостоятельно.
Но самое удивительное в этом поведении, что оно сочетается с лозунгами о критическом мышлении, якобы не имеющем ничего общего с догматизмом. Хотя даже, если марксисты-ленинцы прочитают это сообщение, то они скорее попробуют найти очередную категорию для определения сказанного, чтобы затем наделить все эти слова какой-то негативной оценкой: антисоветчина, либерастня, социал-шовинизм, троцкист, фашизм и так далее. В общем, что угодно, лишь бы не вдумываться и самое главное не вести диалог по существу. Что-то вроде западной культуры отмены. Очень агрессивно, хамски и глупо.
Нельзя, конечно, сказать, что подобная интеллектуальная тупость свойственна только МЛ. Также нельзя сказать, что никаких "троцкистов" и "социал-шовинистов" не существует. Речь не об этом. Речь о том, насколько ярко выражено среди марксистов-ленинцев борьба с самим фактом критического мышления. Долгие годы подавления инакомыслия в СССР породили целый пласт людей, нежелающих думать самостоятельно.
Но самое удивительное в этом поведении, что оно сочетается с лозунгами о критическом мышлении, якобы не имеющем ничего общего с догматизмом. Хотя даже, если марксисты-ленинцы прочитают это сообщение, то они скорее попробуют найти очередную категорию для определения сказанного, чтобы затем наделить все эти слова какой-то негативной оценкой: антисоветчина, либерастня, социал-шовинизм, троцкист, фашизм и так далее. В общем, что угодно, лишь бы не вдумываться и самое главное не вести диалог по существу. Что-то вроде западной культуры отмены. Очень агрессивно, хамски и глупо.
Вот, что мне подумалось. Если мы возьмем Россию, Венесуэлу, Иран или КНДР, то увидим, что они активно используют антиимпериалистическую пропаганду. Дескать Западные страны эксплуатируют и угнетают нас. Они оккупанты, завоеватели и злодеи. Соответственно, нам и другим порабощенным державам необходимо сплотиться против них, чтобы оказать им вооруженное сопротивление.
Можно ли считать такие нарративы разжиганием национальной вражды? С одной стороны, антиимпериалистическая пропаганда вроде как не обвиняет ни американцев, ни немцев, ни какой-либо другой народ. Она обвиняет государства. Антиимпериалистическая пропаганда обращена против иноземной власти, против оккупации, так сказать. Если мы смотрим на это дело так, то ни Россия, ни Венесуэла, ни Иран, ни КНДР не делают ничего предосудительного.
С другой стороны, если мы признаем антиимпериалистические нарративы национализмом и шовинизмом, то мы будем вынуждены сказать, что вся советская пропаганда была насквозь пропитана национализмом и шовинизмом. Суть дела не меняет в интересах какого класса проводилась такая политика, если мы говорим о непосредственных целях такой пропаганды — демонизация противника, чтобы внести раскол между населением порабощенной державы и империалистами.
Конечно, сторонники советской пропаганды скажут, что это не может быть национализмом и шовинизмом потому что советская пропаганда действительно работала на благо угнетенных наций. Проблема только в том, что сторонники России, Венесуэлы, Ирана и КНДР говорят тоже самое. Нам скажут, что советская пропаганда не врала, а они врут. Но в таком случае мы будем вынуждены сказать, что советские наработки просто перекочевали в Россию, Венесуэла, Иран и КНДР в неизменном истинном виде. От того, что Путин повторяет марксистскую пропаганду, она не перестает быть правдой, верно?
Опять же, нам напомнят про классовые интересы. И мы капитулируем перед этим аргументом. Гениальный Рухолла Хомейни с его антиимпериалистической концепцией "Вилаят аль-факих" действительно не преследовал интересы рабочего класса. Но вряд ли его можно назвать интернационалистом. Шовинизм и национализм вообще определяются не классовыми интересами, а намерениями пропаганды. Отрезание, например, ушей было и остается варварством вне зависимости от того, в чьих интересах оно совершается.
Как ни крути, но российский, иранский, венесуэльский, северокорейский антиимпериализм невозможно противопоставить советскому. Не в плане классовых интересов, в этом я безоговорочно сдаюсь, а в плане целей пропаганды. И там, и там, это было политикой разжигания национальной ненависти и вражды с целью завоевания геополитического влияния на планете или регионе. Да, классы разные, а антиимпериалистическая пропаганда одна и та же.
Можно ли считать такие нарративы разжиганием национальной вражды? С одной стороны, антиимпериалистическая пропаганда вроде как не обвиняет ни американцев, ни немцев, ни какой-либо другой народ. Она обвиняет государства. Антиимпериалистическая пропаганда обращена против иноземной власти, против оккупации, так сказать. Если мы смотрим на это дело так, то ни Россия, ни Венесуэла, ни Иран, ни КНДР не делают ничего предосудительного.
С другой стороны, если мы признаем антиимпериалистические нарративы национализмом и шовинизмом, то мы будем вынуждены сказать, что вся советская пропаганда была насквозь пропитана национализмом и шовинизмом. Суть дела не меняет в интересах какого класса проводилась такая политика, если мы говорим о непосредственных целях такой пропаганды — демонизация противника, чтобы внести раскол между населением порабощенной державы и империалистами.
Конечно, сторонники советской пропаганды скажут, что это не может быть национализмом и шовинизмом потому что советская пропаганда действительно работала на благо угнетенных наций. Проблема только в том, что сторонники России, Венесуэлы, Ирана и КНДР говорят тоже самое. Нам скажут, что советская пропаганда не врала, а они врут. Но в таком случае мы будем вынуждены сказать, что советские наработки просто перекочевали в Россию, Венесуэла, Иран и КНДР в неизменном истинном виде. От того, что Путин повторяет марксистскую пропаганду, она не перестает быть правдой, верно?
Опять же, нам напомнят про классовые интересы. И мы капитулируем перед этим аргументом. Гениальный Рухолла Хомейни с его антиимпериалистической концепцией "Вилаят аль-факих" действительно не преследовал интересы рабочего класса. Но вряд ли его можно назвать интернационалистом. Шовинизм и национализм вообще определяются не классовыми интересами, а намерениями пропаганды. Отрезание, например, ушей было и остается варварством вне зависимости от того, в чьих интересах оно совершается.
Как ни крути, но российский, иранский, венесуэльский, северокорейский антиимпериализм невозможно противопоставить советскому. Не в плане классовых интересов, в этом я безоговорочно сдаюсь, а в плане целей пропаганды. И там, и там, это было политикой разжигания национальной ненависти и вражды с целью завоевания геополитического влияния на планете или регионе. Да, классы разные, а антиимпериалистическая пропаганда одна и та же.
Forwarded from Димитриев (Игорь Д)
Facebook было совсем не жаль, скорее жаль было потраченного на него времени. Очень странный подбор ленты, минимум полезной в основном бессмысленные политические срачи и беспричинные блокировки. Instagram уже было жаль. Там можно было посмотреть мир, колоритных людей из разных стран. Плюс он давал предпринимателям удобную площадку для продвижения своего продукта.
А вот YouTube это не просто соцсеть, это огромная видео-энциклопедия, в которой можно было найти видео на любую тему. Когда появился автоматический перевод это расширило горизонт в десятки раз.
YouTube накапливал контент с 2005 года. На конец прошлого года в YouTube было больше 13 миллиардов видео! Из них 4 млрд было загружено за 2023 год. Можно было найти интереснейший контент по самому уникальному запросу. Слепок жизни всей планеты. Конечно, там и мусора много. Но не ищите мусор, ищите то, что вам интересно.
Для сравнения RuTube отчитывался в прошлом году, что количество загруженных роликов резко выросло. В первом квартале 2023 было больше 5 миллионов, в предыдущем 2022 за первый квартал менее 2 млн, а в 2021 215 тысяч. Там за год загружают миллиарды ролико, тут на пике десятки миллионов. Понятно, что общее количество загруженного на RuTube контента несопоставимо меньше, чем у YouTube. Это доли процента. В России есть ещё видеосервисы, но у них тоже не будет возможности стать альтернативной видео энциклопедией.
А вот YouTube это не просто соцсеть, это огромная видео-энциклопедия, в которой можно было найти видео на любую тему. Когда появился автоматический перевод это расширило горизонт в десятки раз.
YouTube накапливал контент с 2005 года. На конец прошлого года в YouTube было больше 13 миллиардов видео! Из них 4 млрд было загружено за 2023 год. Можно было найти интереснейший контент по самому уникальному запросу. Слепок жизни всей планеты. Конечно, там и мусора много. Но не ищите мусор, ищите то, что вам интересно.
Для сравнения RuTube отчитывался в прошлом году, что количество загруженных роликов резко выросло. В первом квартале 2023 было больше 5 миллионов, в предыдущем 2022 за первый квартал менее 2 млн, а в 2021 215 тысяч. Там за год загружают миллиарды ролико, тут на пике десятки миллионов. Понятно, что общее количество загруженного на RuTube контента несопоставимо меньше, чем у YouTube. Это доли процента. В России есть ещё видеосервисы, но у них тоже не будет возможности стать альтернативной видео энциклопедией.