Видимо, именно в соответствии с этим принципом палестинская левая в 90-е почти перестала уделять внимание организации рабочего класса, несмотря на то, что фактически он вырос за счет пролетаризированных крестьян и обитателей лагерей беженцев, чьим основным источником средств к существованию стала работа в палестинском или израильском секторах (в последнем случае аутсорсингом занимаются подрядчики и субподрядчики, напрямую связанные с Фатх, а теперь и Хамас, так что сильные профсоюзы им особенно ни к чему).

В 1991 году Палестинская Народная Партия (экс-Компартия) и Палестинский Демократический Союз (откол Демократического Фронта Освобождения Палестины) активно приняли участие в переговорном процессе, закончившимся в 1993 подписанием в Осло соглашения между ООП и Израилем. Соответственно, после того, как Израиль принялся нарушать эти соглашения, популярность двух этих левых организаций пошла туда же, куда и популярность Фатха, к чьей политической линии они были накрепко привязаны. Т.е. вниз.

Казалось бы, настали золотые времена для таких левых организаций как Демократический Фронт Освобождения Палестины, Народный Фронт Освобождения Палестины или Палестинский Фронт Народной Борьбы, которые в основном (т.к. везде были отколы умеренных групп) отвергли норвежские соглашения. И которые могли бы использовать массовое недовольство низов "коллаборационистской" политикой Фатха для наращивания собственной базы.

Это только так казалось.

Потому что в условиях окончательного крушения социалистического блока левые идеи больше уже никого не интересовали. Если умеренные националисты, по-прежнему надеявшиеся на добрую волю Израиля, таки примкнули к Палестинской Администрации, то радикальная молодежь сплошняком повалила в мечети. Первыми эту новую тенденцию на себе ощутили деятели из ДФОП, почти полностью лишившись молодежного крыла и удалившись в Дамаск. Примерно то же самое случилось и с НФОП, который перебазировался в Ливан. Разложение палестинской радикальной левой продолжалось и дальше; к концу 90-х влияние этих групп, которые уже толком не могли даже сформулировать внятно своих идеологических принципов, в самой Палестине сократилось до минимума.

Зато в этот же самый период стремительно росли ряды исламистских палестинских организаций - Хамаса и Исламского Джихада (которому Израиль уж совершенно точно не помогал), выдвинувших, в условиях плохо продвигающегося мирного процесса, радикальную националистическую альтернативу (уничтожение государства Израиль), синтезированную с главными трендами эпохи - политическим исламом. 

Т.е. подъём исламизма внутри палестинского национализма есть не какая-то заслуга коварных евреев, а вполне закономерное явление общемирового отката в сторону реакции. И, в отличие от левых, Фатх даже пытался как-то оседлать эту тенденцию: Арафат, который всю жизнь подчеркивал свою нерелигиозность, вдруг начал вставлять в речи джихадистские термины и обороты, а на среднем уровне организации исламизм прочно занял своё место. Собственно, именно это среднее звено в 2000 и учредило новое военное крыло Фатха - Бригады мучеников Аль-Аксы (Аль-Акса это мечеть в Иерусалиме, возведенная над камнем, с которого вознесся пророк Мухаммад), которые в Секторе Газа вполне благополучно сотрудничали с Хамас и Исламским Джихадом. Несмотря на то, что после норвежских соглашений Хамас часто указывал на предательскую сущность Фатха/ООП/Палестинской Администрации.

В 2000 году полыхнула Вторая Интифада (Интифада Аль-Аксы), череда масштабных массовых и вооруженных выступлений в Секторе Газа и на Западном Берегу. Несмотря на то, что почти все силы палестинского движения (и левые, и даже официальные силовые подразделения Палестинской Администрации) приняли в интифаде участие, политический успех она принесла только исламистам. 

Которые закрепили результат материально после реализации Израилем "Плана о размежевании", когда в 2005 году из Сектора Газа были выведены израильские войска и еврейские поселенцы.

Хамас публично и очень громко представлял это как результат собственной борьбы, не уставая указывать на "мягкотелых коллаборантов" из Фатха, которые своими миролюбивыми маневрами не добились за 10 лет и сотой доли того, чего достигли храбрые львы джихада за 5 лет.

Во время выборов в Палестинский Законодательный Совет в январе 2006 Хамас, опираясь на "победную" карту, а также достаточно ярко обыгрывая недостатки прошлой администрации Фатха (тотальная коррумпированность, рост безработицы, ненужные уступки евреям и т.д.) триумфально завоевало большинство, потеснив Фатх. 

Левые же, представленные НФОП, ПФНБ и умеренной Коалицией Альтернатива (Народная Партия+ПДФ), несмотря на активное участие во Второй Интифаде, получили в общей сложности лишь 7.8% голосов. Т.е. электоральное влияние с момента первых выборов 1996 года осталось практически неизменным, т.е. очень низким (а с учетом роста населения - оно сократилось).

Фатх, естественно, отказался присоединяться к такому правительству, поэтому возник кризис между кабинетом Хамас и президентом Палестины Махмудом Аббасом (который был избран в 2005 скорее всего только потому, что Хамас и Исламский Джихад выборы бойкотировали). Кризис этот разрешился через маленькую гражданскую войну 2006-07, в ходе которой Хамас взял полный контроль над Сектором Газа, выбив оттуда в течение следующих 2-3 лет все военные и полувоенные структуры Палестинской Администрации.

Характерно, что раскол движения…негативно повлиял на палестинскую левую, и так находившуюся в тяжелом идеологическом кризисе. В дополнение к тому, что палестинская левая не смогла выкатить внятную социалистическую альтернативу, теперь она еще пыталась усидеть на двух стульях, одновременно деликатно осуждая и исламистов, и разложившийся Фатх, но при этом призывая к принципиальному сохранению единства. Понятно, что эта непоследовательность+идейное бессилие не могло положительным образом повлиять на позиции левой в палестинском обществе.

Конфликт между Фатх и Хамасом продолжается и поныне, все попытки урегулирования оказались тщетны, а выборы в Палестинский Законодательный Совет, которые должны были состояться в мае 2021 года, были отложены Аббасом на неопределенный срок. Вероятно потому, что Фатх на этих новых выборах потерпит поражение уже и на Западном Берегу, т.к. поддержка "сионистских марионеток" из Палестинской Администрации в обществе снижается, а поддержка исламистов из Хамас и Исламского Джихада наоборот растет. 

Так, например, - совсем свежий случай, - в июле этого года во время похорон погибших от израильских пуль шахидов в лагере беженцев в Дженине (Западный Берег) толпа демонстрантов не только освистала и прогнала представителей Палестинской Администрации, но и сорвала размещенные здесь же флаги Фатха. На что Фатх даже вынужден был отреагировать специальным сообщением, в котором обвинил "фракции, возглавляемые Хамас, связанные с внешними силами" и руководствующиеся "предательской такфиристской идеологией" в попытках "посеять раздор и разрушить революционное единство".

Причем, падение авторитета Фатх вообще никак не связано например с экономическими показателями. Так, если в результате гениального правления Хамас, добившегося блокады Сектора Газа в 2007, уровень безработицы здесь как подскочил до 43-45%, так и держится до сих пор на том же уровне, то этот же показатель на Западном Берегу стабильно пляшет вокруг отметки в 12-13-14%. Да и в целом, за счет тесных экономических связей с Израилем, палестинцы Западного Берега живут на порядок лучше палестинцев блокированной Газы (что вообще достаточно логично).

Посему, можно сделать вывод, что рост популярности Хамас и Исламского Джихада связан не с их реальными достижениями в области политики, экономики или организации (Хамас - такая же коррумпированная клановая группа, какой является и Фатх), а с тем, что они нашли самую адекватную сегодняшнему обществу идеологическую модель радикального исламизма, синтезированного с радикальным же национализмом.

Тогда как в общем-то формально светский Фатх даже со всеми его попытками ухватиться за исламистский дискурс, в новом мире наступающей реакции и самоубийственного милитаризма перспектив не имеет. 

Про реальную палестинскую левую упоминать не приходится: как ни печально, палестинская левая агонизирует. Куфия, красные звезды, освобожденная женщина Востока с автоматом Калашникова наперевес - все это осталось в 20 веке и в воображении европейских левых. Палестинский национализм 21 века немного изменился. 

К слову. Сегодня в эфиопской провинции Тыграй начался трехдневный траур в память о погибших в недавней (2020-22) войне этой мятежной провинции с эфиопским центральным правительством. Количество жертв зашкаливает за все разумные пределы - по некоторым оценкам, война в Тыграе, являющаяся (пока) крупнейшим военным конфликтом 21 века, унесла жизни около полумиллиона человек, из которых большинство это повстанцы и мирные жители (не только тиграи, но и оромо, афара и др.). 

И знаете что? Ни один ресурс (кроме специализирующихся на Африканском роге), ни один политический деятель правого/левого/консервативного/либерального/прозападного/провосточного спектра ни тогда, - во время войны, - ни теперь даже и не думает заламывать руки по поводу трагедии в Тыграе, сопровождавшейся этническими чистками (такими как резня в Аксуме в декабре 2020 года, где эритрейские солдаты убили больше 500 гражданских), массированной человеконенавистнической пропагандой и депортациями населения. Почему? Потому что тыграйский кейс не подходит для геополитических игр больших и малых региональных держав.

Тиграи - это не мусульмане, поэтому мусульманский мир абсолютно равнодушен к бедствиям, творившимся в этой провинции (хотя в 2013 по исламскому сообществу разгонялась пожалейка, когда эфиопское правительство вздумало бороться с поднимающимся ваххабизмом).

Тиграи - это не либерал-демократы западного типа, равняющиеся на Соединенные Штаты. Наоборот, за Народно-освободительным фронтом Тыграя стоит давний левацкий бэкграунд, который был даже отчасти сохранен (в виде малопонятной "революционной демократии" и смешанной экономики) на протяжении 90-00-х. И, в эту пору политического господства НФОТ (91-2018) в эфиопской политике, западные демократы неоднократно подвергали критике тыграйский авторитаризм и нарушения прав человека, поддерживая протесты оппозиции. Так что никакого сочувствия к НФОТ в частности и тиграям в целом западные демократы очевидно не имеют.

Тиграи - это не "антиимпериалистические силы" с точки зрения держав, объявивших себя оплотом "антиимпериализма". Наоборот, тиграи подняли восстание против центрального правительства Эфиопии, которое довольно-таки явно ориентируется на "антиимпериалистическую ось" во главе с Китаем. Поэтому никаких напускных стенаний насчет эфиопско-эритрейского террора против Тыграя в "антиимпериалистических" СМИ вы тоже не увидите.

Тиграи оказались никому не нужны, никто не хочет знать, сколько их там погибло, сколько погибло детей, сколько женщин, сколько было изгнанно из своих домов, сколько умерло с голоду. Вся эта ситуация очень контрастирует с теми хороводами, которые водят вокруг палестинской/курдской/белуджийской проблемы мировые масс-медиа. Про Украину вообще не говорю.

Тут не надо быть великого ума, чтобы догадаться, что "исламской умме", "западному демократическому миру" или "оси антиимпериалистического сопротивления" столь же плевать на страдания палестинцев/курдов/белуджей, как и на страдания тиграев. Просто палестинский/курдский/белуджийский козырь можно использовать в геополитических играх, отодвинув его в сторону (на время, до следующего раза) после того, как будет достигнут некий результат, а тиграи - это не козырь даже, а какое-то недоразумение.

Сами народы и их страдания не интересуют людей в дорогих костюмах, рулящих миром. Для них все это просто экономическая игра со своеобразным антуражем для тупой толпы, который требует возведения рук к небу, натужных слез и громких криков про справедливость.

Но в то же время тыграйский кейс демонстрирует и другое; в том случае, когда в конфликт не лезут со стороны всевозможные "защитники", подливающие масла в огонь своими воинственными призывами,  требованиями и "помощью", воюющие стороны способны самостоятельно разрешить свои проблемы. Эфиопско-тыграйская война, шедшая на краю "мировой шахматной доски" и поэтому не привлекавшая особого внимания центров силы, завершилась заключением более-менее стабильного мира.

Несмотря на ужасающее кровопролитие, военные преступления с обоих сторон, дикую пропаганду в руандийском стиле и вовлечение большого количества акторов, которые теперь создают проблемы правительству (амхарское националистическое ополчение ФАНО имею в виду прежде всего), эфиопско-тыграйская война показывает, что "африканская проблема" вполне успешно решается самими же африканцами без советов со стороны.

Одним из критических аргументов в сторону марксизма является утверждение о том, что марксизм недооценивал националистический фактор. Т.е. силу и мощь националистических предрассудков (в том числе и внутри рабочего класса), которые везде теснили т.н. "классовую сознательность", создавая плохо преодолеваемые трудности в реализации интернационалистского марксистского проекта.

Впервые с этой проблемой марксисты столкнулись в ходе Первой Мировой Войны, когда Европу захлестнула волна национализма, создавшая колоссальные проблемы для таких людей как Ленин, Люксембург, Сорель, Чернов, Натансон и др., пытавшихся сохранить в чистоте изначальный социалистический курс на братство трудящихся.

Но и дальше (с учетом даже большевистского опыта, который был признан неким эталоном интернационализма), эта проблема вылезала постоянно. Собственно, уже в 1923 году во время Рурского конфликта, внутри Компартии Германии неожиданно обнаружились мощнейшие националистические тенденции (ака "национал-большевизм"), доходившие до странных реверансов в сторону ультраправых погромщиков (то самое знаменитое речение Рут Фишер о том, что "всякий, кто выступает против еврейского капитала, это классовый боец, даже если он об этом не знает") и восхищения фашистами из фрайкора, лихо режущими глотки франко-бельгийским оккупантам (т.н."курс Шлагетера", по имени фрайкоровца Лео Шлагетера, казненного французами и впоследствии объявленного НСДАП "мучеником национальной революции"). 

Подобных примеров можно привести до черта, как в довоенный, так и в послевоенный период, но раз уж на слуху Палестина, то обратим взоры на неё.

Читать далее: https://telegra.ph/Zloklyucheniya-izrailskih-kommunistov-10-16

☝️Небольшое дополнение к опусу выше, повествующее о провальной практике левых сионистов, направленной на строительство арабо-еврейского рабочего единства.

Читать далее: https://telegra.ph/Zloklyucheniya-levyh-sionistov-10-19

Так как сегодня двенадцатая годовщина убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи, вот одна из самых лучших лекций про восхождение и падение ливийского режима, которую я когда-либо слышал в своей жизни. 

В рамках продолжения небольшого ликбеза про израильскую левую и еврейско-арабский конфликт взглянем теперь в благословенные 40-50-е годы 20 века. 

Одной из последних сионистских организаций, пытавшихся достичь взаимопонимания с арабским обществом уже после основания государства Израиль являлась Объединенная Рабочая Партия (МАПАМ). Образованная за счет слияния в 1948 году организации Ха-шомер Ха-цаир (Молодой Гвардеец), левого крыла Поалей Цион (Поалей Цион Смол) и Ахдут ха-Авода (Единство Труда, левой фракции социал-демократической Партии Рабочих Эрец Израиля Давида Бен-Гуриона), МАПАМ в конце 40-х/начале 50-х представляла собой вторую по численности и популярности партию страны, твердо державшуюся просоветского курса. 

Собственно, в ту эпоху считалось, что именно МАПАМ, а не крошечная Компартия Израиля (МАКИ) являлась истинным представителем марксизма-ленинизма в новом государстве. Примечательно, что именно за счет средств МАПАМ в 1951 году было переведено на иврит и издано собрание сочинений Сталина, портреты Ленина и Сталина были вполне типичным украшением интерьеров партийных отделений, ссылки на стремление СССР освободить мировой рабочий класс от оков капитализма довольно часто мелькали в риторике партийных лидеров, и все это, - что примечательно, - находило немалый отклик в еврейском обществе. Просто потому, что множество политически активных людей ясно понимали, что без голосования СССР в ООН и без оружия из социалистической Чехословакии ни Израиля, ни победы в войне против арабской коалиции просто не было бы. Ну и конечно, победу СССР над нацистской Германией, взявшейся уничтожать евреев подчистую, тоже никто не забывал. Поэтому почитание Советского Союза в среде левых сионистов тех лет, было вполне закономерно. 

Любопытно было то, что любовь к Стране Советов и "солнцу народов" (как именовал Сталина руководитель МАПАМ Яаков Хазан) была в основном односторонняя; как известно, уже в 1950 году СССР охладел к мечтам о превращении Израиля в просоветский плацдарм на Ближнем Востоке, но евреи продолжали любить "нашу вторую социалистическую родину" еще довольно долго.

Соответственно, светлые ориентиры всемирного братства трудящихся, задаваемые советским агитпропом, определяли и стратегию партии в отношении арабского населения.

Читать далее: https://telegra.ph/Arabskij-kurs-MAPAM-10-25

В Ханкенди, - бывшем Степанакерте, который являлся столицей непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, - власти Азербайджана демонтировали располагавшуюся в центре города статую Степана Шаумяна, одного из руководителей Бакинской коммуны.

Фигура Шаумяна, которому отец нынешнего президента Гейдар Алиев (сделавший, кстати, в советский период довольно много для поддержки левых в Турции, Иране, Афганистане и Пакистане) когда-то пел дежурные оды, в современной азербайджанской историографии демонизирована; его выставляют чуть ли не зачинщиком резни и погромов мусульман, которые в лихое революционное время устраивали армянские дашнаки, выступавшие ситуативными союзниками большевиков, имевшими в Азербайджане довольно слабую социальную базу.

Разрушения памятников советским деятелям теперь поставлены на поток и современные марксисты могли бы уже начинать шуметь про какое-нибудь "наступление империалистического фашизма на экспорт", если бы не одно но. 

Дело в том, что в моду в последнее время вошли не только демонтажи истуканов, но и антиимпериалистическая демагогия.  Очень удобная для обоснования решительной политики тех стран, которые объявляют себя "антиимпериалистами". 

И Азербайджан не остался в стороне от этих модных трендов. Однако, если по всему миру "суверенные народы" и их президенты ополчились преимущественно на американский империализм, то азербайджанские элиты не могут спокойно спать, пока не будет повержен французский неоколониализм. Самый преступный и кровавый из всех империалистических хищников, по мнению Ильхама Алиева. Вы то, поди, думали что американцы больше всех миру навредили? Да нет, оказывается французы.

Причем, антифранцузские выпады - это не просто эмоциональная реакция или личное мнение отдельных представителей азербайджанского истеблишмента. Это вполне официальный внешнеполитический курс. Который Азербайджан последовательно проводил в рамках своего председательства в Движении Неприсоединения с 2019 года, увенчав его организацией в Баку 20 октября 2023 года международной конференции под броским названием "Неоколониализм: нарушения прав человека и несправедливость". Куда съехались не только представители держав, тоже заявляющих о своём антиимпериализме (типа Алжира, Мали, Эфиопии, Марокко и т.д.), но и члены движений, борющихся по сей день за свержение французского господства в Новой Каледонии, на Корсике, во Французской Полинезии, Французской Гвиане, Гваделупе и Мартинике.

Здесь опять однозначно и твердо, - как в послании Ильхама Алиева к конференции, так и в речах председателя собрания, помощника президента Хикмета Гаджиева, - было заявлено, что именно Франция и французский неоколониализм несет на себе ответственность за основную массу военных преступлений, грабежей, эксплуатации и угнетения, которым подвергались миллионы людей по всей планете в последние 200 лет. И Азербайджан, как последовательный борец за справедливость, права человека и мир во всем мире, будет продолжать оказывать помощь народам, пострадавшим от французского империализма, в их борьбе за укрепление независимости, национального суверенитета, против дискриминации и расизма.

Вот такой вот левый поворот наметился в Азербайджане. Стало быть, Баку теперь стал новым антиимпериалистическим центром нового “многополярного мира”, о котором так долго говорили большевики. 

Остаётся только вопрос: почему именно Франция-то? Ответ простой: Франция объявлена врагом всего прогрессивного человечества за свою традиционную "проармянскую" политику, которая несколько вредит великодержавным проектам азербайджанского руководства, вот и все.

А низвержение статуи “армянского террориста Шаумяна” в бывшем Степанакерте, это, получается, удар как раз по этой коварной политике империалистической Франции, которая и в период Российской революции оказывала поддержку дашнакам, наделавшим много бед в Баку, Шемахе и Губе, и в постсоветское время поддерживала карабахский сепаратизм/терроризм. 

Так что все нормально. Это антиимпериализм просто такой.

Это верно, однако стоит добавить, что и ГДР была не чиста на руку. В 1948 году в ГДР была создана Национально-демократическая партия Германии (1948-1990). Это была ультраправая партия, созданная с целью привлечения вчерашних нацистов в ряды немецкого социализма (дефицит кадров как никак).

В то время как в ФРГ ультраправые реваншисты были либо поглощены центристскими партиями, либо низведены до уровня сумасшедших фриков, в ГДР ультраправые стабильно имели +-10% мест в Народной палате. На пике популярности она имела до 200 тысяч членов.

Систематическая поддержка немецких ультраправых коммунистами привела к сохранению реваншистских настроений на востоке современной Германии. Это проявляется в первую очередь в том, что именно во вчерашней ГДР сосредоточены основные избиратели ультраправой Альтернативы для Германии.

Если читать газету Правда, то видно, что определение фашизма стало терять свой смысл еще при коммунистах. Советская пропаганда использовала это слово скорее как оскорбление, нежели как нечто научное. Даже определение Димитрова не внесло каких-то ограничений на манипулирование термином. Газета Правда использовала его максимально произвольно в результате чего появились такие термины, как:

социал-фашизм, монархо-фашизм, военно-монархический фашизм, военно-фашистский мятеж, фашистско-гестаповский режим, фашистская клика Тито-Ранковича, фашистские палачи Ранковича, фашистско-гестаповская диктатура князьков из Белграда, фашистский убийца, фашистский предатель, фашистский револьвер, фашистская свора троцкистско-зиновьевцев, фашистская охранка, фашистские наймиты, национал-фашистские гады, национал-фашистские бандиты, национал-фашистские шпионы и диверсанты, национал-фашистская мразь, фашистские мерзавцы, бешеные псы фашизма, банда продажных псов фашизма, звериная троцкистско-бухаринская фашистско-шпионская гадина, фашистские террористы (террористическая диктатура террористов, если раскрыть определение), скрытые фашисты (скрытые открытые террористы) и так далее.

Как видно, слово “фашизм” используется не как научное понятие, а просто как оскорбление. Можно сказать, что советское понимание фашизма в итоге свелось к тому, что “фашизм — это такой политический режим, который уничтожает лояльных Советскому Союзу и проводит антисоветскую политику”. Поменяйте Советский Союз на Россию и вы получите современное определение фашизма.

Определение Димитрова , по сути, это завеса, которой угрожают всякому, кто пытается разоблачить эту псевдонаучную манипуляцию. Кто не признает авторитета советско-российской “науки”, тот национал-фашистская мразь и фашистско-шпионская гадина.

Можно сколько угодно именовать ХДС или СДПГ правыми партиями, но это не изменит того, что основной избиратель АДГ на востоке, а не западе страны. Более того, подсчет того, сколько главарей нацистов ушло от наказания, не имеет вообще никакого смысла, т.к. денацификация это не процесс срезания верхов, а качественная перестройка всего общества. И надо сказать, что судя по нынешней политической расстановке сил в Германии, вчерашние нацисты справились с денацификацией лучше, чем правоверные коммунисты.

https://yangx.top/rev01ution_red/447

Действительно ли СССР распался из-за неэффективной плановой экономики? Верен ли тезис о том, что плановая экономика показала свою неэффективность? Какие уроки можно извлечь из общегосударственного планирования СССР для устойчивого развития будущих социалистических государств? Рассказывает Алексей Сафронов, историк, экономист, кандидат экономических наук, научный сотрудник лаборатории актуальной истории Института общественных наук РАНХиГС.

https://www.youtube.com/watch?v=JqQ823Z_gsk

А тогда это казалось чем-то трешовым

https://www.youtube.com/watch?v=QrU1hZxSEXQ

⚡️ «Африканский корпус» появится в составе Вооруженных сил России, подтвердил военно-дипломатический источник «Африканской инициативы». Он уточнил, что это будет не просто отдельное подразделение, но часть специальной структуры Минобороны, способной решать в том числе инфрастурктурные и гуманитарные задачи.

«Создание Африканского корпуса в короткие сроки в условиях СВО на Украине демонстрирует возможности российских вооруженных сил оперативно решать масштабные и комплексные задачи за пределами Европы, — объяснил собеседник АИ. — Российское Минобороны намерено помогать суверенным африканским государствам противодействовать неоколониальному влиянию Запада, подрывая его ресурсную базу, и укреплять равноправное сотрудничество России со странами Африки».

По его словам, помимо военно-технического сотрудничества и борьбы с терроризмом, корпус займется строительством инфраструктуры и решением гуманитарных проблем, включая сложную эпидемиологическую обстановку на отдельных территориях.

При этом российское военное присутствие в Африке будет идти в тесной связке с взаимовыгодным экономическим партнерством. Вместо прежней западной модели эксплуатации Россия намерена стать бенефициаром роста независимых африканских экономик, укрепив их продовольственную безопасность, энергетический и технологический суверенитет.

Непосредственное руководство новой структуры будет курировать замминистра обороны России Юнус-Бек Евкуров, который совершил в сентябре несколько поездок по дружественным странам Африки, в частности содействовав созданию военного Альянса стран Сахеля.

Помимо мнения Муаммара Каддафи насчет проблемы Палестины, есть еще один неортодоксальный взгляд.

В брошюре “Демократический конфедерализм” сидящий пожизненно в турецкой тюрьме лидер Рабочей Партии Курдистана Абдулла Оджалан, вскользь касаясь арабо-израильского конфликта, толкует о том, что почти семидесятилетняя череда поражений огромной арабской нации от крошечного Израиля связана не столько с внешней поддержкой еврейского государства со стороны империалистических монстров, сколько с силой внутренней демократии и коммунализма (взаимодействия), существующих в Израиле и почти задавленных в арабских странах государственными и религиозными бюрократами. 

Дескать, именно внутренняя стабильность общества является определяющей в данной ситуации. И стабильность эта, по мысли Оджалана, достигается не шквалом государственной или религиозной пропаганды, не силовыми зачистками недовольных, а демократизацией общества.

Поэтому для Оджалана разрешение арабо-израильского конфликта лежит в плоскости завоевания арабами демократии.

Это завоевание демократии Оджалан понимает как максимальное вытеснение из общественной жизни государства как такового и его идеологии (к которой он относит и национализм всякого рода, - новую форму “светской” религии, - и исламизм, фактически тоже работающий на укрепление государства-нации), с переходом к новой форме муниципального самоуправления и соответствующей этому идеологии, базирующейся на признании этнического, религиозного, социального многообразия и отказа от какой бы то ни было унификации (национальной, языковой, классовой, религиозной и т.д.).

Фактически Оджалан выставляет такую альтернативу: либо арабы продолжат взывать к национализму/исламизму в стремлении силой принудить Израиль к созданию палестинского государства, либо арабы завоюют демократию и реальный народный суверенитет.

В первом случае, исходя из логики Оджалана (более подробно изложенной в “Манифесте демократической цивилизации”, написанной им опять же в тюрьме), войны и страдания на Ближнем Востоке будут продолжаться до бесконечности, потому что появление еще одного арабского национального государства в дополнение к 22-м уже существующим не изменит общей картины, а скорее даже ухудшит её. Позволяя Израилю, - региональному гегемону, - и дальше маневрировать и сохранять своё господство в оставшейся неприкосновенной системе региональных взаимоотношений, играя на интересах элит и бюрократов различных арабских/мусульманских государств, поддерживая противоречия между ними, дестабилизируя их через национализм/религиозный фанатизм/межэтническое и социальное напряжение. 

Государство - это, мол, не спасение, а новое ярмо на шее народа заместо старого. Палестинское государство как таковое не решит проблем ни палестинцев, ни евреев, не изменит расстановки общественных сил ни в Израиле, ни в арабском мире, не принесет ни справедливости, ни развития, ни мира. Как сам Оджалан утверждает, “система национального государства на Ближнем Востоке, вопреки утверждениям, является не решением национальных и социальных проблем, а источником их дальнейшего развития и углубления вплоть до состояния неразрешимости. Национальное государство не решает проблем, оно их создаёт, истощая ближневосточное общество и стравливая его отдельные группы между собой, пока у них не иссякнут силы”.

Поэтому, собственно, сама РПК и аффилированные с нею левые организации в Сирии, Иране и Ираке, входящие в Союз Курдских Общин, давно сняли требования о создании курдского национального государства, выступая только за автономию и децентрализацию.

Во втором случае арабы через демократизацию достигают внутренней стабильности общества, необходимой для успешной самообороны…но при этом, благодаря отказу от идеологии государства-нации во всех его проявлениях и усилении низового демократизма, возникает возможность разрешения арабо-израильского конфликта мирным, компромиссным путем.

Этот же подход предлагается и для разрешения конфликтов между арабами и другими национальными меньшинствами Ближнего Востока (типа курдов, белуджей, ассирийцев, армян, туркменов и т.д.). Никакое создание новых государств для этого множества этносов и религиозных групп не сможет покончить с взаимной ненавистью и недоверием, а вот углубить имеющиеся проблемы оно может легко. Только вытеснение парадигмы государства-нации со всем его массивным и разноликим экономическо-идеологическим комплексом из общественных отношений Ближнего Востока и переход к прямому общественному диалогу, к прямой муниципальной демократии, является методом уничтожения всей той системы межнациональных отношений, которая была выстроена колонизаторами,  укреплена капитализмом и является вечным очагом напряжения.

Примерно такой взгляд на палестинский конфликт у этого старого марксиста-ленинца, перешедшего, под влиянием суровой реальности (крушение социалистического блока, последовательные “сливы” курдского дела всеми его союзниками, превращение курдской автономии в Ираке, фактически отвоеванной у Саддама в 90-91 гг., в коррумпированную деспотию клана Барзани и т.д.), к оригинальной модели революционной демократии, не признающей ни национального государства (в том числе и курдского национального государства, как уже сказано), ни какой бы то ни было общественной  унификации, ни какого бы то ни было угнетения. Модели, которую в меру своих сил курды пытаются реализовать и отстоять от натиска Сирии, Турции и Ирака в освобожденном Сирийском Курдистане (Рожаве).

Под шумок антиизраильской истерии в Иране подняли пенсионный возраст, а в Турции ключевую процентную ставку

https://www.voanews.com/a/iran-lawmakers-pass-bill-raising-retirement-age-for-men/7364601.html

https://quote.rbc.ru/news/article/655f26549a79477727131471

Первый раз ознакомился со взглядами Ланькова на Северную Корею. Человек не пытается ни демонизировать, ни превозносить КНДР, а просто рассказывает то, что знает. А знает он много, рассказывает интересно и вообще создает впечатление человека объективного. Рекомендую к просмотру.

https://www.youtube.com/watch?v=C84bzu9wXC0

Видится мне, что никаким полем для экспериментов глобалистов Аргентина при Милее не станет. Милей не либертарианский фанатик, он выиграл выборы на вранье и популизме. У Милея в программе одни наборы лозунгов. Как только его начинают спрашивать про детали – он плывет.

До выборов обещал мгновенную дедолларизацию – слился. Обещал сократить расходы ВВП на 15% – слился. Обещал закрыть кучу министерств, а когда его спросили уволит ли он 45 тыс. занятых там человек, сказал, что нет.

Милей выиграв выборы, будет реализовывать программу Булрич и Макри, которые эти выборы проиграли. И проиграли они именно потому, что не давали несбыточных обещаний. Их команда сейчас готовят список нужных законов и их же люди эти реформы потому будут воплощать в жизнь. Всех либертарианцев-соратников Милея отстранили от дел.

Жажда общества на "нетрадиционных" политиков, таких как Милей, отражает более широкую глобальную тенденцию, когда избиратели, часто разочаровывающиеся в статус-кво, тянутся к фигурам, которые ломают стереотипы. Эти политики используют популизм и запоминающиеся лозунги, позиционируя себя как голос "обычного" гражданина. Они катаются на волнах недовольства, обещая радикальные перемены и быстрое решение сложных проблем. Их приход к власти подчеркивает динамику, когда перед лицом предполагаемой политической инерции электорат все больше тяготеет к тем, кто осмеливается быть иным, даже радикальным в своем подходе с бензопилой в руках.

@ZarnadzeAleko