«Запрет на упоминание в СМИ или интернет-ресурсах имена российских звезд, покинувших Россию после начала специальной военной операции на Украине» — это инициатива, которая поневоле представляет собой пас в пользу самих этих персонажей.

Вот уже приходится уважаемым сенаторам и депутатам пояснять, почему такой запрет не может быть введён в правовое поле. И хотя эти пояснения не в пользу упомянутых персонажей, а в пользу соблюдения основ законодательства, отклонение инициативы может быть воспринято как некоторое обеление их поступков.

И почему бы тогда не порассуждать о возвращении тех же людей на теплые места «говорящих голов» и прочих медийных лидеров?

Вопрос ведь вовсе не в том, чтобы кого-то упоминать или нет, а в том, что добровольно отвернувшиеся от своей страны в трудную минуту и уж тем более тогда, когда страна воюет (не путать с вынужденной эмиграцией — см. разбор Романа Антоновского), не могут больше быть камертонами мнений.

Не по закону юридическому, а по закону общественного договора.

К сказанному выше добавлю другое: вопрос не только в том, кто и как высказывался. С теми, кто отвернулся от России, в общем-то всё понятно.

Вопрос в том, что медийному и культурному пространству требуется перезагрузка. Уйти от пошлости. Возвышать людей.

И среди тех, кто сегодня высказывается вполне патриотично, есть такие, кто, мягко скажем, не способствует облагораживанию общества.

Вторичная псевдо-культура с патриотичным уклоном быть может способна решить тактические задачи по воодушевлению людей, но стратегически отнюдь не ведёт к славе Отечества.

Повторюсь: последними десятилетиями вкус, чувство искусства у нас были сбиты. Тем более требуется работа — в том числе работа свыше. Не по управлению хозяйством «учреждений культуры» или «масс-медиа», а по воспитанию вкуса.

Да, это займёт много времени.

В этот воскресный вечер об одном сложном аспекте церковной жизни, поднятом любимым церковным порталом (тм): первые трудности в священническом служении.

В интервью по ссылке священник говорит, что одной из сложных задач первого года его священства было осознать, «что ты теперь священник, который в ответе не только за себя, но и за свою паству. Не хватало житейского и пастырского опыта, чтобы сразу давать ответы на вопросы людей, просящих разрешить их жизненные проблемы, иной раз очень тяжелые и запутанные, а для этого надо обязательно пропускать боль другого человека через своё сердце».

Мне представляется, что для многих молодых священников едва ли не наибольшая сложность в том, чтобы научиться вести человека ко Христу, а не к своим представлениям о Нём и, тем более, не к себе самому.

Ещё одна сложность в том, чтобы не считать, что мы, священники, можем дать совет от своего опыта (за исключением, быть может, многодесятилетнего). Если у нас таковой совет спрашивают (да, не высказывать непрошенный совет — тоже умение), важно давать его из Евангелия, понимаемого через Предание Церкви, из опыта Церкви, из знания святоотеческого наследия.

Сложность, связанная с предыдущей: научиться не навязывать свой совет, превращая его заботу в директивность (подробнее напишу об этом на днях, если успею).

В нынешнее время возникла ещё и сложность не стать «тусовочным священником». Отец Киприан (Керн) в своём курсе «Православное пастырское служение» писал о том, что, с одной стороны «священник, расценивающий музыку, театр, выставки картин и литературу, как злые чары дьявола, никогда не поймет своей паствы, живущей этими интересами», поэтому «нельзя и не нужно давать список развлечений, дозволенных пастырю» — священнику должно подсказывать чувство такта и чувство меры. Но при этом, замечал он, есть и другая опасная крайность — «превратиться в батюшку-театрала, или балетомана, или литератора, забывающего о своих прямых обязанностях и подменивающего настоящие ценности второстепенными развлечениями» (подробнее почитайте в источнике).
Сегодня можно сказать о возможных крайностях для «батюшки-блогера», «батюшки-спортсмена», «батюшки-молодёжника», причём из «лучших соображений» будто бы «миссионерского служения». Вести священнический блог, заниматься спортом и заодно говорить со спортсмена о Боге, участвовать в молодёжных посиделках — само по себе не плохо и может быть полезно для несения слова Божия. Но крайне опасно ставить тот или иной метод во главу угла своего служения, позволять ему довлеть над собственно пастырским служением.

Вслед за порталом «Приходы» приглашаю собратьев к дискуссии.

https://yangx.top/grigorov_prav/1448

12 июня 1990 года — это пролог к Беловежским соглашениям. А Беловежские соглашения это признание "отторжения от [России] части её собственных исторических территорий".

Так что, действительно, 12 июня как день России — это нонсенс.

Настоящий национальный праздник должен самоочевидным (или ставшим очевидным по причине последовательного воспитания) предметом радости и гордости для всего многосоставного русского народа. Варианты, предложенные по ссылке как у Сергея Григорова (при моей громадной, неограниченной любви к Преподобному Сергию), так и у Андрея Медведева мне не представляются подходящими.

9 мая, хотя и соответствует по характеристикам, также не является подходящим вариантом по ряду причин, как кажется очевидным.

Собственного ответа у меня пока нет, хотя думается, что стоит поискать среди дат, связанных со святым Александром Невским. Здесь и свидетельство о величественной многовековости нашего Отечества, и достаточно близкие современному русскому человеку (любого этноса) образы.

Вчера скончался первоиерарх Русской Зарубежной Церкви митрополит Иларион, один из участников восстановления единства этой части русского православного рассеяния с Московским Патриаршим престолом.

Этому событию сегодня как раз исполняется 15 лет. О нём порой говорят, как о перевороте в истории Отечества, показателе "национального примирения", "преодоления противостояния белых и красных".

Я так не думаю.

К 2007 году уже никак нельзя было идентифицировать народ и строй России с "красными", а от "белых" в Зарубежье оставалась скорее эстетика, чем идея. Распространение этой эстетики в России началось задолго до 2007 года (да, безусловно, благодаря тому, что сберегла эмиграция). А различные идеи белого движения (отнюдь не монолитного) уже здесь творчески переосмыслялись и развивались намного плодотворнее чем в Зарубежье.

Не идея об Отечестве, а само Отечество имело значение для русских офицеров и учёных, писателей и священнослужителей, оказавшихся в эмиграции после большевистского переворота. Отсюда их глубокая драма, травма, сердечный и интеллектуальный разрыв. Но спустя 80 лет старшим поколениям уже по привычке всей жизни было не вернуться в Россию, а младшие стали православными и более или менее русскоговорящими но в полной мере гражданами своих стран.

В Отечество вернулись единицы. Для большинства осталась воспоминание о предках, а в лучшем случае — идея об Отечестве, которая делает интересным, приятным и даже радостным посещение России, но не переселение сюда.

А значение объединительного акта 17 мая 2007 года в преодоление разделений внутри Церкви.

Это бесценно.

https://yangx.top/andreyklishas/304

Надеемся на Вас, Андрей Александрович, чтобы то, о чём Кирилл Кабанов, рассматривалось именно для помощи русским людям, ещё не имеющим пока русского паспорта, а не для протаскивания под шумок вредных для нашего Отечества решений.

Переговорил с Минобрнауки. Речь идёт о временной мере для иностранцев, пересекающих границу в безвизовом порядке на период до 31.12.2022. Для указанных лиц вводится устная часть экзамена по русскому языку. Для остальных категорий письменная часть остаётся.
Кроме того, Минобрнауки предлагает ввести устную часть экзамена для всех категорий и в обязательном порядке осуществлять видеозапись всей процедуры экзамена
Вопрос останется на контроле в Совфеде и , уверен, у коллег в СПЧ

Кстати, одним из государственных деятелей, кто вовсе не стесняется говорить от Православия и при этом не впадает в елейность — Пётр Олегович Толстой.

https://yangx.top/petr_tolstoy/1365

Очень важные слова о необходимости обновлённого понимания суверенитета

Патриарший доклад сегодня в Сенате можно просто разбирать на цитаты. Что я и сделаю.

Но стоит прочитать полностью. Услышать историческое осмысление Предстоятелем прошлых и будущих путей нашего Отечества.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5926129.html

Патриарх Кирилл о попрании Западом тех основ, на которых возможен наш диалог

В Новое время на Западе появились и затем получили широкое распространение опасные, на мой взгляд, идеи, основанные на отрицании христианского наследия и на принятии морального релятивизма как некоего принципа, на котором должны строиться отношения между людьми. К большому сожалению, за минувшие столетия эти идеи лишь усилились и привели к тому, что европейское общество начало подвергать ревизии незыблемые христианские ценности, что привело к утверждению высокомерия и гордыни, к разрушению доверия между странами и народами.

И сегодня Россия не закрывает «окно в Европу», прорубленное некогда Петром, и не самоизолируется, но это окно остается открытым лишь для взаимоуважительного диалога, а не идеологического диктата и начальственных окриков извне. Участие в этом диалоге не должно травмировать наше самосознание и лишать нас законной гордости за нашу страну, за нашу историю, за нашу культуру.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5926129.html

Патриарх Кирилл о том что Россия должна быть суверенной: не только в формально-правовом поле, но и во всём

Мы призваны к глубокому переосмыслению вектора общественного и государственного развития последних десятилетий. Важно сосредоточиться не на том, что подумает о нашем дальнейшем развитии какой-то внешний наблюдатель, а на том, как выстраивать будущее страны, исходя из нашего исторического опыта, национальной и духовной культуры, нашего христианского наследия. Нам не нужна изоляция от внешнего мира, но нам необходимо обновленное понимание суверенитета. Суверенитета не только политического, но и культурного; суверенитета, который распространялся бы на многие сферы — от экономики до права. Мы переворачиваем страницу отечественной истории, это факт, и нам необходимы великие созидательные силы, чтобы строить наше государство и общество на новых исторических основах и в новых исторических условиях.

Глянцевая идеология и нацеленная на удовлетворение страстей массовая культура должны навсегда остаться в прошлом. Позвольте сделать предложение: не настало ли время и для российских законодателей приложить особые усилия для нового — без оглядки на кого бы то ни было, кроме российского народа, — взгляда на правовое регулирование нашей жизни? В нынешней обстановке в мировой политике сохранение традиционных ценностей призвано стать стратегическим курсом Российской Федерации.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5926129.html