В качестве наброска предлагаю дополняемый перечень идеологических тем, идей, которые требуют обсуждения и осмысления для создания образа России будущего: аксиология; национальное строительство — идентичность; историческая память; быть может несколько неожиданно — искусственный интеллект.

Порядок произвольный. Социальная и экономическая сферы здесь не затрагиваются (при этом, конечно, Россия должна быть страной, где можно жить и жить хорошо).


Аксиология

Указ 809 от 09.11.2022 («о духовно-нравственных ценностях») — большой шаг вперёд сравнительно того, какое значение имели аксиологические темы до того в общественно-политическом пространстве (никакое).

Однако список «ценностей» (идеалов) очень далёк от совершенства. В нём нет «любви» и «жертвенности», но есть «гуманизм» (вредное философское учение, которое путают с «гуманностью»), а также «права и свободы человека» (без расшифровки эти понятия являются основой западного либерализма).

Более того, все перечисленные слова — это пока только слова. Они нуждаются в экзегезе и наполнении. Вот какая семья подразумевается, когда мы читаем о «ценности семьи»?

Отдельная (важная для меня) тема — это идея «приоритета духовного над материальным». Что есть духовное и духовность? Не раскрыто.

Заголовок указа говорит о «сохранении и укреплении духовно-нравственных ценностей». Сегодня можно скорее видеть декларативные разговоры о духовно-нравственных ценностях. Их сопряжение с системой образования-просвещения, с массовой культурой, с законодательством, хотя бы даже с семейной политикой — пока не заметно. Есть ли возможность такого сопряжения? Или аксиология не совместима с «жить хорошо»?

После аксиологической революции трампизма и утраты образа «плохиша»-США, на фоне которого мы, дескать, защитники правильных ценностей, в чём проявляется наше аксиологическое позиционирование? В чём оно может проявляться?

Продолжение следует

Коллега Вадим Трухачев метко, емко и лаконично написал про многонациональность

«Россия - не многонациональная страна. Это страна с ясным государствообразующим этносом, в котором есть некоторое число коренных национальных меньшинств. И есть наглеющие представители народов, имеющих свою национальную государственность за пределами России».

Добавлю еще вот что. Бюрократические пропагандистские ссылки на многонациональность призваны сформировать у граждан убежденность в реальном наличии такой «многонациональности» и «наций». Но как гласит теорема Томаса: «Если ситуации определяются людьми как реальные, они реальны по своим последствиям». И если заявленные нации начнут существовать не только в воображении, но и наяву, то последствия такого «определения» для России окажутся весьма прискорбны.

Архиереям, настоятелям, всем ответственным за строительство и реставрацию храмов: интервью моего отца, архитектора-реставратора Андрея Сергеевича Тутунова.

https://yangx.top/hramozdatel/39

В наши сумрачные времена ордынобесия важно напоминать о действительно важных датах в истории России. Ровно 787 лет назад началась легендарная оборона Козельска. О том, как небольшой городок навсегда стал символом русской доблести, рассказывает «Обыкновенный царизм».

Полчища евразийцев во главе с самим Батыем подошли к Козельску 25 марта 1238 года и потребовали сдаться. Князю Козельска Василию было всего 12 лет. Горожане решили поступить как настоящие православные люди: умереть за князя, обрести славу и добрую память.

«Яко аще князь нашь младъ есть, но положимъ животъ свой за нь; и сде славу сего света прiимше, и тамъ небесныя венца отъ Христа Бога прiимшемъ», — цитирует летопись гордый ответ басурманам жителей Козельска.

Все понимали, что в случае сопротивления никого из горожан не пощадят, но решили биться с врагом до последнего. Как честные и бесстрашные русские люди.

Город окружали защитные валы и частокол с башнями, откуда русские воины обстреливали войска Батыя. У татаро-монгол были осадные машины, но им не хватало места. Войско топталось на малом участке между рвом и болотами и несло огромные потери. Так продолжалось почти два месяца.

Спустя семь недель врагу удалось пробить участок крепостной стены и подняться на вал. Однако там монголам навязали кровавый ближний бой. Штурм захлебнулся, русские победили.

Тут защитники города приняли отважное решение совершить вылазку. Русская атака оказалась полной неожиданностью для врага. Дружинникам удалось разрушить камнеметные машины и уничтожить до четырех тысяч нехристей.

Увы, но эта героическая атака стоила участникам жизни. Никто не смог вернуться назад в крепость. Новый штурм защитники Козельска отразить уже не могли: сил для сопротивления не осталось.

Ну а дальше начался культурный обмен. Враги не пощадили никого: «изби вси, и не пощади от отрочатъ до сосущих млеко». После город был сожжен и разрушен Батыем. В качестве «ордынского наследия» осталось лишь пепелище. Юный князь пропал без вести (скорее всего, погиб).

Семь недель обороны Козельска навсегда вошли в русскую историю. Сегодня как никогда важно помнить этот подвиг. Ведь враг снова грозит святой русской земле. И он уже давно не у ворот.

Враг в городе.

Продолжение. Составляем дополняемый перечень идеологических тем, идей, которые требуют обсуждения и осмысления для создания образа «России будущего». В предыдущем посте: аксиология.

Национальное строительство, идентичность

Поиск путей национального строительства, поиск формулировки идентичности России и народа России продолжает сталкиваться с атавизмами прошлого.

В период Российской империи идентификация (и национальное строительство) определялась подданством русскому православному царю — помазаннику Божию. В период московской (царской) и домосковской Руси идентификация была религиозно-этнической. В основании идентичности и национального строительства лежали религиозные и нравственные принципы, опирающиеся на живое самосознание людей.

Советский период привязал идентификацию к партийной идеологии, заявив в итоге о появлении «новой исторической общности» — советского человека. При этом отрицалась и отвергалась национальная (а тем более религиозная) идентичность русского этноса, но, парадоксально и вопреки «новой общности», поддерживалась и культивировалась национальная идентичность (и даже частично религиозность) других этносов СССР, порождая центробежность.

В новейшее историческое время поиск идентичности и путей национального строительства остается заложником представления о невозможности их привязки к религиозно-этнической и нравственной основе. При конституционном отрицании допустимости государственной идеологии национальное строительство тем не менее ищет свою основу в казённо-идеологических формулировках. Пресловутая «общегражданская идентичность» или проклёвывающаяся порой «государственническая идентичность» (государство и его аппарат как объединяющий фактор) — это лишённая аксиологической основы попытка обрести единство в общем знаменателе, находящемся за пределами религиозно-этнических и этнокультурных различий. А ведь, если человека лишить таковых, то, в итоге, окажется, что единственным общим знаменателем является наличие у всех людей 23 пар хромосом.

На другом конце решаемого уравнения: идеологема «многонациональной и полирелигиозной России» — предмет партийного верования, но не фактологической точности. Эта идеологема, казалось бы, проистекающая из благого намерения кота Леопольда, является адаптированной к нашему Отечеству версией либерально-секуляристского подхода, уже разрушившего христианскую европейскую цивилизацию.

Одна из задач адептов этого подхода — компрометация русского национализма, неотъемлемого от бытия русского народа и быть может единственного в истории национализма, имеющего мирный, созидательный и терпимый к другому характер. Стремление геттоизировать Православную Церковь, музеифицировать Православие, исключить его символы из числа главенствующих для России — это тоже результат целенаправленной деятельности «свидетелей полирелигиозности».

Идеологема «многонациональной и полирелигиозной России» основывается, конечно, не на пустом месте: Россия действительно включает в себя значимые и значительные национальные и религиозные меньшинства. Можно бы даже так сказать: в народе России есть многонациональное и полирелигиозное (вот здесь эти термины уместны) значимое меньшинство. Его наличие является задачей для национального строительства.

Можно ли в условиях постнационального, пострелигиозного и даже в некотором смысле постценностного общественного сознания решить при национальном строительстве уравнение различий и единства, определить глубинную, предельную общую идентичность — большой вопрос. Но попытаться нужно. Тем более что, оказывается, и пострелигиозность не победила, и национальное самосознание не так уж глубоко ушло, да и, нет-нет, но и нравственные принципы оказываются не такими уж и отвергнутыми.

Видеоцитата — из этого интервью Романа Силантьева:

https://yangx.top/ordinaryczarizm/4432

К просмотру рекомендую.

В лектории Минпромторга моя лекция о миграции и о том, насколько дорого обходится "дешевая рабочая сила".

https://rutube.ru/video/56e75d6e67b957db1e0a343fbef90e69/

Есть так же и на ютубе.

Проект сугубо волонтерский, так что если лекция оказалась для вас важной и хотите поблагодарить: 2202205092076618

Основной тезис, который раньше применительно к миграции никогда и никем не формулировался:

"Дешевая рабочая сила" подается нам в контексте отчуждения, как будто труд человека является отдельным товаром, который можно импортировать без самого человека. Но на самом деле такое отчуждение труда невозможно - вы не импортируете "труд", вы импортируете целого человека — носителя чужого языка, религии, культуры, этики, социальных связей. Когда вы таких человеков импортируете много, то вместо отчужденного труда вы импортируете отчужденное общество.