США обновили санкционные списки, в них попал целый ряд организаций, в том числе крупнейшие научные институты РАН:

ИПФ РАН
ИС РАН
ФИАН
ФТИ им. Иоффе
ФТИАН им. Валиева
РКЦ
ИТФ им. Ландау
ИФП СО РАН

https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220915

В Гарварде состоялась 32-я церемония вручения Шнобелевской, или Игнобелевской, премии. Награды вручали в десяти номинациях, мероприятие прошло онлайн. В числе победителей — группа ученых из Чехии, Нидерландов, Великобритании, Германии, Швеции и Арубы, которая установила, что сердцебиение влюбленных, которые понравились друг другу при первой встрече, «начинает синхронизироваться». Они получили премию в категории «Прикладная кардиология».

Среди других лауреатов:

- премия по литературе: ученые из Канады, США, Великобритании и Австралии, которые проанализировали, что делает юридические документы «излишне трудными для понимания»;

- по биологии: ученые из Бразилии и Колумбии изучали, влияют ли запоры на перспективы спаривания скорпионов и каким образом;

- в области медицины: ученые из Польши выяснили, что при прохождении некоторых форм «токсической химиотерапии» у пациентов будет меньше побочных эффектов, если один из компонентов лечения заменить мороженым;

- в области инженерии: ученые из Японии пытались найти «наиболее эффективный способ использования пальцев при повороте ручки»;

- в истории искусства: ученые из Нидерландов, Гватемалы, США и Австрии исследовали «мультидисциплинарный подход к сценам ритуальных клизм на древней керамике майя»;

- по физике: две группы ученых из Китая, Великобритании, Турции и США пытались понять, «как утятам удается плавать строем»;

- премия мира: ученые из Китая, Венгрии, Канады, Нидерландов, Великобритании, Италии, Австралии, Швейцарии, США разработали алгоритм, «помогающий сплетникам решать, когда говорить правду или лгать»;

- по экономике: ученые из Италии дали математическое объяснение того, почему успешными чаще становятся не самые талантливые, а самые удачливые;

- за «техническую безопасность»: ученым из Швеции, которые «разработали манекен для краш-тестов лося».

Всем победителям вручали бумажные цилиндры, символизирующие «контейнер для хранения всех имеющихся у них знаний». Также они получили копии купюр достоинством 10 трлн зимбабвийских долларов (эти деньги уже вышли из обращения).

Шнобелевская премия была учреждена в 1991 году как антипод Нобелевской. Согласно официальной формулировке, премия вручается «за достижения, которые сначала смешат, а потом заставляют задуматься».

Как известно, сейчас в обстановке большой секретности докручиваются списки журналов, по которым предстоит жить российским ученым в ближайшие годы

Боюсь, выйдет не очень: в рамках симуляционно-бюрократической системы почти всем на всех уровнях важнее отчитаться, чем качество, и кто я такой, чтобы мешать российским ученым отчитаться, защититься, остаться в кресле?
Как пели Соломенные еноты, "счастье нужно всем на свете, а не нужно только мне". Ах да, мне и самому отчитываться надо! Давай, братуха, заноси вестники!

Кроме селективности есть еще ряд проблем.

Первая - шизофрения в министерстве: там явно решили делать два списка, "правительственный" и ВАК. Зачем? Чтобы было как раньше, квартили по WoS и по Scopus? Наш вестник входит в список 1, а ваш - в список 2? Административный провал: такое впечатление, что там просто опасаются Филиппова и его гвардейский полк ректоров имени конфликта интересов (это же надо было собрать в ВАК ровно тех, кого оценивают по числу и проценту защит, и которые кровно заинтересованы в невысоких требованиях!). В результате по всей видимости один департамент курирует один список "хороших журналов", а соседний - еще один.

Вторая - на волне возгонки "недружественности" есть риски, что из списков по соц-гум, а то и остальным наукам уберут издания из США и ЕС. Популисты, ратующие за это, найдутся точно, а вот готовые им возразить? Сейчас общий модус у хороших остающихся ученых, да и не только ученых, как известно, "сидим тихо, пережидаем, не рискуем" - полностью рациональный и правильный, если забыть про tragedy of the commons. Здесь как раз классический случай. Промолчал - ну и сиди без European Economic Review, а потом, глядишь, и без Physical Review. А среди тех, кого отбирают в подобные рабочие группы, как раз больше опытных администраторов, избегающих рисков, чем беззаветных романтиков, т.е. этот уклон еще сильнее.

Третья и главная: сначала делают списки, а только потом собираются решать, как их применять. Повторяю и буду повторять: я убежден, что единственное разумное их применение, да и то при должном контроле качества - оценка крупных организаций, но никак не проектов или ученых, тем более молодых. Говорите, с peer review у нас проблемы? Ну да. Но я что-то слышал про 5000 "экспертов РАН" на низком старте, про не менее выдающуюся, отработанную и т.д. систему РНФ, про чудо-отборщиков RSCI, про сильные, прекрасные диссоветы НИУ ВШЭ (МГУ, СПбГУ, РАН...), наконец. В Гарварде не требуют N статей до защиты, в ERC не требуют N статей в Ку в год. Просто стараются оценить суть, сами тексты и результаты. Нашим - слабо. Впрочем, в рамках симуляционно... Ой, это, кажется, уже было.

Госдепартамент США дал разъяснения по поводу включения институтов РАН в санкционный список.

1) Институт прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде - за исследования, связанные с сверхмощной электроникой, микроволновой электроникой и электродинамикой плазмы.

2) Физический институт имени П.Н. Лебедева РАН, Москва - за исследования, связанные с вооружением. Вот оно что!

3) Физико-технический институт имени А. Ф. Иоффе РАН, Санкт-Петербург - за развитие полупроводниковых технологий.

4) Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, Новосибирск - за работы по военной робототехнике в интересах Министерства обороны России.

5) Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН, г. Черноголовка - за исследования в области квантовых вычислений.

6) Физико-технологический институт им. К.А. Валиева РАН, Москва - за развитие ионно-лучевых технологий, микро- и наносистемных технологий, а также за исследования в области высокопроизводительных вычислений.

7) Институт спектроскопии РАН, Москва, г. Троицк - за работы в области аналитической спектроскопии и ее приложениями для управления технологиями, нанотехнологиями, а также за разработку новых технологиий.

Любопытно, какие секретные вооружения создаются в ФИАН? Невольно вспоминается "дело ФИАНа, 2019 г", сфабрикованное спецслужбами, которые в стеклах для метеорологических приборов сумели разглядеть секретное оружие. Высококласные оптики из ФИАНа тогда смогли спастись бегством. Кажется, спецслужбы РФ и США научились договариваться.

Андрей Ростовцев

⚡️Заявление Президента РАН, академика РАН Александра Сергеева о снятии своей кандидатуры с выборов на пост Президента РАН.

Александр Сергеев обратился к участникам Общего собрания с заявлением о снятии своей кандидатуры с выборов на пост президента Президент РАН:

«Данная предвыборная кампания проходит в беспрецедентных условиях. Многие члены Российской академии наук подвергаются психологическому и даже внешнему административному давлению, особенно после публичного заявления своей позиции. Такого еще никогда не было, по крайней мере в новейшей истории РАН.

В этих сложных условиях я благодарю поддерживающих меня членов Российской академии наук. Я уверен, что их большинство в этом зале, однако, события последних дней заставляют меня снять свою кандидатуру с выборов президента РАН. Это вынужденное решение. Я не призываю поддерживающих меня коллег отдавать свои голоса кому-либо из других претендентов. Я призываю всех вас принять решение в соответствии с нашими общими академическими традициями и ценностями. Спасибо за понимание».

@rasofficial

42% россиян не смогли назвать ни одного крупного достижения науки последних 10 лет.
Лишь 9% респондентов смогли назвать какие-то фамилии ныне здравствующих российских ученых мирового уровня.
Как подчеркивают в Российской академии наук, «опрос подтвердил, что российская наука в настоящее время, к сожалению, практически не имеет в общественном мнении своих «звезд».
Подробности
@OIZmedia

Уважаемые коллеги,
Ниже вы найдете объявление о начале приема заявок на участие в программе краткосрочной мобильности Atlas для молодых ученых из Белоруссии, Молдавии и России, защитивших кандидатскую диссертацию не ранее 2017 г.
Мы будем Вам очень признательны, если вы распространите эту информацию среди заинтересованных лиц максимально широко.
Команда ЦФРИ
 
Programme Atlas de mobilité post-doctorale – Appel 2023 / Стипендиальная программа для пост-докторантов Атлас – Прием заявок на 2023 год
 
La Fondation Maison des sciences de l’homme et le Centre d’études franco-russe de Moscou proposent des aides à la mobilité pour des séjours en France de 2 à 3 mois aux chercheurs postdoctorants Biélorusses, Moldaves et Russes ayant soutenu leur thèse à partir de 2017. Cette aide à la mobilité est destinée à réaliser des travaux de recherche en France : enquêtes de terrain, travail en bibliothèques et archives. Cet appel s’inscrit dans le cadre du Programme Atlas de mobilité postdoctorale de courte durée lancé par la FMSH et ses partenaires. L’appel à candidatures est ouvert jusqu'au 9 décembre 2022. Vous trouverez plus d’informations sur le site du programme Atlas en français : https://www.fmsh.fr/fr/actions/appel-a-candidatures-atlas-2023-bielorussie-moldavie-russie-france
En anglais : https://www.fmsh.fr/en/our-work/call-applications-atlas-2023-belarus-moldova-russia-france
 
 
 
*************************
 
Фонд «Дом наук о человеке» (FMSH) и Центр франко-российских исследований в Москве объявляют об открытии конкурса на получение стипендий для пост-докторантов для пребывания во Франции сроком от двух до трех месяцев в 2023 году. Стипендия предполагает проведение научных исследований во Франции: полевых исследований, работы в библиотеках и архивах для молодых ученых из Белоруссии, Молдавии и России, защитивших диссертацию не ранее 2017 г.
Прием заявок осуществляется до 9 декабря 2022 г. Более подробную информацию вы можете найти на сайте программы Атлас на французском: https://www.fmsh.fr/fr/actions/appel-a-candidatures-atlas-2023-bielorussie-moldavie-russie-france  
На английском: https://www.fmsh.fr/en/our-work/call-applications-atlas-2023-belarus-moldova-russia-france

Тяжелый диагноз, если не приговор человечеству.
Разум ученых столь же уязвим, как и у любого Homo.
Результаты двойного слепого тестирования эффекта Матфея в науке (1) прискорбны. Исследование команды Юргена Хубера показало абсолютную предвзятость рецензирования научных статей.
• Статью, совместно написанную нобелиатом и новичком, предложили на рецензию 3300ти профильным ученым.
Предложили 3я способами:
- скрывая имена авторов (одного или обоих)
- не скрывая
• Из 2611 до кого дошло приглашение, согласилось дать рецензию всего 821. Предвзятость вела к отказам при знании имен авторов: рецензенты не хотели связываться с нобелиатом и тратить время на новичка.
• Дальше все стало совсем плохо. Рецензия зависела, в основном, от того, знал ли рецензент имена авторов (см рис):
- лишь 23% рекомендовали отклонить статью, когда нобелиат был единственным показанным автором
- 48% сделали это для анонимной статьи
- и 65% рекомендовали отклонить, когда новичок был единственным показанным автором.

Итого: статью нобелиата одобряют 77% рецензентов, а ту же статью новичка 65% пускают в отстой.

Следовательно, ученые столь же бессильны против когнитивных искажений, как и судьи, политики, эксперты (2), да и вообще все люди.
И это значит, что в предельно усложнившемся мире, вошедшем в зону непредсказуемости, надежды на науку тают. Объективность и непредвзятость решений, предлагаемых наукой, крайне сомнительна. Ибо в ней, как и по всюду у людей, правит эффект Матфея.

Этот эффект, сформулированный еще Спасителем - «ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет», - уже 2 тыс лет считается непреложной истиной, справедливой для всех областей деятельности людей.
Неважно, чем богат человек – деньгами, властью, репутацией, известностью и т.д., - богатые будут и дальше богатеть, а бедные беднеть до конца веков.

Такая несправедливость мира прискорбна, но вовсе не смертельна для развития цивилизации землян. Потенциально смертельной она становится при двух условиях:
1. Бесконечное усложнение мира в результате развития науки, технологий, экономики и устройства социума, влекущее все более сложные экологические, техногенные и техно-гуманитарные кризисы.
2. Достижение интеллектуального предела сложности задач, которые необходимо решать человечеству за все меньшее время на решение.

Про условие 1 и большое откровение, открывающееся нам с усложнением мира, подробно написано в этом моем посте (3).

А главной причиной достижения нами интеллектуального предела сложности решаемых задач стали наши когнитивные искажения. Плата за богоподобный интеллект Homo оказалась неподъемной. Для выживания во все усложняющемся мире, мозг людей использует порожденные им же модели, интегрирующие информацию: полученную наследственно, извлекаемую из социо-когнитивных сетей социума и извлекаемую из собственного опыта. И вот тут засада.

Все 3 источника «отравлены» когнитивными искажениями разнообразной природы. Накладываясь на эффект Матфея, они лишают человека объективности. В результате этого принимаемые нами решения вытекают из искаженной картины мира. Последствия очевидны. Для экзистенциальных задач – это путь к катастрофам. И если в науке и дальше будут доминировать искаженные представления о мире, последствия будут прискорбными.

Сергей Карелов

1 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4190976
2 https://bit.ly/3gJIzSk
3 https://bit.ly/3cNwM1r

Когда говорят, что существование недобросовестных учёных и научных публикаций критичны только для медиков, забывают, про гуманитарные экспертизы в судах. Ниже текст Елены Новожиловой:

ОБИТЕЛЬ ДЬЯВОЛА
Это центр экспертиз СПбГУ.
Там нет штатных сотрудников (сказал в интервью директор), для производства лингвистических экспертиз привлекаются исключительно преподаватели журфака (начинаю подозревать я). Это у них система.
Преподаватель журфака, хотя и имеет филологическую ученую степень (по специальности 10.01.10), за всю свою жизнь ни разу не сталкивается с языкознанием. Отсюда понятно, какое качество лингвистических экспертиз из СПбГУ. Всегда нулевое.
Они вообще не осознают то, о чем пишут.
Из свежего:
- в слове "бредятина" такой же суффикс, как в словах "утята", "гусята", уменьшительный, а значит, говорящий приуменьшает и унижает тех, кто, по его мнению, произносит "бредятину", а значит, здесь унижение людей по признаку принадлежности к социальной группе (не имеет значения, что речь вообще не о ней);
- если говорящий произносит повествовательные предложения в утвердительной форме, то он считает, что сообщает достоверные сведения (а если побудительные - то, получается, недостоверные???...).
Цена "утят" и "гусят" - до 10 лет лишения свободы.
Еще руководитель центра в интервью сообщил, что заключения экспертов у них визирует юрист. Следов этого не видно в готовых заключениях (видимо, какой-то внутренний документооборот). Но, значит, такой у них юрист, который не отслеживает тотальное нарушение всех статей УПК РФ, якобы разъясненных этим людям.
Самый интригующий вопрос: кто, что и как им разъясняет?

Version IV: Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing

https://blog.theacse.com/2022/09/23/version-iv-principles-of-transparency-and-best-practices-for-scholarly-publications/

Учёные выяснили, как связаны тип управления государством и смертность от COVID-19

https://jech.bmj.com/content/76/10/853?utm_source=adestra&utm_medium=email&utm_campaign=usage&utm_content=monthly&utm_term=9-2022&fbclid=IwAR0tihq7TB8AnllI0KOOtpeHODhTVsSy2uuxU9PQCH9hshPTlNF6BtbeeSo&mibextid=5souq8

Тему фабрикации научных трудов начали активно обсуждать 10 лет назад. Разоблачались мнимые кандидаты и доктора, разгонялись диссертационные советы, создавались комиссии по противодействию фальсификациям. Тем не менее рынок научного контрафакта процветает. Более того, как говорят эксперты, сегодня он стал настоящей угрозой для науки. Опасность признают и сами авторы фальшивок. При этом, как ни парадоксально, для некоторых из них штамповка липы стала способом заработать на занятия настоящей наукой… В том, что стоит за объявлениями «Диссертация под ключ», разбирался корреспондент «БИЗНЕС Online».

https://m.business-gazeta.ru/article/565028

Лауреатом Нобелевской премии по физиологии или медицине 2022 года стал Сванте Пэабо
Нобелевская ассамблея Каролинского института (The Nobel Assembly at Karolinska Institutet) присудила Нобелевскую премию по физиологии или медицине этого года Сванте Пэабо (Svante Pääbo) «за его открытия, связанные с геномами вымерших гоминин и эволюцией человека». Сванте Пэабо родился в 1955 году в Стокгольме, Швеция. В настоящее время он один из директоров Института эволюционной антропологии Макса Планка (Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology) в Лейпциге, Германия, и сотрудничает с Институтом науки и технологии (Okinawa Institute of Science and Technology) в Окинаве, Япония. Пэабо основоположник совершенно новой научной дисциплины, палеогеномики. Благодаря его пионерским исследованиям стало возможным то, что представлялось связанным с непреодолимыми препятствиями - прочтение генома неандертальцев, наших ближайших вымерших родственников, и других вымерших видов людей. Так, разработанные Пэабо методы позволили по крошечной фаланге детского мизинца, найденной в пещере Денисова на Алтае, открыть прежде неизвестный вид гоминин, денисовцев. Пэабо отследил древний переток генов от вымерших людей к Homo sapiens, который начался после миграции наших предков из Африки около 70 000 лет назад. И сегодня мы знаем, что от одного до четырех процентов генных вариантов неандертальцев присутствуют у современных людей не-африканского происхождения, еще какое-то количество генных вариантов денисовцев есть у жителей Океании и юго-восточной Азии. Это древнее генетическое наследие современных людей имеет для нас физиологическое значение, к примеру – от неандертальцев нам досталась способность иммунной системы реагировать на инфекции.
Главная проблема палеогенетики до Пэабо заключалась в том, что древняя ДНК, кроме того, что плохо сохраняется, особенно в теплом и влажном климате, может оказаться контаминированной, во время работы с ней может произойти загрязнение ДНК бактерий или современных людей, имеющих дело с этим материалом. Это влияет на достоверность результатов. А потому требования в работе с древней ДНК – абсолютная стерильность. Но не только. Пэабо придумал как отличить древнюю ДНК от современной: он ориентируется на химические изменения, которые происходят со временем с одним из оснований ДНК тимином. Он превращается в урацил, которого в ДНК современных людей нет. Таким образом, если в анализируемой ДНК обнаружился урацил, она, несомненно, древняя. Выявление генетических различий между ныне живущими людьми и вымершими гомининами – основа для изучения многовекового вопроса о том, что сделало человека современного анатомического облика уникальным. Необходимое для этого сравнение генома человека с геномами разных вымерших представителей рода Homo стало возможно благодаря работам Пэабо.
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2022/paabo/facts/

Лауреатами Нобелевской премии мира за 2022 год стали председатель незарегистрированного в Белоруссии правозащитного центра "Весна" Алесь Беляцкий, российская правозащитная организация "Мемориал" и украинская правозащитная организация "Центр гражданских свобод", сообщили в Норвежском нобелевском комитете.

По мнению комитета, лауреаты последовательно прикладывали усилия "в поддержку гуманистических ценностей, антимилитаризма и принципов права". В России же суд счёл, что «Мемориал» искажает память о Великой Отечественной войне, "создает лживый образ СССР как террористического государства".

Лауреаты по химии были объявлены ранее и вот какое интересное наблюдение сделала Александра Салех:

В этом году лауреатами стали открытый бисексуал Сванте Паабо и открытая лесбиянка Каролин Бертоцци. Это вообще ПЕРВЫЕ лауреаты в научных областях, публично негетеросексуальные.
В связи с этим капитан очевидность напоминает: это не «квоты на геев» или «пропаганда, геев стало больше». 10% людей в мире гомосексуальны, так есть, было и будет. Нет оснований полагать, что нобелиаты как-то отличаются - просто наука это вам не балет, там патриархат жесток, и люди годами предпочитали сидеть в шкафу (пример Алана Тьюринга намекал). И как же хорошо, что теперь людям (кажется) можно быть собой и в науке.

Ах, да. Не своей ориентацией известны эти люди. Бертоцци большой химик, а Паабо вообще создал палеогеномику буквально из ничего - придумал, полюбил, поверил и сделал. Невероятный человек, всегда так думала, когда о нем писала.

Уважаемые коллеги!
Приглашаем вас принять участие
в международной научно-практической конференции
«Обнаружение заимствований – 2022»
20 и 21 октября 2022 года
С 20 по 21 октября 2022 года мы приглашаем всех неравнодушных к проблеме плагиата принять участие в седьмой ежегодной научно - практической конференции «Обнаружение заимствований – 2022»! Конференция «Обнаружение заимствований» – это единственная российская профессиональная площадка, предназначенная для формирования экспертной среды по обсуждению проблемы плагиата в образовательном и научном сообществах.
Конференция «Обнаружения заимствований – 2022» пройдёт в режиме онлайн на специальной платформе. Участие в онлайн-мероприятии позволит Вам стать частью самой крупной дискуссии по обнаружению заимствований и академической этике. Приглашаем всех, кого волнует современное состояние науки и образования в России и за рубежом!
В конференции примут участие ведущие специалисты по борьбе с неправомерными заимствованиями и защитники авторского права в России и СНГ.
Основные темы конференции:
1. Методология внедрения и использования технических средств обнаружения заимствований в образовательных организациях, НИИ, СМИ, издательском деле, госорганах, коммерческих компаниях;
2. Этические и социологические проблемы заимствований в научных исследованиях, в квалификационных и учебных работах;
3. Правовые основы использования систем обнаружения заимствований для контроля оригинальности текстов учебных, квалификационных и научных работ;
4. Экспертиза правомерности и корректности текстовых заимствований, технология принятия решения о соответствии представленных работ существующим требованиям;
5. Алгоритмы и технологии обнаружения заимствований, обработки и анализа текстов;
6. Средства и системы информационной поддержки обнаружения заимствований, электронно-библиотечные системы, системы открытого доступа;
7. Интеграция систем обнаружения заимствований с внутренними информационными системами организаций.
 
Участники конференции: представители Минобрнауки России и региональных органов управления образованием, ВАК РФ и стран СНГ, РАН, Рособрнадзор, Совет по этике научных публикаций АНРИ, представители ведущих вузов и библиотек, НИИ, издательств, СМИ, корпораций, разработчики информационно-поисковых систем и сервисов, ведущих ЭБС и агрегаторов и все те, кто заинтересован в обмене опытом в области обнаружения текстовых заимствований и выработке решений, направленных на повышение качества учебных и научных работ.
 

Дорогие друзья, 

ситуация становится все хуже. Тем не менее существует много стипендий, которые поддерживают исследователей разных направлений и статусов, - исследователей, которых преследуют или на которых давят. 

Тем не менее основной вопрос, который обычно задают, "могу ли я подать, если у меня такие и такие обстоятельства".

Поскольку я волей судеб знаю кое что про такие программы, как туда подавать, кого берут, что писать в мотивационном письме, то я собираюсь устроить семинар. Приходите и обсудим ваши ситуации.

Кому интересно, сохраните дату: 12 октября, 20.00 - приходите в зум. Ссылку я пришлю накануне.