Какой наукометрический проект в России можно считать самым важным, масштабным, тщательно реализованным и значимым на практике?

Тот самый, что закрылся в марте.

Какой проект закрылся в марте?

"Корпус экспертов", выросший из "списков Штерна". Детальные и выверенные разнообразные показатели по WoS для многих тысяч ведущих российских и диаспорных ученых по физике и другим естественным наукам, общедоступные и регулярно обновляемые.

Остается сказать огромное спасибо Галине Цирлиной, Михаилу Фейгельману и всем причастным.

Скачивайте, пока сайт еще работает.

expertcorps.ru/science/whoiswho/

На сайте издательства "Новое литературное обозрение" открыт предзаказ на книгу ректора Шанинки Сергея Эдуардовича Зуева: Зуев С. Университет. Хранитель идеального: Нечаянные эссе, написанные в уединении. - Москва: Новое литературное обозрение, 2022. - 264 с. - (Серия: История науки).

Аннотация: Дискуссия о судьбе академических институций в современном мире касается не только вопросов науки и образования, но также — смены элит и разрыва поколений, свободы и критического мышления.

В своей книге, написанной в тюремной камере, Сергей Зуев размышляет об утопическом проекте идеального Университета. Что составляет его онтологическую основу? Какие традиционные понятия необходимо пересмотреть в сегодняшнем разговоре об Университете? Как этот проект соотносится с актуальной социальной реальностью?

Книга одновременно обобщает опыт автора на посту главного администратора одного из лучших вузов страны и размечает пространство проблем и перспектив академических преобразований. Сергей Эдуардович Зуев — ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН, «Шанинка»), профессор, кандидат искусствоведения.

_____________

Оформить предзаказ: https://www.nlobooks.ru/books/istoriya_nauki/25041/

ИНСТРУКЦИЯ ПО ВОЗВРАЩЕНИЮ ТВОЕГО ПАРНЯ. ПОЧЕМУ ОН НЕ С ТОБОЙ

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20099514

Cтудент, которого вы обучили всему и сделали человеком, ушел из вашей научной группы к конкурирующей, уехал за границу в поисках лучшей жизни или ушел из науки?

Книга предлагает проверить вам взаимную совместимость с учетом знака зодиака. Кроме того предлагает советы на будущее, чтобы ваши научные отношения со следующим студентом стали прочными и безоблачными и принесли вам все, о чем вы мечтаете.

Рекомендуется к прочтению всем научным руководителям

Мы рады анонсировать лонг-лист ежегодной социологической премии им. Б.А. Грушина.

https://grushin.wciom.ru/#nominations

Из множества заявок после долгих споров жюри отобрало тексты по четырём номинациям.

Лучшая книга на основе прикладных исследований

«Смерти нет. Краткая история неофициального военного поиска в России» Ф. Деревянкин

«Суицидальный риск: глобальные и региональные проблемы экологии российского человека» М.И. Черепанова

«Этнография туфты» А. Давыдов

«(Не)случайный разговор о смерти. Как говорить на сложные темы с незнакомыми людьми» Д.М. Рогозин, А.А. Ипатова

«Сбои и поломки. Этнографическое исследование труда фабричных рабочих» О. Пинчук

«Археология русской смерти. Этнография похоронного дела в современной России» С. Мохов

«Социальная структура провинциального общества» Ю. М. Плюснин

«Родные земли. Очерки трансформации земельных отношений в России» О. Фадеева, Е. Быстров, О. Збанацкий, А. Шелудков

Лучшая научно-популярная книга

«Посткапитализм и рождение персоналиата» Д. А. Давыдов

«Родительство 2.0: Почему современные родители должны разбираться во всем?» А. Авдеева, О. Исупова, А. Кулешова, Ж. Чернова, Л. Шпаковская

«Борис Фирсов. Путь от Варшавского вокзала» В. В. Выжутович

«Метод «длинного стола» в качественных полевых социологических исследованиях» И.Е. Штейнберг

«Открытый (в)опрос: общественное мнение в современной истории России» А.В. Братерский , А.В. Кулешова

Лучшая теоретическая работа

«Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии» Л. Г. Фишман, В. С. Мартьянов, Д. А. Давыдов

«Война в XXI веке» А.Д. Куманьков

«Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время» А.В. Павлов

«Пером и штыком: введение в революционную политику языка» Е.Н. Блинов

«Общественное мнение в управлении социальными процессами». Е.Г. Бунов, Е.В. Тихонова

Лучший перевод

«Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда» Д. Гребер (перевод – А. Арамян, К. Митрошенков)

«Статистика и германское государство, 1900-1945: создание современного экономического знания» А. Туз (перевод – А.В. Белых)

«По ту сторону репрезентации. Эссе 1999–2009 гг.» Х. Штейерль (перевод – Е.В. Маленинска)

«Социология и военные исследования. Классические и современные основания» Дж. Сутерс (перевод – под ред. И. В. Образцова, В. В. Бе­ло­усовой)

«Как устроена матрица? Социальное конструирование реальности: теория и практика» Э. Лок, Т. Стронг (перевод - В. Онегов, А.В. Зиндер, К.М. Зиндер, А. Мирзоянц; ред. перевода С.А. Ромашко)

Церемония награждения состоится 9 ноября 2022 г. в Культурном центре НИУ ВШЭ.

Шорт-лист премии будет объявлен в начале ноября.

Благодарим членов жюри, поздравляем авторов, издательства и университеты.

Мишустин поручил Минобрнауки РФ подписать с ЛНР соглашение о взаимном признании ученых степеней и ученых званий — правительство РФ

Александр Бастрыкин: В этом году мною отменен набор в магистратуру, что будет способствовать укреплению качества ведомственного образования.

https://rg-ru.turbopages.org/turbo/rg.ru/s/2022/09/06/raskrytyj-urok.html

Ряды научных работников редеют

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ проанализировал новые данные Росстата о кадровом потенциале российской науки.

✅В 2021 году тренд на сокращение научных кадров в РФ продолжился — численность занятых исследованиями и разработками составила 662,7 тыс. человек, что на 2,4% меньше, чем было в 2020 году и на 8,8% меньше, чем было 2012 г.

✅Снижение показателя характерно для всех категорий персонала, за исключением техников. Численность исследователей уменьшилась до 340,1 тыс. чел. (за год — на 1,8%), вспомогательного персонала — на 3,9% и прочего персонала — на 4,3%.

✅Несмотря на многолетнее сокращение персонала, занятого исследованиями и разработками, Россия остается одним из мировых лидеров по абсолютным масштабам занятости в науке. Вместе с тем ее позиции в топ-5 несколько ослабевают. Так, при сопоставлении численности кадров науки в эквиваленте полной занятости с аналогичными показателями зарубежных стран за последний доступный год (для большинства — за 2020 г.) Россия занимает 5-е место, пропустив вперед Германию. Традиционные лидеры – Китай, США и Япония.

США обновили санкционные списки, в них попал целый ряд организаций, в том числе крупнейшие научные институты РАН:

ИПФ РАН
ИС РАН
ФИАН
ФТИ им. Иоффе
ФТИАН им. Валиева
РКЦ
ИТФ им. Ландау
ИФП СО РАН

https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220915

В Гарварде состоялась 32-я церемония вручения Шнобелевской, или Игнобелевской, премии. Награды вручали в десяти номинациях, мероприятие прошло онлайн. В числе победителей — группа ученых из Чехии, Нидерландов, Великобритании, Германии, Швеции и Арубы, которая установила, что сердцебиение влюбленных, которые понравились друг другу при первой встрече, «начинает синхронизироваться». Они получили премию в категории «Прикладная кардиология».

Среди других лауреатов:

- премия по литературе: ученые из Канады, США, Великобритании и Австралии, которые проанализировали, что делает юридические документы «излишне трудными для понимания»;

- по биологии: ученые из Бразилии и Колумбии изучали, влияют ли запоры на перспективы спаривания скорпионов и каким образом;

- в области медицины: ученые из Польши выяснили, что при прохождении некоторых форм «токсической химиотерапии» у пациентов будет меньше побочных эффектов, если один из компонентов лечения заменить мороженым;

- в области инженерии: ученые из Японии пытались найти «наиболее эффективный способ использования пальцев при повороте ручки»;

- в истории искусства: ученые из Нидерландов, Гватемалы, США и Австрии исследовали «мультидисциплинарный подход к сценам ритуальных клизм на древней керамике майя»;

- по физике: две группы ученых из Китая, Великобритании, Турции и США пытались понять, «как утятам удается плавать строем»;

- премия мира: ученые из Китая, Венгрии, Канады, Нидерландов, Великобритании, Италии, Австралии, Швейцарии, США разработали алгоритм, «помогающий сплетникам решать, когда говорить правду или лгать»;

- по экономике: ученые из Италии дали математическое объяснение того, почему успешными чаще становятся не самые талантливые, а самые удачливые;

- за «техническую безопасность»: ученым из Швеции, которые «разработали манекен для краш-тестов лося».

Всем победителям вручали бумажные цилиндры, символизирующие «контейнер для хранения всех имеющихся у них знаний». Также они получили копии купюр достоинством 10 трлн зимбабвийских долларов (эти деньги уже вышли из обращения).

Шнобелевская премия была учреждена в 1991 году как антипод Нобелевской. Согласно официальной формулировке, премия вручается «за достижения, которые сначала смешат, а потом заставляют задуматься».

Как известно, сейчас в обстановке большой секретности докручиваются списки журналов, по которым предстоит жить российским ученым в ближайшие годы

Боюсь, выйдет не очень: в рамках симуляционно-бюрократической системы почти всем на всех уровнях важнее отчитаться, чем качество, и кто я такой, чтобы мешать российским ученым отчитаться, защититься, остаться в кресле?
Как пели Соломенные еноты, "счастье нужно всем на свете, а не нужно только мне". Ах да, мне и самому отчитываться надо! Давай, братуха, заноси вестники!

Кроме селективности есть еще ряд проблем.

Первая - шизофрения в министерстве: там явно решили делать два списка, "правительственный" и ВАК. Зачем? Чтобы было как раньше, квартили по WoS и по Scopus? Наш вестник входит в список 1, а ваш - в список 2? Административный провал: такое впечатление, что там просто опасаются Филиппова и его гвардейский полк ректоров имени конфликта интересов (это же надо было собрать в ВАК ровно тех, кого оценивают по числу и проценту защит, и которые кровно заинтересованы в невысоких требованиях!). В результате по всей видимости один департамент курирует один список "хороших журналов", а соседний - еще один.

Вторая - на волне возгонки "недружественности" есть риски, что из списков по соц-гум, а то и остальным наукам уберут издания из США и ЕС. Популисты, ратующие за это, найдутся точно, а вот готовые им возразить? Сейчас общий модус у хороших остающихся ученых, да и не только ученых, как известно, "сидим тихо, пережидаем, не рискуем" - полностью рациональный и правильный, если забыть про tragedy of the commons. Здесь как раз классический случай. Промолчал - ну и сиди без European Economic Review, а потом, глядишь, и без Physical Review. А среди тех, кого отбирают в подобные рабочие группы, как раз больше опытных администраторов, избегающих рисков, чем беззаветных романтиков, т.е. этот уклон еще сильнее.

Третья и главная: сначала делают списки, а только потом собираются решать, как их применять. Повторяю и буду повторять: я убежден, что единственное разумное их применение, да и то при должном контроле качества - оценка крупных организаций, но никак не проектов или ученых, тем более молодых. Говорите, с peer review у нас проблемы? Ну да. Но я что-то слышал про 5000 "экспертов РАН" на низком старте, про не менее выдающуюся, отработанную и т.д. систему РНФ, про чудо-отборщиков RSCI, про сильные, прекрасные диссоветы НИУ ВШЭ (МГУ, СПбГУ, РАН...), наконец. В Гарварде не требуют N статей до защиты, в ERC не требуют N статей в Ку в год. Просто стараются оценить суть, сами тексты и результаты. Нашим - слабо. Впрочем, в рамках симуляционно... Ой, это, кажется, уже было.

Госдепартамент США дал разъяснения по поводу включения институтов РАН в санкционный список.

1) Институт прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде - за исследования, связанные с сверхмощной электроникой, микроволновой электроникой и электродинамикой плазмы.

2) Физический институт имени П.Н. Лебедева РАН, Москва - за исследования, связанные с вооружением. Вот оно что!

3) Физико-технический институт имени А. Ф. Иоффе РАН, Санкт-Петербург - за развитие полупроводниковых технологий.

4) Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, Новосибирск - за работы по военной робототехнике в интересах Министерства обороны России.

5) Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН, г. Черноголовка - за исследования в области квантовых вычислений.

6) Физико-технологический институт им. К.А. Валиева РАН, Москва - за развитие ионно-лучевых технологий, микро- и наносистемных технологий, а также за исследования в области высокопроизводительных вычислений.

7) Институт спектроскопии РАН, Москва, г. Троицк - за работы в области аналитической спектроскопии и ее приложениями для управления технологиями, нанотехнологиями, а также за разработку новых технологиий.

Любопытно, какие секретные вооружения создаются в ФИАН? Невольно вспоминается "дело ФИАНа, 2019 г", сфабрикованное спецслужбами, которые в стеклах для метеорологических приборов сумели разглядеть секретное оружие. Высококласные оптики из ФИАНа тогда смогли спастись бегством. Кажется, спецслужбы РФ и США научились договариваться.

Андрей Ростовцев

⚡️Заявление Президента РАН, академика РАН Александра Сергеева о снятии своей кандидатуры с выборов на пост Президента РАН.

Александр Сергеев обратился к участникам Общего собрания с заявлением о снятии своей кандидатуры с выборов на пост президента Президент РАН:

«Данная предвыборная кампания проходит в беспрецедентных условиях. Многие члены Российской академии наук подвергаются психологическому и даже внешнему административному давлению, особенно после публичного заявления своей позиции. Такого еще никогда не было, по крайней мере в новейшей истории РАН.

В этих сложных условиях я благодарю поддерживающих меня членов Российской академии наук. Я уверен, что их большинство в этом зале, однако, события последних дней заставляют меня снять свою кандидатуру с выборов президента РАН. Это вынужденное решение. Я не призываю поддерживающих меня коллег отдавать свои голоса кому-либо из других претендентов. Я призываю всех вас принять решение в соответствии с нашими общими академическими традициями и ценностями. Спасибо за понимание».

@rasofficial

42% россиян не смогли назвать ни одного крупного достижения науки последних 10 лет.
Лишь 9% респондентов смогли назвать какие-то фамилии ныне здравствующих российских ученых мирового уровня.
Как подчеркивают в Российской академии наук, «опрос подтвердил, что российская наука в настоящее время, к сожалению, практически не имеет в общественном мнении своих «звезд».
Подробности
@OIZmedia

Уважаемые коллеги,
Ниже вы найдете объявление о начале приема заявок на участие в программе краткосрочной мобильности Atlas для молодых ученых из Белоруссии, Молдавии и России, защитивших кандидатскую диссертацию не ранее 2017 г.
Мы будем Вам очень признательны, если вы распространите эту информацию среди заинтересованных лиц максимально широко.
Команда ЦФРИ
 
Programme Atlas de mobilité post-doctorale – Appel 2023 / Стипендиальная программа для пост-докторантов Атлас – Прием заявок на 2023 год
 
La Fondation Maison des sciences de l’homme et le Centre d’études franco-russe de Moscou proposent des aides à la mobilité pour des séjours en France de 2 à 3 mois aux chercheurs postdoctorants Biélorusses, Moldaves et Russes ayant soutenu leur thèse à partir de 2017. Cette aide à la mobilité est destinée à réaliser des travaux de recherche en France : enquêtes de terrain, travail en bibliothèques et archives. Cet appel s’inscrit dans le cadre du Programme Atlas de mobilité postdoctorale de courte durée lancé par la FMSH et ses partenaires. L’appel à candidatures est ouvert jusqu'au 9 décembre 2022. Vous trouverez plus d’informations sur le site du programme Atlas en français : https://www.fmsh.fr/fr/actions/appel-a-candidatures-atlas-2023-bielorussie-moldavie-russie-france
En anglais : https://www.fmsh.fr/en/our-work/call-applications-atlas-2023-belarus-moldova-russia-france
 
 
 
*************************
 
Фонд «Дом наук о человеке» (FMSH) и Центр франко-российских исследований в Москве объявляют об открытии конкурса на получение стипендий для пост-докторантов для пребывания во Франции сроком от двух до трех месяцев в 2023 году. Стипендия предполагает проведение научных исследований во Франции: полевых исследований, работы в библиотеках и архивах для молодых ученых из Белоруссии, Молдавии и России, защитивших диссертацию не ранее 2017 г.
Прием заявок осуществляется до 9 декабря 2022 г. Более подробную информацию вы можете найти на сайте программы Атлас на французском: https://www.fmsh.fr/fr/actions/appel-a-candidatures-atlas-2023-bielorussie-moldavie-russie-france  
На английском: https://www.fmsh.fr/en/our-work/call-applications-atlas-2023-belarus-moldova-russia-france

Тяжелый диагноз, если не приговор человечеству.
Разум ученых столь же уязвим, как и у любого Homo.
Результаты двойного слепого тестирования эффекта Матфея в науке (1) прискорбны. Исследование команды Юргена Хубера показало абсолютную предвзятость рецензирования научных статей.
• Статью, совместно написанную нобелиатом и новичком, предложили на рецензию 3300ти профильным ученым.
Предложили 3я способами:
- скрывая имена авторов (одного или обоих)
- не скрывая
• Из 2611 до кого дошло приглашение, согласилось дать рецензию всего 821. Предвзятость вела к отказам при знании имен авторов: рецензенты не хотели связываться с нобелиатом и тратить время на новичка.
• Дальше все стало совсем плохо. Рецензия зависела, в основном, от того, знал ли рецензент имена авторов (см рис):
- лишь 23% рекомендовали отклонить статью, когда нобелиат был единственным показанным автором
- 48% сделали это для анонимной статьи
- и 65% рекомендовали отклонить, когда новичок был единственным показанным автором.

Итого: статью нобелиата одобряют 77% рецензентов, а ту же статью новичка 65% пускают в отстой.

Следовательно, ученые столь же бессильны против когнитивных искажений, как и судьи, политики, эксперты (2), да и вообще все люди.
И это значит, что в предельно усложнившемся мире, вошедшем в зону непредсказуемости, надежды на науку тают. Объективность и непредвзятость решений, предлагаемых наукой, крайне сомнительна. Ибо в ней, как и по всюду у людей, правит эффект Матфея.

Этот эффект, сформулированный еще Спасителем - «ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет», - уже 2 тыс лет считается непреложной истиной, справедливой для всех областей деятельности людей.
Неважно, чем богат человек – деньгами, властью, репутацией, известностью и т.д., - богатые будут и дальше богатеть, а бедные беднеть до конца веков.

Такая несправедливость мира прискорбна, но вовсе не смертельна для развития цивилизации землян. Потенциально смертельной она становится при двух условиях:
1. Бесконечное усложнение мира в результате развития науки, технологий, экономики и устройства социума, влекущее все более сложные экологические, техногенные и техно-гуманитарные кризисы.
2. Достижение интеллектуального предела сложности задач, которые необходимо решать человечеству за все меньшее время на решение.

Про условие 1 и большое откровение, открывающееся нам с усложнением мира, подробно написано в этом моем посте (3).

А главной причиной достижения нами интеллектуального предела сложности решаемых задач стали наши когнитивные искажения. Плата за богоподобный интеллект Homo оказалась неподъемной. Для выживания во все усложняющемся мире, мозг людей использует порожденные им же модели, интегрирующие информацию: полученную наследственно, извлекаемую из социо-когнитивных сетей социума и извлекаемую из собственного опыта. И вот тут засада.

Все 3 источника «отравлены» когнитивными искажениями разнообразной природы. Накладываясь на эффект Матфея, они лишают человека объективности. В результате этого принимаемые нами решения вытекают из искаженной картины мира. Последствия очевидны. Для экзистенциальных задач – это путь к катастрофам. И если в науке и дальше будут доминировать искаженные представления о мире, последствия будут прискорбными.

Сергей Карелов

1 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4190976
2 https://bit.ly/3gJIzSk
3 https://bit.ly/3cNwM1r

Когда говорят, что существование недобросовестных учёных и научных публикаций критичны только для медиков, забывают, про гуманитарные экспертизы в судах. Ниже текст Елены Новожиловой:

ОБИТЕЛЬ ДЬЯВОЛА
Это центр экспертиз СПбГУ.
Там нет штатных сотрудников (сказал в интервью директор), для производства лингвистических экспертиз привлекаются исключительно преподаватели журфака (начинаю подозревать я). Это у них система.
Преподаватель журфака, хотя и имеет филологическую ученую степень (по специальности 10.01.10), за всю свою жизнь ни разу не сталкивается с языкознанием. Отсюда понятно, какое качество лингвистических экспертиз из СПбГУ. Всегда нулевое.
Они вообще не осознают то, о чем пишут.
Из свежего:
- в слове "бредятина" такой же суффикс, как в словах "утята", "гусята", уменьшительный, а значит, говорящий приуменьшает и унижает тех, кто, по его мнению, произносит "бредятину", а значит, здесь унижение людей по признаку принадлежности к социальной группе (не имеет значения, что речь вообще не о ней);
- если говорящий произносит повествовательные предложения в утвердительной форме, то он считает, что сообщает достоверные сведения (а если побудительные - то, получается, недостоверные???...).
Цена "утят" и "гусят" - до 10 лет лишения свободы.
Еще руководитель центра в интервью сообщил, что заключения экспертов у них визирует юрист. Следов этого не видно в готовых заключениях (видимо, какой-то внутренний документооборот). Но, значит, такой у них юрист, который не отслеживает тотальное нарушение всех статей УПК РФ, якобы разъясненных этим людям.
Самый интригующий вопрос: кто, что и как им разъясняет?

Version IV: Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing

https://blog.theacse.com/2022/09/23/version-iv-principles-of-transparency-and-best-practices-for-scholarly-publications/

Учёные выяснили, как связаны тип управления государством и смертность от COVID-19

https://jech.bmj.com/content/76/10/853?utm_source=adestra&utm_medium=email&utm_campaign=usage&utm_content=monthly&utm_term=9-2022&fbclid=IwAR0tihq7TB8AnllI0KOOtpeHODhTVsSy2uuxU9PQCH9hshPTlNF6BtbeeSo&mibextid=5souq8