Неравнодушный учёный
1.93K subscribers
241 photos
3 videos
5 files
621 links
Этика научных публикаций и не только
加入频道
​​Вьетнам высоко ценит сотрудничество с Россией в деле сохранения тела первого президента страны Хо Ши Мина и искренне благодарен российским ученым за их помощь и поддержку в этом вопросе.

Об этом заявил в воскресенье премьер-министр Вьетнама Фам Минь Чинь, выступая в воскресенье на прошедшей в Ханое конференции, посвященной подведению итогов взаимодействия двух стран в долгосрочном сохранении тела Хо Ши Мина и обеспечения функционирования его мавзолея.

«Вьетнам искренне благодарен России и российским ученым за их сотрудничество, помощь и поддержку, за консультацию правительства Вьетнама, непосредственно комитета по управлению мавзолеем в выполнении важных политических задач, особенно по долговременному сохранению и защите забальзамированного тела президента Хо Ши Мина», — сказал премьер. Он предложил Всероссийскому научно-исследовательскому институту лекарственных и ароматических растений (ВИЛАР) расширять сотрудничество с Вьетнамской академией наук и технологий, вьетнамскими научно-исследовательскими институтами в области лекарственных и ароматических растений и других исследовательских областях.

В свою очередь директор ВИЛАР, академик РАН Николай Сидельников подтвердил, что ученые и медицинские специалисты РФ будут и впредь эффективно и тесно координировать действия и сотрудничать с высочайшей степенью ответственности с вьетнамскими коллегами в деле сохранения тела Хо Ши Мина, что будет способствовать постоянному укреплению многолетних отношений традиционной дружбы и всеобъемлющего стратегического партнерства между двумя странами и их народами.

Сотрудничество Вьетнама и РФ в сохранении тела Хо Ши Мина продолжается уже более 50 лет. Правительство страны сразу же приняло решение увековечить память вождя, создав его мавзолей. На помощь Вьетнаму пришел Советский Союз, который направил в Ханой своих специалистов по бальзамированию из «Лаборатории Ленина» — Научно-исследовательского центра биологических структур.

Большая Азия

@rasofficial
В ходе расследования Шрэга оказалось, что Сильвен Лесне в буквальном смысле нарисовал результаты своего исследования на крысах и сфабриковал другие исследования (изображения были скомпилированы из разных картинок) и что бета-амилоида 56, скорее всего, вообще не существует.

https://cuprum.site/Lqxtiiai
Высшая школа экономики запустит в новом учебном году курс о пропаганде для студентов, которые учатся на программе «журналистика». Внимание на это обратило студенческое издание HSE Press.
Это будет курс по выбору для студентов четвертого курса, он будет идти один модуль — половину осеннего семестра. Вести его будет бывший руководитель департамента медиа ВШЭ Олег Солодухин.
Согласно описанию, помимо исторических лекций, в рамках курса студентов «научат технологиям строительства собственных пропагандистских схем и структур», «научат работать в рамках "белой", "серой" и "черной" пропаганды» и «использовать на практике элементы "проникающей (социологической)" пропаганды».
Солодухин, до того как возглавить департамент медиа ВШЭ, в 2019 году отказывал журналу DOXA в участии в «Дне Вышки» из-за планов собирать письма для политзаключенных. Когда Солодухин был советником ректора, вуз запретил студентам представляться студентами ВШЭ в «публичных политических выступлениях» и отказался от регистрации студенческих медиа в качестве студенческих организаций из-за их независимой редакционной политики.
Forwarded from форель разбивает лоб
коллеги написали хорошую работу про бомж-публикации (статьи без аффилиаций) в Scopus и красиво назвали их apatride publications. метод основан на наличии полной копии Scopus, которую коллеги скачали по API и, кажется, привезли с собой из Новосибирска в РИЭПП :) так что воспроизвести его будет сложновато. в целом, как и ожидалось, для анализа последних лет проблема бомж-публикаций уже не так актуальна, а для более раннего периода по РФ - актуальна весьма https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-022-04392-9
В последнее время много говорили об отмене учёта публикаций в Web of Science и Scopus как показателей эффективности учёных. Сейчас этот проект вынесен на общественное обсуждение на официальном портале (https://regulation.gov.ru/projects#npa=130595). Всех небезразличных к науке призываем высказать свои предложения и оценить проект лайком или дизлайком (авторизация через Госуслуги).

Георгий Куракин, волонтер Совета по этике научных публикаций, поставил отрицательную оценку и написал отзыв, опубликованный по ссылке.

https://tjournal.ru/u/482474-georgiy-kurakin/722966-novyy-prikaz-minobrnauki-po-wos-i-scopus-moy-otzyv?fbclid=IwAR0TsLPNxVjiPo5Gyv9BdAoOb_Hzh8jWc6ZC83YQxMqT0eHzknT0alljH98
В статье обсуждается кризис российской науки, связанный с сокращением
международных контактов России и развитых стран в научно-технологиче-
ской сфере. В текущей ситуации можно лишь констатировать, что россий-
ские научные учреждения, российская наука в целом, ослабленные проваль
-
ными реформами, находятся в экономической (оборудование, реактивы),
информационной (журналы и другие научные публикации) и символической
(«назначение» научных статусов) зависимости от науки в странах Запада.
Основные риски для российской науки связаны с (1) резким сокращением
финансирования, (2) сужением демографической базы и оттоком учёных
из профессии, а также (3) общим снижением качества проводимых иссле-
дований. В статье предлагается ряд взаимосвязанных мер поддержки рос-
сийской научно-технологической сферы, позволяющих сохранить науку в
качестве ресурса развития страны.

https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/222/217
В 2023 году траты планируется уменьшить на 557 млрд руб., в 2024-м — на 539 млрд, в 2025-м — на 534 млрд.
Секвестр затронет 59 госпрограмм и непрограммных направлений из 62. Больше всего расходов в следующие три года министерство предлагает снять с госпрограмм «Развитие транспортной системы» (390 млрд руб.), «Научно-технологическое развитие» (150 млрд), «Обеспечение обороноспособности страны» (120 млрд).

https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/economics/04/07/2022/62c262859a79474c540ba55c
Китай достиг абсолютного доминирования в мировой науке.
Еще пару лет назад это казалось невозможным.
Августовский доклад Национального института научной и технической политики Японии (NISTEP) принес шокирующую для США (и не только) информацию – Китай стал абсолютным мировым чемпионом во всех существующих номинациях по научным публикациям. Это как если бы страна выиграла на Олимпиаде ВСЕ золотое медали.

Два месяца назад я рассказывал, что Китай впервые в истории поднялся на 1е место в мировом рейтинге ТОР10 высококачественных научных публикаций за прошлый учетный год (2020). Порвав весь мир, как Тузик грелку, Китай набрал в этом рейтинге 3488, обойдя США с рейтингом 2051, Германию - 1348, Францию 676 и всех-всех (перечитайте здесь (1)).

Теперь же, согласно расчетам NISTEP, Китай по результатам 2018-2020 вышел на 1е место во всех номинациях:
• в общем зачете по наиболее цитируемым научным публикациям (Китай 407181, США 293434);
• по ТОР10% лучших (по числу цитирования) научных публикаций (Китай 46352, США 36689);
• по ТОР1% лучших из лучших (по числу цитирования) научных публикаций, типа публикаций нобелевских лауреатов и прочей элиты из элит в науке (Китай 4744, США 4330).

Остальных мировых лидеров двух рейтингов (верхний (коричневая шапка) – это ТОР10%, а нижний (зеленая шапка) – ТОР1%) можете посмотреть в частично переведенной мною итоговой таблице NISTEP: левая часть таблицы – статистика 1998-2000, средняя 2008-2010, правая 2018-2020; в каждой из 3х частей слева рейтинг, потом доля в суммарном рейтинге и место)
• В ТОР10% Китай в 1998-2000 был №13, в 2008-2010 уже №6, и вот теперь №1
• В ТОР1% Китай в 1998-2000 был №13, в 2008-2010 уже №7, и вот теперь тоже №1
• FYI в общем зачете (в таблице не показано) Китай в 1998-2000 был №8, в 2008-2010 уже №2, и теперь, понятное дело, №1

Для справки о России.
• В общем зачете:
-- в «лихие 90е» были №9 (прямо следом за Китаем)
-- в «богатые 2000е» опустились на №14
-- в «дохоподъемные 2018-2020» еще опустились на ступень - №15
• Но качество работ настолько упало, что в обоих рейтингах ТОР10% и ТОР1%
-- в «лихие 90е» скатились на №22
-- в «богатые 2000е» и «дохоподъемные 2018-2020» выбыли из ТОР25

Возвращаясь к ракетному взлету Китая в абсолютные чемпионы по публикациям, хочу добавить лишь следующее.
США теперь только и осталось, что грешить на методику подсчета рейтинга NISTEP. По своему собственному рейтингу из отчета «Состояние науки и техники США 2022», опубликованному Национальным научным фондом США (NSF) в январе, США все еще впереди.

Мне же видится, что японцы правы. У них статистика втрое больше чем у NSF. Кто не верит, проверьте сами, скатив и отчет, и статистику здесь (2).
Ну а делать собственные рейтинги нас учить не надо. Поставят цель, - к следующему году будем в ТОР10%, а там и …

Сергей Карелов
Выступление академика В.А. Васильева о научной свободе и ответственности ученых

25 мая 2021. Сахаровская конференция, сессия "Научная свобода и ответственность ученых"

Благодарю за честь выступить на этом мероприятии.

Я воспользуюсь этой возможностью, чтобы произнести несколько актуальных банальностей о научной свободе и открытом обществе. Некоторые из них навеяны недавними российскими явлениями, в частности законодательными инициативами, направленными против свободы научного просвещения и исследований, но многие из них, похоже, имеют и более глобальный характер.

Роль науки определяется не только ее практическими результатами, но - возможно, в большей степени - ее методом ответа на вопросы о реальности.

Этот метод - достижение консенсуса в результате добросовестного обсуждения, основанного на эксперименте, проверяемых фактах и рациональных рассуждениях - оказывается более надежным, чем другие традиционные методы (такие как авторитарный, специальными комиссиями, массовое голосование, не говоря уже об агрессивных кампаниях в СМИ), которыми слишком легко манипулировать. Он становится все более актуальным и реалистичным - и может распространяться за пределы узконаучной сферы - в наше время общего доступа к информации, возможности открытого обсуждения и других свойств открытого общества.

Мы должны настаивать на принципах честной дискуссии, свободного распространения проверяемых аргументов и просвещения (за исключением случаев секретов) - принципах, которые, естественно, противны любителям ловить рыбу в мутной воде.

Мы должны последовательно шельмовать попытки постулировать или опровергать научные факты законодательным или административным путем (вспомним попытки законодательно установить альтернативное значение числа π, или борьбу с законами Менделя, или хотя бы случай Галилея) или саму идею о том, что факты истории могут быть зафиксированы на основе идеологических соображений, а не на основе корректного научного исследования. То, что физически имело место в действительности, является таким же элементом объективной картины мира, как и то, к чему мы можем прикоснуться руками. История в своей фактической части - это наука, а не мифотворчество.

Требуя правдивости от других, мы не должны лгать обществу или скрывать неприятные, но неизбежные проблемы, среди которых потребность в самоограничении, возникающая из-за экологических и энергетических проблем, которые также будут обсуждаться сегодня, не из самых худших.

Да, история человечества доказывает, что рациональные методы убеждения и даже принятия решений не могут быть единственными: например, не известно ни одного жизнеспособного племени без каких-либо религиозных практик. Однако наше крыло человеческого духа, за которое мы несем ответственность, должно быть надежным, а значит последовательным в приверженности рационализму и научной истине.

Наука также формирует добросовестное сообщество, способное использовать научный метод, поскольку подтасовки и необоснованные претензии в подлинной науке обычно быстро обнаруживаются. К сожалению, эти выводы часто становятся очевидными только внутри самого образованного класса и не всегда достигают широкой публики, а также всевозможного начальства, поэтому дикие теории часто получают поддержку. Это еще один аргумент в пользу свободного просветительства, в том числе разоблачительного характера, одна из задач которого - научить людей доверять (и распознавать) корректным аргументам, а не личностям.

Мы живем в тревожные времена, и непонятно, что может произойти в политике даже в ближайшие месяцы. Во времена железного занавеса взаимный поток научной информации - по крайней мере, в моей науке - был для нас очень важным связующим звеном с человечеством, не позволяющим забыть о нашем единстве. Конструктивная часть российского научного сообщества очень старается укрепить эту связь, чтобы наши будущие ученые в силу своей квалификации были органичной и достойной частью мировой науки, а вместе с тем и всей современной цивилизации.
К сожалению, на нашу жизнь все больше влияют действия некоторых властных структур, которые представляют нас в дурацком виде и усложняют нормальное общение: действия, которые, как я полагаю, вдохновлены теми слоями нашего общества, которые неспособны к сотрудничеству и справедливой конкуренции в большом мире, и поэтому заинтересованы в окукливании и изоляции. Примерами, помимо упомянутых нововведений в законодательстве, являются репрессивные действия против свободы собраний и выражения мнений, а также широко обсуждаемый случай А. Мифтахова.

С другой стороны, запреты и ограничения на гражданское научное сотрудничество, видимо, являются транснациональной болезнью.

Я очень надеюсь, что при всех поворотах политики нам, мировому научному сообществу, удастся оставаться силой, объединяющей человечество.
Вардан Барсегян обратил внимание на важную новость: «Похоже, Администрация Байдена всерьёз взялась разрушить абсолютно паразитическую модель научных публикаций, которая генерирует гигантскую прибыль для издательств за счёт налогоплательщиков, но при этом авторы и рецензенты - основные участники процесса публикации, работают либо бесплатно либо платят за публикации из своего кармана. В минувший четверг Белый Дом выпустил инструктивное письмо для всех федеральных госорганов, в котором указано, что публикации, профинансированные за счёт федерального бюджета, должны быть доступны для рядового гражданина немедленно после публикации. Никаких пэйволлов за 40 долларов за публикацию и 12-месячным эмбарго быть не должно. Кроме того, первичные данные, собранные за счёт средств федерального бюджета, должны быть также быть доступны немедленно при выходе статьи из печати.
Это важнейший шаг для академического сообщества, так как рынок высококачественных публикаций США - крупнейший в мире. Изменения правил в сфере публикаций в США приведут к тектоническим сдвигам во всей международной академии».

https://www.whitehouse.gov/ostp/news-updates/2022/08/25/breakthroughs-for-alldelivering-equitable-access-to-americas-research/
Сегодня в Басманном районном суде г. Москвы проходит заседание по избранию меры пресечения в отношениии сооснователя Диссернет физика-теоретика и журналиста Андрея Заякина. Силовики задержали Андрея 28 августа. В его доме также провели обыск. Андрею вменяют перевод 1000 рублей Фонду борьбы с коррупцией (ФБК). По словам адвокатов, следствие просит у суда «запрет определенных действий» в качестве меры пресечения. Заключение под стражу не требуют.

https://novayagazeta.eu/articles/2022/08/29/siloviki-zaderzhali-zhurnalista-novoi-gazety-andreia-zaiakina-po-ekstremistskoi-state-sledstvie-prosit-naznachit-emu-zapret-deistvii-news?utm_source=tg.me&utm_medium=social&utm_campaign=mdtrue*siloviki-28-avgusta-zaderzha
К началу учебного года активизировался разгром первой в России и самой успешной программы свободных наук и искусств - факультета СПбГУ, который когда-то назывался Смольным колледжем. На программе "Социология и антропология", где я веду несколько курсов, работают совместители. Их каждый год увольняют и потом заново оформляют. Так вот, двое ключевых преподавателей - руководитель программы Жанны Чернова и Виктор Каплун не согласованы администрацией университета, а и о завкафедрой, которая называется странным словосочетанием Кафедра междисциплинарного синтеза в области социальных и гуманитарных наук, историк Дмитрий Панченко внезапно отстранён от должности. Вместо него в качестве варяга назначен декан философского факультета Кузнецов, либеральное образование на дух не переносящий. Студенты получили расписание, где нет преподавателей, которые будут вести занятия: администрация срочно поручила факультету социологии найти замену для чтения этих авторских курсов. Это разгром, представляющий собой циничный рейдерский захват. Ещё год назад А.Кудрин строил планы по отделению в отдельный университет, и вот теперь все пришло к такому печальному концу. Это катастрофа для российского образования.

Илья Утехин
66 российских студентов получили в этом году стипендию по программе Erasmus+ для обучения на территории ЕС. Россия, таким образом, может считаться одним из главных бенефициаров программы Erasmus Mundus Joint Masters в мире, приводит SchengenVisaInfo оценку представительства ЕС в России.

Erasmus+ позволяет обладателям стипендии бесплатно учиться в европейских вузах, а также покрывает расходы на перелеты, проживание, питание, медицину и транспорт.

Посол ЕС в России Маркус Эдерер подчеркнул, комментируя новость о 66 стипендиатах, как важно сохранять индивидуальные контакты между людьми и возможность для россиян, в особенности молодых, узнать, как на самом деле выглядит жизнь в Европе. Хотя во многих областях сотрудничество между Москвой и Брюсселем было приостановлено, программа Erasmus Mundus Joint Masters остается доступной для российских студентов.

Ранее Минобрнауки России рекомендовало российским вузам воздержаться от сотрудничества в рамках программы Erasmus+.

По данным Института статистики ЮНЕСКО, ежегодно на учебу за границей выезжают 48000 россиян, из них больше всего студентов учатся в Германии, затем идут Чехия, Великобритания, Франция и Финляндия.

@forbesglobalrus
​​SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает

Возвращаемся к постам после летних каникул — и сегодня поговорим о SciHub.

Наукометрический центр не рекомендует пользоваться пиратскими источниками научных публикаций. Мы за легальный открытый доступ (вот наша инструкция).

Однако сложно отрицать важность главного из пиратских ресурсов — SciHub. За последний месяц через него скачали более 20 миллионов статей в одной только России, в Китае — еще больше. В США, Германии, Бразилии и Индии счет также идет на миллионы.

Особенно актуален SciHub в случае отсутствия легальной подписки. Для России, увы, это все чаще — суровая реальность, возникшая на фоне ухода иностранных издательств, выступающих против военных действий в Украине. Нередко встречается точка зрения, что именно SciHub в такой ситуации спасет российских ученых. Это не вполне верно: на фоне вялотекущего суда над SciHub в Индии проект заморожен, новые статьи туда давно не добавляются.

Чтобы оценить процент и динамику отсутствующих в пиратской базе публикаций, мы воспользовались базой CrossRef, в которую все издатели депонируют метаданные публикуемых работ, получая DOI. Мы выбрали по 2000 случайных журнальных статей за каждый год с 2010 по 2022 и проверили, есть ли они в Sci-Hub. Дополнительно мы собрали сведения о наличии этих же работ в легальном открытом доступе через OpenAlex\Unpaywall.

Результаты однозначны: процент публикаций в SciHub неуклонно падает. Хорошие новости в том, что легальный открытый доступ постоянно укрепляет позиции, плохие — в том, что пока до его победы далеко. Иными словами, при прекращении иностранными издателями подписки Россия может потерять доступ к почти половине научных публикаций мира.

Для наиболее ценного сегмента — публикаций в журналах ведущих мировых издательств (Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor&Francis, SAGE, Cambridge University Press и т.д., без учета чисто OA-издательств типа Frontiers, MDPI и PLoS) — ситуация еще более тревожная. Если раньше покрытие в SciHub по ним было почти стопроцентным, теперь все иначе. Учитывая, что четвертый по размеру издатель Taylor&Francis уже отключил подписку в России, а многие остальные публично обещали не продлевать ее, это создает серьезные риски для развития науки в России.

На статьи мейджоров в нашей выборке приходится примерно 55% от всех журнальных статей CrossRef, но читательский интерес к ним, конечно, гораздо выше. Процент работ в открытом доступе у традиционных мейджоров, напротив, пока меньше среднего по базе.

#новости #scihub