Минобрнауки предлагает назначать повышенные стипендии за патриотическую деятельность
Согласно действующим правилам, повышенная стипендия назначается студентам-отличникам, призерам олимпиад, за достижения в учебе и в проектной, научной, культурно-творческой, а также спортивной деятельности
https://tass.ru/obschestvo/15336801?utm_source=mtouch.facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=mtouch.facebook.com&utm_referrer=mtouch.facebook.com
Согласно действующим правилам, повышенная стипендия назначается студентам-отличникам, призерам олимпиад, за достижения в учебе и в проектной, научной, культурно-творческой, а также спортивной деятельности
https://tass.ru/obschestvo/15336801?utm_source=mtouch.facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=mtouch.facebook.com&utm_referrer=mtouch.facebook.com
Forwarded from Наука и университеты
Казахстанским вузам дали больше академических свобод
В Казахстане в приказ "Об утверждении государственных общеобязательных стандартов высшего и послевузовского образования" внесены изменения, которые уже вступили в действие.
Изменения расширяют свободу вузов при проектировании и реализации образовательных программ.
В частности:
✅вузы могут полностью или частично изменять содержание всех предметов цикла общеобразовательных дисциплин (ООД), с учетом того, какие знания и навыки помогут выпускникам быть востребованными на рынке труда;
✅студентам в качестве итоговой аттестации вместо написания дипломной работы разрешат представлять реализуемый проект или свое изобретение;
✅исключается строгая регламентация количества кредитов блоков базовых и профилирующих дисциплин. Если ранее цикл базовых дисциплин составлял не менее 112 кредитов, профильных – 60 кредитов, то теперь вузы сами будут устанавливать эти пропорции;
✅вузам предоставят право самостоятельно утверждать структуру индивидуальных учебных планов, магистранты и докторанты будут сами выбирать траекторию обучения;
✅предусмотрена возможность признания результатов обучения при получении микроквалификаций.
В Казахстане в приказ "Об утверждении государственных общеобязательных стандартов высшего и послевузовского образования" внесены изменения, которые уже вступили в действие.
Изменения расширяют свободу вузов при проектировании и реализации образовательных программ.
В частности:
✅вузы могут полностью или частично изменять содержание всех предметов цикла общеобразовательных дисциплин (ООД), с учетом того, какие знания и навыки помогут выпускникам быть востребованными на рынке труда;
✅студентам в качестве итоговой аттестации вместо написания дипломной работы разрешат представлять реализуемый проект или свое изобретение;
✅исключается строгая регламентация количества кредитов блоков базовых и профилирующих дисциплин. Если ранее цикл базовых дисциплин составлял не менее 112 кредитов, профильных – 60 кредитов, то теперь вузы сами будут устанавливать эти пропорции;
✅вузам предоставят право самостоятельно утверждать структуру индивидуальных учебных планов, магистранты и докторанты будут сами выбирать траекторию обучения;
✅предусмотрена возможность признания результатов обучения при получении микроквалификаций.
Forwarded from Подосокорский
Граждане России больше не могут зарегистрироваться на сайте ETS, организации, проводящей международный тест на определение уровня английского языка TOEFL. Об этом пишет «Медиазона».
Россияне видят в своих аккаунтах предупреждение о том, что «в целях соблюдения требований Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) ваш доступ к продуктам и услугам TOEFL ограничен».
Кроме того, россияне не могут отправить результаты уже сданного теста в университеты. Из-за требований Минфина США гражданам КНДР и России запрещено записываться на экзамены или создавать учетные записи. О каких именно требованиях Минфина идет речь, пока неизвестно, пишет «Медиазона».
ETS приостановила проведение тестов TOEFL в России и Беларуси еще в марте, однако о запрете регистрации россиянам не сообщалось.
Россияне видят в своих аккаунтах предупреждение о том, что «в целях соблюдения требований Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) ваш доступ к продуктам и услугам TOEFL ограничен».
Кроме того, россияне не могут отправить результаты уже сданного теста в университеты. Из-за требований Минфина США гражданам КНДР и России запрещено записываться на экзамены или создавать учетные записи. О каких именно требованиях Минфина идет речь, пока неизвестно, пишет «Медиазона».
ETS приостановила проведение тестов TOEFL в России и Беларуси еще в марте, однако о запрете регистрации россиянам не сообщалось.
Заместитель гендиректора института развития «Иннопрактика» попала под санкции Минфина США.
Среди подсанкционных компаний числятся структуры, связанные с инновационным центром «Сколково», в том числе подконтрольный ВЭБ.РФ фонд «Сколково», Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) и технопарк «Сколково».
"POPOVA, Natalya Valeryevna (Cyrillic: ПОПОВА, Наталья Валерьевна) (a.k.a. POPOVA, Natalia Valerevna), Bolshaya Dorogomilovskaya Str., 10-50, Moscow 121059, Russia; DOB 28 Jul 1981; alt. DOB 03 Sep 1984; POB Dedovsk, Russia; nationality Russia; Gender Female; Passport 753835603 (Russia) issued 20 Oct 2016 expires 20 Oct 2026; National ID No. 4516843328 (Russia) (individual) [RUSSIA-EO14024] (Linked To: LLC VEB VENTURES; Linked To: DMITRIEV, Kirill Aleksandrovich)."
https://www.kommersant.ru/doc/5492084
https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220802
Среди подсанкционных компаний числятся структуры, связанные с инновационным центром «Сколково», в том числе подконтрольный ВЭБ.РФ фонд «Сколково», Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) и технопарк «Сколково».
"POPOVA, Natalya Valeryevna (Cyrillic: ПОПОВА, Наталья Валерьевна) (a.k.a. POPOVA, Natalia Valerevna), Bolshaya Dorogomilovskaya Str., 10-50, Moscow 121059, Russia; DOB 28 Jul 1981; alt. DOB 03 Sep 1984; POB Dedovsk, Russia; nationality Russia; Gender Female; Passport 753835603 (Russia) issued 20 Oct 2016 expires 20 Oct 2026; National ID No. 4516843328 (Russia) (individual) [RUSSIA-EO14024] (Linked To: LLC VEB VENTURES; Linked To: DMITRIEV, Kirill Aleksandrovich)."
https://www.kommersant.ru/doc/5492084
https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220802
Коммерсантъ
Минфин США ввел санкции против Владимира Сальдо и Алины Кабаевой
Подробнее на сайте
Forwarded from Русский research
Ответ Синергии
Как известно постоянным подписчикам канала, я всегда предоставляю трибуну критикуемой стороне, если она хочет аргументированно высказаться. На этот раз обратной связью воспользовались представители небезызвестного университета "Синергия", чем застали меня врасплох. Но принцип есть принцип, я обстоятельно побеседовал с инициативной группой и много чего выяснил.
Поводом для разговора стало то, что Синергия внезапно зашла на поле аналитики в сфере высшего образования и подготовила довольно объёмный доклад, посвящённый государственным и частным вузам, подавшим заявки в Приоритет-2030 или имевшим такую возможность (pdf-файл выложен в следующем посте). Я бы не сказал, что документ содержит какие-то неожиданные выводы, однако работа была проделана большая и данных собрано много. Похожий анализ раньше, кстати, регулярно предпринимают коллеги из канала Народный research, так что возможно перекрестное опыление.
В частности, в докладе авторы отмечают: а) сильные университеты снова получат больше слабых, что усилит дифференциацию; б) за рамками Приоритета остались вузы, потенциал которых не слабее нынешних участников программы. И то, и другое, конечно, было ожидаемо.
Гораздо более интересна история возникновения в Синергии самого "Центра экспертизы и исследовательских проектов", который и проводил исследование. Центр был создан всего год назад, в августе 2021 года. Сотрудниками стали эксперты и аналитики, работавшие ранее в не менее известном "Центре социологических исследований", он же ФГАНУ Социоцентр. Именно Социоцентр выполняет функции проектного офиса Приоритета-2030, а ранее — проекта "5-100" и многих других проектов Минобрнауки.
Более того, главой нового Центра является Н. А. Полихина, ныне проректор по исследовательской деятельности Синергии, а ранее глава Социоцентра. Теперь становится более понятным, почему именно Синергия выиграла тендер на сопровождение СУНЦ, что вызвало ранее такое недоумение коллег, да и моё тоже. По-видимому, этим продолжат заниматься люди, сопровождавшие и ранее аналогичные государственные программы в Социоцентре, но теперь трудоустроенные в Синергии. Причины кульбита не вполне ясны, но хотя бы какая-то информация.
P.S. По причине сложности темы напомню, что в моём канале нельзя купить рекламу, размещение или положительное отношение автора, но всегда можно обратиться с ответом на критику и разъяснить свою позицию.
Трудно не заметить, что Синергия сейчас пытается как-то преодолеть свою тяжёлую репутацию, хватаясь буквально за все возможности. Некоторые инициативы выглядят занятно: например, открытие факультета анимации или геймдизайна вполне органично для частного университета. А вот другие действия совершенно непонятны. Остаётся загадкой, почему же упомянутая исследовательская команда переехала (была переведена?) из Социоцентра в частную организацию, тем самым ещё более отдалив источник аналитики от самого министерства.
В остальном — будем более внимательно наблюдать за дальнейшей судьбой треугольника Синергия-Социоцентр-Минобрнауки.
Как известно постоянным подписчикам канала, я всегда предоставляю трибуну критикуемой стороне, если она хочет аргументированно высказаться. На этот раз обратной связью воспользовались представители небезызвестного университета "Синергия", чем застали меня врасплох. Но принцип есть принцип, я обстоятельно побеседовал с инициативной группой и много чего выяснил.
Поводом для разговора стало то, что Синергия внезапно зашла на поле аналитики в сфере высшего образования и подготовила довольно объёмный доклад, посвящённый государственным и частным вузам, подавшим заявки в Приоритет-2030 или имевшим такую возможность (pdf-файл выложен в следующем посте). Я бы не сказал, что документ содержит какие-то неожиданные выводы, однако работа была проделана большая и данных собрано много. Похожий анализ раньше, кстати, регулярно предпринимают коллеги из канала Народный research, так что возможно перекрестное опыление.
В частности, в докладе авторы отмечают: а) сильные университеты снова получат больше слабых, что усилит дифференциацию; б) за рамками Приоритета остались вузы, потенциал которых не слабее нынешних участников программы. И то, и другое, конечно, было ожидаемо.
Гораздо более интересна история возникновения в Синергии самого "Центра экспертизы и исследовательских проектов", который и проводил исследование. Центр был создан всего год назад, в августе 2021 года. Сотрудниками стали эксперты и аналитики, работавшие ранее в не менее известном "Центре социологических исследований", он же ФГАНУ Социоцентр. Именно Социоцентр выполняет функции проектного офиса Приоритета-2030, а ранее — проекта "5-100" и многих других проектов Минобрнауки.
Более того, главой нового Центра является Н. А. Полихина, ныне проректор по исследовательской деятельности Синергии, а ранее глава Социоцентра. Теперь становится более понятным, почему именно Синергия выиграла тендер на сопровождение СУНЦ, что вызвало ранее такое недоумение коллег, да и моё тоже. По-видимому, этим продолжат заниматься люди, сопровождавшие и ранее аналогичные государственные программы в Социоцентре, но теперь трудоустроенные в Синергии. Причины кульбита не вполне ясны, но хотя бы какая-то информация.
P.S. По причине сложности темы напомню, что в моём канале нельзя купить рекламу, размещение или положительное отношение автора, но всегда можно обратиться с ответом на критику и разъяснить свою позицию.
Трудно не заметить, что Синергия сейчас пытается как-то преодолеть свою тяжёлую репутацию, хватаясь буквально за все возможности. Некоторые инициативы выглядят занятно: например, открытие факультета анимации или геймдизайна вполне органично для частного университета. А вот другие действия совершенно непонятны. Остаётся загадкой, почему же упомянутая исследовательская команда переехала (была переведена?) из Социоцентра в частную организацию, тем самым ещё более отдалив источник аналитики от самого министерства.
В остальном — будем более внимательно наблюдать за дальнейшей судьбой треугольника Синергия-Социоцентр-Минобрнауки.
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
Знаете, кто будет делать "Организационно-аналитическое сопровождение развития сети специализированных учебных научных центров по начальной подготовке высококвалифицированных кадров для инновационного развития России"?
Синергия.…
Знаете, кто будет делать "Организационно-аналитическое сопровождение развития сети специализированных учебных научных центров по начальной подготовке высококвалифицированных кадров для инновационного развития России"?
Синергия.…
Юрий Киселев рассказал длинную историю. Основывается рассказ на расследовании агентства Рейтер [1], а оно, в свою очередь, вышло благодаря личной храбрости и настойчивости моего коллеги Марио Риччиарди, молекулярного биолога из Италии.
Предыстория.
Все слышали о стволовых клетках. Они особенны тем, что способны превращаться в специализированные клетки нескольких или многих типов. Например, в костном мозге как в детском саду сидят стволовые клетки, которые развиваются в зрелые клетки крови (эритроциты, лимфоциты и т.д.). Стволовые клетки есть и в глубинах кожи, и в слизистой желудка, вообще везде, где нужна регенерация. Но куда большим потенциалом обладают эмбриональные стволовые клетки, получаемые из абортивного материала на ультра-ранних сроках беременности. О них вы ещё услышите.
Теперь сама история. В 2001 году нью-йоркский профессор Анверса опубликовал сенсационную статью в Nature, где продемонстрировал, что извлеченные из костного мозга взрослых мышей стволовые клетки были способны восстанавливать погибшие участки сердечной мышцы (словами персонажа Сергея Юрского, "инфаркт микарда — вот такой рубец!" — всегда считалось, что сердечная мышца не способна к регенерации после, например, инфаркта).
Спустя полгода Джордж Буш под давлением консервативного христианского лобби запретил финансирование исследований эмбриональных стволовых клеток из федерального бюджета. Таким образом, стволовые клетки взрослых стали единственной надеждой, а публикация Анверсы — чудом, вдохновившим исследователей в десятках лабораторий по всему миру. Немецкий профессор Штрауэр в том же году демонстрирует те же удивительные результаты уже в сердце человека. И понеслось. Сотни статей, сотни миллионов долларов.
В 2011 году в лабораторию Анверсы приезжает тот самый Марио Риччиарди. Страдая муковисцидозом, он был вдохновлен идеей использовать стволовые клетки для восстановления пораженных участков лёгких. Уже на первом году работы Марио вместе с другими молодыми коллегами заподозрил Анверсу в фабрикации данных. Надо сказать, что к этому времени Анверса работал не где-нибудь, а во всемирно известном Brigham and Women’s Hospital в Бостоне, аффилированным с Гарвардом. Марио с коллегами отправил в администрацию аргуметированное письмо с изложением подозрений. Спустя 6 лет расследования, университет признал факт фальсификации 31 статьи. Часть была отозвана из журналов. Шокирует то, что университет отказался назвать эти статьи публично, в том числе и по запросу Рейтер. Журналисты смогли идентифицировать лишь 19 из них. При этом с 2013 года, когда федеральная администрация уже знала об обвинениях, средства на подобные исследования в кардиологии продолжали выделяться (250 млн долларов). Государственные и коммерческие инвестиции в проекты вокруг стволовых клеток взрослых превысили несколько миллиардов долларов. Около 5000 человек были бессмысленно и рискованно вовлечены в клинические испытания, основанные на безосновательной концепции. Ватикан отдельно упоминал статьи Анверсы как свидетельство того, что прогресс возможен и без "греховного" использования эмбриональных клеток.
В этой истории масса отвратительных и позорных деталей: всё та же круговая порука и боязнь политических и юридических рисков, подозрительно слепые редакторы, стыдливо молчащие журналы первой величины, стеснительные в публикации результатов расследований университеты и грантодатели, ленивые регуляторы.
Анверса потерял всё и был предан остракизму. То же случилось и с немцем Штрауэром. Но особо не пострадали ни журналы, ни редакторы, ни руководство вовлеченных университетов и клиник.
Ах да, забыл про особо сочную деталь: коллегой и сподвижником Анверсы был человек, которого ещё в 1996 году осудили за мошенничество с федеральным финансированием и фабрикации данных. Как вы догадались, этого никто из его будущих работодателей не заметил.
В чем корни проблемы? На мой взгляд, в первую очередь в неприемлемо примитивной системе KPI, или оценки эффективности учёных. В такой оценке доминируют число публикаций, их цитируемость, уровень журналов.
Предыстория.
Все слышали о стволовых клетках. Они особенны тем, что способны превращаться в специализированные клетки нескольких или многих типов. Например, в костном мозге как в детском саду сидят стволовые клетки, которые развиваются в зрелые клетки крови (эритроциты, лимфоциты и т.д.). Стволовые клетки есть и в глубинах кожи, и в слизистой желудка, вообще везде, где нужна регенерация. Но куда большим потенциалом обладают эмбриональные стволовые клетки, получаемые из абортивного материала на ультра-ранних сроках беременности. О них вы ещё услышите.
Теперь сама история. В 2001 году нью-йоркский профессор Анверса опубликовал сенсационную статью в Nature, где продемонстрировал, что извлеченные из костного мозга взрослых мышей стволовые клетки были способны восстанавливать погибшие участки сердечной мышцы (словами персонажа Сергея Юрского, "инфаркт микарда — вот такой рубец!" — всегда считалось, что сердечная мышца не способна к регенерации после, например, инфаркта).
Спустя полгода Джордж Буш под давлением консервативного христианского лобби запретил финансирование исследований эмбриональных стволовых клеток из федерального бюджета. Таким образом, стволовые клетки взрослых стали единственной надеждой, а публикация Анверсы — чудом, вдохновившим исследователей в десятках лабораторий по всему миру. Немецкий профессор Штрауэр в том же году демонстрирует те же удивительные результаты уже в сердце человека. И понеслось. Сотни статей, сотни миллионов долларов.
В 2011 году в лабораторию Анверсы приезжает тот самый Марио Риччиарди. Страдая муковисцидозом, он был вдохновлен идеей использовать стволовые клетки для восстановления пораженных участков лёгких. Уже на первом году работы Марио вместе с другими молодыми коллегами заподозрил Анверсу в фабрикации данных. Надо сказать, что к этому времени Анверса работал не где-нибудь, а во всемирно известном Brigham and Women’s Hospital в Бостоне, аффилированным с Гарвардом. Марио с коллегами отправил в администрацию аргуметированное письмо с изложением подозрений. Спустя 6 лет расследования, университет признал факт фальсификации 31 статьи. Часть была отозвана из журналов. Шокирует то, что университет отказался назвать эти статьи публично, в том числе и по запросу Рейтер. Журналисты смогли идентифицировать лишь 19 из них. При этом с 2013 года, когда федеральная администрация уже знала об обвинениях, средства на подобные исследования в кардиологии продолжали выделяться (250 млн долларов). Государственные и коммерческие инвестиции в проекты вокруг стволовых клеток взрослых превысили несколько миллиардов долларов. Около 5000 человек были бессмысленно и рискованно вовлечены в клинические испытания, основанные на безосновательной концепции. Ватикан отдельно упоминал статьи Анверсы как свидетельство того, что прогресс возможен и без "греховного" использования эмбриональных клеток.
В этой истории масса отвратительных и позорных деталей: всё та же круговая порука и боязнь политических и юридических рисков, подозрительно слепые редакторы, стыдливо молчащие журналы первой величины, стеснительные в публикации результатов расследований университеты и грантодатели, ленивые регуляторы.
Анверса потерял всё и был предан остракизму. То же случилось и с немцем Штрауэром. Но особо не пострадали ни журналы, ни редакторы, ни руководство вовлеченных университетов и клиник.
Ах да, забыл про особо сочную деталь: коллегой и сподвижником Анверсы был человек, которого ещё в 1996 году осудили за мошенничество с федеральным финансированием и фабрикации данных. Как вы догадались, этого никто из его будущих работодателей не заметил.
В чем корни проблемы? На мой взгляд, в первую очередь в неприемлемо примитивной системе KPI, или оценки эффективности учёных. В такой оценке доминируют число публикаций, их цитируемость, уровень журналов.
От этого зависит, сколько денег получит лаборатория, какую позицию и как скоро получит шеф, какие будут карьерные перспективы у сотрудников. Не зря возникла ставшая печальным слоганом фраза "publish or perish" — "печатайся или умри". Мотивировать людей палкой конечно можно, причем в любом секторе. Но метод этот не работает почти никогда, разве что на сборочном конвейере. Люди неминуемо найдут способ завышать свои результаты, будь это число публикаций, число уголовных дел, количество стентированных пациентов или сданных квадратных метров. Продуктивно мотивировать очень сложно, и наверное эта сложность пропорциональна сложности выполняемой работы.
Вопросы есть и к рецензированию в журналах, и внутреннемц контролю в университетах, и к экспертным советам грантодателей, и к правоохранительным органам.
Время ревизии и перестройки всей этой системы давно настало, но задача эта не из простых.
🔶 Информация о содержании и использовании этого блога доступна по ссылке 2, а Телеграм-канал c копиями постов — по ссылке 3.
1. https://www.reuters.com/investigates/special-report/health-hearts-stem-cells/
2. https://www.facebook.com/dr.yurykiselev/posts/146131503619472
3. https://yangx.top/yurykiselev
Вопросы есть и к рецензированию в журналах, и внутреннемц контролю в университетах, и к экспертным советам грантодателей, и к правоохранительным органам.
Время ревизии и перестройки всей этой системы давно настало, но задача эта не из простых.
🔶 Информация о содержании и использовании этого блога доступна по ссылке 2, а Телеграм-канал c копиями постов — по ссылке 3.
1. https://www.reuters.com/investigates/special-report/health-hearts-stem-cells/
2. https://www.facebook.com/dr.yurykiselev/posts/146131503619472
3. https://yangx.top/yurykiselev
Reuters
Years after Harvard scandal, U.S. pours millions into tainted field
Faked heart studies by a once-obscure scientist duped the U.S. government and medical establishment for years. Washington is still paying for it.
Forwarded from Русский research
Обращаю внимание на большой каталог каналов и чатов по научно-образовательной тематике, собранный энтузиастами:
https://yangx.top/edu_list/96
https://yangx.top/edu_list/96
Telegram
Образовательный список | Научный каталог
↕️↘️ Содержание
0️⃣1️⃣ Научные институты РАН
0️⃣2️⃣ Научные центры, лаборатории и другие
0️⃣3️⃣ Вакансии и конкурсы
0️⃣4️⃣ Университеты
0️⃣5️⃣ Университеты. Неофициальные каналы
0️⃣6️⃣ Ректоры
0️⃣7️⃣ Органы власти
0️⃣8️⃣ Органы власти. Неофициальные каналы…
0️⃣1️⃣ Научные институты РАН
0️⃣2️⃣ Научные центры, лаборатории и другие
0️⃣3️⃣ Вакансии и конкурсы
0️⃣4️⃣ Университеты
0️⃣5️⃣ Университеты. Неофициальные каналы
0️⃣6️⃣ Ректоры
0️⃣7️⃣ Органы власти
0️⃣8️⃣ Органы власти. Неофициальные каналы…
Forwarded from Пархомбюро
Сегодня с сайта “Диссернета” была, по требованию Роскомнадзора, удалена статья Андрея Заякина “Конституционалист и морская свинка. Как обнуление сроков отрепетировали на председателе ВАК Филиппове”. Ранее эта статья была удалена по идентичному требованию и с сайта “Новой газеты”, где она была впервые опубликована еще в марте 2020 года.
Основанием для такого требования стало указание Прокуратуры, что в этой статье имеется “Информация в виде текстовых и видео материалов, которая порочит честь и достоинство Хабриевой Т.Я., подрывает ее репутацию и связана с обвинением Хабриевой Т.Я. в совершении преступлений”. Никакого суда на тот счет, разумеется, не было, процедура удаления нежелательных страниц является в России внесудебной.
Между тем, статья эта не содержит ничего, кроме утверждения, что “Российский конституционалист, сопредседатель рабочей группы по «обнулению сроков», директор Института законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП) при правительстве, академик РАН, доктор юридических наук Талия Ярулловна Хабриева поведала россиянам в своем интервью «Газете.ру», что обнуление сроков не противоречит ни основам Конституции, ни решению Конституционного суда 1998 года, который запретил идти на третий срок Борису Ельцину. Суть ее комментария: раз редакция статьи 81 Конституции изменилась, то толкование не относится к новой редакции статьи…”
Что именно в этом сообщении “порочит честь и достоинство Хабриевой Т.Я., подрывает ее репутацию и связано с обвинением Хабриевой Т.Я. в совершении преступлений” - известно, видимо, только самой Т.Я.Хабриевой. Очевидно, Т.Я.Хабриева что-то такое знает о своем высказывании, чего на всякий случай никому не сообщает. Что-то она там увидела преступное - в своем собственном сообщении, что обнуление сроков не противоречит основам Конституции России. Увидела - и молчит. Нам не рассказывает. Но на всякий случай просит Прокуратуру упоминание об этом удалить отовсюду, где оно было. А Прократура, подумав, с нею соглашается.
Роскомнадзор, как всегда в таких случаях, угрожает заблокировать весь сайт в случае, если указанная им страница не будет удалена. Лично я считаю это требование незаконным.
Более того, требование “удалить” что-либо из интернета является практически неисполнимым. Поскольку в интернете существуют автоматически обновляемые архивы, любую ранее существовавшую страницу там можно найти.
Вот, например, та самая страница “Новой газеты”, которую давно уже “удалили” по требованию Роскомнадзора: https://web.archive.org/web/20200401134544/https://www.novayagazeta.ru/articles/2020/03/13/84305-konstitutsionalist-i-morskaya-svinka
Как видите, любой желающий может ее легко отыскать.
А отыскав и прочесть. А прочтя - подумать самостоятельно, какое такое преступление совершила Т.Я.Хабриева, по ее собственному мнению, подтвержденному решением Прокуратуры.
Основанием для такого требования стало указание Прокуратуры, что в этой статье имеется “Информация в виде текстовых и видео материалов, которая порочит честь и достоинство Хабриевой Т.Я., подрывает ее репутацию и связана с обвинением Хабриевой Т.Я. в совершении преступлений”. Никакого суда на тот счет, разумеется, не было, процедура удаления нежелательных страниц является в России внесудебной.
Между тем, статья эта не содержит ничего, кроме утверждения, что “Российский конституционалист, сопредседатель рабочей группы по «обнулению сроков», директор Института законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП) при правительстве, академик РАН, доктор юридических наук Талия Ярулловна Хабриева поведала россиянам в своем интервью «Газете.ру», что обнуление сроков не противоречит ни основам Конституции, ни решению Конституционного суда 1998 года, который запретил идти на третий срок Борису Ельцину. Суть ее комментария: раз редакция статьи 81 Конституции изменилась, то толкование не относится к новой редакции статьи…”
Что именно в этом сообщении “порочит честь и достоинство Хабриевой Т.Я., подрывает ее репутацию и связано с обвинением Хабриевой Т.Я. в совершении преступлений” - известно, видимо, только самой Т.Я.Хабриевой. Очевидно, Т.Я.Хабриева что-то такое знает о своем высказывании, чего на всякий случай никому не сообщает. Что-то она там увидела преступное - в своем собственном сообщении, что обнуление сроков не противоречит основам Конституции России. Увидела - и молчит. Нам не рассказывает. Но на всякий случай просит Прокуратуру упоминание об этом удалить отовсюду, где оно было. А Прократура, подумав, с нею соглашается.
Роскомнадзор, как всегда в таких случаях, угрожает заблокировать весь сайт в случае, если указанная им страница не будет удалена. Лично я считаю это требование незаконным.
Более того, требование “удалить” что-либо из интернета является практически неисполнимым. Поскольку в интернете существуют автоматически обновляемые архивы, любую ранее существовавшую страницу там можно найти.
Вот, например, та самая страница “Новой газеты”, которую давно уже “удалили” по требованию Роскомнадзора: https://web.archive.org/web/20200401134544/https://www.novayagazeta.ru/articles/2020/03/13/84305-konstitutsionalist-i-morskaya-svinka
Как видите, любой желающий может ее легко отыскать.
А отыскав и прочесть. А прочтя - подумать самостоятельно, какое такое преступление совершила Т.Я.Хабриева, по ее собственному мнению, подтвержденному решением Прокуратуры.
Новая газета - Novayagazeta.ru
Конституционалист и морская свинка
Старый анекдот гласит, что если бы основатели ВКП(б) были учеными, то они, прежде чем строить коммунизм в отдельно взятой стране, потренировались бы на морских свинках.
Российский конституционалист, сопредседатель рабочей группы по «обнулению сроков», директор…
Российский конституционалист, сопредседатель рабочей группы по «обнулению сроков», директор…
Forwarded from Алексей Хохлов
Белый список журналов.
Из разговоров с коллегами выяснилось, что не все понимают, что такое «белый список журналов», который является важной компонентой создаваемой сейчас национальной системы оценки научной результативности. Между тем за идеей «белого списка» стоят очень простые соображения.
В течение долгого времени во многих нормативных документах перед научными организациями и вузами ставилась задача достичь определенного числа публикаций в журналах, реферируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus. То есть только публикации в этих журналах засчитывались в качестве отчетных при проведении фундаментальных исследований. Таким образом, роль «белого списка» выполняли списки журналов из баз Web of Science и Scopus.
Но постепенно стало понятно, что само по себе нахождение в этих списках не является критерием качества журнала. Важную роль здесь сыграл подготовленный комиссией РАН по противодействию фальсификации научных исследований доклад о зарубежных «хищных» журналах в Web of Science и Scopus, который был одобрен Президиумом РАН в 2020 году.
События этого года (особенно отказ Web of Science и Scopus рассматривать новые заявки на включение российских журналов в эти базы) показали, что: а) систему оценки научной результативности надо «отвязать» от вышеупомянутых баз данных; б) при такой оценке надо повысить вес российских журналов.
Отсюда и возникла идея «белого списка журналов», основу которого могли бы составлять журналы, которые в настоящее время реферируются в международных базах данных Web of Science и Scopus, а также в российской базе журналов Russian Science Citation Index (RSCI). Отбор журналов в RSCI осуществляет Российская академия наук.
В дальнейшем этот список мог бы уже эволюционировать безотносительно к международным реферативным базам: например, за счет исключения зарубежных «хищных» журналов или российских журналов, которые ухудшают свои показатели, а также добавления лучших российских научных журналов (в том числе вновь возникающих).
При таком подходе исходное число российских журналов в «белом списке» составит 944 (по числу журналов в RSCI). С учетом того, что в Scopus в настоящее время входит 520 российских журналов (которые почти все состоят и в RSCI), расширение «белого списка» относительно списка Scopus не превысит 450 «зачетных» российских журналов.
Что касается «перечня ВАК», в котором содержится более 2000 названий сверх списка Scopus, то для включения части этих журналов в «белый список» необходим жесткий аудит. Позиция Президиума РАН по данному вопросу известна: постепенная замена перечня ВАК на список RSCI.
Из разговоров с коллегами выяснилось, что не все понимают, что такое «белый список журналов», который является важной компонентой создаваемой сейчас национальной системы оценки научной результативности. Между тем за идеей «белого списка» стоят очень простые соображения.
В течение долгого времени во многих нормативных документах перед научными организациями и вузами ставилась задача достичь определенного числа публикаций в журналах, реферируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus. То есть только публикации в этих журналах засчитывались в качестве отчетных при проведении фундаментальных исследований. Таким образом, роль «белого списка» выполняли списки журналов из баз Web of Science и Scopus.
Но постепенно стало понятно, что само по себе нахождение в этих списках не является критерием качества журнала. Важную роль здесь сыграл подготовленный комиссией РАН по противодействию фальсификации научных исследований доклад о зарубежных «хищных» журналах в Web of Science и Scopus, который был одобрен Президиумом РАН в 2020 году.
События этого года (особенно отказ Web of Science и Scopus рассматривать новые заявки на включение российских журналов в эти базы) показали, что: а) систему оценки научной результативности надо «отвязать» от вышеупомянутых баз данных; б) при такой оценке надо повысить вес российских журналов.
Отсюда и возникла идея «белого списка журналов», основу которого могли бы составлять журналы, которые в настоящее время реферируются в международных базах данных Web of Science и Scopus, а также в российской базе журналов Russian Science Citation Index (RSCI). Отбор журналов в RSCI осуществляет Российская академия наук.
В дальнейшем этот список мог бы уже эволюционировать безотносительно к международным реферативным базам: например, за счет исключения зарубежных «хищных» журналов или российских журналов, которые ухудшают свои показатели, а также добавления лучших российских научных журналов (в том числе вновь возникающих).
При таком подходе исходное число российских журналов в «белом списке» составит 944 (по числу журналов в RSCI). С учетом того, что в Scopus в настоящее время входит 520 российских журналов (которые почти все состоят и в RSCI), расширение «белого списка» относительно списка Scopus не превысит 450 «зачетных» российских журналов.
Что касается «перечня ВАК», в котором содержится более 2000 названий сверх списка Scopus, то для включения части этих журналов в «белый список» необходим жесткий аудит. Позиция Президиума РАН по данному вопросу известна: постепенная замена перечня ВАК на список RSCI.
Forwarded from Fuad Aleskerov
В России на тюрьмы тратят в 3,5 раза больше, чем на высокие технологии
На рынке инвестиций в инновационные компании Россия Владимира Путина о остается «карликом», несмотря на планы осуществить технологический прорыв и догнать мировую экономику.
По итогам 2021 года в высокотехнологичные компании было вложено всего $800 млн - в 442 раза меньше, чем в США.
В пересчете по курсу рубля на конец 2021 года инвестиции в российский hi-tech составили 59,6 млрд рублей. Это в 3,5 раза меньше расходов на тюрьмы и колонии системы ФСИН (207 млрд рублей); в 30 раз меньше расходов на содержание чиновников и органов госвласти (1,8 трлн рублей); и в 54 раза меньше суммы, которая была выделена на финансирование армии и гособоронзаказ (3,2 трлн рублей).
Россия занимает 18-е место по лидерам креативных индустрий и 35-е по высокоцитируемым ученым. При этом по объему сделок с высокотехнологичными компаниями Россия идёт на 38-м месте в мире, что ниже ее позиций среди других стран по размерам экономики.
Moscow Times | Подписаться
На рынке инвестиций в инновационные компании Россия Владимира Путина о остается «карликом», несмотря на планы осуществить технологический прорыв и догнать мировую экономику.
По итогам 2021 года в высокотехнологичные компании было вложено всего $800 млн - в 442 раза меньше, чем в США.
В пересчете по курсу рубля на конец 2021 года инвестиции в российский hi-tech составили 59,6 млрд рублей. Это в 3,5 раза меньше расходов на тюрьмы и колонии системы ФСИН (207 млрд рублей); в 30 раз меньше расходов на содержание чиновников и органов госвласти (1,8 трлн рублей); и в 54 раза меньше суммы, которая была выделена на финансирование армии и гособоронзаказ (3,2 трлн рублей).
Россия занимает 18-е место по лидерам креативных индустрий и 35-е по высокоцитируемым ученым. При этом по объему сделок с высокотехнологичными компаниями Россия идёт на 38-м месте в мире, что ниже ее позиций среди других стран по размерам экономики.
Moscow Times | Подписаться
Forwarded from Телеканал Дождь
Ректора РАНХиГС Владимира Мау восстановили на работе в прежнем статусе
Об этом сообщает РБК со ссылкой на источник, близкий к Мау.
Владимира Мау задержали 30 июня 2022 года по обвинению в хищении 21 млн рублей и фиктивном трудоустройстве 12 сотрудников в РАНХиГС. Он проходит по одному делу с ректором «Шанинки» Сергеем Зуевым и экс-замминистра просвещения Мариной Раковой.
Мау назначили домашний арест, но позже суд изменил ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Об этом сообщает РБК со ссылкой на источник, близкий к Мау.
Владимира Мау задержали 30 июня 2022 года по обвинению в хищении 21 млн рублей и фиктивном трудоустройстве 12 сотрудников в РАНХиГС. Он проходит по одному делу с ректором «Шанинки» Сергеем Зуевым и экс-замминистра просвещения Мариной Раковой.
Мау назначили домашний арест, но позже суд изменил ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Поиск научных книг и статей по всем отраслям - ресурсы:
www.refseek.com – поисковик по академическим ресурсам. Более миллиарда источников: энциклопедии, монографии, журналы.
www.worldcat.org – поиск по содержимому 20 тысяч мировых библиотек. Узнаете, где лежит ближайшая нужная вам редкая книга.
https://link.springer.com – доступ к более чем 10 миллионам научных документов: книги, статьи, протоколы исследований.
www.bioline.org.br – библиотека научных журналов по bioscience, издаваемых в развивающихся странах.
http://repec.org – добровольцы из 102 стран собрали почти 4 миллиона публикаций по экономике и смежным наукам.
www.science.gov – американский государственный поисковик по 2200+ научным сайтам. Индексируются более 200 миллионов статей.
www.pdfdrive.com – крупнейший сайт для бесплатного скачивания книг в формате PDF. Заявляют более 80 миллионов названий.
www.base-search.net – один из мощнейних поисковиков по текстам академических исследований. Более 100 миллионов научных документов, 70% из них бесплатны.
(Подборку сделал Михаил Богомолов)
www.refseek.com – поисковик по академическим ресурсам. Более миллиарда источников: энциклопедии, монографии, журналы.
www.worldcat.org – поиск по содержимому 20 тысяч мировых библиотек. Узнаете, где лежит ближайшая нужная вам редкая книга.
https://link.springer.com – доступ к более чем 10 миллионам научных документов: книги, статьи, протоколы исследований.
www.bioline.org.br – библиотека научных журналов по bioscience, издаваемых в развивающихся странах.
http://repec.org – добровольцы из 102 стран собрали почти 4 миллиона публикаций по экономике и смежным наукам.
www.science.gov – американский государственный поисковик по 2200+ научным сайтам. Индексируются более 200 миллионов статей.
www.pdfdrive.com – крупнейший сайт для бесплатного скачивания книг в формате PDF. Заявляют более 80 миллионов названий.
www.base-search.net – один из мощнейних поисковиков по текстам академических исследований. Более 100 миллионов научных документов, 70% из них бесплатны.
(Подборку сделал Михаил Богомолов)
Springer
Access research journals, articles, books and more | SpringerLink
Providing access to millions of research articles and chapters from Science, Technology and Medicine, and Humanities and Social Sciences
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #их_нравы
О "хищнических журналах" говорилось очень много, о конференциях - меньше. Хотя для опытного исследователя понять, что за приглашение ему прилетело, обычно не составляет труда, для некоторых коллег это может быть проблемой (во всяком случае, одному из нас вопрос "как понять, норм конфа или нет" задавали многократно).
Это мы к чему? К тому, что на эту тему есть целая статья - см. по ссылке
https://link.springer.com/article/10.1007/s10805-021-09406-4
О "хищнических журналах" говорилось очень много, о конференциях - меньше. Хотя для опытного исследователя понять, что за приглашение ему прилетело, обычно не составляет труда, для некоторых коллег это может быть проблемой (во всяком случае, одному из нас вопрос "как понять, норм конфа или нет" задавали многократно).
Это мы к чему? К тому, что на эту тему есть целая статья - см. по ссылке
https://link.springer.com/article/10.1007/s10805-021-09406-4
SpringerLink
Predatory Conferences: What Are the Signs?
Journal of Academic Ethics - Like predatory journals, predatory conferences are a growing part of the academic landscape, but unlike their journal counterparts, to date predatory conferences have...
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#их_нравы #дорогая_редакция
Подписчики прислали интересную историю. Два дня назад один товарищ получил отказ в позиции, вернее, отзыв уже состоявшегося предложения, с формулировкой "becausefuck you, that's why you are Russian" от Cancer research UK Beatson Institute.
Есть женщины в русских селеньях - подруга этого товарища запостила это дело в твиттере и тегнула официальный аккаунт института. В итоге примерно через два дня руководство сделало заявление, извинившись перед этим товарищем и пообещав разобраться.
С одной стороны, это хорошо, что здравый смысл, который в последнее время все чаще проходит по статье "предметы роскоши", таки проявился. С другой же, это лишний раз подтверждает, что "перегибы на местах" случаются везде, а не только у нас. Честно - мы бы все-таки подумали дважды, соваться или нет туда, где уже один раз сказали "fuck off". Хотя, в любом случае, желаем удачи герою рассказа!
Подписчики прислали интересную историю. Два дня назад один товарищ получил отказ в позиции, вернее, отзыв уже состоявшегося предложения, с формулировкой "because
Есть женщины в русских селеньях - подруга этого товарища запостила это дело в твиттере и тегнула официальный аккаунт института. В итоге примерно через два дня руководство сделало заявление, извинившись перед этим товарищем и пообещав разобраться.
С одной стороны, это хорошо, что здравый смысл, который в последнее время все чаще проходит по статье "предметы роскоши", таки проявился. С другой же, это лишний раз подтверждает, что "перегибы на местах" случаются везде, а не только у нас. Честно - мы бы все-таки подумали дважды, соваться или нет туда, где уже один раз сказали "fuck off". Хотя, в любом случае, желаем удачи герою рассказа!