Змея кусает себя за хвост
Одним из основных принципов англиканства является положение о royal supremacy: главой англиканской церкви является король. Хорошо если король при этом протестант и разделяет принципы англиканства. Но что если он их не разделяет?
В 1677 году произошёл возможно самый забавный случай в истории этой церкви. Королём тогда был Карл II, у которого не было законных сыновей, так что его наследником был его брат Яков. Засада состояла в том, что Яков был католиком. То есть после смерти Карла католик стал бы главой Англиканской церкви. Как такое можно было допустить?
И тогда архиепископ Долбен внёс в палату лордов закон об автономии церкви. Любой король, который откажется поклясться, что отрицает пресуществление, терял право назначать прелатов, после чего церковь фактически начинала бы управляться коллегией епископов.
Жаль, законопроект не прошёл, а то было бы красиво. Ради защиты англиканства, основным принципом которого было королевское господство над церковью, епископы собирались подорвать это самое господство.
(Rose, Jacqueline. Godly Kingship in Restoration England. P. 233)
Одним из основных принципов англиканства является положение о royal supremacy: главой англиканской церкви является король. Хорошо если король при этом протестант и разделяет принципы англиканства. Но что если он их не разделяет?
В 1677 году произошёл возможно самый забавный случай в истории этой церкви. Королём тогда был Карл II, у которого не было законных сыновей, так что его наследником был его брат Яков. Засада состояла в том, что Яков был католиком. То есть после смерти Карла католик стал бы главой Англиканской церкви. Как такое можно было допустить?
И тогда архиепископ Долбен внёс в палату лордов закон об автономии церкви. Любой король, который откажется поклясться, что отрицает пресуществление, терял право назначать прелатов, после чего церковь фактически начинала бы управляться коллегией епископов.
Жаль, законопроект не прошёл, а то было бы красиво. Ради защиты англиканства, основным принципом которого было королевское господство над церковью, епископы собирались подорвать это самое господство.
(Rose, Jacqueline. Godly Kingship in Restoration England. P. 233)
Табличка с названием улицы в Мостаре, Босния. Эпоха австрийского правления в конце XIX-начале XX в. Кстати забавно, что сейчас Верховным представителем Боснии и Герцеговины, т.е. по сути высшим должностным лицом в стране, следящим за выполнением Дейтонских соглашений и имеющим право уволить любого министра, судью, депутата, чиновника и вообще public official, является австриец Valentin Inzko. Все возвращается на круги своя
PS Оговорюсь, что считаю австрийское правление лучшим (из реалистичных) выходом для региона. Все остальные реально осуществимые варианты намного хуже
PS Оговорюсь, что считаю австрийское правление лучшим (из реалистичных) выходом для региона. Все остальные реально осуществимые варианты намного хуже
Считаю, что туркам должно быть стыдно за своих султанов. Один – Селим Пьяница, другой – Ибрагим Безумный. Ну не позорно ли? То ли дело в Византии: там что ни святой, то великомученик.
Вот к примеру содержание книги Величко «Святые императоры Византии» - отрадно видеть, что на протяжении более, чем тысячелетия своей истории духовная предшественница России управлялась едва ли не одними святыми.
Только подлец может увидеть тут какое-либо лизоблюдство перед властью: в том, что византийские императоры были самыми настоящими святыми можно убедиться, ознакомившись, например, с биографией равноапостольного Константина.
Глава 1. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ КОНСТАНТИН ВЕЛИКИЙ (306-337)
Глава 2. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ ФЕОДОСИЙ I ВЕЛИКИЙ (379-395)
Глава 3. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ ГОНОРИЙ (395-423)
Глава 4. СВЯТОЙ ФЕОДОСИЙ II МЛАДШИЙ (408-450) И СВЯТАЯ ЕВДОКИЯ (421-460)
Глава 5. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ МАРКИАН (450-457) И ИМПЕРАТРИЦА СВЯТАЯ ПУЛЬХЕРИЯ (450-453)
Глава 6. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ ЛЕВ I ВЕЛИКИЙ (457-474)
Глава 7. СВЯТОЙ БЛАГОЧЕСТИВЫЙ ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН I ВЕЛИКИЙ (527-565) И ИМПЕРАТРИЦА СВЯТАЯ ФЕОДОРА
Глава 8. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ МАВРИКИЙ (582-602)
Глава 9. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ КОНСТАНТИН III НОВЫЙ (641)
Глава 10. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ КОНСТАНТИН IV ПОГОНАТ (668-685)
Глава 11. ИМПЕРАТРИЦА СВЯТАЯ ИРИНА (797-802)
Глава 12. ИМПЕРАТРИЦА СВЯТАЯ ФЕОДОРА (842-856)
Глава 13. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ НИКИФОР И ФОКА (963-969)
Глава 14. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ ИОАНН III ДУКА ВАТАЦ (1222-1254)
Глава 15. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ МАНУИЛ II ПАЛЕОЛОГ (1391-1425)
Глава 16. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ КОНСТАНТИН XI ПАЛЕОЛОГ (1448-1453)
Глава 17. СВЯТАЯ РАВНОАПОСТОЛЬНАЯ ЕЛЕНА, СВ. ЭЛИЯ ПЛАКИЛЛА, СВ. АРИАДНА, СВ. МАРКИАНА, СВ. СОСИПАТРА, СВ. ФЕВРОНИЯ, СВ. АНФУСА, СВ. ФЕОФАНИЯ, СВ. ИРИНА, СВ. МАРИЯ МОНГОЛЬСКАЯ, СВ. ИПОМОНИЯ, СВ. СТЕФАН, СВ. ИГНАТИЙ
Вот к примеру содержание книги Величко «Святые императоры Византии» - отрадно видеть, что на протяжении более, чем тысячелетия своей истории духовная предшественница России управлялась едва ли не одними святыми.
Только подлец может увидеть тут какое-либо лизоблюдство перед властью: в том, что византийские императоры были самыми настоящими святыми можно убедиться, ознакомившись, например, с биографией равноапостольного Константина.
Глава 1. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ КОНСТАНТИН ВЕЛИКИЙ (306-337)
Глава 2. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ ФЕОДОСИЙ I ВЕЛИКИЙ (379-395)
Глава 3. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ ГОНОРИЙ (395-423)
Глава 4. СВЯТОЙ ФЕОДОСИЙ II МЛАДШИЙ (408-450) И СВЯТАЯ ЕВДОКИЯ (421-460)
Глава 5. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ МАРКИАН (450-457) И ИМПЕРАТРИЦА СВЯТАЯ ПУЛЬХЕРИЯ (450-453)
Глава 6. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ ЛЕВ I ВЕЛИКИЙ (457-474)
Глава 7. СВЯТОЙ БЛАГОЧЕСТИВЫЙ ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН I ВЕЛИКИЙ (527-565) И ИМПЕРАТРИЦА СВЯТАЯ ФЕОДОРА
Глава 8. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ МАВРИКИЙ (582-602)
Глава 9. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ КОНСТАНТИН III НОВЫЙ (641)
Глава 10. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ КОНСТАНТИН IV ПОГОНАТ (668-685)
Глава 11. ИМПЕРАТРИЦА СВЯТАЯ ИРИНА (797-802)
Глава 12. ИМПЕРАТРИЦА СВЯТАЯ ФЕОДОРА (842-856)
Глава 13. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ НИКИФОР И ФОКА (963-969)
Глава 14. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ ИОАНН III ДУКА ВАТАЦ (1222-1254)
Глава 15. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ МАНУИЛ II ПАЛЕОЛОГ (1391-1425)
Глава 16. ИМПЕРАТОР СВЯТОЙ КОНСТАНТИН XI ПАЛЕОЛОГ (1448-1453)
Глава 17. СВЯТАЯ РАВНОАПОСТОЛЬНАЯ ЕЛЕНА, СВ. ЭЛИЯ ПЛАКИЛЛА, СВ. АРИАДНА, СВ. МАРКИАНА, СВ. СОСИПАТРА, СВ. ФЕВРОНИЯ, СВ. АНФУСА, СВ. ФЕОФАНИЯ, СВ. ИРИНА, СВ. МАРИЯ МОНГОЛЬСКАЯ, СВ. ИПОМОНИЯ, СВ. СТЕФАН, СВ. ИГНАТИЙ
Урбанистика по Валлерстайну
А почитайте-ка новый пост восходящей (как я надеюсь) звезды российской урбанистики - Никиты Анера. На первый взгляд, очень похоже на посты Варламова. Но если вдуматься, то анализ Анера гораздо глубже.
Он не только механически перечисляет, что в России плохо с благоустройством, но и ставит вопрос - почему. Как плохая городская среда РФ связана с нашим социальным устройством и более того, с местом России в мир-системе.
В общем, это очень похоже на то, как если бы про урбанистику принялся писать Валлерстайн. Рекомендую.
https://yangx.top/aner6/35
А почитайте-ка новый пост восходящей (как я надеюсь) звезды российской урбанистики - Никиты Анера. На первый взгляд, очень похоже на посты Варламова. Но если вдуматься, то анализ Анера гораздо глубже.
Он не только механически перечисляет, что в России плохо с благоустройством, но и ставит вопрос - почему. Как плохая городская среда РФ связана с нашим социальным устройством и более того, с местом России в мир-системе.
В общем, это очень похоже на то, как если бы про урбанистику принялся писать Валлерстайн. Рекомендую.
https://yangx.top/aner6/35
Послание юному гуманитарию
Большинство гуманитариев, даже самых юных, в курсе, что следует самым тщательным образом выбирать себе учителей, коллег, рабочие коллективы. Однако я за последние годы вывел для себя еще одну истину, о которой я в юном возрасте не знал. Не менее тщательно нужно выбирать себе оппонентов и кстати говоря врагов.
Тут вот в чем штука. Тебя определяет не только чем ты занимаешься и у кого учишься, но и с кем ты споришь. Вступая в серьезный спор, ты тем самым встраиваешься в определенную argumentative network (пользуясь термином Коллинза). И эта самая network, она в огромной степени задает не только предмет вашей работы, но даже и вашу логику, и способ аргументации.
Отсюда следует вот что. Если вы неглупый, трудолюбивый гуманитарий и при этом твердо намерены спустить свои усилия в унитаз, выберите себе неправильную argumentative network. Или, проще говоря, спорьте не с теми людьми.
Большинство гуманитариев, даже самых юных, в курсе, что следует самым тщательным образом выбирать себе учителей, коллег, рабочие коллективы. Однако я за последние годы вывел для себя еще одну истину, о которой я в юном возрасте не знал. Не менее тщательно нужно выбирать себе оппонентов и кстати говоря врагов.
Тут вот в чем штука. Тебя определяет не только чем ты занимаешься и у кого учишься, но и с кем ты споришь. Вступая в серьезный спор, ты тем самым встраиваешься в определенную argumentative network (пользуясь термином Коллинза). И эта самая network, она в огромной степени задает не только предмет вашей работы, но даже и вашу логику, и способ аргументации.
Отсюда следует вот что. Если вы неглупый, трудолюбивый гуманитарий и при этом твердо намерены спустить свои усилия в унитаз, выберите себе неправильную argumentative network. Или, проще говоря, спорьте не с теми людьми.
Условия Тяньцзиньского мира, заключённого после поражения Китая во Второй Опиумной войне, запрещали китайским чиновникам называть британских подданых Yi - «восточными варварами».
Варвары как известно делились на восточных - Yi, западных - Rong, северных - Di и южных - Man. Так вот корейцы, японцы и европейцы относились к восточным.
(Rawski, P. 189)
Варвары как известно делились на восточных - Yi, западных - Rong, северных - Di и южных - Man. Так вот корейцы, японцы и европейцы относились к восточным.
(Rawski, P. 189)
Forwarded from Харун Вадим Сидоров
Претензии босняков и к первой (королевской), и ко второй (коммунистической) Югославии помимо прочего позволяют понять две эти карты.
До образования Югославии мусульмане владели 91% сельхозугодий в Боснии и Герцеговине.
В результате же планомерной политики сперва югославско-королевских, а затем и югославско-коммунистических властей к 1991 году в их руках осталось только 20% сельхозугодий этой республики СФРЮ.
До образования Югославии мусульмане владели 91% сельхозугодий в Боснии и Герцеговине.
В результате же планомерной политики сперва югославско-королевских, а затем и югославско-коммунистических властей к 1991 году в их руках осталось только 20% сельхозугодий этой республики СФРЮ.
«Хотя Япония - небольшая и незначительная страна, это священная страна славы и мудрости. После завоевания Кореи императрицей Jingu, король Кореи поклялся, что его люди станут собаками Японии и будут защищать Японию. Монголы - потомки этих собак, в то время как японцы - потомки богов. Разница между высшими и низшими так же очевидна, как между небом и землёй. Как могут боги и звери быть равны между собой?»
(Rawski, p. 213)
(Rawski, p. 213)
При всём уважении к Джемалю, не могу с ним вполне согласиться. Китай исторически мыслился именно как географическое пространство. Китай по китайски как будет? 中国 zhongguo - срединное государство. Чувствуете вкус и цвет?
Более того, если залезть вглубь истории, то увидите, что изначально понятие китая и китайцев (huaren) относилось только к обитателям северокитайской равнины, долины Хуанхэ. Те кто переселились на юг, в долину Янцзы и дальше, назывались nanren или wuren и к китайцам hua уже не относились.
Постепенно Китай «окультурил» территорию которая стала южным Китаем и сделал ее вполне китайской. Но китайские колонии в Юго Восточной Азии в состав Китая по прежнему не включались и их обитатели не считались вполне китайцами. Да и сами они (до сих пор) тщательно пестуют свою отдельную от Китая идентичность.
Итак, подводя итоги, Китай - не столько общность людей, сколько общность пространства. Если китаец выходит за пределы этого пространства, его китайскость ставится под вопрос.
https://yangx.top/poistine_dzhemal/4234
Более того, если залезть вглубь истории, то увидите, что изначально понятие китая и китайцев (huaren) относилось только к обитателям северокитайской равнины, долины Хуанхэ. Те кто переселились на юг, в долину Янцзы и дальше, назывались nanren или wuren и к китайцам hua уже не относились.
Постепенно Китай «окультурил» территорию которая стала южным Китаем и сделал ее вполне китайской. Но китайские колонии в Юго Восточной Азии в состав Китая по прежнему не включались и их обитатели не считались вполне китайцами. Да и сами они (до сих пор) тщательно пестуют свою отдельную от Китая идентичность.
Итак, подводя итоги, Китай - не столько общность людей, сколько общность пространства. Если китаец выходит за пределы этого пространства, его китайскость ставится под вопрос.
https://yangx.top/poistine_dzhemal/4234
Telegram
Поистине
Дело в том, что та земля -- просто площадка для людей, а у нас наоборот — люди прилагаются к земле. Территория же от Балтики до Сахалина заряжена "негативной метафизикой", которая в контексте этого мира оказывается единственно возможным проявлением "Божественного".…
В пьесе японского драматурга Шикаматсу «Битвы Косины», впервые поставленной в 1715 активно бичевались монголы, под которыми современники легко угадывали маньчжуров. Китай дал миру ритуалы и музыку, Индия - буддизм, Япония - «путь вечных богов и честности». В то же время, у монголов «нет ни Пути, ни законов», «северные варвары не отличаются от животных и потому их страну называют страной зверей»
В этой пьесе герой Косина отправляется в Китай, чтобы помочь отразить маньчжурское вторжение. В Китае он легко одолел тигра, поразив этим китайских солдат и говорит им: «Вы, презиравшие японцев за то, что они происходят из малой страны, убедились ли вы в японской мощи, перед которой дрожат даже тигры?»
(Rawski, p. 214)
В этой пьесе герой Косина отправляется в Китай, чтобы помочь отразить маньчжурское вторжение. В Китае он легко одолел тигра, поразив этим китайских солдат и говорит им: «Вы, презиравшие японцев за то, что они происходят из малой страны, убедились ли вы в японской мощи, перед которой дрожат даже тигры?»
(Rawski, p. 214)
Религия мира и добра
Наткнулся на перепост текста Кураева. Помимо обычных для пастыря антимусульманских филиппик там была одна забавная проговорка. Он пишет, что Южная Корея сейчас обращается в христианство чисто миссионерскими усилиями и это дескать первый раз когда христианизация происходит «без помощи государства».
То есть поп сам признает, что христианизация всегда происходила «с помощью государства», т.е. путём масштабного государственного насилия. Ну типа как святой равноапостольный Владимир объявил киевлянам в 989: кто не придёт на речку креститься, будет мне врагом. И все пришли - они хорошо знали своего князя.
Религия мира и добра, хули.
Наткнулся на перепост текста Кураева. Помимо обычных для пастыря антимусульманских филиппик там была одна забавная проговорка. Он пишет, что Южная Корея сейчас обращается в христианство чисто миссионерскими усилиями и это дескать первый раз когда христианизация происходит «без помощи государства».
То есть поп сам признает, что христианизация всегда происходила «с помощью государства», т.е. путём масштабного государственного насилия. Ну типа как святой равноапостольный Владимир объявил киевлянам в 989: кто не придёт на речку креститься, будет мне врагом. И все пришли - они хорошо знали своего князя.
Религия мира и добра, хули.
Нас принимали все за португальцев
В последние десятилетия широкую популярность приобрели теории циклов экономической гегемонии. Дескать в каждый исторический момент экономический центр мир-системы сосредоточен в определенной стране. Соответственно через переходы этого самого положения экономического центра от страны к стране можно отследить циклическую динамику экономического развития мира. Наиболее подробно этот тезис раскрыт в работе Джованни Арриги «Долгий XX в.»
В целом, все согласны с тем, что в настоящее время экономический центр сосредоточен в США, до этого - в Британии, а ещё раньше - в Нидерландах. Но что было до этого? Некоторые помещают предшествующий экономический центр мир-системы в Италии: во Флоренции, Венеции или Генуе.
Но вот историк Anton Howes из King’s College в Лондоне, прочитав массу работ XVI-XVII в., приходит к другому выводу. До Нидерландов предметов зависти и подражания европейцев были не итальянские республики, а Португалия. Именно эта держава, первой вступив в эпоху географических открытий и построив первую в мире колониальную империю, сумела создать главный в Европе XVI в. центр экономической мощи.
По-моему, это просто поразительное наблюдение. Почему португальское экономическое доминирование оказалось так прочно забыто? Да потому что от него ничего не осталось. Все другие центры: Англия, Голландия, те же североитальянские города до сих пор остаются значимыми кластерами промышленности, торговли и финансов. И только экономическое доминирование Португалии попросту обнулилось.
С чем это может быть связано? Я не изучал подробно историю этой страны и не могу ответить на этот вопрос. Я знаю только, что уже к концу XVII в. португальцы, пусть и сохранившие часть своей колониальной империи, уже считались плохими моряками и кораблестроителями (см. например Translating Empire Софуса Райнерта - крайне рекомендую книгу кстати). То есть от их былой репутации пионеров океанских плаваний не осталось и следа.
В последние десятилетия широкую популярность приобрели теории циклов экономической гегемонии. Дескать в каждый исторический момент экономический центр мир-системы сосредоточен в определенной стране. Соответственно через переходы этого самого положения экономического центра от страны к стране можно отследить циклическую динамику экономического развития мира. Наиболее подробно этот тезис раскрыт в работе Джованни Арриги «Долгий XX в.»
В целом, все согласны с тем, что в настоящее время экономический центр сосредоточен в США, до этого - в Британии, а ещё раньше - в Нидерландах. Но что было до этого? Некоторые помещают предшествующий экономический центр мир-системы в Италии: во Флоренции, Венеции или Генуе.
Но вот историк Anton Howes из King’s College в Лондоне, прочитав массу работ XVI-XVII в., приходит к другому выводу. До Нидерландов предметов зависти и подражания европейцев были не итальянские республики, а Португалия. Именно эта держава, первой вступив в эпоху географических открытий и построив первую в мире колониальную империю, сумела создать главный в Европе XVI в. центр экономической мощи.
По-моему, это просто поразительное наблюдение. Почему португальское экономическое доминирование оказалось так прочно забыто? Да потому что от него ничего не осталось. Все другие центры: Англия, Голландия, те же североитальянские города до сих пор остаются значимыми кластерами промышленности, торговли и финансов. И только экономическое доминирование Португалии попросту обнулилось.
С чем это может быть связано? Я не изучал подробно историю этой страны и не могу ответить на этот вопрос. Я знаю только, что уже к концу XVII в. португальцы, пусть и сохранившие часть своей колониальной империи, уже считались плохими моряками и кораблестроителями (см. например Translating Empire Софуса Райнерта - крайне рекомендую книгу кстати). То есть от их былой репутации пионеров океанских плаваний не осталось и следа.
Всем интересующимся проблемами Татарстана и Ислама хочу порекомендовать ещё два канала: один читаю давно, другой - недавно. Первый это канал Руслана Айсина Татполит https://yangx.top/tpolit . Там много материалов по актуальной татарстанской повестке, проблемам федерализма, международным отношениям и т.п. Второй - канал журнала «Поистине», основанного Гейдаром Джемалем, быть может самым интересным российским мусульманским мыслителем последних десятилетий https://yangx.top/poistine_dzhemal
Telegram
ТатПолит (Айсин Р.)
Там, где у всех информация, у нас концепты и смыслы. Движение за свободу «ТатПолит»
Руслан Айсин.
https://tatpolit.org
https://www.poistine.org/
Для связи: [email protected]
Чат канала: https://yangx.top/joinchat/TUtSWo1DZETxpcyi
Руслан Айсин.
https://tatpolit.org
https://www.poistine.org/
Для связи: [email protected]
Чат канала: https://yangx.top/joinchat/TUtSWo1DZETxpcyi
Будут ли Штаты ломать Китай?
Во вчерашнем посте я упомянул Арриги. Думаю, теперь нужно рассказать про него поподробнее. Он считал, что мировая (выросшая из европейской) экономика развивается циклически - «долгими веками».
Каждый долгий век - эпоха экономического доминирования одного региона: сначала Северной Италии, потом Нидерландов, потом Британии и наконец США.
В начале каждого «долгого века» максимальную отдачу приносят инвестиции в промышленность. Постепенно происходит накопление капитала, потом перенакопление и отдача от этих инвестиций снижается. В итоге капитал уходит в финансы, в т.ч. в hautes finances - кредитование государства. Заканчивается все серией масштабных войн.
В чем новаторство Арриги? В том, что он предложил рассматривать financialization не как особую стадию развития капитализма, а как циклическое явление. Соответственно, если следовать его модели вскоре нас должна ждать серия войн.
Дело в том, что параллельно с системой экономической гегемонии, есть ещё и система гегемонии политической. Когда то она принадлежала Испании, потом Франции, затем Британии и в итоге - США. И тут можно сделать интересное наблюдение. В двух случаях из трёх гегемония переходила от страны к стране в результате войны: Тридцатилетней и Наполеоновских. Да и в третьем случае кстати говоря тоже (ВМВ): просто в этот раз обошлось без лобового столкновения Британии и США. Британцы просто сдали свою империю без боя.
Почему так произошло? Полагаю, что помогла культурная близость между этими странами: их правящие классы тесно срослись, вспомните американскую мать Черчилля. В итоге они смогли договориться по хорошему.
Сейчас мы видим в чем то похожую ситуацию. Китай явно пытается занять место мирового гегемона, сместив с пьедестала США. Соответственно вопрос состоит лишь в том, сдаст ли Америка своё господство без боя или упрется. Чем все закончится во втором случае, прогнозировать трудно.
Пока все выглядит так, как будто Штаты собираются упереться. Оно и понятно: культурная дистанция между ними и Китаем настолько велика, что надеяться на полюбовное соглашение не приходится.
Если вы внимательно следите за анутриамериканской повесткой, то видите, что противостояние Китаю превращается в bipartisan позицию. Ну типа как NYT день и ночь критикуют Трампа, но когда он жёстко высказывается по поводу КНР, газета выпускает передовицу, полностью поддерживающую действия президента.
То есть на данный момент борьба с китайцами объединяет и республиканцев, и демократов. Поразительное на самом деле явление, если учесть накал противостояния по внутриполитическим вопросам между этими партиями. Но вот по главному внешнеполитическому вопросу между ними царит полное согласие.
Во вчерашнем посте я упомянул Арриги. Думаю, теперь нужно рассказать про него поподробнее. Он считал, что мировая (выросшая из европейской) экономика развивается циклически - «долгими веками».
Каждый долгий век - эпоха экономического доминирования одного региона: сначала Северной Италии, потом Нидерландов, потом Британии и наконец США.
В начале каждого «долгого века» максимальную отдачу приносят инвестиции в промышленность. Постепенно происходит накопление капитала, потом перенакопление и отдача от этих инвестиций снижается. В итоге капитал уходит в финансы, в т.ч. в hautes finances - кредитование государства. Заканчивается все серией масштабных войн.
В чем новаторство Арриги? В том, что он предложил рассматривать financialization не как особую стадию развития капитализма, а как циклическое явление. Соответственно, если следовать его модели вскоре нас должна ждать серия войн.
Дело в том, что параллельно с системой экономической гегемонии, есть ещё и система гегемонии политической. Когда то она принадлежала Испании, потом Франции, затем Британии и в итоге - США. И тут можно сделать интересное наблюдение. В двух случаях из трёх гегемония переходила от страны к стране в результате войны: Тридцатилетней и Наполеоновских. Да и в третьем случае кстати говоря тоже (ВМВ): просто в этот раз обошлось без лобового столкновения Британии и США. Британцы просто сдали свою империю без боя.
Почему так произошло? Полагаю, что помогла культурная близость между этими странами: их правящие классы тесно срослись, вспомните американскую мать Черчилля. В итоге они смогли договориться по хорошему.
Сейчас мы видим в чем то похожую ситуацию. Китай явно пытается занять место мирового гегемона, сместив с пьедестала США. Соответственно вопрос состоит лишь в том, сдаст ли Америка своё господство без боя или упрется. Чем все закончится во втором случае, прогнозировать трудно.
Пока все выглядит так, как будто Штаты собираются упереться. Оно и понятно: культурная дистанция между ними и Китаем настолько велика, что надеяться на полюбовное соглашение не приходится.
Если вы внимательно следите за анутриамериканской повесткой, то видите, что противостояние Китаю превращается в bipartisan позицию. Ну типа как NYT день и ночь критикуют Трампа, но когда он жёстко высказывается по поводу КНР, газета выпускает передовицу, полностью поддерживающую действия президента.
То есть на данный момент борьба с китайцами объединяет и республиканцев, и демократов. Поразительное на самом деле явление, если учесть накал противостояния по внутриполитическим вопросам между этими партиями. Но вот по главному внешнеполитическому вопросу между ними царит полное согласие.
Вышла моя статья про слабовиков в вестнике питерского экономического форума. Отрывки из неё я уже выкладывал в канале http://bricsmagazine.com/ru/articles/slaboviki-kak-gosideya
Bricsmagazine
Слабовики как госидея — BRICS Business Magazine
Демилитаризация правящей элиты необходима для модернизации. Самый крупный в новейшей истории эксперимент по проверке этой гипотезы был проведен в Китае. Его результаты принято считать успешными.
С большим удовольствием слежу за текстами Талеба: даже когда его позиция откровенно абсурдна, она даёт хорошую пищу для размышлений.
Ну, например, одна из его идей-фикс - это превосходство профессий «реального мира» (пекарь, танцор, строитель, проститутка) над белыми воротничками, desktop professions. Первые хорошо понимают, что они делают, но только об 1% вторых можно сказать то же самое. То есть первые - реальные профессионалы, а вторые - imposters.
Но ведь этот аргумент легко вывернуть наизнанку. Пролетариат и представители underclass’а являются экспертами в своей области, а те, кто ими командуют - не являются. Из этого следует, что необходимым условием для подъема по социальной лестнице является выход за рамки своей компетенции.
Чтобы выбиться в начальство, ты должен браться за вещи, в которых (если по чесноку) не разбираешься.
Ну, например, одна из его идей-фикс - это превосходство профессий «реального мира» (пекарь, танцор, строитель, проститутка) над белыми воротничками, desktop professions. Первые хорошо понимают, что они делают, но только об 1% вторых можно сказать то же самое. То есть первые - реальные профессионалы, а вторые - imposters.
Но ведь этот аргумент легко вывернуть наизнанку. Пролетариат и представители underclass’а являются экспертами в своей области, а те, кто ими командуют - не являются. Из этого следует, что необходимым условием для подъема по социальной лестнице является выход за рамки своей компетенции.
Чтобы выбиться в начальство, ты должен браться за вещи, в которых (если по чесноку) не разбираешься.
В XVII в. все корейские посольства в Японию в обязательном порядке водили смотреть на Холм Ушей, отрубленных японцами у корейцев во время японского вторжения в эту страну. Смысл, понятное дело, был в том, чтобы корейцы прониклись мощью и величием Японии.
Мне в этой связи вспоминается старая венгерская шутка. Советский генерал спрашивает у турецкого, как османам удалось править Венгрией целых полтора века. «Просто мы не заставляли их праздновать годовщину битвы при Мохаче», отвечает турок.
Мне в этой связи вспоминается старая венгерская шутка. Советский генерал спрашивает у турецкого, как османам удалось править Венгрией целых полтора века. «Просто мы не заставляли их праздновать годовщину битвы при Мохаче», отвечает турок.
Правовое сознание
После битвы при Ватерлоо союзники взяли в плен наполеоновских маршалов Нея и Даву и передали их Бурбонам.
Нея они расстреляли, а Даву отпустили. Все дело в том, что Ней после свержения Наполеона дал присягу на верность новому французскому королю, а Даву отказался и уволился из армии.
То есть переметнувшись назад к Наполеону, Ней совершил измену, а Даву никакой измены не совершал, ибо никому ничего не обещал. Соответственно и расстреливать его было не за что.
Не знаю как вам, а мне нравится такое образцовое правосознание французских властей.
После битвы при Ватерлоо союзники взяли в плен наполеоновских маршалов Нея и Даву и передали их Бурбонам.
Нея они расстреляли, а Даву отпустили. Все дело в том, что Ней после свержения Наполеона дал присягу на верность новому французскому королю, а Даву отказался и уволился из армии.
То есть переметнувшись назад к Наполеону, Ней совершил измену, а Даву никакой измены не совершал, ибо никому ничего не обещал. Соответственно и расстреливать его было не за что.
Не знаю как вам, а мне нравится такое образцовое правосознание французских властей.
Китайская религия
Меня спросили, что можно почитать по религиозному сознанию китайцев.
Отвечаю: китайская культура, в т.ч. религиозная, она многослойная. На поверхности лежит конфуцианство, которое, скорее, морально-этический код, глубоко завязанный на культ предков, чем религия. Чтобы составить впечатление о конфуцианстве изначальном, можно почитать Analects Конфуция - они короткие и емкие. Чтобы понять, почему это изначальное конфуцианство по факту умерло, ну или переродилось в гораздо более мрачную и жесткую доктрину - Книгу правителя области Шан.
Следующий слой - это то, что мы можем назвать «западными религиями», пришедшими по Великому шелковому пути - буддизм, зороастризм, манихейство, несторианство, ислам. К новому времени все, кроме буддизма и ислама благополучно умерли. Буддизмом я как-то специально не интересовался, по исламу можно посмотреть, например, The Dao of Muhammad: A Cultural History of Muslims in Late Imperial China - как китайцы-мусульмане пытались осуществить синтез конфуцианства и ислама.
Ну и наконец под всеми этими системами лежит мощный субстрат неоформленного, бессистемного суеверия. Поясню: один китайский профессор как то выступал с лекцией в провинциальном вузе. Спросил, кто из вас атеист? Почти все подняли руки. А теперь скажите, кто боится духов? Подняли руки абсолютно все.
Вывод - большинство китайцев не принадлежит ни к каким организованным религиям, но вполне подвержены суевериям. Составить о них некоторое представление можно прочитав, например, The Sinister Way: The Divine and the Demonic in Chinese Religious Culture.
Понятно, что за рамками этого текста лежит много всего интересного, например, даосизм и моизм. Но я в них не разбираюсь и посоветовать ничего не могу.
Меня спросили, что можно почитать по религиозному сознанию китайцев.
Отвечаю: китайская культура, в т.ч. религиозная, она многослойная. На поверхности лежит конфуцианство, которое, скорее, морально-этический код, глубоко завязанный на культ предков, чем религия. Чтобы составить впечатление о конфуцианстве изначальном, можно почитать Analects Конфуция - они короткие и емкие. Чтобы понять, почему это изначальное конфуцианство по факту умерло, ну или переродилось в гораздо более мрачную и жесткую доктрину - Книгу правителя области Шан.
Следующий слой - это то, что мы можем назвать «западными религиями», пришедшими по Великому шелковому пути - буддизм, зороастризм, манихейство, несторианство, ислам. К новому времени все, кроме буддизма и ислама благополучно умерли. Буддизмом я как-то специально не интересовался, по исламу можно посмотреть, например, The Dao of Muhammad: A Cultural History of Muslims in Late Imperial China - как китайцы-мусульмане пытались осуществить синтез конфуцианства и ислама.
Ну и наконец под всеми этими системами лежит мощный субстрат неоформленного, бессистемного суеверия. Поясню: один китайский профессор как то выступал с лекцией в провинциальном вузе. Спросил, кто из вас атеист? Почти все подняли руки. А теперь скажите, кто боится духов? Подняли руки абсолютно все.
Вывод - большинство китайцев не принадлежит ни к каким организованным религиям, но вполне подвержены суевериям. Составить о них некоторое представление можно прочитав, например, The Sinister Way: The Divine and the Demonic in Chinese Religious Culture.
Понятно, что за рамками этого текста лежит много всего интересного, например, даосизм и моизм. Но я в них не разбираюсь и посоветовать ничего не могу.
“... мы не гневаемся на того, кого считаем недоступным нашей мести, и на людей более могущественных, чем мы, мы или не гневаемся, или гневаемся в меньшей степени»
(Аристотель. Риторика)
(Аристотель. Риторика)