Forwarded from Uralistica
Сегодня годовщина массовой резни боснийскиx мусульман в Сребренице
Азязы мед усёз
https://twitter.com/jasminmuj/status/1149320160681107456?s=21
Азязы мед усёз
https://twitter.com/jasminmuj/status/1149320160681107456?s=21
Twitter
Jasmin Mujanović
This #Srebrenica anniversary feels colder, harder than most bc it’s painfully obvious that “never again” is a slogan, not a policy. Syria, Yemen, Myanmar, Xinjiang; more than at any time since 1995, the international community is completely uninterested in…
До какой степени национализм искажает наше восприятие человеческой истории и культуры можно убедиться на следующем примере. Националистическая пропаганда продвигает идею неразрывного единства народа, территории и культуры. В одной стране живет один народ и создает одну культуру, которая является отражением его уникального духа.
Но ведь это же хрень собачья. Давайте посмотрим на Иран к примеру. Главный персидский поэт и возможно самая влиятельная фигура в истории персидской культуры, Фирдоуси, написал свой opus magnum - Шахнаме, живя в Афганистане при дворе тюркского правителя Махмуда Газневи. И этот эпос определил развитие персидской литературы на столетия вперед, и подняв статус этой самой литературы и в значительной степени реабилитировав доисламское прошлое Ирана.
Этот пример показывает нам, что никакого единства народа, территории и культуры нет и не было никогда. Сильные и влиятельные культуры всегда интернациональны и распространяются далеко за пределы национальных границ, нарезанных гораздо позднее и - будем честны - обычно достаточно рандомно.
Но ведь это же хрень собачья. Давайте посмотрим на Иран к примеру. Главный персидский поэт и возможно самая влиятельная фигура в истории персидской культуры, Фирдоуси, написал свой opus magnum - Шахнаме, живя в Афганистане при дворе тюркского правителя Махмуда Газневи. И этот эпос определил развитие персидской литературы на столетия вперед, и подняв статус этой самой литературы и в значительной степени реабилитировав доисламское прошлое Ирана.
Этот пример показывает нам, что никакого единства народа, территории и культуры нет и не было никогда. Сильные и влиятельные культуры всегда интернациональны и распространяются далеко за пределы национальных границ, нарезанных гораздо позднее и - будем честны - обычно достаточно рандомно.
Бином Ньютона
Маньчжурское завоевание Китая в 1640-е - это последнее и лучше всего задокументированное долговременное завоевание оседлого общества кочевым. Но оно представляет интерес не только поэтому.
Когда маньчжуры захватили Китай, встал вопрос, а как его эксплуатировать? Как понятно любому, кто знакомился, например, с историей Версальского мира и репараций, наложенных на разгромленную Германию, сосать кровь из сложной экономики - это нетривиальная задача.
Сначала была идея конфисковать земли у китайцев и раздать их маньчжурам в личное пользование. Если бы этот вариант был принят, возникло бы что то типа феодального общества. Однако он в итоге застопорился.
Во-первых, став феодалами, маньчжурские воины приобрели бы слишком большую независимость от императора. Экономическая независимость влечёт за собой и независимость политическую. Так что следовало не дать им самостоятельные источники средств существования, а наоборот - попрочнее привязать к трону.
Во-вторых, конфискации встретили громадное сопротивление китайцев. Во многом именно этим объясняется то, что их размах (не считая Пекина и окрестностей) остался довольно умеренным.
В итоге ресурсы из завоёванных китайцев решили выкачивать тупо через госмашину. Китайцев облагали налогами, а собранные средства шли на выплату стипендий завоевателям маньчжурам - рисом и серебром.
Это было самое удачное решение в плане сохранения боеспособности маньчжурских войск и обеспечения их лояльности императору. Трудно возражать государству, когда ты зависишь от ежемесячной получки риса и серебра. Но у него были и свои недостатки.
Во-первых, если какие-то расходы наращиваются, то какие-то придётся резать. Резать решили расходы на поддержание ирригационных сооружений. Большая часть Великого канала, соединявшего Янцзы с Хуанхэ и далее с Пекином, была заброшена. Что ещё хуже, порезали расходы на дамбы и другие сооружения против частых в Китае наводнений. В перспективе все это вело к обнищанию страны.
Во-вторых, когда было принято решение зафиксировать заработки маньчжурских воинов в твёрдой сумме серебром, никто не имел понятия об инфляции. А она как раз в это время резко ускорилась: большая часть серебра, добытого испанцами в Потоси, оказалась в итоге в Китае (Китай продавал шёлк, фарфор, чай и т.п. за серебро, а сам почти ничего не покупал).
Это привело к медленному, но неуклонному падению доходов и уровня жизни маньчжуров. Ну и их статуса, ясен пень. Если во второй половине XVII в. китайцы массово пытались записаться маньчжурами, то ближе к концу XVIII куча маньчжуров подаёт прошения о том, чтобы выписаться из войска. Копеечное жалованье просто не стоило тяжёлых ограничений, бремени дисциплины, запрета на занятие рядом профессий и т.д.
Вот и встаёт вопрос, а что нужно было делать маньчжурам в 1650, чтоб и самим статус сохранить, и дисциплину поддержать, и не потерять контроль императора над войсками? У меня нет на него ответа.
Маньчжурское завоевание Китая в 1640-е - это последнее и лучше всего задокументированное долговременное завоевание оседлого общества кочевым. Но оно представляет интерес не только поэтому.
Когда маньчжуры захватили Китай, встал вопрос, а как его эксплуатировать? Как понятно любому, кто знакомился, например, с историей Версальского мира и репараций, наложенных на разгромленную Германию, сосать кровь из сложной экономики - это нетривиальная задача.
Сначала была идея конфисковать земли у китайцев и раздать их маньчжурам в личное пользование. Если бы этот вариант был принят, возникло бы что то типа феодального общества. Однако он в итоге застопорился.
Во-первых, став феодалами, маньчжурские воины приобрели бы слишком большую независимость от императора. Экономическая независимость влечёт за собой и независимость политическую. Так что следовало не дать им самостоятельные источники средств существования, а наоборот - попрочнее привязать к трону.
Во-вторых, конфискации встретили громадное сопротивление китайцев. Во многом именно этим объясняется то, что их размах (не считая Пекина и окрестностей) остался довольно умеренным.
В итоге ресурсы из завоёванных китайцев решили выкачивать тупо через госмашину. Китайцев облагали налогами, а собранные средства шли на выплату стипендий завоевателям маньчжурам - рисом и серебром.
Это было самое удачное решение в плане сохранения боеспособности маньчжурских войск и обеспечения их лояльности императору. Трудно возражать государству, когда ты зависишь от ежемесячной получки риса и серебра. Но у него были и свои недостатки.
Во-первых, если какие-то расходы наращиваются, то какие-то придётся резать. Резать решили расходы на поддержание ирригационных сооружений. Большая часть Великого канала, соединявшего Янцзы с Хуанхэ и далее с Пекином, была заброшена. Что ещё хуже, порезали расходы на дамбы и другие сооружения против частых в Китае наводнений. В перспективе все это вело к обнищанию страны.
Во-вторых, когда было принято решение зафиксировать заработки маньчжурских воинов в твёрдой сумме серебром, никто не имел понятия об инфляции. А она как раз в это время резко ускорилась: большая часть серебра, добытого испанцами в Потоси, оказалась в итоге в Китае (Китай продавал шёлк, фарфор, чай и т.п. за серебро, а сам почти ничего не покупал).
Это привело к медленному, но неуклонному падению доходов и уровня жизни маньчжуров. Ну и их статуса, ясен пень. Если во второй половине XVII в. китайцы массово пытались записаться маньчжурами, то ближе к концу XVIII куча маньчжуров подаёт прошения о том, чтобы выписаться из войска. Копеечное жалованье просто не стоило тяжёлых ограничений, бремени дисциплины, запрета на занятие рядом профессий и т.д.
Вот и встаёт вопрос, а что нужно было делать маньчжурам в 1650, чтоб и самим статус сохранить, и дисциплину поддержать, и не потерять контроль императора над войсками? У меня нет на него ответа.
Пиздец. Вот и вся цена мусульманской солидарности. Интересно, а Турция тоже подписала?
По моему крайне символично, что в списке из 22 стран, осудивших недавно концлагеря для уйгуров, нет ни одной мусульманской.
https://yangx.top/poistine_dzhemal/4259
По моему крайне символично, что в списке из 22 стран, осудивших недавно концлагеря для уйгуров, нет ни одной мусульманской.
https://yangx.top/poistine_dzhemal/4259
Telegram
Поистине
Россия, Саудовская Аравия, Венесуэла, Северная Корея, Беларусь, Сирия и еще более 30 стран обратились в ООН с коллективным письмом, поддержав политику, проводимую Пекином в Синьцзян-Уйгурском автономном районе на западе КНР. Копия обращения оказалась в пятницу…
Захватывая ту или иную территорию, Московское царство, а затем и Российская империя, тут же объявляли ее население своими подданными. Иногда это происходило на условиях сепаратной сделки (Финляндия, например), иногда - на общих условиях, иногда - на условиях поражения в правах (например, евреи).
Пожалуй, был только один случай, когда Российская империя, формально аннексировав территорию, с самого начала отказалась предоставить свое подданство определенной категории местного населения и упорно придерживалась этой политики. Речь идет о китайцах на Дальнем Востоке.
С момента аннексии этого региона Россией, китайцы жили там на правах иностранных граждан, а их натурализацию в качестве подданных РИ намеренно затрудняли. Например, для получения подданства от них требовали 1) принять христианство 2) отрезать косу 3) жениться на русской и т.п. Понятно, что в итоге не натурализовался почти никто.
Продолжалось все это до боксерского восстания, когда китайскую общину частично депортировали, частично уничтожили. Самый известный пример - это, пожалуй, резня в Благовещенске, когда из многотысячной толпы, которую гнали с русского на китайский берег Амура, до китайского берега добралось дай бог человек триста.
(Эрик Лор. Российское гражданство: от империи к советскому союзу. С. 68)
Пожалуй, был только один случай, когда Российская империя, формально аннексировав территорию, с самого начала отказалась предоставить свое подданство определенной категории местного населения и упорно придерживалась этой политики. Речь идет о китайцах на Дальнем Востоке.
С момента аннексии этого региона Россией, китайцы жили там на правах иностранных граждан, а их натурализацию в качестве подданных РИ намеренно затрудняли. Например, для получения подданства от них требовали 1) принять христианство 2) отрезать косу 3) жениться на русской и т.п. Понятно, что в итоге не натурализовался почти никто.
Продолжалось все это до боксерского восстания, когда китайскую общину частично депортировали, частично уничтожили. Самый известный пример - это, пожалуй, резня в Благовещенске, когда из многотысячной толпы, которую гнали с русского на китайский берег Амура, до китайского берега добралось дай бог человек триста.
(Эрик Лор. Российское гражданство: от империи к советскому союзу. С. 68)
Кайзер-и-Рум: образ Рима и османская идентичность
После взятия Константинополя османский султан добавил титул Цезаря Римского (Кайзер-и-Рум) в число своих титулов. Казалось бы, незначительная деталь, учитывая, что средневековые правители почти всегда добавляли в число своих титулов титулы покоренных территорий. Но тут есть вот какой момент: титул Цезаря относился не просто к покоренной провинции, но к самому ядру владений османского султана и более того – к его столице. Как писал султан Сулейман Кануни Карлу V: «В Константинополе я Цезарь, в Каире – султан, в Багдаде – падишах» (Lewis, B. The Muslim Discovery of Europe). То есть в столице он все-таки Цезарь.
Логично, что, закрепив титул Цезаря за собой, он отказывал в нем всем остальным. Цезарь на свете может быть только один. Скажем, государей Священной Римской империи османские султаны именовали в переписке «королями Вены» или «королями Испании». Признавать за ними титул римского императора султаны не хотели, хотя и вынуждены были это сделать после катастрофического поражения под Веной в 1683 г. и последовавшего за этим Карловицкого мира.
Но титулами дело не ограничивалось. Рим стал частью османской идентичности, а само слово Рим (Рум) – обычным обозначением собственно имперской метрополии, ядра государства. Скажем, Сейди Али Реис, путешественник, объехавший Индию, Среднюю Азию и Иран в своей работе «Зерцало стран» подвел итоги своих наблюдений так:
«Во всем мире нет страны, подобной земле Рума, ни одного государя, подобного нашему падишаху, ни одного войска, подобного победоносной армии Османов!» (Casale, G. The Ottoman Age of Exploration, p. 86).
«Страна Рум», ядро Османской империи, делилась на две части – Румелию (Балканы) и Анатолию. Это кстати принципиально важный момент, котороый нужно понимать про Османскую империю - Балканы входили в метрополию. Она четко отделялась от арабской периферии государства – Египта, Сирии и т.д. Скажем, путешественник Эвлия Челеби, сравнивая румскую и египетскую чечевицу, приходит к выводу, что последняя гораздо вкуснее. Румским он называет и османское искусство, противопоставляя его искусству арабскому и персидскому.
Впрочем, как это обычно бывает со словоупотреблением, термин «Рум» был многозначным. Он относился не только к имперской метрополии и государю, но и к покоренной православной общине. Православное население империи составляло самоуправляемый «Румский миллет», в дела которого государство обычно не вмешивалось. Самое забавное, что слово «урум» было обычным оскорбительным прозвищем для православных. Тут мне видится некоторая амбивалентность терминологии, совершенно обычная, когда речь идет о вопросах идентичности.
Представление об Османской империи как о Риме распространилось далеко за пределы империи, до самого Китая. Китайцы-мусульмане (хуэй) читали хутбы за здравие Римского (Луми) падишаха. Уже в двадцатом веке Оуэн Латтимор, посетивший Внутренню Монголию сообщал о своем разговоре с местными:
«Речь зашла о магометанах. Некоторые говорили, что их священный город находится к западу от Туркестана. Один вспомнил, что когда «тюрбаноголовые» (мусульмане) говорят о нем, они называют его Рум». (Israely, R. Islam in China: Religion, Ethnicity, Culture, and Politics, p. 306).
После взятия Константинополя османский султан добавил титул Цезаря Римского (Кайзер-и-Рум) в число своих титулов. Казалось бы, незначительная деталь, учитывая, что средневековые правители почти всегда добавляли в число своих титулов титулы покоренных территорий. Но тут есть вот какой момент: титул Цезаря относился не просто к покоренной провинции, но к самому ядру владений османского султана и более того – к его столице. Как писал султан Сулейман Кануни Карлу V: «В Константинополе я Цезарь, в Каире – султан, в Багдаде – падишах» (Lewis, B. The Muslim Discovery of Europe). То есть в столице он все-таки Цезарь.
Логично, что, закрепив титул Цезаря за собой, он отказывал в нем всем остальным. Цезарь на свете может быть только один. Скажем, государей Священной Римской империи османские султаны именовали в переписке «королями Вены» или «королями Испании». Признавать за ними титул римского императора султаны не хотели, хотя и вынуждены были это сделать после катастрофического поражения под Веной в 1683 г. и последовавшего за этим Карловицкого мира.
Но титулами дело не ограничивалось. Рим стал частью османской идентичности, а само слово Рим (Рум) – обычным обозначением собственно имперской метрополии, ядра государства. Скажем, Сейди Али Реис, путешественник, объехавший Индию, Среднюю Азию и Иран в своей работе «Зерцало стран» подвел итоги своих наблюдений так:
«Во всем мире нет страны, подобной земле Рума, ни одного государя, подобного нашему падишаху, ни одного войска, подобного победоносной армии Османов!» (Casale, G. The Ottoman Age of Exploration, p. 86).
«Страна Рум», ядро Османской империи, делилась на две части – Румелию (Балканы) и Анатолию. Это кстати принципиально важный момент, котороый нужно понимать про Османскую империю - Балканы входили в метрополию. Она четко отделялась от арабской периферии государства – Египта, Сирии и т.д. Скажем, путешественник Эвлия Челеби, сравнивая румскую и египетскую чечевицу, приходит к выводу, что последняя гораздо вкуснее. Румским он называет и османское искусство, противопоставляя его искусству арабскому и персидскому.
Впрочем, как это обычно бывает со словоупотреблением, термин «Рум» был многозначным. Он относился не только к имперской метрополии и государю, но и к покоренной православной общине. Православное население империи составляло самоуправляемый «Румский миллет», в дела которого государство обычно не вмешивалось. Самое забавное, что слово «урум» было обычным оскорбительным прозвищем для православных. Тут мне видится некоторая амбивалентность терминологии, совершенно обычная, когда речь идет о вопросах идентичности.
Представление об Османской империи как о Риме распространилось далеко за пределы империи, до самого Китая. Китайцы-мусульмане (хуэй) читали хутбы за здравие Римского (Луми) падишаха. Уже в двадцатом веке Оуэн Латтимор, посетивший Внутренню Монголию сообщал о своем разговоре с местными:
«Речь зашла о магометанах. Некоторые говорили, что их священный город находится к западу от Туркестана. Один вспомнил, что когда «тюрбаноголовые» (мусульмане) говорят о нем, они называют его Рум». (Israely, R. Islam in China: Religion, Ethnicity, Culture, and Politics, p. 306).
Одной из причин багажного коллапса в Шереметьево был строгий запрет нанимать грузчиками иностранцев. Объект-то режимный, как можно гастарбайтеров подпускать к секретам?
Тут мне видится дичайший контраст с Российской империей. Там для иностранцев были две разные клятвы - на верность службы и на вступление в подданство. Так вот, в военных архивах полным полно дел, про то как иностранцы десятилетиями служили в армии, принеся одну только присягу на верность службы, а в подданство так и не вступив.
У сословного государства, как мы видим, есть свои бонусы. Поскольку принадлежность к корпорации важнее подданства как такового, то вступление в последнее бывает в общем то и необязательно.
Тут мне видится дичайший контраст с Российской империей. Там для иностранцев были две разные клятвы - на верность службы и на вступление в подданство. Так вот, в военных архивах полным полно дел, про то как иностранцы десятилетиями служили в армии, принеся одну только присягу на верность службы, а в подданство так и не вступив.
У сословного государства, как мы видим, есть свои бонусы. Поскольку принадлежность к корпорации важнее подданства как такового, то вступление в последнее бывает в общем то и необязательно.
Написал про наступление цифровой неграмотности в Китае и про то, почему это хорошо:
В современной китайской культуре есть противоречие. С одной стороны, Китай — это, возможно, самая компьютеризированная страна мира. С другой — традиционная китайская культура плохо совмещается с новой цифровой реальностью. Это приводит к тому, что в Китае раньше намечаются тенденции, которые рано или поздно захлестнут и остальной мир.
Сейчас можно наблюдать, как в Китае медленно умирает иероглифика. Дети сначала учатся читать китайские слова в латинской транскрипции (пиньинь), а уже потом изучают иероглифы. При этом отчетливо виден межпоколенческий разрыв: старшее поколение владеет иероглифами относительно свободно, младшее — гораздо хуже. Постепенно неграмотность добирается до верхов. В прошлом году случился скандал, когда президент Пекинского университета неправильно прочитал иероглиф, цитируя общеизвестное стихотворение из школьной программы.
Можно выдвинуть предположение, что через пару поколений современные тенденции цифровой неграмотности ударят по Китаю сильнее, чем по западным странам. И связано это с двумя обстоятельствами. Во-первых, иероглифика всегда была эзотерическим знанием для жрецов и «ученых». Ее изучение слишком трудозатратно для простого народа. Соответственно, распространение новой неграмотности позволит ей вернуться к старой роли. Массы же перейдут на более простой пиньинь. Во-вторых, свою роль сыграла языковая реформа Мао Цзэдуна. Мао беспокоила неграмотность простого народа, и он решил с ней бороться. Вот только он ограничился полумерами: не отменил иероглифику, а упростил. Беда в том, что после упрощения иероглифика стала в определенной мере еще более непонятной. В старых иероглифах, эволюционировавших естественным путем, была определенная логика, в новых — никакой логики нет.
Мой прогноз может показаться чересчур смелым, но это лишь экстраполяция текущих тенденций последних тридцати лет. Скажем, в 1990-е, когда в Китае впервые распространились компьютеры, стандартной системой набора на клавиатуре была система вуби (wubi). Это идеографическая система, в которой каждая клавиша обозначает несколько вариантов составных частей иероглифа. Ты нажимаешь клавиши, выбирая нужные части, и компьютер составляет из них иероглиф. Но эта система умерла. Нынешние китайские юзеры целиком перешли на пиньинь — то есть на набор в латинской транскрипции. После того, как вы набираете транскрипцию, система показывает вам несколько вариантов иероглифов — и вы выбираете нужный. Вам уже нет необходимости помнить, как выглядит и из каких частей состоит иероглиф, надо лишь помнить, как он читается, и узнать нужный вариант.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/14/81242-kitayskiy-alfavit?print=true
В современной китайской культуре есть противоречие. С одной стороны, Китай — это, возможно, самая компьютеризированная страна мира. С другой — традиционная китайская культура плохо совмещается с новой цифровой реальностью. Это приводит к тому, что в Китае раньше намечаются тенденции, которые рано или поздно захлестнут и остальной мир.
Сейчас можно наблюдать, как в Китае медленно умирает иероглифика. Дети сначала учатся читать китайские слова в латинской транскрипции (пиньинь), а уже потом изучают иероглифы. При этом отчетливо виден межпоколенческий разрыв: старшее поколение владеет иероглифами относительно свободно, младшее — гораздо хуже. Постепенно неграмотность добирается до верхов. В прошлом году случился скандал, когда президент Пекинского университета неправильно прочитал иероглиф, цитируя общеизвестное стихотворение из школьной программы.
Можно выдвинуть предположение, что через пару поколений современные тенденции цифровой неграмотности ударят по Китаю сильнее, чем по западным странам. И связано это с двумя обстоятельствами. Во-первых, иероглифика всегда была эзотерическим знанием для жрецов и «ученых». Ее изучение слишком трудозатратно для простого народа. Соответственно, распространение новой неграмотности позволит ей вернуться к старой роли. Массы же перейдут на более простой пиньинь. Во-вторых, свою роль сыграла языковая реформа Мао Цзэдуна. Мао беспокоила неграмотность простого народа, и он решил с ней бороться. Вот только он ограничился полумерами: не отменил иероглифику, а упростил. Беда в том, что после упрощения иероглифика стала в определенной мере еще более непонятной. В старых иероглифах, эволюционировавших естественным путем, была определенная логика, в новых — никакой логики нет.
Мой прогноз может показаться чересчур смелым, но это лишь экстраполяция текущих тенденций последних тридцати лет. Скажем, в 1990-е, когда в Китае впервые распространились компьютеры, стандартной системой набора на клавиатуре была система вуби (wubi). Это идеографическая система, в которой каждая клавиша обозначает несколько вариантов составных частей иероглифа. Ты нажимаешь клавиши, выбирая нужные части, и компьютер составляет из них иероглиф. Но эта система умерла. Нынешние китайские юзеры целиком перешли на пиньинь — то есть на набор в латинской транскрипции. После того, как вы набираете транскрипцию, система показывает вам несколько вариантов иероглифов — и вы выбираете нужный. Вам уже нет необходимости помнить, как выглядит и из каких частей состоит иероглиф, надо лишь помнить, как он читается, и узнать нужный вариант.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/14/81242-kitayskiy-alfavit?print=true
Новая газета
Китайский алфавит. Апология цифровой неграмотности — Новая газета
В современной китайской культуре есть противоречие. С одной стороны, Китай — это, возможно, самая компьютеризированная страна мира. С другой — традиционная китайская культура плохо совмещается с новой цифровой реальностью. Это приводит к тому, что в Китае…
Продолжаю читать «Риторику» Аристотеля и наткнулся на замечание вполне в духе современной скандинавской криминологии с ее холистическим подходом, медиацией и т.д.:
«Правда заключается и в том, чтобы прощать человеческие слабости, в том ещё, чтобы иметь в виду ... не часть, а целое, в том, чтобы обращать внимание не на то, каким выказал себя человек в данном случае, но каков он был всегда или по большей части...
... в том, чтобы охотнее обращаться к суду посредников, чем к суду публичному, потому что посредник заботится о правде, а судья о законе: для того изобретён суд посредников, чтобы могла торжествовать правда»
Думаю, Нильс Кристи подписался бы под каждым словом.
«Правда заключается и в том, чтобы прощать человеческие слабости, в том ещё, чтобы иметь в виду ... не часть, а целое, в том, чтобы обращать внимание не на то, каким выказал себя человек в данном случае, но каков он был всегда или по большей части...
... в том, чтобы охотнее обращаться к суду посредников, чем к суду публичному, потому что посредник заботится о правде, а судья о законе: для того изобретён суд посредников, чтобы могла торжествовать правда»
Думаю, Нильс Кристи подписался бы под каждым словом.
Кириенко недавно заметил, что государство Российское построено не на договорной основе. И вот тому явное подтверждение:
«В 1654 Богдан Хмельницкий созвал собрание казацкой знати и объявил о союзе с московским царем. Однако во время церемонии принесения присяги возникли проблемы.
Согласно донесению царского эмиссара Бутурлина, Хмельницкий просил его принять присягу от имени царя, пообещав соблюдать права и привилегии, охранять собственность и не посягать на вольности дворянства и горожан.
Но Бутурлин отказался давать клятву от имени своего монарха, аргументируя это тем, что, в отличие от польского короля, царь является самовластным правителем и клясться в чем-то перед подданными - ниже его достоинства» (Эрик Лор. Российское гражданство: от империи к советскому союзу. С. 53)
В общем, как говорил светлой памяти государь Александр III, да чтобы я, государь всероссийский, присягал каким то скотам? В жизни тому не бывать.
На том стояла, стоит и будет стоять земля русская.
«В 1654 Богдан Хмельницкий созвал собрание казацкой знати и объявил о союзе с московским царем. Однако во время церемонии принесения присяги возникли проблемы.
Согласно донесению царского эмиссара Бутурлина, Хмельницкий просил его принять присягу от имени царя, пообещав соблюдать права и привилегии, охранять собственность и не посягать на вольности дворянства и горожан.
Но Бутурлин отказался давать клятву от имени своего монарха, аргументируя это тем, что, в отличие от польского короля, царь является самовластным правителем и клясться в чем-то перед подданными - ниже его достоинства» (Эрик Лор. Российское гражданство: от империи к советскому союзу. С. 53)
В общем, как говорил светлой памяти государь Александр III, да чтобы я, государь всероссийский, присягал каким то скотам? В жизни тому не бывать.
На том стояла, стоит и будет стоять земля русская.
Кому интересна история Португальской колониальной империи, от освоения Бразилии и до обращения Южной Индии в католичество, в чате канала Dmitry Zhuk выложил массу литературы по теме (включая сами книги в формате pdf) https://yangx.top/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ
К вопросу об извечной культурной самодостаточности Китая. На иллюстрации старый императорский Летний дворец в Пекине, сожжённый англо-французским экспедиционным корпусом во Вторую Опиумную.
Дворец был построен по европейскому образцу, конкретно по образцу Версаля. Мне кажется трудно подобрать лучшую иллюстрацию к тезису о том, что правящая элита всех стран мира ориентируется на западные образцы потребления.
Китайский император может сколько угодно врать подданным, что Китай - это единственный на свете центр культуры и цивилизации, но дворец он себе отгрохает как у Людовика XIV.
Дворец был построен по европейскому образцу, конкретно по образцу Версаля. Мне кажется трудно подобрать лучшую иллюстрацию к тезису о том, что правящая элита всех стран мира ориентируется на западные образцы потребления.
Китайский император может сколько угодно врать подданным, что Китай - это единственный на свете центр культуры и цивилизации, но дворец он себе отгрохает как у Людовика XIV.
Как писать неинтересно?
У меня часто спрашивают совета по поводу ведения телеграм каналов. Но вот в чем беда: я не думаю, что существует один универсальный рецепт написания интересных текстов.
Но вот недавно я наткнулся на качественный (и недлинный) рецепт написания текстов неинтересных. Думаю, он может быть полезен всем потенциальным авторам non-fiction: от постов и до книг. Можно ознакомиться с ним и действовать от противного
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2201055.html
У меня часто спрашивают совета по поводу ведения телеграм каналов. Но вот в чем беда: я не думаю, что существует один универсальный рецепт написания интересных текстов.
Но вот недавно я наткнулся на качественный (и недлинный) рецепт написания текстов неинтересных. Думаю, он может быть полезен всем потенциальным авторам non-fiction: от постов и до книг. Можно ознакомиться с ним и действовать от противного
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2201055.html
Livejournal
Как написать неинтересный текст
Кажется, есть талант писать интересно и есть способность писать неинтересно. Это отдельные качества. Иной человек, кажется, что угодно - хоть и анкету - умудряется написать интересно. Любой его кусочек, заметка, что угодно - интересен. А другой человек хочет…
"Пословицы, как мы говорили, служат свидетельствами, например, для человека, который советует не дружить со стариком, свидетельством служит пословица: "никогда не делай добра старику", а для того, кто советует умерщвлять сыновей тех отцов, которые убиты, - пословица: "Неразумен тот, кто умертвив отца, оставляет в живых сыновей"
(Аристотель. Риторика)
(Аристотель. Риторика)
На залесскую землю https://yangx.top/zalesje - стоит не только подписаться, но и как следует там покопаться. Там масса зачетных материалов: про окончательное сворачивание московской вечевой демократии при Дмитрии Донском, про монеты московских князей с чеканкой на арабице, про карьеры мерян при дворе этих самых князей.
В общем, канал крутейший и при этом почему то недооценённый. Чтобы не быть голословным приложу ссылку на несколько любопытных постов - только за последний месяц.
https://yangx.top/zalesje/273 - как закончилось московское вече
https://yangx.top/zalesje/324 - отсутствие регионального патриотизма в России и почему это плохо
https://yangx.top/zalesje/244 - один мощный архетип в советской живописи
https://yangx.top/zalesje/243 - монета князя Юрия Дмитриевича, являющаяся точной копией монеты делийского султана Мухаммеда ибн Тоглука
В общем, канал крутейший и при этом почему то недооценённый. Чтобы не быть голословным приложу ссылку на несколько любопытных постов - только за последний месяц.
https://yangx.top/zalesje/273 - как закончилось московское вече
https://yangx.top/zalesje/324 - отсутствие регионального патриотизма в России и почему это плохо
https://yangx.top/zalesje/244 - один мощный архетип в советской живописи
https://yangx.top/zalesje/243 - монета князя Юрия Дмитриевича, являющаяся точной копией монеты делийского султана Мухаммеда ибн Тоглука
Telegram
РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ
О субстратной истории, культуре, социоантропологии и метафизике Северо-Восточной Руси - свежо, весело и без понтов.
«Если возможно пред людьми говорить ложь правдоподобным образом,
То следует тебе предполагать и противоположное -
Что много истинного в глазах людей является неправдоподобным»
(цитата из недошедшей до нас трагедии Еврипида «Фиест»)
То следует тебе предполагать и противоположное -
Что много истинного в глазах людей является неправдоподобным»
(цитата из недошедшей до нас трагедии Еврипида «Фиест»)
В этот день 202 г. назад началась осада Плевны. Османские войска под командованием Османа Нури паши держали оборону крепости, закрывавшей дорогу на Константинополь, пять месяцев, отбив множество штурмов, и капитулировали только в декабре. Обороне Плевны посвящена боснийская народная песня Zaplakala secer Dula (сначала певец поет по-турецки, а на боснийский переходит с 1:40)
https://www.youtube.com/watch?v=aK45PC1s74M&list=RDaK45PC1s74M&start_radio=1
https://www.youtube.com/watch?v=aK45PC1s74M&list=RDaK45PC1s74M&start_radio=1
YouTube
Sav taj sevdah - Armin Muzaferija - Zaplakala Šećer Đula - 8. 11. 2015.
► Prati FACE TV:
Official http://facetv.ba
► Facebook https://www.facebook.com/facetv.ba
► Vimeo http://vimeo.com/facetv/videos
► Twitter https://twitter.com/tv_face
► Pinterest http://www.pinterest.com/facetv
► Instagram http://instagram.com/facetv…
Official http://facetv.ba
► Facebook https://www.facebook.com/facetv.ba
► Vimeo http://vimeo.com/facetv/videos
► Twitter https://twitter.com/tv_face
► Pinterest http://www.pinterest.com/facetv
► Instagram http://instagram.com/facetv…
Инфографика от 2017 г. об отношении к Трампу в разных родах войск в США. Как мы видим, армия относится к Трампу скорее положительно, а флот и воздушные войска скорее отрицательно. Однозначно поддерживает президента корпус морской пехоты. Если посмотреть на ситуацию в другом разрезе, то мы увидим, что большинство солдат одобряет деятельность Трампа, а большинство офицеров - не одобряет.
Это крайне интересная информация, учитывая рост политической напряженности в США и учащающиеся разговоры о возможности новой гражданской войны. У нас часто полагают, что демократов поддерживает одна только университетская интеллигенция, а силовики - это преданные фанаты Трампа. Но, исходя из приведённых данных, это крайне упрощенная картина и единодушной поддержки в войсках у оранжевого человека нет.
Если ситуация реально обострится и дело дойдёт до вооруженного конфликта (чего я надеюсь не произойдёт), то вопрос лояльности вооруженных сил окажется ключевым. Как это всегда и бывает в таких случаях.
Это крайне интересная информация, учитывая рост политической напряженности в США и учащающиеся разговоры о возможности новой гражданской войны. У нас часто полагают, что демократов поддерживает одна только университетская интеллигенция, а силовики - это преданные фанаты Трампа. Но, исходя из приведённых данных, это крайне упрощенная картина и единодушной поддержки в войсках у оранжевого человека нет.
Если ситуация реально обострится и дело дойдёт до вооруженного конфликта (чего я надеюсь не произойдёт), то вопрос лояльности вооруженных сил окажется ключевым. Как это всегда и бывает в таких случаях.
Аристотель интерсекциональный
"... все почитают мудрецов: паросцы почитали Архилоха, хотя он был клеветник, хиосцы - Гомера, хотя он не был их согражданином, митиленцы - Сафо, хотя она была женщина"
Прям и просится эпиграфом к какой-нибудь из работ франкфуртской школы
"... все почитают мудрецов: паросцы почитали Архилоха, хотя он был клеветник, хиосцы - Гомера, хотя он не был их согражданином, митиленцы - Сафо, хотя она была женщина"
Прям и просится эпиграфом к какой-нибудь из работ франкфуртской школы
Как нам обустроить Россию?
Министр иностранных дел Николая I Карл Нессельроде выступал против российской экспансии на Дальний Восток. Он утверждал, что "Сибирь должна оставаться глубоким мешком, куда без опасений можно было бы сбрасывать бунтовщиков". Приобретение Амура, предупреждал он, будет обозначать, что мешок распорот и опасные люди могут выбраться из него, а подрывные идеи - попасть внутрь. (Эрик Лор. Российское гражданство: от империи к советскому союзу. С. 63)
Тут надо сделать несколько комментариев, каждый из которых будет подниматься на более высокую ступень обобщения. Во-первых, по сути Нессельроде был прав. Действительно, выход на Амур позволял всяким опасным людям типа Бакунина сбежать из сибирской ссылки.
Во-вторых, этот комментарий Нессельроде отражает извечные приоритеты российского начальства. Развитие, экономический рост, улучшение коммуникаций имеют для него десятистепенное значение по сравнению с Безопасностью и соображениями уровня Какбычегоневышло. Собственно, потому во многом мы имеем то, что имеем.
В-третьих, он указывает на одну из главных исторических трагедий России. Веками самое активное и качественное население рвалось на восток - подальше от батюшки царя и помещиков. Но попадало оно в итоге в громадный логистический мешок Сибири, из которого не было выхода. Колоссальная цена сухопутных коммуникаций по сравнению с морскими означала, что регион этот будет отрезан от global value chains, а потому в перспективе будет нищим, вне зависимости от усилий местного населения.
В общем, понятно, что все плохо. Встает вопрос, что с этим делать. Прежде всего, надо понять, что Россия не Ломбардия и не Рейнланд и не будет ими никогда: другая география, другая история. Россия - это Америка, Новый Свет. Соответственно и рецептов для развития может быть два: южноамериканский и североамериканский.
Южноамериканский сценарий развития - это всем жаться к побережью. Выбрать несколько приморских точек роста, например, Краснодарский край, Ленинградскую область и Приморский край и массово переселяться туда. Создавать там новые экономические кластеры, а ненужный хартленд с его космическими логистическими затратами - забросить нахер.
Североамериканский сценарий - это делать из хартленда, этого логистического мешка, побережье. Развивать внутренние коммуникации и в первую очередь водные. Просто чтобы было понятно, до строительства системы каналов, соединяющих Средний Запад США с Нью-Йорком, экспорт зерна из региона был практически нулевым из-за космической стоимости перевозок. Поэтому фермеры Среднего Запада перегоняли зерно в виски и продавали уже его. А вот после завершения строительства канала Эри в 1825, регион впервые получил возможность экспортировать зерно. Вскоре подтянулись и остальные индустрии и уже к концу века Средний Запад превратился в промышленный хребет США.
В общем, подводя итоги, сейчас у России есть два стратегических пути развития: один - жаться к морю, при этом отчетливо понимая, что страна разделится на три несвязанных друг с другом кластера, либо создавать "море", т.е. дешевые логистические коридоры, в первую очередь водные, для начала в европейской части России.
Министр иностранных дел Николая I Карл Нессельроде выступал против российской экспансии на Дальний Восток. Он утверждал, что "Сибирь должна оставаться глубоким мешком, куда без опасений можно было бы сбрасывать бунтовщиков". Приобретение Амура, предупреждал он, будет обозначать, что мешок распорот и опасные люди могут выбраться из него, а подрывные идеи - попасть внутрь. (Эрик Лор. Российское гражданство: от империи к советскому союзу. С. 63)
Тут надо сделать несколько комментариев, каждый из которых будет подниматься на более высокую ступень обобщения. Во-первых, по сути Нессельроде был прав. Действительно, выход на Амур позволял всяким опасным людям типа Бакунина сбежать из сибирской ссылки.
Во-вторых, этот комментарий Нессельроде отражает извечные приоритеты российского начальства. Развитие, экономический рост, улучшение коммуникаций имеют для него десятистепенное значение по сравнению с Безопасностью и соображениями уровня Какбычегоневышло. Собственно, потому во многом мы имеем то, что имеем.
В-третьих, он указывает на одну из главных исторических трагедий России. Веками самое активное и качественное население рвалось на восток - подальше от батюшки царя и помещиков. Но попадало оно в итоге в громадный логистический мешок Сибири, из которого не было выхода. Колоссальная цена сухопутных коммуникаций по сравнению с морскими означала, что регион этот будет отрезан от global value chains, а потому в перспективе будет нищим, вне зависимости от усилий местного населения.
В общем, понятно, что все плохо. Встает вопрос, что с этим делать. Прежде всего, надо понять, что Россия не Ломбардия и не Рейнланд и не будет ими никогда: другая география, другая история. Россия - это Америка, Новый Свет. Соответственно и рецептов для развития может быть два: южноамериканский и североамериканский.
Южноамериканский сценарий развития - это всем жаться к побережью. Выбрать несколько приморских точек роста, например, Краснодарский край, Ленинградскую область и Приморский край и массово переселяться туда. Создавать там новые экономические кластеры, а ненужный хартленд с его космическими логистическими затратами - забросить нахер.
Североамериканский сценарий - это делать из хартленда, этого логистического мешка, побережье. Развивать внутренние коммуникации и в первую очередь водные. Просто чтобы было понятно, до строительства системы каналов, соединяющих Средний Запад США с Нью-Йорком, экспорт зерна из региона был практически нулевым из-за космической стоимости перевозок. Поэтому фермеры Среднего Запада перегоняли зерно в виски и продавали уже его. А вот после завершения строительства канала Эри в 1825, регион впервые получил возможность экспортировать зерно. Вскоре подтянулись и остальные индустрии и уже к концу века Средний Запад превратился в промышленный хребет США.
В общем, подводя итоги, сейчас у России есть два стратегических пути развития: один - жаться к морю, при этом отчетливо понимая, что страна разделится на три несвязанных друг с другом кластера, либо создавать "море", т.е. дешевые логистические коридоры, в первую очередь водные, для начала в европейской части России.