Один из любимых объектов социальной сатиры нового времени - это нувориш.

Нувориш - он грубый, невежественный, циничный. Его вкусы чудовищны, ведет он себя вульгарно, способы обогащения - грязные.

Но - тут мы имеем красивый парадокс. Сам нувориш не входит в статусную элиту и никогда не войдет. Но что будет с его потомками?

Наиболее вероятный сценарий такой. Дети нувориша купят себе титулы, переженятся с аристократическими семьями и усвоят ценности статусной элиты. А внуки уже будут 100% аристократами.

Как-то так и обновляется элита. Скажем, английская история дает 100500 подобных примеров.

Мораль. Вот есть устоявшееся общество, пусть даже феодальная монархия. Там есть статусная элита, и она формулирует статусные представления о том как надо жить, которые trickle down вниз по социальной лестнице.

Но сама элита при этом в 99% случаев пополняется не теми, кто усвоил статусные ценности, а потомками тех, кто все эти конвенции в рот ебал.

Текст “Скваттократия или откуда берется элита” будет опубликован завтра

Скваттократия или Beyond the Limits

Был такой фильм "Австралия" - драма из жизни австралийских землевладельцев в эпоху ВМВ. Главную роль в этом фильме сыграла Николь Кидман, и это удачный выбор. Потому что играла-то она по большому счету себя

Кидман - она ведь не просто австралийка. Она еще и из крупной землевладельческой семьи. Вопрос - а как такие семьи называются?

В Англии их обычно называют "аристократическими", что на мой вкус звучит как дешевая пропаганда. ἄριστος - это ведь "лучший". То есть ἀριστοκρατίᾱ - это "власть лучших". Но "лучших", простите, в чем именно?

Помимо явного субъективизма такого определения (почему лучшие, кто их назначил лучшими, по каким критериям), - это еще и циклическая логика. Кому у нас принадлежит земля? Лучшим семьям, конечно. А кто у нас лучшие семьи? Те, которым принадлежит земля

Зато в Австралии крупные землевладельческие семьи называют гораздо грубее и честнее - скваттократическими. Скваттократия - это если буквально "власть сквоттеров"

(Продолжение на Патреоне)

Сегодня за антиковидные ограничения выступают в основном “левые”. А против них - “правые”. Последние нередко обвиняют сторонников всей этой движухи в марксизме.

Это на мой взгляд не вполне справедливо. Потому что сам Карл Маркс придерживался по этому поводу довольно-таки либертарианских взглядов:

“Человеческое тело смертно по природе своей. Так что болезни неизбежны. Почему человек идет к врачу только когда болен, но не когда здоров? Потому что не только болезнь, но и врач представляет собой зло. Под неусыпным медицинском надзором жизнь будет рассматриваться как зло, а человеческое тело - как объект для манипуляций со стороны медицинских учреждений. Не будет ли смерть более предпочтительной, чем жизнь, которая свелась к превентивным мерам, чтобы избежать смерти?”

Мы как-то забываем, что марксизм - это в основе своей романтический индивидуализм. Понятно, что впоследствии он эволюционировал в нечто иное, но это обычная история. Любое учение мутирует как только ему удается захватить гегемонию

30 декабря - 9 января LA + Bay Area

10-12 января - Майами + Орландо

Конец года - это время для рефлексии. Не хочу нарушать традицию, а потому тоже порефлексирую, но в этот раз - над самой рефлексией.

Как мы мыслим? Понятно, что большая часть наших мыслительных процессов происходит на уровне подсознания и для сознания напрямую недоступна. Мы сами не до конца понимаем как.

Тем не менее, понаблюдав за процессом своего мышления, мы все же можем вычленить некоторые паттерны. И один из самых важных - на мой взгляд - лучше всего описывается метафорой shape rotation.

Вот у нас есть некоторая идея. Концепт, тезис, термин, формула - да не важно на самом деле. Некоторый конструкт, причем без разницы какой - вербальный, математический или что-то другое.

Так вот, продуктивный способ поработать с ним - или даже не столько поработать, сколько выбрать перспективные направления для работы - это его “повертеть”, rotate. Так повернуть, сяк повернуть, вывернуть наизнанку, отзеркалить, подставить вместо одного значения другое и посмотреть что получится. Ну и так далее.

Олимпиадную математику нередко критикуют за то, что она имеет очень опосредованное отношение к реальной - в смысле к работе математика-исследователя. Не берусь судить так ли это, допускаю, что и так. Однако, возьмусь утверждать, что именно специфика олимпиадной математики делает ее весьма полезной для не-математиков.

Вот смотрите: допустим у нас есть олимпиадная задача. Крутой тренированный математик сразу видит, ну или быстро догадается, как ее решать. Он видит стоящие за ней закономерности и соображает: ну да, сначала применяем теорему A, потом B, потом C. То есть у него уже есть весь нужный инструментарий, его остается только применить. Ему по большому счету и думать-то особо не надо.

А гуманитарий этих закономерностей не знает. Он вообще не вдупляет как решать, с чего начинать и куда двигаться. Но у него есть мета-инструмент - shape rotation. Самый элементарный пример - ты хз как это решать, но можешь, например, подставить разные значения: типа 0, 1, ∞ какие-нибудь значения, встречающиеся в самой задаче ну и еще пару рандомных натуральных чисел для смеху. Решишь ли ее ты таким образом? Да ни хрена ты ее не решишь. Но это может дать тебе какие-то идеи насчет общих паттернов стоящих за ней и насчет возможных следующих итераций - куда двигаться дальше.

Факт в том, что даже человек очень слабо знающий математику по сравнению с другими участниками может и решать задачи, и занимать призовые места - выезжая чисто на shape rotation.

Почему это кажется мне интересным? Потому что опыт не-математика, участвующего в олимпиадных соревнованиях на мой взгляд очень близок к опыту реального исследовательского процесса. И там, и там, подступаясь к задаче, ты вообще не понимаешь как все это работает (а если и понимаешь, то как потом окажется - неправильно). Тем не менее, даже в таком тумане войны ты вполне можешь принять удачное решение о том, что делать и куда идти чисто за счет shape rotation, повертев мысленную конструкцию так и сяк.

Так вот, ровно то же самое, что ты делаешь с математическими конструкциями можно делать и с конструкциями вербальными

Ловите новогоднюю подборку русскоязычных каналов

@wildfield Про Турцию и исламский мир

@tolk_tolk Толкователь. Блог Павла Пряникова

@moneyandpolarfox Хороший канал Дмитрия Прокофьева об экономике. На редкость эрудированный автор

@kedr2earth Тоже об экономике, но с уклоном в tech

@neaysin Неайсин, текущая повестка Татарстана

@HVSchannel Харун Сидоров, один из лидеров русских мусульман

@tsarofkazan Блог казанского историка Марка Шишкина

@pithhelmet Прошлое и современность Индостана

@knfeed Современная Корея, c середины 20 века в основном

@golovnjaq Пахом Головин вообще редкий чел. Помимо древнекитайского, древнеяпонского и маньчжурского, знает еще c пяток мертвых восточно- и центральноазиатских языков. У него были и еще надеюсь будут хорошие подборки из первоисточников, относящихся к Китаю и Inner Asia

Похайкил сегодня в районе Hollywood Hills и мне рассказали интересную историю.

Видите надпись Hollywood на холме? А че спрашивать, ее все видели. Поэтому любой турист приезжающий в Лос Анджелес первым делом спрашивает у гугла, откуда бы сподручнее сфоткать эту надпись и сразу чешет туда.

Так вот, проблема в том, что лучшие обзорные площадки, откуда прямой вид на эту надпись - они расположены в самых фешенебельных районах Лос Анджелеса. Эти люди выложили за свои дома 100500 миллионов и теперь хотят жить в тишине и покое. А мерзкий гугл направляет толпы плебеев прямо через их уютный район.

Короче эти ребята закидали гугл исками, и гугл уступил. Теперь если ты спрашиваешь у гугла откуда открывается вид на надпись, он отправит тебя не туда куда надо, а в Griffith Observatory. Это и далеко, и добираться туда сложно, и вид на буквы не лучший. Зато домовладельцы не бухтят.

В общем, Realpolitik у нас уже есть, а вот Realepistemologie - еще только предстоит создать

Лос Анджелес - интересное место в плане интерференции американского и мексиканского влияния

Город был основан испанцами и изначально назывался так - El Pueblo de Nuestra Señora la Reina de los Ángeles de Porciúncula. То есть - “Город Богоматери Порчункульской, королевы ангелов”. Потом его сократили до “ангелов” = “los angeles”

После распада испанской империи он достался Мексике, а в 1847 его завоевывают США. Но дальше случилась интересная вещь

В Штатах уже накопилась колоссальная ненависть между севером и югом. Скажем на среднем западе шла резня балканского типа между поселенцами с юга и с севера

Дальше - гражданская война. Сан-Франциско твердо встал в ней на сторону Севера. А вот Лос Анджелес оказался единственным городом Союза, отправившим ополчение воевать на стороне Конфедерации

Парадокс в том, что в борьбе между Севером и Югом местная мексиканская община поддержала по большей части Юг. Так местные банды (мексиканские конечно) грабили северные караваны с золотом, но не просто так, а во славу Юга

Развиртуализировался со знакомым из LA, который интересуется судьбами многострадальной

Я ему рассказал вот какую историю. Вот есть город-миллионник Непреклонск, где расположен офис китайской мегакорпорации Ханьфу. В непреклонском офисе сидят русские технари на копеечных зарплатах и разрабатывают для Ханьфу новые девайсы. Время от времени китайские топы наезжают из московского офиса с проверкой и выписывают инженерам целебных пиздюлей.

Но у тех есть секретное оружие - смекалочка. Узнали они, что на днях приедет начальство - и к ментам. Мол так и так, завтра сюда китаезы нагрянут, заселятся в отель Супермегаделюкспро. Вот вам денежка, можете им объяснить, чтоб больше не приезжали?

Полицейские - да не вопрос. Непреклонской ментуре параллельно топ ты там или не топ, для нее это все одно - нелюди узкоглазые. Являются они в три часа ночи в пятизвездочный отель и забирают китайцев в обезьянник. После второй или третьей итерации те обрели просветление и в город больше не приезжают.

Он: Фигасе, а эти менты-беспредельщики - они вообще в чьем подчинении - города, региона или федеральном?

Я: Понимаешь, это у вас в Америке матрешка из разноуровневых юрисдикций со всякими там федеральными, штатовскими и городскими полициями (плюс еще шерифы, но это отдельная тема). У нас в России все просто и логично: менты, следаки, прокуратура, суды и т.д - это все государевы люди с прямым подчинением центру [Объясняю]

Он: Из твоих слов складывается впечатление, что РФ только на словах федерация, а по факту - унитарное государство

Вообще я заметил интересную такую закономерность. Что в Европе, что в США, многие склонны идеализировать и РФ, и путинский режим. Проблема в том, что они мало что о нем знают, а потому идеализируют по большей части собственные проекции. Как-только начинаешь выкладывать фактуру, люди сразу грустнеют. Особенно это касается американских респов c их пунктиком на тему прав штатов и перманентной борьбы против федерального центра. При этом они искренне не понимают, что РФ это как раз тотальная централизация и всевластие федеральной бюрократии, то есть воплощение всех худших кошмаров американских консерваторов

Вообще любопытно какой позитивной репутацией пользуется в мире назарбаевский режим. Его хвалят взахлеб - современное, прогрессивное, эффективное государство. Чего ещё остаётся желать

Это вызывает определенные подозрения. Люди в общем и целом довольно таки self servient и если они что то усиленно восхваляют - логично задаться вопросом почему.

Гипотеза. Назарбаевский режим он ведь не просто экстрактивный, он ещё и позволяет иностранцам 1) напрямую участвовать в разработке природных ресурсов 2) выводить прибыль подчистую

Смотрел данные Global Financial Integrity - если сравнивать цифры нелегального вывода капитала на душу населения то Казахстан намного опережает РФ. Из Казахстана выкачивают все подчистую - в подушном исчислении даже больше чем из многострадальной

Встреча в SF будет завтра начиная с 20 вечера. Адрес можно уточнить в личке, просьба представиться в сообщении

Да убережёт Аллах народ Казахстана от всякого вреда.

Амин.

Почему Путин полез в Казахстан

Некоторые считают, что ввод российских войск в Казахстан - это про великодержавные амбиции Путина. Другие - что про нежелание получить у себя под боком прецедент успешного бунта. Люди крайне подражательны и переимчивы, а потому, если казахское восстание закончится удачей, то это может натолкнуть на опасные мысли и их северных соседей. Думаю, верно и то, и другое.

Но я бы предложил еще и вот какую версию. Путин у нас кто? Человек. Зоон политикон, т.е. общественное животное, нуждающееся в a) общении b) признании. Причём общение и признание ему нужно не от грязи подзалупной из Мытищ, а от людей равных ему. Поскольку в самой России равных Путину нет, то получить так необходимое ему признание он может только от других суверенных правителей. Иностранных конечно.

Я в своё время с удовольствием посмотрел фильм «Крым: путь на родину». Мне особенно понравилось, сколько внимания уделялось операции по спасению Януковича - ей было посвящено процентов 80 времени интервью с Путиным. Зачем вообще акцентироваться на этом внимание? Населению то на спасение Януковича плевать. Очевидно это было очень значимо лично для Путина - выручить братана-президента не менее важно, чем присоединить Крым.

Короче, я это к чему - а что если объясняя действия Путина мы слишком сильно фокусируемся на рацио - имперских планах или предотвращении внутрироссийских волнений. И слишком мало на личной психологии правителя.

Что если перманентные вооруженные интервенции ради защиты ассадов и прочих там чавесов от внутренних угроз - это прежде всего обслуживание эмоциональных потребностей ВВП? Общаться все время только с холопами невыносимо, вот он и пытается подружиться с равными себе - как умеет

В Казахстане сейчас походу разворачивается стандартный сценарий потери независимости. Сильно смахивающий, кстати говоря, на сценарий постепенного переваривания Украины (Гетманщины) Московией.

Украина ведь не сразу превратилась в московскую провинцию. Изначально казаки рассматривали свои отношения с Москвой как почти равноправные: предлагая царю свою присягу, они выдвинули целый список условий. То есть они не намеревались записаться в царские холопы, а видели царя своим сюзереном, конституционным монархом. Тем не менее, в итоге они оказались именно что холопами. Как так вышло?

Главная причина состояла в следующем. Правители Украины, казацкая старшина, выдвигали по отношению к Москве два взаимоисключающих требования:

1) не вмешивайтесь в наши внутренние дела
2) защитите нас от наших внутренних врагов

Да, теоретически гетманы и полковники хотели сохранения независимости. Но в конфликтах с собственными подданными они из раза в раз прибегали к московской помощи и защите. Ну а пользоваться чьей-то защитой и сохранять от него независимость - логически невозможно.

Уже преемник Хмельницкого гетман Выговский бил царю челом, чтобы тот провел среди казаков перепись и не давал всякой черни записываться в казаки. Идея посылать по украинским городам московских воевод ему тоже очень понравилась: “Этим в войске бунты усмирятся … изволил бы великий государь послать в войско запорожское своих воевод и ратных людей для искоренения своеволия”. Мысль понятна - сам гетман справиться со своеволием не может, вот и приходится звать на помощь московских ратных людей.

Ну а ко временам Брюховецкого Украина стала просто царской провинцией. Став гетманом, он в первую очередь попросил у царя выделить ему личную гвардию “из московских людей”: “Без таких людей мне никакими мерами быть нельзя в шаткое время - меня уже раз хотели погубить, да сведал вовремя”.

В общем, мысль ясна. В тот момент, когда правитель А попросил у правителя Б “ратных людей”, для защиты от собственных подданных, его страна уже не может считаться независимой. Да, внешние атрибуты суверенитета могут сохраняться еще долго, но по сути они превращаются в фикцию, мыльный пузырь, который лопнет при первом же столкновении с реальностью.

Лечу в Майами - на h. Кто идёт туда же, можем попробовать пересечься на мероприятии

Неуважаемая ридовка попыталась совершить наездодонос на Марка Шишкина @tsarofkazan, сославшись на его слова о том, что “Нетерпимость к христианской символике — часть татарского культурного кода”

Разумеется ридовка обрезала цитату, которая в полном виде звучит так:

“Нетерпимость к христианской символике – часть татарского культурного кода (или как это называется?) после массовой христианизации середины XVIII века”

Между тем, для любого достаточно fluent носителя татарского - это очевидная истина.

Есть например такое слово “чукын” - крест. От него образован глагол “чукыну”. Что это значит?

1. Креститься
2. Умереть (с неуважительным оттенком)
3. Сойти с ума (тоже неуважительно)
4. В императиве - черт с тобой

Ну то есть, понятно, что изначальное, буквальное значение глагола - это именно “креститься”. Но у него ведь есть и переносные значения. Например, если кто-то явно недостойный отбросил наконец коньки - про него скажут “он крестился” - и все поймут о чем речь. Или если некто спустил все семейные накопления в казино - это тоже “крестился”.

Ну или если собеседник тебя окончательно достал, ему можно сказать “чукын” - иди, мол, крестись. В плане - черт с тобой, я не намерен продолжать этот разговор.

Понятно откуда все это взялось. Ведь как в регионе проходила христианизация? Например так:

1. В деревню заходит поп с воинской командой
2. Поп загоняет всех в реку.
3. А кто не хочет идти в реку, тех пиздят до тех пор, пока не согласятся
4. Команда с попом отправляется в следующую деревню

Итогом всех этих усилий было крайнее отвращение местного населения к христианству и христианской символике. И касалось это разумеется не только татар. Чувашский педагог Яковлев, ученик Ильминского, вспоминал как в детстве они со сверстниками играли в футбол христианскими иконами на улицах деревни Кошки (Буинский уезд, Симбирская губерния). Согласно чувашским поверьям той эпохи из 77 религий существовавших в мире, ислам был наиболее этичной, а христианство - одной из самых худших. Вообще если вы ознакомитесь с чувашской литературой, то обнаружите, что насильственная христианизация - это обычно ее центральный сюжет.

Надо сказать, что насильственная христианизация привела ко многим интересным side effect’ам. Например, она резко упростила мусульманский прозелитизм. Предполагаю, что если бы не такая интенсивная христианизация, то татарский народ сегодня был бы меньше раза в три. Но об этом - завтра

Про этногенез казанских татар - тезисно:

1. Судя по сохранившимся источникам, основу населения Казанского ханства на 1552 год составляли язычники, в первую очередь финно-угры. Они составляли демографическое большинство, костяк вооруженных сил, а также и основу сопротивления московскому завоеванию. Характерно, что партизанская война, развернувшаяся после падения Казани, называется в русских источниках “черемисской”. То есть марийской

2. Когда я говорю “язычники” - это значит, что в реальности их верования представляли собой некоторый микс из языческих традиций - поклонения собственным богам, священным рощам и т.д. - и суфийской проповеди. См. статью Аллена Франка о культе суфийских святых у марийцев

3. В какой пропорции смешались эти традиции? Думаю, если грубо, то для простонародья 90-95% язычества, остальное - ислам. Но чем выше ты находился на социальной лестнице, тем в большей степени ты был проникнут тюрко-исламской культурой. Характерно, что Мамыш-бирде, последний регент Казанского ханства носил тюркское имя, сам будучи марийцем

4. Ну окей, а когда ислам пошел вглубь, в народную толщу? Судя по всему, в XVIII-XIX в. Скажем, сегодня образцово татарским (казанлы) регионом считается Заказанье, Kazan Artinda. Район Арска. Собственно литературный татарский - это на самом деле арский диалект, который и был в итоге принят как литературный стандарт. Сегодня регион почти чисто татарский и мусульманский. Но старики помнят какие из рощ - священные, хотя им конечно и не поклоняются. Но поклонялись их не такие уж и далекие предки

5. Как это происходило технически? В основном - через суфийскую проповедь. Причем судя по данным Агнес Кефели (Becoming Muslim in Imperial Russia) ключевую роль сыграли бродячие ремесленники, в первую очередь - портные. Дело в том, что в условиях XVIII-XIX в. бродячие ремесленники - это не только про экономику. Это некоторый цех, гильдия со своей идеологией и agenda. И ключевой пункт повестки - суфийская проповедь

6. И вот тут - вопрос. А почему эта проповедь была настолько успешной? Скажем русские иерархи непрерывно били в набат по этому поводу. Ведь ислам был тогда второсортной и преследуемой религией, а христианизация поддерживалась всей мощью госаппарата

7. Ответ - потому что суфии разговаривали с людьми, а попы - нет. Суфии реально ногами ходили из деревни в деревню и распространяли свое знание. Причем знание это было не только религиозным, сюда следует включать и более широкий Islamicate культурный код - в т.ч. (условно) художественную литературу e.g. «Кысса-и Йусуф». А попы с людьми не разговаривали. До середины XIX в. церковь вообще не заморачивалась подготовкой миссионеров, владеющих местными языками, да и потом - не сильно-то разбежалась их готовить. См. Джераси (Window on the East)

8. То есть суфии говорили на местных языках, которые люди понимали, а попы - на языке, которого они не понимали (да который и русское-то простонародье, если честно, понимало не очень). Кроме того - бродячий ремесленник, скажем портной, воспринимался крестьянами-полузычниками как примерно свой, но несколько выше статусом. А одетый во все черное поп или тем более человек в мундире как нечто иноплнетное и с щупальцами, от которого хотят лишь одного - чтобы оно ушло как можно скорее

9. Большинство converts со временем приняло чисто татарскую и мусульманскую идентичность. Это впрочем не значит, что старые традиции и менталитет стерлись совсем. Пример - между Казанью и Мамадышем примерно в 20 километрах друг от друга расположены две деревни. Обе говорят не просто на татарском, но на одном и том же диалекте татарского. Но культура - очень разная. В первой принято по максимуму демонстрировать свое богатство, а во второй - keep low profile и особо не понтоваться. Первая деревня раньше была удмуртской, а вторая - марийской. Предки Минниханова - из второй

Это если кратко. Более развернуто можно прочесть здесь