Народная история России
Моя шотландская лендледи как-то заметила, что хотя по британскому телевидению и показывают художку/документалки о российской истории, посвящены эти фильмы на 99% балам и придворной жизни. Практически ничего другого в них не показывается.
А ведь если задуматься, то этот перекос в сторону жизни российских элит присущ не только британскому историческому кино, но и российскому. Да и не только кинематографу. В конечном счете он отражает перекос в историческом мышлении россиян. Российская история в том виде в каком ее преподают в школах и в каком она откладывается в головах - это не народная история, а история Ротенбергов.
Надо сказать, что в этом отношении Россия идет в противофазе с Западом. В англосаксонском мире народная история, people’s history - в самом что ни на есть тренде. Народная история предлагает новые интерпретации, которые приводят к пересмотру старых, имперских концепций, унаследованных от эпохи государственного национализма.
Ну вот, например, историю службы шотландских горцев в британской армии раньше было принято изображать в самых бравурных тонах. Отважные хайлендеры сражаются за Британию в самых отдаленных уголках земли, покрывая себя бессмертной славой. We greet you with welcome, English, Irish and Scotch, but a special warm welcome to our gallant Black Watch. Короче, сплошная история доблести и патриотизма.
Но тут у историков people’s history встали некоторые вопросы. На пике наполеоновских войн в британской армии сражалось около 37 тыс. шотландских горцев при общем населении Хайленда не более 300 тыс. То есть из Хайленда в армию выгребали всех, у кого две руки, две ноги и кто может держать в руках ружье. Как же Лондону удалось добиться такой тотальной мобилизации?
А очень просто. Вождям кланов платили по 30-40 фунтов за каждого сданного в армию рекрута. Они быстро смекнули что к чему и ставили своих соплеменников-арендаторов перед выбором: или сдаете сыновей в армию, или мы выгоняем вас с земли. И парни отправлялись прямо в мясорубку с единственной целью - спасти свои семьи от выселения.
То есть тот же самый сюжет, который в рамках имперской истории представляли как сюжет бравурный и ура-патриотический, в рамках истории народной был переосмыслен как тяжелая и мрачная притча о том, как вожди кланов торговали мясом своих соплеменников, чтобы скопить бабла на красивую жизнь в Лондоне. Вот собственно и вся разница между имперской историей и народной.
Большая беда России в том, что здесь этой народной истории по сути и нет. Скажем, советское историописание в основном представляет из себя идиосинкразический трэш - франкенштейн из имперской истории и попыток квазимарксисткого анализа. Ну типа как Суворов молодец потому что расширял рубежи державы и Пугачев молодец потому что боролся против крепостнического режима. Пожалуй, нечто наиболее близкое народной истории в англосаксонском понимании можно найти у самых ранних советских историков, представителей школы Покровского. Проблема в том, что их работы, намного опередившие свое время, сейчас прочно забыты и в общественном сознании не представлены никак.
Моя шотландская лендледи как-то заметила, что хотя по британскому телевидению и показывают художку/документалки о российской истории, посвящены эти фильмы на 99% балам и придворной жизни. Практически ничего другого в них не показывается.
А ведь если задуматься, то этот перекос в сторону жизни российских элит присущ не только британскому историческому кино, но и российскому. Да и не только кинематографу. В конечном счете он отражает перекос в историческом мышлении россиян. Российская история в том виде в каком ее преподают в школах и в каком она откладывается в головах - это не народная история, а история Ротенбергов.
Надо сказать, что в этом отношении Россия идет в противофазе с Западом. В англосаксонском мире народная история, people’s history - в самом что ни на есть тренде. Народная история предлагает новые интерпретации, которые приводят к пересмотру старых, имперских концепций, унаследованных от эпохи государственного национализма.
Ну вот, например, историю службы шотландских горцев в британской армии раньше было принято изображать в самых бравурных тонах. Отважные хайлендеры сражаются за Британию в самых отдаленных уголках земли, покрывая себя бессмертной славой. We greet you with welcome, English, Irish and Scotch, but a special warm welcome to our gallant Black Watch. Короче, сплошная история доблести и патриотизма.
Но тут у историков people’s history встали некоторые вопросы. На пике наполеоновских войн в британской армии сражалось около 37 тыс. шотландских горцев при общем населении Хайленда не более 300 тыс. То есть из Хайленда в армию выгребали всех, у кого две руки, две ноги и кто может держать в руках ружье. Как же Лондону удалось добиться такой тотальной мобилизации?
А очень просто. Вождям кланов платили по 30-40 фунтов за каждого сданного в армию рекрута. Они быстро смекнули что к чему и ставили своих соплеменников-арендаторов перед выбором: или сдаете сыновей в армию, или мы выгоняем вас с земли. И парни отправлялись прямо в мясорубку с единственной целью - спасти свои семьи от выселения.
То есть тот же самый сюжет, который в рамках имперской истории представляли как сюжет бравурный и ура-патриотический, в рамках истории народной был переосмыслен как тяжелая и мрачная притча о том, как вожди кланов торговали мясом своих соплеменников, чтобы скопить бабла на красивую жизнь в Лондоне. Вот собственно и вся разница между имперской историей и народной.
Большая беда России в том, что здесь этой народной истории по сути и нет. Скажем, советское историописание в основном представляет из себя идиосинкразический трэш - франкенштейн из имперской истории и попыток квазимарксисткого анализа. Ну типа как Суворов молодец потому что расширял рубежи державы и Пугачев молодец потому что боролся против крепостнического режима. Пожалуй, нечто наиболее близкое народной истории в англосаксонском понимании можно найти у самых ранних советских историков, представителей школы Покровского. Проблема в том, что их работы, намного опередившие свое время, сейчас прочно забыты и в общественном сознании не представлены никак.
В последнее время получаю много сообщений о проблемах с патреоном, который то и дело отклоняет платежи. Поэтому параллельно с патреоном я завел новую страницу на Boosty. Контент там тот же самый: я уже перенес на Boosty все свои старые посты за пейволлом с патреона и буду публиковать там по пятницам те же самые материалы.
Подписка стоит от 380 рублей в месяц. Темы следующих двух постов - “Враги народа: почему отцы-основатели США ненавидели шотландцев” и “Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед аватар его”.
https://boosty.to/kamilkazani
Подписка стоит от 380 рублей в месяц. Темы следующих двух постов - “Враги народа: почему отцы-основатели США ненавидели шотландцев” и “Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед аватар его”.
https://boosty.to/kamilkazani
boosty.to
kamilkazani - За халифа и двор стреляю в упор
Exclusive content from kamilkazani, subscribe and be the first to access!
“Английский отшельник или Чудо этого века
… Он ведет беспримерный образ жизни, считая грехом против своего тела и души, есть мясо, рыбу или других живых существ… Он может жить на три фартинга в неделю.
Его постоянная пища - это коренья и растения, такие как капуста, репа, щавель и трава, а также хлеб и отруби без масла или сыра”
(Английская брошюра XVII в. про тогдашнего вегана)
… Он ведет беспримерный образ жизни, считая грехом против своего тела и души, есть мясо, рыбу или других живых существ… Он может жить на три фартинга в неделю.
Его постоянная пища - это коренья и растения, такие как капуста, репа, щавель и трава, а также хлеб и отруби без масла или сыра”
(Английская брошюра XVII в. про тогдашнего вегана)
В Сахарово мне довелось услышать одну довольно-таки мрачную историю - про политшколу КПРФ в Москве. Большая часть ее выпускников чалятся на зоне или ходят под условными сроками. В общем, схема вырисовывается прозрачная: в школу приходят молодые левые идеалисты, обсуждают между собой актуальную политическую повестку. И наговаривают себе на огромные срока. Следователи оформляют из их разговоров дела об экстремизме и получают звездочки на погоны, а идеалисты отправляются на нары.
По моему очень удобно. Для того чтобы мясокомбинат по производству уголовных дел работал бесперебойно, очень полезно иметь ранчо, которое обеспечит постоянный приток свежего сырья. Жму руку тем, кто это придумал.
По моему очень удобно. Для того чтобы мясокомбинат по производству уголовных дел работал бесперебойно, очень полезно иметь ранчо, которое обеспечит постоянный приток свежего сырья. Жму руку тем, кто это придумал.
Оппозиция
Мне сейчас приходится читать огромную массу документов по истории Англии раннего нового времени. Так что на большом материале видно, как одни и те же понятия меняют свой смысл с течением времени. Возьмем, например, понятие “оппозиция”. Оппозиция - это собственно оппозиция кому?
В XVII в. это оппозиция королевскому двору. Ну или, если без лицемерия, то королю. Депутаты парламента делятся на “сторонников двора” (Court supporters) и тех, кто этому двору противостоит. Вот последние и составляют оппозицию.
В XVIII смысл этого понятия меняется. Теперь Оппозиция никакому двору уже не противостоит. Теперь оппозиция находится в оппозиции исключительно к правящей партии и к правительству. Ну а монарх и двор в эту грызню не включены и как бы парят над схваткой.
Что это означает в практическом плане? А вот что - релятивизацию политической борьбы и общую балансировку политического режима. В XVII в. оппозиция - это противники монарха. Поэтому когда он идет им на уступки, например, как Карл I, включивший членов Оппозиции в состав Тайного совета (Privy Council), то все воспринимают это как тяжелое поражение власти. Ну а в XVIII в. ситуация меняется, теперь Лидер Оппозиции автоматически включается в состав Тайного совета - и никого это больше не удивляет. Поскольку монарх выключен из политической борьбы, то и никакая оппозиция угрозы ему не представляет.
Мне сейчас приходится читать огромную массу документов по истории Англии раннего нового времени. Так что на большом материале видно, как одни и те же понятия меняют свой смысл с течением времени. Возьмем, например, понятие “оппозиция”. Оппозиция - это собственно оппозиция кому?
В XVII в. это оппозиция королевскому двору. Ну или, если без лицемерия, то королю. Депутаты парламента делятся на “сторонников двора” (Court supporters) и тех, кто этому двору противостоит. Вот последние и составляют оппозицию.
В XVIII смысл этого понятия меняется. Теперь Оппозиция никакому двору уже не противостоит. Теперь оппозиция находится в оппозиции исключительно к правящей партии и к правительству. Ну а монарх и двор в эту грызню не включены и как бы парят над схваткой.
Что это означает в практическом плане? А вот что - релятивизацию политической борьбы и общую балансировку политического режима. В XVII в. оппозиция - это противники монарха. Поэтому когда он идет им на уступки, например, как Карл I, включивший членов Оппозиции в состав Тайного совета (Privy Council), то все воспринимают это как тяжелое поражение власти. Ну а в XVIII в. ситуация меняется, теперь Лидер Оппозиции автоматически включается в состав Тайного совета - и никого это больше не удивляет. Поскольку монарх выключен из политической борьбы, то и никакая оппозиция угрозы ему не представляет.
Вспомнился рассказ из Монтеня о том, как группу канадских индейцев привезли во Францию, показали им Руан и представили Карлу IX. Кто-то из королевской свиты спросил индейцев, что во Франции поразило их больше всего. И вот что они на это ответили:
“Прежде всего им показалось странным, как это столько больших, бородатых людей, сильных и вооруженных, которых они видели вокруг короля (весьма возможно, что они говорили о швейцарских гвардейцах), безропотно подчиняются мальчику и почему они сами не изберут кого-нибудь из своей среды, кто начальствовал бы над ними.
Во-вторых, - у них есть та особенность в языке, что они называют людей "половинками" друг друга, - они заметили, что между нами есть люди, обладающие в изобилии всем тем, чем только можно пожелать, в то время как их "половинки", истощенные голодом и нуждой, выпрашивают милостыню у их дверей; и они находили странным, как это столь нуждающиеся "половинки" могут терпеть такую несправедливость, - почему они не хватают тех других за горло и не поджигают их дома”.
Даже если Монтень сам выдумал этот рассказ, на мой взгляд это очень красивая притча о том, что и власть, и богатство представляют собой не более чем социальную конвенцию.
“Прежде всего им показалось странным, как это столько больших, бородатых людей, сильных и вооруженных, которых они видели вокруг короля (весьма возможно, что они говорили о швейцарских гвардейцах), безропотно подчиняются мальчику и почему они сами не изберут кого-нибудь из своей среды, кто начальствовал бы над ними.
Во-вторых, - у них есть та особенность в языке, что они называют людей "половинками" друг друга, - они заметили, что между нами есть люди, обладающие в изобилии всем тем, чем только можно пожелать, в то время как их "половинки", истощенные голодом и нуждой, выпрашивают милостыню у их дверей; и они находили странным, как это столь нуждающиеся "половинки" могут терпеть такую несправедливость, - почему они не хватают тех других за горло и не поджигают их дома”.
Даже если Монтень сам выдумал этот рассказ, на мой взгляд это очень красивая притча о том, что и власть, и богатство представляют собой не более чем социальную конвенцию.
Эдвард Вильсон как-то заметил, что значительная часть проблем человечества проистекает от того, что мы обладаем палеолитическими эмоциями, средневековыми институтами и божественными технологиями. Это наблюдение позволяет объяснить некоторые любопытные закономерности, которые приходится наблюдать в этом мире. Например:
1. Многие стремятся к достижению определенного социоэкономического статуса, чтобы по достижении обнаружить, что в реале-то им нужен был статус социометрический. (Примечание - особенно ярко проявляется при эмиграции)
2. Многие стремятся к достижению определенного статуса в макроиерархии, чтобы по достижении обнаружить, что им нужнее был статус в микро-.
1. Многие стремятся к достижению определенного социоэкономического статуса, чтобы по достижении обнаружить, что в реале-то им нужен был статус социометрический. (Примечание - особенно ярко проявляется при эмиграции)
2. Многие стремятся к достижению определенного статуса в макроиерархии, чтобы по достижении обнаружить, что им нужнее был статус в микро-.
Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед аватар его
Самая интересная книга, которую мне удалось прочитать за последнее время– это India in the Persianate Age, 1000-1765 Ричарда Итона. В ней много важных сюжетов, но в этом тексте я сосредоточусь на трех: на теме чести, на теме исламо-индуистского синкретизма и на теме военного рабства в исламском мире.
Честь государя
В 1778 г. Ост-Индская компания столкнулась с проблемой. С ее ткацкой фабрики в Аркоте, что в Южной Индии, разбежались рабочие. Англичане пытались заставить их вкалывать, как это делали на фабриках в Англии, но тогдашние индусы к такому режиму были не готовы.
Тогда компания обратилась к навабу Аркота с просьбой посодействовать им в поимке рабочих. С точки зрения английского законодательства просьба была вполне обоснованной. Еще со времен Елизаветы английские рабочие не могли покинуть нанимателя, не отработав на него хотя бы года. Более того, для трудоустройства на новом месте требовался сертификат от прошлого работодателя. Короче говоря, английские рабочие были накрепко привязаны к работодателю – естественно, что Ост-Индская компания хотела внедрить те же самые практики и в Индии. Но наваб ответил возмущенным отказом – заявив, что просьба противоречит обычаям страны, и здесь ничего подобного никогда не делалось.
Значило ли это, что наваб занимал позицию невмешательства в экономику? Не совсем. Большинство индийских государств следили, чтобы крестьяне не разбегались с земли. То есть индийские государи вполне себе были готовы активно вмешиваться в экономические процессы тогда, когда дело касалось земледелия. Их мышление было в основе своей физиократическим - не в теоретическом, а в этическом плане. Вмешательство в производство – и, кстати говоря, в океанскую торговлю – рассматривалось как урон чести правителя. Войны на море не приносят чести – так отвечали прибрежные султаны на просьбы торговцев защитить их от нападений португальцев.
С сегодняшнего дня я предлагаю ввести новое понятие – честь. Речь идет вот о чем. Организации, существующие в этом мире, могут максимизировать разные KPI. Для большинства обычных for-profit организаций, функционирующих в безопасных индустриальных обществах, это прежде всего экономические показатели. Прибыль, объем продаж, доля рынка, ну и так далее. Но это не единственный возможный вариант.
Даже в сравнительно безопасных обществах существуют организации, чье функционирование связано с непосредственным применением силы. Практически для всех из них одним из важнейших KPI является честь. Эмпирический факт заключается в том, что в организации, которая постоянно применяет против своих противников силу, очень трудно функционировать безо всяких представлений о чести.
Но в чем эта самая честь заключается – тут интерпретации разнятся. У кого-то, как в случае наваба Аркота – это принципиальное невмешательство в торговлю и производство. Негоже государю опускаться до мелкой грызни между купчишками-вайшьями. У кого-то – это иметь как можно больше вассалов среди других силовых организаций. Крутой и значимый государь – это тот, у кого много независимых государей в подчинении. Ну и так далее.
Пример: И внешняя, и внутренняя политика до-Смутного Московского царства выглядит как полный бред, если мы упускаем из виду специфические представления о чести, царившие среди правящей элиты Старой Московии. И очень сильно отличавшиеся от представлений даже XVII в., не говоря уже о представлениях послепетровской эпохи.
Королларий: Наблюдая за деятельностью силовых организаций, мы очень часто склоняемся к выводу, что они заняты какой-то иррациональной херней. Но это далеко не всегда так. Чаще всего, они не херней маются, а честь максимизируют. Просто мы выключены из их системы ценностей, а потому достигаемые ими KPI по чести не имеют для нас никакого значения. Но это не значит, что их действия в самом деле бессмысленны.
Продолжение на Boosty или на Патреоне
Самая интересная книга, которую мне удалось прочитать за последнее время– это India in the Persianate Age, 1000-1765 Ричарда Итона. В ней много важных сюжетов, но в этом тексте я сосредоточусь на трех: на теме чести, на теме исламо-индуистского синкретизма и на теме военного рабства в исламском мире.
Честь государя
В 1778 г. Ост-Индская компания столкнулась с проблемой. С ее ткацкой фабрики в Аркоте, что в Южной Индии, разбежались рабочие. Англичане пытались заставить их вкалывать, как это делали на фабриках в Англии, но тогдашние индусы к такому режиму были не готовы.
Тогда компания обратилась к навабу Аркота с просьбой посодействовать им в поимке рабочих. С точки зрения английского законодательства просьба была вполне обоснованной. Еще со времен Елизаветы английские рабочие не могли покинуть нанимателя, не отработав на него хотя бы года. Более того, для трудоустройства на новом месте требовался сертификат от прошлого работодателя. Короче говоря, английские рабочие были накрепко привязаны к работодателю – естественно, что Ост-Индская компания хотела внедрить те же самые практики и в Индии. Но наваб ответил возмущенным отказом – заявив, что просьба противоречит обычаям страны, и здесь ничего подобного никогда не делалось.
Значило ли это, что наваб занимал позицию невмешательства в экономику? Не совсем. Большинство индийских государств следили, чтобы крестьяне не разбегались с земли. То есть индийские государи вполне себе были готовы активно вмешиваться в экономические процессы тогда, когда дело касалось земледелия. Их мышление было в основе своей физиократическим - не в теоретическом, а в этическом плане. Вмешательство в производство – и, кстати говоря, в океанскую торговлю – рассматривалось как урон чести правителя. Войны на море не приносят чести – так отвечали прибрежные султаны на просьбы торговцев защитить их от нападений португальцев.
С сегодняшнего дня я предлагаю ввести новое понятие – честь. Речь идет вот о чем. Организации, существующие в этом мире, могут максимизировать разные KPI. Для большинства обычных for-profit организаций, функционирующих в безопасных индустриальных обществах, это прежде всего экономические показатели. Прибыль, объем продаж, доля рынка, ну и так далее. Но это не единственный возможный вариант.
Даже в сравнительно безопасных обществах существуют организации, чье функционирование связано с непосредственным применением силы. Практически для всех из них одним из важнейших KPI является честь. Эмпирический факт заключается в том, что в организации, которая постоянно применяет против своих противников силу, очень трудно функционировать безо всяких представлений о чести.
Но в чем эта самая честь заключается – тут интерпретации разнятся. У кого-то, как в случае наваба Аркота – это принципиальное невмешательство в торговлю и производство. Негоже государю опускаться до мелкой грызни между купчишками-вайшьями. У кого-то – это иметь как можно больше вассалов среди других силовых организаций. Крутой и значимый государь – это тот, у кого много независимых государей в подчинении. Ну и так далее.
Пример: И внешняя, и внутренняя политика до-Смутного Московского царства выглядит как полный бред, если мы упускаем из виду специфические представления о чести, царившие среди правящей элиты Старой Московии. И очень сильно отличавшиеся от представлений даже XVII в., не говоря уже о представлениях послепетровской эпохи.
Королларий: Наблюдая за деятельностью силовых организаций, мы очень часто склоняемся к выводу, что они заняты какой-то иррациональной херней. Но это далеко не всегда так. Чаще всего, они не херней маются, а честь максимизируют. Просто мы выключены из их системы ценностей, а потому достигаемые ими KPI по чести не имеют для нас никакого значения. Но это не значит, что их действия в самом деле бессмысленны.
Продолжение на Boosty или на Патреоне
boosty.to
kamilkazani - За халифа и двор стреляю в упор
Exclusive content from kamilkazani, subscribe and be the first to access!
35-й избирательный округ (congressional district) в Техасе. По-моему, прекрасная иллюстрация к понятию gerrymandering. Границы избирательных округов произвольно нарезаются таким образом, чтобы дать максимальное преимущество одной из партий, в данном случае - республиканцам. В результате возникают монстры странной формы, вроде того, что вы видите на карте. Вообще после нынешней техасской катастрофы к республиканскому истеблишменту появилось еще больше вопросов.
Невский и Запад
В связи с дискуссией кому ставить памятник на Лубянской площади - Дзержинскому или Невскому - вновь активизировались разные идиоты с нарративом про Невского - Ненавистника Запада. Понятно, что все это - люди, глубоко ушибленные Холодной войной, и хронически неспособные воспринимать что-либо иначе чем через призму противостояния Свободного Мира и Империи Зла. Но на самом деле я хотел поговорить о другом.
Откуда мы получаем информацию? Их источников, но источники эти не равнозначны. Они делятся на источники-предания и источники-остатки. Предания - это летописи, хроники, официальные заявления, ну и так далее. Вторые - это актовый материал и вообще любая документация, созданная с иной целью чем поведать что-либо urbi et orbi.
Пример.
После недавних индо-китайских столкновений в Гималаях, Пекин выпустил заявление, что в бою погибли двадцать индусов, китайские же войска потерь не понесли. Это источник-предание.
Через некоторое время руководство КНР издало приказ о посмертном награждении четырех китайских солдат, погибших в том самом бою. Это источник-остаток.
Мораль
Источники-предания следует воспринимать куда-более критически, чем источники-остатки. Если информация в них противоречит друг другу, то инфа, представленная в источнике-предании с вероятностью в 99% представляет собой пиздеж.
Так вот, на основе каких источников мы можем судить о том, что Невский был врагом ну ок, не “Запада” (понятно, что в таких терминах тогда не рассуждали), то хотя бы католицизма? На основе “Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра”. То есть источника-предания. Там, разумеется, написано, что Невский кушать не мог, так боролся за веру православную против латинян. Понятно, что монахи, составлявшие житие, ничего другого про него написать не могли.
Вопрос - а какие-нибудь другие источники по Невскому есть? Скажем, источники-остатки? Оказывается есть. Например, сохранилось послание Папы Римского «Славному Александру, королю Новгородскому» Aperuit Dominus Oculos, в котором он благодарит Александра за разрешение построить в Пскове католический собор. Некоторые исследователи трактуют это как свидетельство об учреждении в Пскове католического диоцеза, т.е. епископства.
Вывод. Источник-предание - Житие - и источник-остаток - папское послание - явно противоречат друг другу. Если верить посланию, то складывается впечатление, что Невский, действительно враждовавший с Орденом и Швецией, вовсе не был никаким врагом “Запада” или латинской цивилизации. Наоборот, он стремился поддерживать конструктивные отношения с Римом. Ненавистником латинства его нарисовали монахи, а уже века спустя православная пропаганда отлила этот образ в граните.
В связи с дискуссией кому ставить памятник на Лубянской площади - Дзержинскому или Невскому - вновь активизировались разные идиоты с нарративом про Невского - Ненавистника Запада. Понятно, что все это - люди, глубоко ушибленные Холодной войной, и хронически неспособные воспринимать что-либо иначе чем через призму противостояния Свободного Мира и Империи Зла. Но на самом деле я хотел поговорить о другом.
Откуда мы получаем информацию? Их источников, но источники эти не равнозначны. Они делятся на источники-предания и источники-остатки. Предания - это летописи, хроники, официальные заявления, ну и так далее. Вторые - это актовый материал и вообще любая документация, созданная с иной целью чем поведать что-либо urbi et orbi.
Пример.
После недавних индо-китайских столкновений в Гималаях, Пекин выпустил заявление, что в бою погибли двадцать индусов, китайские же войска потерь не понесли. Это источник-предание.
Через некоторое время руководство КНР издало приказ о посмертном награждении четырех китайских солдат, погибших в том самом бою. Это источник-остаток.
Мораль
Источники-предания следует воспринимать куда-более критически, чем источники-остатки. Если информация в них противоречит друг другу, то инфа, представленная в источнике-предании с вероятностью в 99% представляет собой пиздеж.
Так вот, на основе каких источников мы можем судить о том, что Невский был врагом ну ок, не “Запада” (понятно, что в таких терминах тогда не рассуждали), то хотя бы католицизма? На основе “Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра”. То есть источника-предания. Там, разумеется, написано, что Невский кушать не мог, так боролся за веру православную против латинян. Понятно, что монахи, составлявшие житие, ничего другого про него написать не могли.
Вопрос - а какие-нибудь другие источники по Невскому есть? Скажем, источники-остатки? Оказывается есть. Например, сохранилось послание Папы Римского «Славному Александру, королю Новгородскому» Aperuit Dominus Oculos, в котором он благодарит Александра за разрешение построить в Пскове католический собор. Некоторые исследователи трактуют это как свидетельство об учреждении в Пскове католического диоцеза, т.е. епископства.
Вывод. Источник-предание - Житие - и источник-остаток - папское послание - явно противоречат друг другу. Если верить посланию, то складывается впечатление, что Невский, действительно враждовавший с Орденом и Швецией, вовсе не был никаким врагом “Запада” или латинской цивилизации. Наоборот, он стремился поддерживать конструктивные отношения с Римом. Ненавистником латинства его нарисовали монахи, а уже века спустя православная пропаганда отлила этот образ в граните.
С большим интересом наблюдаю за карьерами своих знакомых, устроившихся работать в Хуавэй. Вот перед глазами два однокурсника, закончившие один и тот же факультет Пекинского университета. А пошел работать в шеньчженьский офис, B - в московский. Неожиданно для обоих этот выбор предопределил их карьерные траектории.
Дело в том, что твой рост в компании Хуавэй определяется в первую очередь количеством “очков” - баллов, которые начисляются тебе за стаж и разного рода достижения. При переводе в другой отдел, офис, локацию твоя новая должность и зарплата рассчитываются по твоим очкам - чем больше, тем лучше.
Казалось бы, полная меритократия? Ан нет. В самом начале работы, когда ты только-только устраиваешься в Хуавэй, тебе начисляют стартовый капитал очков. И величина этого стартового капитала варьируется от офиса к офису. Самые большие “подъемные” получают те, кто попал в штаб-квартиру корпорации в Шеньчжене. Знакомый, который не проработал в Шеньчжене и года, уже имеет больше очков, чем ветераны московского офиса, отпахавшие тут по десять лет и более.
Вот такой мир-системный расклад внутри ведущей китайской компании. Понятно, что выигрывают от него в первую очередь китайцы, которые идут работать в китайские офисы компании, получают сразу по 100500 очков, а через некоторое время их переводят на начальственные должности по всему миру. Где они командуют гунявыми аборигенами, которые этого стартового запаса очков не получили.
TL;DR: Устраиваясь в московский офис Хуавэя, вы должны четко понимать, что карьеры вы здесь не сделаете никогда. Единственный шанс продвинуться в рамках компании - сразу получить назначение в офис китайский, желательно в штаб-квартиру в Шеньчжене и потом конвертировать полученные баллы в хорошие должности в других офисах. Короче, всю вашу траекторию в рамках компании определяет ваш изначальный выбор офиса - переиграть его потом будет невозможно.
Дело в том, что твой рост в компании Хуавэй определяется в первую очередь количеством “очков” - баллов, которые начисляются тебе за стаж и разного рода достижения. При переводе в другой отдел, офис, локацию твоя новая должность и зарплата рассчитываются по твоим очкам - чем больше, тем лучше.
Казалось бы, полная меритократия? Ан нет. В самом начале работы, когда ты только-только устраиваешься в Хуавэй, тебе начисляют стартовый капитал очков. И величина этого стартового капитала варьируется от офиса к офису. Самые большие “подъемные” получают те, кто попал в штаб-квартиру корпорации в Шеньчжене. Знакомый, который не проработал в Шеньчжене и года, уже имеет больше очков, чем ветераны московского офиса, отпахавшие тут по десять лет и более.
Вот такой мир-системный расклад внутри ведущей китайской компании. Понятно, что выигрывают от него в первую очередь китайцы, которые идут работать в китайские офисы компании, получают сразу по 100500 очков, а через некоторое время их переводят на начальственные должности по всему миру. Где они командуют гунявыми аборигенами, которые этого стартового запаса очков не получили.
TL;DR: Устраиваясь в московский офис Хуавэя, вы должны четко понимать, что карьеры вы здесь не сделаете никогда. Единственный шанс продвинуться в рамках компании - сразу получить назначение в офис китайский, желательно в штаб-квартиру в Шеньчжене и потом конвертировать полученные баллы в хорошие должности в других офисах. Короче, всю вашу траекторию в рамках компании определяет ваш изначальный выбор офиса - переиграть его потом будет невозможно.
Forwarded from Деньги и песец
Читаем книгу Эрика Хобсбаума «Бандиты», глава «Экономика и политика бандитизма» (издание Университета Дмитрия Пожарского, 2020). Напомню, на английском книга вышла в 1969м.
«С точки зрения экономики бандит не самая интересная фигура… Он способствует накоплению местного капитала – причем, практически наверняка в руках тех, кто на нем паразитирует, чем в собственных руках. Когда он обворовывает транзитную торговлю, его воздействие на экономику можно сравнить с туристическим бизнесом, который также извлекает прибыль из иностранцев, в этом смысле разбойники с гор Сардинии и девелоперы Лазурного берега экономически представляют собой близкие явления. Вот к этому примерно все и сводится…
…Ключевым моментом социального положения бандита является его двойственность. Он аутсайдер и бунтарь, который отказывается следовать обычной роли нищего и добивается своего посредством единственных доступных бедняку ресурсов – силы, хитрости и решимости.
Это ставит его рядом с бедными: он один из них. Это же ставит его в оппозицию к иерархии богатства и влиятельности: он вне ее. Ничто не превратит крестьянина разбойника в «джентльмена» в кругах, где он вращается. Из низов нельзя попасть в знать.
В то же время бандит неминуемо втягивается в паутину богатства и власти, поскольку, в отличие от остальных крестьян, он приобретает богатство и проявляет власть. Он «один из нас», находящийся в постоянном процессе ассимиляции с «ними». Чем более он успешен в роли бандита, тем в большей степени он одновременно представляет и защищает бедных и становится частью системы богатых»
Собственно, здесь всё.
Хобсбаум дает практически исчерпывающее объяснение тому, что творится в голове у российских топ-1000 правящих семейств, которые – одновременно (!) - успешно выжимают доставшееся им «советское наследство» досуха, отгружают добытое на тот самый «условный Запад», с которым демонстративно «враждуют», и при этом позиционируют себя заступниками придуманных ими самими «национальных интересов». Бандит – системный представитель «периферии», который стремится стать частью «центра», и не понимает, почему принеся в этот «центр» кучу денег, он все равно не становится его частью…
«С точки зрения экономики бандит не самая интересная фигура… Он способствует накоплению местного капитала – причем, практически наверняка в руках тех, кто на нем паразитирует, чем в собственных руках. Когда он обворовывает транзитную торговлю, его воздействие на экономику можно сравнить с туристическим бизнесом, который также извлекает прибыль из иностранцев, в этом смысле разбойники с гор Сардинии и девелоперы Лазурного берега экономически представляют собой близкие явления. Вот к этому примерно все и сводится…
…Ключевым моментом социального положения бандита является его двойственность. Он аутсайдер и бунтарь, который отказывается следовать обычной роли нищего и добивается своего посредством единственных доступных бедняку ресурсов – силы, хитрости и решимости.
Это ставит его рядом с бедными: он один из них. Это же ставит его в оппозицию к иерархии богатства и влиятельности: он вне ее. Ничто не превратит крестьянина разбойника в «джентльмена» в кругах, где он вращается. Из низов нельзя попасть в знать.
В то же время бандит неминуемо втягивается в паутину богатства и власти, поскольку, в отличие от остальных крестьян, он приобретает богатство и проявляет власть. Он «один из нас», находящийся в постоянном процессе ассимиляции с «ними». Чем более он успешен в роли бандита, тем в большей степени он одновременно представляет и защищает бедных и становится частью системы богатых»
Собственно, здесь всё.
Хобсбаум дает практически исчерпывающее объяснение тому, что творится в голове у российских топ-1000 правящих семейств, которые – одновременно (!) - успешно выжимают доставшееся им «советское наследство» досуха, отгружают добытое на тот самый «условный Запад», с которым демонстративно «враждуют», и при этом позиционируют себя заступниками придуманных ими самими «национальных интересов». Бандит – системный представитель «периферии», который стремится стать частью «центра», и не понимает, почему принеся в этот «центр» кучу денег, он все равно не становится его частью…
Как пророк Авраам джунгли расчищал.
Здесь будут обсуждаться последние три темы из моих заметок по книге India in the Persianate Age. Во-первых, заселение нынешнего Бангладеш, который еще 500 лет назад представлял собой практически необитаемую Австралию. Во-вторых, раджпутизация – процесс, в ходе которого потомки кочевников-завоевателей из пустыни Тар, подчинивших себе оседлые общества индийского северо-запада, изобретали себе древнее происхождение от царей и героев. В третьих – маратхизация: как и в каких условиях правящие элиты могут решиться на то, чтобы приподнять социальный статус подвластного им населения, вместо того, чтобы опускать его.
Бенгалия
Если отбросить совсем уж карликовые государства, то страной с самой высокой плотностью населения в мире окажется Бангладеш. На территории размером с Башкортостан проживает свыше 160 миллионов человек – на двадцать миллионов больше, чем во всей России.
Тем более любопытно, что каких-то пятьсот лет назад территория нынешнего Бангладеш представляла из себя практически необитаемые джунгли. В эпоху Делийского султаната эта территория использовалась как место ссылки преступников. Воров и грабителей спускали на лодках вниз по Гангу и выпускали – идите, куда хотите. То есть регион воспринимался как своего рода Австралия.
Нельзя сказать, что он был совсем пуст. Там жили охотники и собиратели, а также немногочисленные племена, занимавшиеся подсечно-огневым земледелием. Но никакого организованного классового общества там не было, как не было и городской цивилизации. В отличие, кстати говоря, от Западной Бенгалии, ныне входящей в состав Индии, которая была заселена достаточно плотно и где существовала развитая индуистская цивилизация. Короче говоря, историческая Бенгалия выглядела так: земледельческий индуистский Запад, и охотничье-собирательский Восток, без городов и без организованной религии.
Колонизация нынешнего Бангладеш началась всерьез только при Моголах. Переселенцы расчищали джунгли и разбивали на их месте рисовые поля. На рисе население начало расти со страшной силой, так что вскоре уже и аборигенам пришлось переходить на оседлое земледелие – за недостатком места.
Параллельно с этим происходил процесс окультуривания региона – насаждения организованной религии и цивилизации. Он отражен в бенгальских премахьянах – притчах, которые сочиняли суфийские дервиши, исламизировавшие то, что позднее стало Бангладеш. В одной из них главный подвиг пророка Ибрагима (Авраама) – это то, что он в одиночку расчистил и засеял палестинские джунгли. С точки зрения бенгальских суфиев религиозное подвижничество и колонизация – в конечном счете суть одно.
Продолжение на Boosty или на Патреоне
Здесь будут обсуждаться последние три темы из моих заметок по книге India in the Persianate Age. Во-первых, заселение нынешнего Бангладеш, который еще 500 лет назад представлял собой практически необитаемую Австралию. Во-вторых, раджпутизация – процесс, в ходе которого потомки кочевников-завоевателей из пустыни Тар, подчинивших себе оседлые общества индийского северо-запада, изобретали себе древнее происхождение от царей и героев. В третьих – маратхизация: как и в каких условиях правящие элиты могут решиться на то, чтобы приподнять социальный статус подвластного им населения, вместо того, чтобы опускать его.
Бенгалия
Если отбросить совсем уж карликовые государства, то страной с самой высокой плотностью населения в мире окажется Бангладеш. На территории размером с Башкортостан проживает свыше 160 миллионов человек – на двадцать миллионов больше, чем во всей России.
Тем более любопытно, что каких-то пятьсот лет назад территория нынешнего Бангладеш представляла из себя практически необитаемые джунгли. В эпоху Делийского султаната эта территория использовалась как место ссылки преступников. Воров и грабителей спускали на лодках вниз по Гангу и выпускали – идите, куда хотите. То есть регион воспринимался как своего рода Австралия.
Нельзя сказать, что он был совсем пуст. Там жили охотники и собиратели, а также немногочисленные племена, занимавшиеся подсечно-огневым земледелием. Но никакого организованного классового общества там не было, как не было и городской цивилизации. В отличие, кстати говоря, от Западной Бенгалии, ныне входящей в состав Индии, которая была заселена достаточно плотно и где существовала развитая индуистская цивилизация. Короче говоря, историческая Бенгалия выглядела так: земледельческий индуистский Запад, и охотничье-собирательский Восток, без городов и без организованной религии.
Колонизация нынешнего Бангладеш началась всерьез только при Моголах. Переселенцы расчищали джунгли и разбивали на их месте рисовые поля. На рисе население начало расти со страшной силой, так что вскоре уже и аборигенам пришлось переходить на оседлое земледелие – за недостатком места.
Параллельно с этим происходил процесс окультуривания региона – насаждения организованной религии и цивилизации. Он отражен в бенгальских премахьянах – притчах, которые сочиняли суфийские дервиши, исламизировавшие то, что позднее стало Бангладеш. В одной из них главный подвиг пророка Ибрагима (Авраама) – это то, что он в одиночку расчистил и засеял палестинские джунгли. С точки зрения бенгальских суфиев религиозное подвижничество и колонизация – в конечном счете суть одно.
Продолжение на Boosty или на Патреоне
boosty.to
kamilkazani - За халифа и двор стреляю в упор
Exclusive content from kamilkazani, subscribe and be the first to access!
Прекрасная мысль. Я бы даже заострил тезис Давутоглу, сформулировав его так:
Политическая централизация ведет к политической поляризации. Когда властные полномочия концентрируются на самой вершине политической иерархии, это ведет к предельному взвинчиванию ставок в политической борьбе. В результате происходит тотальная радикализация по всему политическому спектру: “центр” истончается и умеренных практически не остается, а вот радикалы - на обеих полюсах политического спектра - испытывают невиданный приток новых сторонников. Короче говоря, когда власть сосредотачивается в руках одного-единственного магистрата, то борьба за пост этого магистрата приобретает экзистенциальный характер.
Интересно, кто-нибудь уже связывал политическую поляризацию в современных США со все нарастающей централизацией? Пока федеральный центр особо ничего не решал, борьба за контроль над этим центром велась конвенциональными методами. Но усиление централизации привело к ситуации когда победитель получает все (или почти все). Тут уже не до сантиментов и не до конвенций.
Мораль: хотите снизить накал политического противостояния - децентрализуйтесь. Спустите полномочия на места - это лучший способ произвести деэскалацию конфликта и направить энергию элит и контрэлит в мирное русло.
https://yangx.top/wildfield/4528
Политическая централизация ведет к политической поляризации. Когда властные полномочия концентрируются на самой вершине политической иерархии, это ведет к предельному взвинчиванию ставок в политической борьбе. В результате происходит тотальная радикализация по всему политическому спектру: “центр” истончается и умеренных практически не остается, а вот радикалы - на обеих полюсах политического спектра - испытывают невиданный приток новых сторонников. Короче говоря, когда власть сосредотачивается в руках одного-единственного магистрата, то борьба за пост этого магистрата приобретает экзистенциальный характер.
Интересно, кто-нибудь уже связывал политическую поляризацию в современных США со все нарастающей централизацией? Пока федеральный центр особо ничего не решал, борьба за контроль над этим центром велась конвенциональными методами. Но усиление централизации привело к ситуации когда победитель получает все (или почти все). Тут уже не до сантиментов и не до конвенций.
Мораль: хотите снизить накал политического противостояния - децентрализуйтесь. Спустите полномочия на места - это лучший способ произвести деэскалацию конфликта и направить энергию элит и контрэлит в мирное русло.
https://yangx.top/wildfield/4528
Telegram
Wild Field
🇹🇷🗣 В интервью 25 февраля Ахмед Давутоглу озвучил следующую мысль:
«Сейчас консерваторы молчат, потому что у власти Эрдоган. Но когда завтра придет кто-то другой, он в течении недели десятью указами изменит всю структуру государства и сможет отменить все…
«Сейчас консерваторы молчат, потому что у власти Эрдоган. Но когда завтра придет кто-то другой, он в течении недели десятью указами изменит всю структуру государства и сможет отменить все…
Обедал недавно со старым товарищем и тот сообщил мне радостную новость. Мол, у тебя, Камиль, завелся хейтер. И мир сразу засиял яркими красками.
Жизненный опыт научил меня, что настоящее хейтерство - штука не менее редкая, чем настоящая любовь, а потому своих хейтеров нужно ценить и беречь. К сожалению, понятие хейтерства в последнее время несколько девальвировалось и за хейтерство теперь принимают всякую дребедень. Типа написал пару раз матерный коммент - и уже хейтер. Но ведь это не так.
Вот два ключевых признака, по которым можно опознать настоящего хейтера:
1. Рисеч. Истинный хейтер подробно изучает все доступные по вам материалы в интернете. Еще лучше, если он идет дальше и проводит самостоятельное расследование: опрашивает знакомых, сидит в архивах. Почему это так важно? Сами подумайте: если хейтер всего этого не делает, значит у него есть более важные дела, чем ваша персона. Значит в центре мироздания у него находитесь не вы. Подлинное хейтерство исключает всякий эгоцентризм и без глубокого рисеча - немыслимо.
2. Моногамность. Настоящий хейтер хейтит только вас и никого больше. Согласитесь, если человек хейтит сразу дюжину авторов, то это обесценивает его чувство. На мой взгляд, это и не хейтерство вовсе, а обыкновенный разврат. Как строгий мусульманин, я не могу одобрить такого поведения и считать такого потаскуна хейтером тоже отказываюсь.
Жизненный опыт научил меня, что настоящее хейтерство - штука не менее редкая, чем настоящая любовь, а потому своих хейтеров нужно ценить и беречь. К сожалению, понятие хейтерства в последнее время несколько девальвировалось и за хейтерство теперь принимают всякую дребедень. Типа написал пару раз матерный коммент - и уже хейтер. Но ведь это не так.
Вот два ключевых признака, по которым можно опознать настоящего хейтера:
1. Рисеч. Истинный хейтер подробно изучает все доступные по вам материалы в интернете. Еще лучше, если он идет дальше и проводит самостоятельное расследование: опрашивает знакомых, сидит в архивах. Почему это так важно? Сами подумайте: если хейтер всего этого не делает, значит у него есть более важные дела, чем ваша персона. Значит в центре мироздания у него находитесь не вы. Подлинное хейтерство исключает всякий эгоцентризм и без глубокого рисеча - немыслимо.
2. Моногамность. Настоящий хейтер хейтит только вас и никого больше. Согласитесь, если человек хейтит сразу дюжину авторов, то это обесценивает его чувство. На мой взгляд, это и не хейтерство вовсе, а обыкновенный разврат. Как строгий мусульманин, я не могу одобрить такого поведения и считать такого потаскуна хейтером тоже отказываюсь.
Вот три политических проекта относительно судьбы шотландского Хайленда, обсуждавшиеся в британском правительстве на протяжении XVIII в.
1. 1747. Шотландские горы - заповедник отсталости, дикости и насилия. Воинственность горцев и их слепое повиновение вождям делает их чрезвычайно опасными для Лондона. А не выселить ли нам все принимавшие участие в якобитском восстании 1745 г. кланы в Америку?
2. 1756. Хотя, если подумать, то у горцев есть свои позитивные стороны. Воинственность там, слепое повиновение вождям. Давайте финансово простимулируем вождей, чтобы они набирали полки из своих соплеменников и отправлялись воевать за интересы Британии - в Канаду, Индию и вообще.
3. 1797. Горы - это самый политически благонадежный регион Великобритании. Один только Хайленд совершенно не затронут республиканскими и эгалитаристскими (“levelling” - понятно, что тут употреблялось слово из лексикона эпохи английской Гражданской) идеями. Давайте наберем из горцев Highland Corpse и будем использовать его для подавления беспорядков (civil unrests) в самой Англии. А учитывая слепое повиновение горцев вождям, нам надо всего лишь договориться с этими вождями и стопроцентная лояльность корпуса будет обеспечена.
На мой взгляд, это совершенно потрясающая история. Она показывает, во-первых, динамику взаимоотношений имперского центра и периферии. Буквально позавчера центр собирался подвергнуть периферию депортации и этническим чисткам, а уже завтра он использует периферию, чтобы держать в повиновении центр. Также забавно, что одни и те же вещи - типа воинственности и повиновения вождям - могут быть полностью реинтерпретированы из бага в фичу на протяжении жизни одного-единственного поколения.
1. 1747. Шотландские горы - заповедник отсталости, дикости и насилия. Воинственность горцев и их слепое повиновение вождям делает их чрезвычайно опасными для Лондона. А не выселить ли нам все принимавшие участие в якобитском восстании 1745 г. кланы в Америку?
2. 1756. Хотя, если подумать, то у горцев есть свои позитивные стороны. Воинственность там, слепое повиновение вождям. Давайте финансово простимулируем вождей, чтобы они набирали полки из своих соплеменников и отправлялись воевать за интересы Британии - в Канаду, Индию и вообще.
3. 1797. Горы - это самый политически благонадежный регион Великобритании. Один только Хайленд совершенно не затронут республиканскими и эгалитаристскими (“levelling” - понятно, что тут употреблялось слово из лексикона эпохи английской Гражданской) идеями. Давайте наберем из горцев Highland Corpse и будем использовать его для подавления беспорядков (civil unrests) в самой Англии. А учитывая слепое повиновение горцев вождям, нам надо всего лишь договориться с этими вождями и стопроцентная лояльность корпуса будет обеспечена.
На мой взгляд, это совершенно потрясающая история. Она показывает, во-первых, динамику взаимоотношений имперского центра и периферии. Буквально позавчера центр собирался подвергнуть периферию депортации и этническим чисткам, а уже завтра он использует периферию, чтобы держать в повиновении центр. Также забавно, что одни и те же вещи - типа воинственности и повиновения вождям - могут быть полностью реинтерпретированы из бага в фичу на протяжении жизни одного-единственного поколения.