Еще одна интересная деталь в биографиях английских парламентариев, которые я сейчас обрабатываю. Совершенно обычная ситуация - это сначала пройти обучение в каком-нибудь Inn of Court, т.е. юридической корпорации, а уже потом отучиться в Оксфорде/Кембридже.
Звучит немного контринтуитивно для современного человека. Мы бы скорее сочли, что нужно сначала получить фундаментальное образование в университете, а уже потом оттачивать профессиональные скиллы в конкретной области. А вот для англичан XVII в. обратная последовательность была совершенно нормальна.
Звучит немного контринтуитивно для современного человека. Мы бы скорее сочли, что нужно сначала получить фундаментальное образование в университете, а уже потом оттачивать профессиональные скиллы в конкретной области. А вот для англичан XVII в. обратная последовательность была совершенно нормальна.
Все таки Мурад хан Гирей - это один из самых загадочных крымских ханов.
Мурад Гирей попытался заменить шариат монгольским правом - töre-i cingiziyye. Он отправил в отставку старого кадиаскера, шариатского судью и назначил нового верховного судью - töre başı, который должен был судить в соответствии с чингизидским законом. Töre - это закон чингизидов. Из реформ этих в итоге ничего не вышло, но намерение отдалиться от Османской империи, разорвав единое с ней правовое пространство очевидно.
Турки нередко называют Мурад хан Гирея величайшим предателем в османской истории. В битве под Веной в 1683 Мурад дал польской армии спокойно переправиться через Дунай и ударить по османам с тыла. Это поражение ознаменовало начало векового отступления османов в ходе которого они откатились до самой Фракии.
Мурад хан Гирей был последним ханом, которому платила дань Россия. Москва, разумеется, рассматривала ежегодные выплаты в Бахчисарай не как “выход” (дань), а как “поминки” (подарки). Крымские же авторы смотрят на дело иначе - и называют эти выплаты “хараджем” (поземельным налогом). Забавно, что крымские хронисты считали, что прекращение выплат - это личная вина Мурада, подвергшего московского посла публичному унижению. С хронистами трудно в этом согласиться. Унижение посла было не более чем предлогом. Реальная же причина состояла в том, что баланс сил между Москвой и Крымом в XVII в. поменялся кардинально, и России, росшей американскими темпами, было больше незачем платить дань в Бахчисарай.
Суммируя все вышесказанное. Судя по всему, Мурад хан Гирей вел свою линию на увеличение мощи и престижа Бахчисарая, и на укрепление ханской власти. Ради этого он пытался заменить шариат монгольским правом, возможно, что ради этого же он кинул османов под Веной. Вот только по факту все его усилия не увенчались успехом, скорее наоборот. И по итогам его правления, Москва стала вести дипломатические переговоры со Стамбулом напрямую, минуя Бахчисарай - мнение которого теперь можно было спокойно игнорировать.
Мурад Гирей попытался заменить шариат монгольским правом - töre-i cingiziyye. Он отправил в отставку старого кадиаскера, шариатского судью и назначил нового верховного судью - töre başı, который должен был судить в соответствии с чингизидским законом. Töre - это закон чингизидов. Из реформ этих в итоге ничего не вышло, но намерение отдалиться от Османской империи, разорвав единое с ней правовое пространство очевидно.
Турки нередко называют Мурад хан Гирея величайшим предателем в османской истории. В битве под Веной в 1683 Мурад дал польской армии спокойно переправиться через Дунай и ударить по османам с тыла. Это поражение ознаменовало начало векового отступления османов в ходе которого они откатились до самой Фракии.
Мурад хан Гирей был последним ханом, которому платила дань Россия. Москва, разумеется, рассматривала ежегодные выплаты в Бахчисарай не как “выход” (дань), а как “поминки” (подарки). Крымские же авторы смотрят на дело иначе - и называют эти выплаты “хараджем” (поземельным налогом). Забавно, что крымские хронисты считали, что прекращение выплат - это личная вина Мурада, подвергшего московского посла публичному унижению. С хронистами трудно в этом согласиться. Унижение посла было не более чем предлогом. Реальная же причина состояла в том, что баланс сил между Москвой и Крымом в XVII в. поменялся кардинально, и России, росшей американскими темпами, было больше незачем платить дань в Бахчисарай.
Суммируя все вышесказанное. Судя по всему, Мурад хан Гирей вел свою линию на увеличение мощи и престижа Бахчисарая, и на укрепление ханской власти. Ради этого он пытался заменить шариат монгольским правом, возможно, что ради этого же он кинул османов под Веной. Вот только по факту все его усилия не увенчались успехом, скорее наоборот. И по итогам его правления, Москва стала вести дипломатические переговоры со Стамбулом напрямую, минуя Бахчисарай - мнение которого теперь можно было спокойно игнорировать.
Blackpill: К неудавшейся революции в Беларуси.
О революциях у нас принято рассуждать в той же плоскости, в какой в викторианскую эпоху рассуждали о деторождении. Что с точки зрения публичного викторианского дискурса необходимо, чтобы создать новую жизнь? В первую очередь – романтическая любовь, родство душ. Во-вторую – законный брак, освященный церковным обрядом. В-третьих, нужно, чтобы у мужа было положение в обществе и стабильный доход, достаточный для содержания семьи.
Нельзя сказать, чтобы все это было совершенно ошибочно. Совсем напротив – все эти факторы несомненно облегчают процесс деторождения. Более того, убежден, что, если провести статистическое исследование, то оно покажет определенную положительную корреляцию между деторождением всеми этими факторами.
Но вот в чем проблема. Если убрать всю социальную мишуру и общественные конвенции и так далее, то мы будем вынуждены признать, что ни для зачатия, ни для деторождения, все эти факторы вовсе не обязательны. А обязательно совсем другое. Рассуждая цинично, новую жизнь очень даже можно создать в туалете ночного клуба, без романтической любви, родства душ, и даже, стыдно сказать, без стабильного дохода и положения в обществе.
Так же и с революциями.
О революциях у нас принято рассуждать в той же плоскости, в какой в викторианскую эпоху рассуждали о деторождении. Что с точки зрения публичного викторианского дискурса необходимо, чтобы создать новую жизнь? В первую очередь – романтическая любовь, родство душ. Во-вторую – законный брак, освященный церковным обрядом. В-третьих, нужно, чтобы у мужа было положение в обществе и стабильный доход, достаточный для содержания семьи.
Нельзя сказать, чтобы все это было совершенно ошибочно. Совсем напротив – все эти факторы несомненно облегчают процесс деторождения. Более того, убежден, что, если провести статистическое исследование, то оно покажет определенную положительную корреляцию между деторождением всеми этими факторами.
Но вот в чем проблема. Если убрать всю социальную мишуру и общественные конвенции и так далее, то мы будем вынуждены признать, что ни для зачатия, ни для деторождения, все эти факторы вовсе не обязательны. А обязательно совсем другое. Рассуждая цинично, новую жизнь очень даже можно создать в туалете ночного клуба, без романтической любви, родства душ, и даже, стыдно сказать, без стабильного дохода и положения в обществе.
Так же и с революциями.
Сегодня мне исполняется 28. Ближе к тридцатнику понимаешь, что продуктивного времени в плане интеллектуальной деятельности осталось не так много. Мозги костенеют, способность интерпретировать данные и генерировать новые концепты снижается. Полагаю, еще лет 5 у меня в этом плане еще есть - а дальше предстоит прорабатывать темы, намеченные в молодости. А пока что думаю поделиться некоторыми темами, над которыми я размышлял в этом году.
Число 9 у тюрок всегда пользовалось особым почетом. Исходя из этого, намечу 9 тем, которые можно условно разделить на 3 исторические, 3 социологические и 3 философские.
https://telegra.ph/DR-12-22-3
Число 9 у тюрок всегда пользовалось особым почетом. Исходя из этого, намечу 9 тем, которые можно условно разделить на 3 исторические, 3 социологические и 3 философские.
https://telegra.ph/DR-12-22-3
Telegraph
ДР
Сегодня мне исполняется 28. Ближе к тридцатнику понимаешь, что продуктивного времени в плане интеллектуальной деятельности осталось не так много. Мозги костенеют, способность интерпретировать данные и генерировать новые концепты снижается. Полагаю, еще лет…
Пока что самая примечательная из биографий английских депутатов XVII в., которые я сейчас разбираю - это биография сэра Чарльза II Беркли.
В Гражданской войне он поучаствовать не успел, но последовал за Стюартами в изгнание. Сражался на их стороне в Битве в Дюнах и дослужился в итоге до командира личной стражи герцога Йоркского, будущего Якова II.
После Реставрации Беркли стал главным фаворитом Карла II. Карл постоянно поручал ему свои личные дела, посылал его с дипломатическими миссиями во Францию, назначил распорядителем личного королевского кошелька.
Однако когда Карл решил сделать Беркли графом, это вызвало ацкое возмущение в парламенте. Депутаты возмущались, как так, в пэры производят человека, у которого нет даже фута земли во владении. Статус лорда в сознании людей той эпохи был неразрывно связан со статусом землевладельца, а земли у Беркли не было.
Это может прозвучать удивительно. Главный королевский фаворит, держатель кошелька, а земли у него нет. Встает вопрос, куда же он умудрялся девать бабло.
А он его раздавал. К нему достаточно было явиться со слезным рассказом, что вот я тоже кавалер, сражался на стороне короля в Гражданскую, изранен на кромвелевских фронтах, а сейчас пухну с голоду. И Беркли немедленно выдавал просителю всю имеющуюся наличность.
Погиб Беркли в 1665 г. в морском сражении с голландцами. Ни земли, ни денег, ни хотя бы наследников после себя он не оставил, а пэрство после его гибели перешло его отцу.
В Гражданской войне он поучаствовать не успел, но последовал за Стюартами в изгнание. Сражался на их стороне в Битве в Дюнах и дослужился в итоге до командира личной стражи герцога Йоркского, будущего Якова II.
После Реставрации Беркли стал главным фаворитом Карла II. Карл постоянно поручал ему свои личные дела, посылал его с дипломатическими миссиями во Францию, назначил распорядителем личного королевского кошелька.
Однако когда Карл решил сделать Беркли графом, это вызвало ацкое возмущение в парламенте. Депутаты возмущались, как так, в пэры производят человека, у которого нет даже фута земли во владении. Статус лорда в сознании людей той эпохи был неразрывно связан со статусом землевладельца, а земли у Беркли не было.
Это может прозвучать удивительно. Главный королевский фаворит, держатель кошелька, а земли у него нет. Встает вопрос, куда же он умудрялся девать бабло.
А он его раздавал. К нему достаточно было явиться со слезным рассказом, что вот я тоже кавалер, сражался на стороне короля в Гражданскую, изранен на кромвелевских фронтах, а сейчас пухну с голоду. И Беркли немедленно выдавал просителю всю имеющуюся наличность.
Погиб Беркли в 1665 г. в морском сражении с голландцами. Ни земли, ни денег, ни хотя бы наследников после себя он не оставил, а пэрство после его гибели перешло его отцу.
Как изменилось относительное богатство регионов Европы с 1900 по 2010 г. Чем темнее регион, тем он относительно богаче остальных, чем светлее - тем беднее.
Что бросается в глаза на этой карте? Ну, во-первых, дикое обнищание двух регионов: Британии и Валлонии. Валлония вообще превратилась из промышленного локомотива и powerhouse в отсталую депрессивную помойку.
С Англией сложнее. Юго-Восток вокруг Лондона сохранил свои позиции. Шотландия сдала, но не сильно. А вот вся Северная Англия и особенно Уэльс скатились в перманентную депрессию.
Интересно также как перераспределились роли внутри Германии. Юг нехило поднялся, а вот Северо-Восток - скатился. Сейчас уже трудно представить себе, что Лейпциг и Дрезден еще век назад были богаче Штутгарта.
Ну и напоследок надо поговорить про однозначных уиннеров. Это Скандинавия, Северная Италия и Северная Испания. В то время как Британия деиндустриализовалась, эти регионы смогли построить мощную экспортную промышленность и вылезли в итоге из помойки.
Что бросается в глаза на этой карте? Ну, во-первых, дикое обнищание двух регионов: Британии и Валлонии. Валлония вообще превратилась из промышленного локомотива и powerhouse в отсталую депрессивную помойку.
С Англией сложнее. Юго-Восток вокруг Лондона сохранил свои позиции. Шотландия сдала, но не сильно. А вот вся Северная Англия и особенно Уэльс скатились в перманентную депрессию.
Интересно также как перераспределились роли внутри Германии. Юг нехило поднялся, а вот Северо-Восток - скатился. Сейчас уже трудно представить себе, что Лейпциг и Дрезден еще век назад были богаче Штутгарта.
Ну и напоследок надо поговорить про однозначных уиннеров. Это Скандинавия, Северная Италия и Северная Испания. В то время как Британия деиндустриализовалась, эти регионы смогли построить мощную экспортную промышленность и вылезли в итоге из помойки.
В современной Финляндии татар принято изображать в качества таких образцово-показательных-хорошо-интегрировавшихся мусульман. Тамошние правые даже кивают на татар в ответ на упреки в исламофобии - мол, нельзя сказать, что мы плохо относимся ко всем мусульманам.
Но так было не всегда. В финском сознании конца XIX - начала XX в. татарин - это прежде всего бродячий торговец, личность крайне подозрительная.
Как писали в тогдашних газетах: "На площадях финских городов можно увидеть татар. Они кричат и зазывают, их языки лоснятся, их руки летают, заманивая, объясняя и показывая. И в итоге финн уходит, купив товары, которые он не собирался покупать и которые ему и вовсе не были нужны".
Иными словами, с точки зрения тогдашних финских журналистов, татарские коробейники слишком громко говорят и слишком активно жестикулируют, так что доверять таким субъектам нельзя.
В газетах печатались на этот счет поучительные рассказы. Вот, например, иллюстрация к рассказу 1915 г. Татарский торговец постучался к финской девушке и показал ей свои товары. Ей понравился платок, но у нее не было денег. Тогда она предложила ему провести с ней ночь. Однако наутро коробейник заявил: "Ты получила удовольствие, я получил удовольствие, почему я должен давать тебе платок?". И отчалил, оставив ее ни с чем.
Это очень интересная история, которая, на мой взгляд, много говорит о финнах и финском менталитете. Скажем, в современном европейском правом дискурсе тема мигрантов, тянущих загребущие руки к нашим несчастным женщинам, всплывает постоянно. Однако стоит отметить, что "наши женщины" в этом самом дискурсе представлены как непорочные, асексуальные создания. Не самостоятельные субъекты с собственной волей, а damsels in distress, объекты вожделения чужеземцев, которые овладевают ими грубой силой.
В этой же истории все не так. Финская девушка не так уж невинна, и показана она как вполне себе самостоятельный актор, готовый добровольно отдаться за платок. Мне кажется это очень феминистский посыл: в отличие от современных правых листков финские газеты столетней давности признавали, что женщины в общем-то сами ответственны за свою судьбу и способны действовать от своего имени.
Ну и последнее. Крайне примечательно как здесь изображается татарин. Среди татар встречаются самые разные антропологические типы, но в тогдашней финской прессе татарин это всегда и без исключений монголоид. Почему это интересно? А вот почему. Финны тогда испытывали дикий комплекс от того, что их мало кто считал за белых. Что в Европе, что в Штатах их то и дело относили к желтой расе, наряду с китайцами и японцами. Собственно, поэтому их называли China Swedes. Что в расистском обществе начала XX в. влекло за собой очень тяжелые для финнов последствия.
Поэтому иконография финских газет так важна для понимания того, что у финнов творилось в голове. Посыл то довольно прозрачный: "Вы говорите что мы монголы? С ума сошли? Вот настоящие монголы, любуйтесь - где мы и где они". То есть через противопоставление белого финна монголоидному татарину происходила аффирмация и верификация финна в качестве белого европейца, представителя господствующей расы.
Тут можно было бы добавить, что подобный механизм изживания комплекса неполноценности - дело совершенно обычное. Взять хотя бы некоторые мультипликационные фильмы, посвященные последней войне в Карабахе. Но я чувствую, что и так уже сказал слишком много, а потому прекращаю дозволенные речи.
Но так было не всегда. В финском сознании конца XIX - начала XX в. татарин - это прежде всего бродячий торговец, личность крайне подозрительная.
Как писали в тогдашних газетах: "На площадях финских городов можно увидеть татар. Они кричат и зазывают, их языки лоснятся, их руки летают, заманивая, объясняя и показывая. И в итоге финн уходит, купив товары, которые он не собирался покупать и которые ему и вовсе не были нужны".
Иными словами, с точки зрения тогдашних финских журналистов, татарские коробейники слишком громко говорят и слишком активно жестикулируют, так что доверять таким субъектам нельзя.
В газетах печатались на этот счет поучительные рассказы. Вот, например, иллюстрация к рассказу 1915 г. Татарский торговец постучался к финской девушке и показал ей свои товары. Ей понравился платок, но у нее не было денег. Тогда она предложила ему провести с ней ночь. Однако наутро коробейник заявил: "Ты получила удовольствие, я получил удовольствие, почему я должен давать тебе платок?". И отчалил, оставив ее ни с чем.
Это очень интересная история, которая, на мой взгляд, много говорит о финнах и финском менталитете. Скажем, в современном европейском правом дискурсе тема мигрантов, тянущих загребущие руки к нашим несчастным женщинам, всплывает постоянно. Однако стоит отметить, что "наши женщины" в этом самом дискурсе представлены как непорочные, асексуальные создания. Не самостоятельные субъекты с собственной волей, а damsels in distress, объекты вожделения чужеземцев, которые овладевают ими грубой силой.
В этой же истории все не так. Финская девушка не так уж невинна, и показана она как вполне себе самостоятельный актор, готовый добровольно отдаться за платок. Мне кажется это очень феминистский посыл: в отличие от современных правых листков финские газеты столетней давности признавали, что женщины в общем-то сами ответственны за свою судьбу и способны действовать от своего имени.
Ну и последнее. Крайне примечательно как здесь изображается татарин. Среди татар встречаются самые разные антропологические типы, но в тогдашней финской прессе татарин это всегда и без исключений монголоид. Почему это интересно? А вот почему. Финны тогда испытывали дикий комплекс от того, что их мало кто считал за белых. Что в Европе, что в Штатах их то и дело относили к желтой расе, наряду с китайцами и японцами. Собственно, поэтому их называли China Swedes. Что в расистском обществе начала XX в. влекло за собой очень тяжелые для финнов последствия.
Поэтому иконография финских газет так важна для понимания того, что у финнов творилось в голове. Посыл то довольно прозрачный: "Вы говорите что мы монголы? С ума сошли? Вот настоящие монголы, любуйтесь - где мы и где они". То есть через противопоставление белого финна монголоидному татарину происходила аффирмация и верификация финна в качестве белого европейца, представителя господствующей расы.
Тут можно было бы добавить, что подобный механизм изживания комплекса неполноценности - дело совершенно обычное. Взять хотя бы некоторые мультипликационные фильмы, посвященные последней войне в Карабахе. Но я чувствую, что и так уже сказал слишком много, а потому прекращаю дозволенные речи.
С января я собираюсь перезапустить свой YouTube канал, на этот раз уже в новом формате. Там будет гораздо меньше моей говорящей головы и гораздо больше иллюстративного видеоряда. Картинки, карты, мемы, твиты, вот это вот все. В связи с этим ищу человека, который был бы готов либо взяться помогать мне на постоянной основе, либо разово показать/подсказать где найти самому материалы по тому, как делать простую анимацию и нестыдный видеоряд.
Готов обсудить разные формы сотрудничества - фиксированная оплата, доля полученных донатов и т.д. Кто готов взяться пишите @kamilkazani
Готов обсудить разные формы сотрудничества - фиксированная оплата, доля полученных донатов и т.д. Кто готов взяться пишите @kamilkazani
Век разума: за что я люблю восемнадцатый век.
В Gazette de France за август 1759 г. был описан следующий случай. В битве при Миндене ганноверская пехота успешно отбила атаку французского кавалерийского полка. Под командиром полка графом Вогюэ убили лошадь, и она придавила хозяина, своей тушей раздробив ему ногу. Когда победители начали обшаривать поле боя в поисках добычи, граф не растерялся и заранее приготовил часы и кошелек, которые и предложил первому подошедшему к нему ганноверскому солдату. Но тут появился второй пехотинец, потребовавший свою часть добычи. Первый солдат отказался делиться, так что второй рассердился и застрелил графа.
Как вы думаете, как именно французский журналист прокомментировал этот случай? А прокомментировал он его так:
«Вот пример, который показывает, как важно учить иностранные языки. Если бы граф знал немецкий, он пообещал бы второму солдату компенсацию и остался бы жив».
Неожиданно, правда? Автор эпохи Просвещения. не срывается в обличение германских варваров: он не хуже своих читателей знает, что французские рядовые могли бы поступить так же, как и ганноверские, а делает вместо этого максимально разумный и рациональный вывод. Господа, учите иностранные языки. Так вы сможете минимизировать риски всяческих недоразумений – вроде того, которое случилось с несчастным графом Вогюэ.
(продолжение за пейволлом)
В Gazette de France за август 1759 г. был описан следующий случай. В битве при Миндене ганноверская пехота успешно отбила атаку французского кавалерийского полка. Под командиром полка графом Вогюэ убили лошадь, и она придавила хозяина, своей тушей раздробив ему ногу. Когда победители начали обшаривать поле боя в поисках добычи, граф не растерялся и заранее приготовил часы и кошелек, которые и предложил первому подошедшему к нему ганноверскому солдату. Но тут появился второй пехотинец, потребовавший свою часть добычи. Первый солдат отказался делиться, так что второй рассердился и застрелил графа.
Как вы думаете, как именно французский журналист прокомментировал этот случай? А прокомментировал он его так:
«Вот пример, который показывает, как важно учить иностранные языки. Если бы граф знал немецкий, он пообещал бы второму солдату компенсацию и остался бы жив».
Неожиданно, правда? Автор эпохи Просвещения. не срывается в обличение германских варваров: он не хуже своих читателей знает, что французские рядовые могли бы поступить так же, как и ганноверские, а делает вместо этого максимально разумный и рациональный вывод. Господа, учите иностранные языки. Так вы сможете минимизировать риски всяческих недоразумений – вроде того, которое случилось с несчастным графом Вогюэ.
(продолжение за пейволлом)
Я уже не раз писал о том, что особенность британской колониальной политики состояла в приверженности косвенному управлению и minimal government. В 1890 г. премьер Солсбери так объяснял решение объявить Занзибар не колонией, а протекторатом, то есть формально суверенной территорией, находящейся под защитой Британии:
“Статус протектората более приемлем для полуцивилизованных рас и больше подходит для них, чем прямое управление. Это дешевле, проще, меньше ранит их самооценку, дает их чиновникам больше карьерных возможностей и избавляет их от ненужных контактов с белыми людьми”
“Статус протектората более приемлем для полуцивилизованных рас и больше подходит для них, чем прямое управление. Это дешевле, проще, меньше ранит их самооценку, дает их чиновникам больше карьерных возможностей и избавляет их от ненужных контактов с белыми людьми”
Мне кажется, что для понимания многих современных культурных трендов, принципиально важен такой концепт как пуританство. А что такое пуританство?
Обратимся к опыту Кромвеля - образцового пуританского диктатора. Кромвель в свое время разделил Англию и Уэльс на одинадцать генерал-майорств, введя - первый и последний раз в английской истории - прямое военное правление. Крайне любопытна переписка Кромвеля с этими самыми генерал-майорами, в которой они отчитывались лорду-протектору о проделанной работе. В чем же заключалась эта работа?
По большей части в борьбе с разного рода развлечениями, отвлекающими народ от изучения Библии. Накрыли подпольный театр. Запретили лошадиные гонки. Арестовали музыкантов. Оштрафовали тех, кто празднует Рождество. То есть пуританский режим не только боролся с развлечениями, но и рассматривал эту борьбу как принципиально важную сторону своей деятельности. По сути достижения в деле moral policing превратились в едва ли не главный KPI пуританской власти.
Кромвель был очень доволен. Уже через полгода работы генерал-майоров он заявил в Парламенте, что генерал-майоры сделали больше для искоренения греха и насаждения добродетели больше, чем кто бы то ни было за последние пятьдесят лет. И выразил при этом надежду, что Господь сохранит англичан от возвращения ко всем этим глупостям типа музыки.
Вопрос: А сам-то Кромвель в это время что делает?
Ответ: А он без сопровождения оркестра даже кушать не садится.
Суть ясна. Пуританская модель - это принципиальный отказ подвластному населению в любых развлечения и радостях жизни. Из этических соображений, разумеется. В то время как правящая верхушка этими самыми радостями жизни просто обжирается.
Обратимся к опыту Кромвеля - образцового пуританского диктатора. Кромвель в свое время разделил Англию и Уэльс на одинадцать генерал-майорств, введя - первый и последний раз в английской истории - прямое военное правление. Крайне любопытна переписка Кромвеля с этими самыми генерал-майорами, в которой они отчитывались лорду-протектору о проделанной работе. В чем же заключалась эта работа?
По большей части в борьбе с разного рода развлечениями, отвлекающими народ от изучения Библии. Накрыли подпольный театр. Запретили лошадиные гонки. Арестовали музыкантов. Оштрафовали тех, кто празднует Рождество. То есть пуританский режим не только боролся с развлечениями, но и рассматривал эту борьбу как принципиально важную сторону своей деятельности. По сути достижения в деле moral policing превратились в едва ли не главный KPI пуританской власти.
Кромвель был очень доволен. Уже через полгода работы генерал-майоров он заявил в Парламенте, что генерал-майоры сделали больше для искоренения греха и насаждения добродетели больше, чем кто бы то ни было за последние пятьдесят лет. И выразил при этом надежду, что Господь сохранит англичан от возвращения ко всем этим глупостям типа музыки.
Вопрос: А сам-то Кромвель в это время что делает?
Ответ: А он без сопровождения оркестра даже кушать не садится.
Суть ясна. Пуританская модель - это принципиальный отказ подвластному населению в любых развлечения и радостях жизни. Из этических соображений, разумеется. В то время как правящая верхушка этими самыми радостями жизни просто обжирается.
За свою жизнь мне довелось поучаствовать в нескольких исследовательских проектах в четырех странах. При этом ни с кем мне не работалось легче и приятнее, чем с американцами. Первый созвон с моим нынешним руководителем проекта был настоящим культурным шоком. Он спрашивает:
- Вот ты видел базу данных, которую мы составляем. Идеи, предложения есть?
- Да, есть. Вообще все здорово. Но мне кажется что инфу надо структурировать несколько иначе - по таким-то и таким-то причинам. Плюс надо добавить несколько новых граф - чтобы по максимуму использовать данные, содержащиеся в источниках.
- Окей, делай как считаешь нужным.
Обсуждение вопроса с начала и до конца заняло меньше двенадцати минут. Меня все это шокировало по двум причинам. Во-первых, сам факт того, что корифей прислушался к мнению восточноевропейского хрена с горы, которого видит первый раз в жизни, и принял его поправки в полном объеме.
Во-вторых, скорость решения вопроса. В большинстве исследовательских проектов бывают моменты, когда требуется просто принять волевое решение в условиях недостатка информации - делаем по методу А или по методу Б. У каждого варианта есть свои плюсы и своими минусы, но у варианта не сделать ничего вообще плюсов нет никаких.
Так вот, в некоторых странах, на которые не будем показывать пальцем, есть распространенная проблема - в такие моменты, требующие волевого решения, вся работа встает. Вместо того, чтобы просто выбрать один вариант и придерживаться его, начинаются бесконечные обсуждения и согласования, растягивающиеся на месяцы, а то и на годы. В результате к моменту когда грант будет окончательно проеден, никаких существенных результатов достигнуто не будет и проект придется свернуть.
Лично для меня такие демократизм и решительность - это может быть самые привлекательные черты американской культуры. Не уверен, что хотел бы жить в Америке. Но то что работать там легко и приятно - это по моему факт.
- Вот ты видел базу данных, которую мы составляем. Идеи, предложения есть?
- Да, есть. Вообще все здорово. Но мне кажется что инфу надо структурировать несколько иначе - по таким-то и таким-то причинам. Плюс надо добавить несколько новых граф - чтобы по максимуму использовать данные, содержащиеся в источниках.
- Окей, делай как считаешь нужным.
Обсуждение вопроса с начала и до конца заняло меньше двенадцати минут. Меня все это шокировало по двум причинам. Во-первых, сам факт того, что корифей прислушался к мнению восточноевропейского хрена с горы, которого видит первый раз в жизни, и принял его поправки в полном объеме.
Во-вторых, скорость решения вопроса. В большинстве исследовательских проектов бывают моменты, когда требуется просто принять волевое решение в условиях недостатка информации - делаем по методу А или по методу Б. У каждого варианта есть свои плюсы и своими минусы, но у варианта не сделать ничего вообще плюсов нет никаких.
Так вот, в некоторых странах, на которые не будем показывать пальцем, есть распространенная проблема - в такие моменты, требующие волевого решения, вся работа встает. Вместо того, чтобы просто выбрать один вариант и придерживаться его, начинаются бесконечные обсуждения и согласования, растягивающиеся на месяцы, а то и на годы. В результате к моменту когда грант будет окончательно проеден, никаких существенных результатов достигнуто не будет и проект придется свернуть.
Лично для меня такие демократизм и решительность - это может быть самые привлекательные черты американской культуры. Не уверен, что хотел бы жить в Америке. Но то что работать там легко и приятно - это по моему факт.
В 1689 г. сэр Роберт Сойер заявил в Парламенте, что Палата Общин не может представлять английский народ (the people), так как лишь небольшая часть этого самого народа обладает правом голоса.
Известный виг Хью Боскавен ответил ему на это:
“Я считаю, что мы представляем народ в полной мере. Я не говорю о крестьянах (copyholders), которых представляют их лорды, ни о бедняках-арендаторах (freeholders) и тем более не о слугах, женщинах и детях. Но я говорю о всех тех, у кого есть голос в управлении государством или о тех, кто заслуживает этот голос иметь”
Известный виг Хью Боскавен ответил ему на это:
“Я считаю, что мы представляем народ в полной мере. Я не говорю о крестьянах (copyholders), которых представляют их лорды, ни о бедняках-арендаторах (freeholders) и тем более не о слугах, женщинах и детях. Но я говорю о всех тех, у кого есть голос в управлении государством или о тех, кто заслуживает этот голос иметь”
Исключительно важная мысль https://yangx.top/moneyandpolarfox/994
Telegram
Деньги и песец
К предыдущему посту
В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные
«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством…
В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные
«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством…
По большому счету и поступки наши, и мысли имеют значение только в рамках той культуры, в которой они созданы. Культура меняется - и они обессмысливаются, превращаясь в мертвый хлам, никому не понятный и не нужный. Поэтому с точки зрения потомков реалии предыдущих эпох представляют собой какой-то смехотворный бред.
Проще всего показать это на каком-нибудь конкретном примере. Вот был такой Симеон Бекбулатович, которого Иван Грозный поставил царем московским. Население Московии принесло ему присягу на верность, приказы отдавались от его имени. Пробыл Симеон на этом посту меньше года, после чего Грозный вернулся на царство вновь.
Как следует воспринимать царствование Симеона? Сегодня к нему принято относиться как к смешному, карнавальному такому казусу. Но вот в чем проблема - современники его таковым явно не воспринимали. Наследники Грозного сослали Симеона, ослепили, постригли в монахи и посадили в монастырскую тюрьму. То есть они видели в нем угрозу. Более того, целуя крест на верность новым царям, москвитяне раз за разом отрекались от Симеона, клялись не считать его своим царем, не помогать ему ни в чем и не поддерживать с ним контактов.
В общем, картина интересная. Слепой чел много лет сидит в монастырской тюрьме, а от него все отрекаются и отрекаются.
Как это объяснить?
В современной парадигме мышления - никак. Оно и понятно: в наше время и клятвы, и обещания - это не более чем сотрясение воздуха. Современный человек своему слову хозяин: хочет дал, хочет взял. Мы настолько к этому привыкли, что сама мысль, что когда-то в прошлом люди относились к клятвам серьезнее, для нас абсурдна.
А ведь именно это, более серьезное отношение людей прошлого к своим обещаниям позволило бы объяснить кейс Симеона. Его воспринимали как угрозу по той очевидной причине, что москвитяне когда-то целовали крест ему на верность. Поэтому даже лишенный всякой власти, заточенный в тюрьму и ослепленный он был фактором риска - просто по факту своего существования.
На мой взгляд тот факт, что современные люди формально христианского вероисповедания готовы считать клятву на кресте чем-то карнавальным и ни к чему не обязывающим и в упор не видеть того, что люди прошлого относились к клятвам серьезнее, крайне показателен. It says a lot about our society.
Проще всего показать это на каком-нибудь конкретном примере. Вот был такой Симеон Бекбулатович, которого Иван Грозный поставил царем московским. Население Московии принесло ему присягу на верность, приказы отдавались от его имени. Пробыл Симеон на этом посту меньше года, после чего Грозный вернулся на царство вновь.
Как следует воспринимать царствование Симеона? Сегодня к нему принято относиться как к смешному, карнавальному такому казусу. Но вот в чем проблема - современники его таковым явно не воспринимали. Наследники Грозного сослали Симеона, ослепили, постригли в монахи и посадили в монастырскую тюрьму. То есть они видели в нем угрозу. Более того, целуя крест на верность новым царям, москвитяне раз за разом отрекались от Симеона, клялись не считать его своим царем, не помогать ему ни в чем и не поддерживать с ним контактов.
В общем, картина интересная. Слепой чел много лет сидит в монастырской тюрьме, а от него все отрекаются и отрекаются.
Как это объяснить?
В современной парадигме мышления - никак. Оно и понятно: в наше время и клятвы, и обещания - это не более чем сотрясение воздуха. Современный человек своему слову хозяин: хочет дал, хочет взял. Мы настолько к этому привыкли, что сама мысль, что когда-то в прошлом люди относились к клятвам серьезнее, для нас абсурдна.
А ведь именно это, более серьезное отношение людей прошлого к своим обещаниям позволило бы объяснить кейс Симеона. Его воспринимали как угрозу по той очевидной причине, что москвитяне когда-то целовали крест ему на верность. Поэтому даже лишенный всякой власти, заточенный в тюрьму и ослепленный он был фактором риска - просто по факту своего существования.
На мой взгляд тот факт, что современные люди формально христианского вероисповедания готовы считать клятву на кресте чем-то карнавальным и ни к чему не обязывающим и в упор не видеть того, что люди прошлого относились к клятвам серьезнее, крайне показателен. It says a lot about our society.
В снижении рождаемости обвиняют то феминизм, то индустриализацию, то секуляризацию. Однако задолго до того как эти факторы начали оказывать влияние, ключевым фактором снижения рождаемости была урбанизация.
В этой таблице собраны данные по рождаемости в Лондоне, остальных городах Англии и деревнях за конец XVI - начало XVII в. Как мы видим, рождаемость в Лондоне находилась ниже уровня простого воспроизводства еще во времена Шекспира. Единственная причина, по которой население Англии росло, а не сокращалось - это то, что почти все население жило в деревне, где рождаемость была высокой.
Мораль ясна. Большой город - это демографическое кладбище. Из этого кстати говоря следует, что урбанизация и сосредоточение населения в одной или нескольких гигантских агломерациях - надежный рецепт депопуляции. Скажем, если по максимуму сосредоточить население РФ в московской и питерской агломерациях, то вопрос с этим населением решится сам собой - и по историческим меркам достаточно быстро.
В этой таблице собраны данные по рождаемости в Лондоне, остальных городах Англии и деревнях за конец XVI - начало XVII в. Как мы видим, рождаемость в Лондоне находилась ниже уровня простого воспроизводства еще во времена Шекспира. Единственная причина, по которой население Англии росло, а не сокращалось - это то, что почти все население жило в деревне, где рождаемость была высокой.
Мораль ясна. Большой город - это демографическое кладбище. Из этого кстати говоря следует, что урбанизация и сосредоточение населения в одной или нескольких гигантских агломерациях - надежный рецепт депопуляции. Скажем, если по максимуму сосредоточить население РФ в московской и питерской агломерациях, то вопрос с этим населением решится сам собой - и по историческим меркам достаточно быстро.
Поскольку ближайшее время, как минимум до осени, а то и дольше, я проведу в Москве, то в какой-то момент я вероятно соберу встречу подписчиков. Анонсирую точное время и место чуть позже.
Раз я теперь в Москве надолго, встает такой вопрос. Какие здесь есть хорошие едальни, кофейни и вообще классные места, которые нужно посетить пока я тут? Скажем, из едален я знаю Чайхану у Соборной мечети на улице Щепкина, сеть чайхан “Айва” и отличный ресторан китайцев-хуэй Lunch Joy в Люблино. Но наверняка в городе много всего другого классного, о чем я не в курсе.
Писать можно в личку в описании канала или в чат https://yangx.top/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ
Буду признателен за наводки
Писать можно в личку в описании канала или в чат https://yangx.top/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ
Буду признателен за наводки
Итак, за три года своего существования мой канал "Высокая Порта" набрал пятнадцать тысяч подписчиков. По этому поводу я хотел бы сказать вот что.
Можно выделить два способа существования человеческого знания. Назовем их браминским и суфийским. Разницу между ними проще всего понять на следующем примере.
Знаете, какой самый древний жанр литературы на хинди? Premakhyan - то есть притчи, которые бродячие суфийские дервиши рассказывали североиндийским крестьянам. Это не значит, что до прихода суфиев у северных индусов не было литературы. Была конечно, но на санскрите - сакральном языке верхов.
То есть к до-исламской культуре имели доступ только брамины, а обычные люди были из нее принципиально исключены. И культура, и литература существовали лишь как эзотерическое знание сугубо для верхушки. Иными словами, до исламского завоевания с не-элитой по сути никто не разговаривал.
Потом Северная Индия была завоевана мусульманами - и был основан Делийский султанат. И это открыло дорогу дервишам - суфийским проповедникам, которые с котомками побрели через Хайберский проход в Индостан и начали с индусами разговаривать, совершив тем самым настоящую культурную революцию и положив заодно начало литературе на языке хинди.
Тут можно было бы сказать про ошибку Маркса, заявившего однажды, что британское завоевание принесло с собой первую социальную революцию в истории Индии. Как мы видим, не менее, а может и более фундаментальной оказалась социальная революция, совершенная мусульманами. Но я в данном случае не об этом.
Мой посыл в том, что культура браминов, индуистских жрецов, была принципиально эксклюзивной, в то время как культура суфиев - инклюзивной. И именно в тотальной браминизации гуманитарного знания я вижу одну из главных проблем современности. Причем проблема тут даже не в том, что браминизировавшееся знание оказывается в итоге нахер никому не нужно - это конечно так, но и бог с ним.
Настоящая проблема заключается в том, что в результате браминизации это самое знание необратимо деградирует. Как бы то ни было, Кожев написал о причинах этого куда лучше, чем это смог бы сделать я. А мне уже давно пора захлопнуть ноут и приступить к обработке своего сада.
Можно выделить два способа существования человеческого знания. Назовем их браминским и суфийским. Разницу между ними проще всего понять на следующем примере.
Знаете, какой самый древний жанр литературы на хинди? Premakhyan - то есть притчи, которые бродячие суфийские дервиши рассказывали североиндийским крестьянам. Это не значит, что до прихода суфиев у северных индусов не было литературы. Была конечно, но на санскрите - сакральном языке верхов.
То есть к до-исламской культуре имели доступ только брамины, а обычные люди были из нее принципиально исключены. И культура, и литература существовали лишь как эзотерическое знание сугубо для верхушки. Иными словами, до исламского завоевания с не-элитой по сути никто не разговаривал.
Потом Северная Индия была завоевана мусульманами - и был основан Делийский султанат. И это открыло дорогу дервишам - суфийским проповедникам, которые с котомками побрели через Хайберский проход в Индостан и начали с индусами разговаривать, совершив тем самым настоящую культурную революцию и положив заодно начало литературе на языке хинди.
Тут можно было бы сказать про ошибку Маркса, заявившего однажды, что британское завоевание принесло с собой первую социальную революцию в истории Индии. Как мы видим, не менее, а может и более фундаментальной оказалась социальная революция, совершенная мусульманами. Но я в данном случае не об этом.
Мой посыл в том, что культура браминов, индуистских жрецов, была принципиально эксклюзивной, в то время как культура суфиев - инклюзивной. И именно в тотальной браминизации гуманитарного знания я вижу одну из главных проблем современности. Причем проблема тут даже не в том, что браминизировавшееся знание оказывается в итоге нахер никому не нужно - это конечно так, но и бог с ним.
Настоящая проблема заключается в том, что в результате браминизации это самое знание необратимо деградирует. Как бы то ни было, Кожев написал о причинах этого куда лучше, чем это смог бы сделать я. А мне уже давно пора захлопнуть ноут и приступить к обработке своего сада.
Forwarded from Пробковый шлем
Итак, в Пробковом шлеме шесть тысяч подписчиков. С одной стороны, не такое уж значительное число - сообщество Пробкового шлема Вконтакте почти в четыре раза больше. С другой стороны, количество подписчиков Шлема в тг вдвое превышает те силы, которыми в 1757 году располагал Роберт Клайв в битве при Плесси. В общем, никуда не денешься, по такому случаю надо делать традиционную подборку.
1) Три канала коллег-индологов:
@india_tv2020 - ежедневные новости из Индии
@speciallassi - Индийский океан и геополитика
@indiaanalytics - коллеги из Института востоковедения РАН
2) Три канала, которые я читаю особенно внимательно:
@sublimeporte - здесь пишут о самых разных интересных вещах, а сам канал уже не очень нуждается в дополнительном представлении
@wildfield - Османы и далее на восток
@zangaro - самый познавательный канал по новейшей африканской истории
3) Просто интересные каналы, которые я начал читать в последнее время:
@mmrus - новости Мьянмы/Бирмы. Близкие, но загадочные соседи Индии
@EnfrardgenomAsien - история и политика Тибета
@veliky_trek - специальный канал по истории Южной Африки всегда был очень нужен
@tsarofkazan - занимательное регионоведение и не только
@SmartBabylonia - как хорошо, что есть люди, которые пишут в тг не про современность, а про древнюю Месопотамию
1) Три канала коллег-индологов:
@india_tv2020 - ежедневные новости из Индии
@speciallassi - Индийский океан и геополитика
@indiaanalytics - коллеги из Института востоковедения РАН
2) Три канала, которые я читаю особенно внимательно:
@sublimeporte - здесь пишут о самых разных интересных вещах, а сам канал уже не очень нуждается в дополнительном представлении
@wildfield - Османы и далее на восток
@zangaro - самый познавательный канал по новейшей африканской истории
3) Просто интересные каналы, которые я начал читать в последнее время:
@mmrus - новости Мьянмы/Бирмы. Близкие, но загадочные соседи Индии
@EnfrardgenomAsien - история и политика Тибета
@veliky_trek - специальный канал по истории Южной Африки всегда был очень нужен
@tsarofkazan - занимательное регионоведение и не только
@SmartBabylonia - как хорошо, что есть люди, которые пишут в тг не про современность, а про древнюю Месопотамию