Ссылки:

[1] - https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02796-3/fulltext#seccestitle160

Несмотря на все происходящее, снова настал четверг, и мы с Александром Плющевым опять проводим совместный стрим "Жизнь с точки зрения науки" [1]. Сегодня будем говорить о науке пропаганды: как она строится, как отличить пропаганду и фейки от объективных новостей, как пропаганда влияет на мышление и действия людей. Вопросы можно задавать как до, так и во время стрима, ссылка в описании видео [1].

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/YxgiDj0u0e8

Не очень хорошие новости. В Антарктиде сразу несколько станций зафиксировали температурные рекорды. На станции «Восток» 18 марта максимальная температура достигла минус 17,7 градуса по Цельсию, минимальная – минус 35,7 градуса по Цельсию. Это немножко слишком тепло для этого времени года: для сравнения, 15 марта максимум температуры составил минус 55,4 градуса по Цельсию, минимум – минус 60,8 градуса по Цельсию. Если посмотреть записи за предыдущие годы, выяснится, что температура 18 марта была примерно на 15(!) градусов больше предыдущего температурного рекорда в этом месте в марте. Вау.

Станция Concordia зафиксировала максимум температуры в минус 11,5 градуса по Цельсию, и это абсолютный рекорд по всем месяцам. До вчерашнего дня самая высокая температура, зафиксированная станцией с 2005 года, составляла минус 13,7 градуса по Цельсию, и было это 17 декабря 2016 года.

19 марта максимум, зафиксированный Concordia, составил минус 14,5 градуса по Цельсию, на станции «Восток» – минус 31 градус по Цельсию, то есть много, но уже не невероятно много, и есть надежда, что скоро температура хотя бы примерно вернется к норме.

Существенные отклонения от средних температур для Антарктиды характерны, но вчерашний температурный максимум даже для антарктических колебаний выдающийся. В других регионах Антарктики температуры тоже необычно высокие для конца антарктического лета (оно там как раз кончается сейчас). Причина – так называемая волна тепла (heat wave) из Австралии, которая принесла в Антарктиду горячий воздух. Локально это привело к разнице ужасающие 40 градусов со средними температурами в это время. В целом по континенту температура выше обычных значений примерно на 4 градуса по Цельсию.

Климатические аномалии такого масштаба – хороший способ привлечь внимание публики к проблемам климата, хотя аномалии не столь важны, как тенденции. Ни один разумный климатолог сегодня не сомневается в том, что тенденция однозначна – это рост температуры. И вполне вероятно, что в будущем такие аномалии будут держаться долго или начнут повторяться часто. Жаль только, что человечество в целом вряд ли начнет всерьез что-то делать до того, как станет совсем плохо и предотвратить худшие последствия будет уже невозможно (см. ковид).

Наверняка вы знаете кого-то, кто слепо верит всему, что рассказывает пропаганда. Как быть, если этот кто-то – ваш близкий человек? Есть ли способ переубедить его и объяснить, что в реальности все совершенно не так, как ему рассказали по телевизору или в интернете? Записала видео [1] о способах повлиять на сложившуюся у человека картину мира. Заодно в этом контексте разобрала последний ролик Арнольда Шварценеггера – это очень классный учебный пример того, как нужно делать убеждающие месседжи.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/jIkykFKVlAM

Написала для Forbes о том, что будет после отказа от коронавирсусных ограничений – а это происходит по всему миру, несмотря на рекордные цифры по заболеваемости. Ниже привожу текст почти целиком без ссылок, текст со всеми ссылками на источники – на сайте Forbes [1].

С 1 марта Роспотребнадзор рекомендовал отменить практически все ограничительные меры. Европа и США также отказываются от коронавирусных ограничений: например, в Дании или Великобритании их сняли уже несколько недель назад. При этом цифры заболеваемости остаются высокими, а кое-где, например, в Германии бьют все рекорды за время пандемии. Однако практически везде, за исключением США, количество госпитализаций и смертей остается заметно ниже, чем в предыдущие волны пандемии. С другой стороны, в Китае, где два года вирус проявлялся лишь в виде локальных вспышек, на карантин закрывают целые города. При этом и в Европе, и в России, и США, и в Китае распространяется все тот же омикрон. С чем связана такая разная динамика, и каковы могут быть последствия отказа от эпидемиологических ограничений?

Ответ на этот вопрос содержится в понятии «популяционный иммунитет», которое означает наличие эффективных антител и Т-клеток против коронавируса не у отдельных людей, а в целом по популяции. Чем больше жителей тем или иным образом приобрели антикоронавирусную защиту, снижающую вероятность заражения и не дающую болезни перейти в тяжелое течение, тем меньшую опасность представляет для региона омикрон, а значит, меньше людей попадут в реанимацию и/или умрут после снятия ограничений.

И метод формирования популяционного иммунитета, а также его распространение в разных возрастных группах во многом определят, насколько безболезненным окажется для страны возвращение к доковидному образу жизни.

Иммунную защиту от заболевания можно приобрести двумя путями: вакцинировавшись или встретившись с патогеном. В первом случае люди создают антитела и Т-клетки без риска получить тяжелые последствия болезни или умереть, кроме того, так как вакцинная доза содержит стандартное – и довольно большое – количество антигена (образца вируса в той или иной форме), иммунитет у вакцинированных оказывается более или менее стабильным. Болезнь тоже формирует после себя иммунитет, однако часть пациентов, в первую очередь, из групп риска, могут не пережить встречи с вирусом или получить тяжелые последствия. С другой стороны, так как при заражении доза вируса может быть очень разной, кто-то из переболевших сформирует стойкую защиту, а у кого-то уже через несколько месяцев невозможно будет обнаружить никаких антител.

Таким образом, идеальная схема получения популяционного иммунитета такова: жесткие ограничения в начале пандемии, а после разработки вакцины быстрая иммунизация значительного процента населения под прикрытием карантинных мер. При таком подходе мы обеспечиваем людей защитой от тяжелого течения и сохраняем максимальное количество жизней. И после отказа от карантинных мер неизбежное распространение вируса не приведет к большому числу жертв.

Если страна не готова длительно поддерживать ограничения и продавливать вакцинацию – что требует больших вложений со стороны государства и все равно вызовет недовольство населения – она может пойти на формирование популяционного иммунитета частично при помощи прививок, но главным образом за счет заражения. Такой подход чреват большим количеством смертей, особенно в ситуациях, когда вакцина еще недоступна или когда люди, в том числе из групп риска по каким-то соображениям не прививаются. После того как большая часть населения переболеет или вакцинируется, распространение вируса начнет замедляться естественным путем, и снятие мер хоть и будет приводить к некоторым всплескам заболеваемости и смертности, но не даст видимой катастрофы – так как наиболее уязвимые умерли на более ранних этапах эпидемии.

Большинство стран находятся где-то между двумя описанными стратегиями, и положение на этой шкале во многом определяет, что произойдет после отказа от основных сдерживающих мер.

В странах с высоким уровнем вакцинации после отмены ограничений наблюдался рост заболеваемости или замедление спада, если ограничения снимались уже после того, как пик заболеваемости омикроном был пройден, при сохранении относительно небольшого количества смертей. Примерами таких стран служат Португалия или Дания, хотя в последней пик смертности в волну омикрона оказался намного выше предыдущих за счет колоссального для этой страны числа заболевших.

В странах, где привита недостаточная доля населения, особенно если вакцинные бреши приходятся на пожилых людей, ослабление ограничений будет сопровождаться не только ростом числа заболевших, но и увеличением количества смертей. Пример такой страны – Германия. В предыдущие волны благодаря вовремя принятым мерам заболело относительно мало народу – особенно если сравнивать с соседями, но привить удалось лишь около 76% жителей. При таком раскладе ослабление коронавирусных ограничений приводит не только к росту заболеваемости, но и к дополнительным смертям. Люди из групп риска, которые не получили иммунной защиты, так как до сих пор не встречались с вирусом и отказались вакцинироваться, с огромной вероятностью заразятся омикроном, который для них остается очень опасным, несмотря на то что в целом вызывает более легкое течение.

Наконец, в регионах с низким уровнем вакцинации, где ограничительные меры были слабыми, и основная часть популяционного иммунитета получена за счет заражений, значительная часть людей из групп риска уже переболели – и немало из таких пациентов умерли или получили тяжелые последствия. В результате усиление распространения вируса после снятия ограничений, во-первых, будет не слишком значительным, так как де-факто ограничения давно не действуют, а во-вторых, не приведет к резкому увеличению количества смертельных исходов, потому что существенная часть самых уязвимых к коронавирусу людей уже умерли.

В худшей ситуации оказываются страны, в которых популяционный иммунитет не сформировался. Неожиданно такой страной оказался Китай: с самого начала пандемии он жестко отгородился от остального мира – также как, например, Австралия и Новая Зеландия. В итоге все три страны избежали повального распространения вируса. Но в Австралии и Новой Зеландии иммунизировано почти 100% населения, причем большинство привившихся получили крайне эффективные мРНК-вакцины. В Китае, видимо, привито много людей, – точная статистика по стране недоступна – но все же недостаточно для того, чтобы затормозить сверхзаразный омикрон. На это не способны даже препараты на основе мРНК-технологий, которых в КНР нет: там используют, в основном, инактивированные («мертвые») прививки, которые выглядели неубедительно даже в борьбе со старыми вариантами SARS-CoV-2. В результате, когда омикрон проник в Китай, он начал стремительно распространяться, вызывая тяжелые последствия среди людей из групп риска. В Австралии и Новой Зеландии омикрон тоже привел к всплеску заболеваемости, однако количество ежедневных смертей исчисляется несколькими десятками.

Получается, что если ставить во главу угла жизни людей, то послабления должны вводиться лишь после того, как все население и особенно группы риска получит полный курс вакцинации (а с приходом омикрона еще и бустер). Любое другое решение приведет к дополнительным жертвам, которых бы не было без ковида. Но такая политика, очевидно, невозможна в реальной жизни, поэтому ограничения, как минимум на Западе, будут очень существенно ослаблены в ближайшее время. Это, в любом случае, принесет новые смерти, но сколько их будет, зависит от того, какой политики страна придерживалась в течение двух лет пандемии.

И конечно, все это справедливо лишь в ситуации, когда коронавирус остается более или менее постоянным, или же его новые разновидности существенно не отличаются по своим эпидемиологическим свойствам. Но уже трижды за эту пандемию SARS-CoV-2 показывал, что он способен на неожиданные трансформации. И нет никаких гарантий, что он не проявит себя снова.

Ссылки:

[1] - https://www.forbes.ru/mneniya/459851-proverka-immuniteta-cem-mozet-obernut-sa-otmena-koronavirusnyh-ogranicenij

В последнее время, по очевидным причинам, разговоры об эмиграции стали невероятно актуальными – причем не только в Украине, но и в России. Но очень многие опасаются переезжать из-за уверенности, что на новом месте эмигранта не ждет ничего хорошего Так ли это? Что происходит с переселенцами, как складывается их жизнь, насколько высоки шансы интегрироваться и что может облегчить этот процесс? На все эти вопросы наука знает ответы, и мы обсуждаем их в новом видео [1] на моем ютуб-канале.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/T_hCdntoBkI

Немного поздновато, но все же анонсирую наш сегодняшний стрим с Александром Плющевым "Жизнь с научной точки зрения" [1]. Будем говорить об эмиграции и о том, что наука знает о ней. Примерно об этом же мое последнее видео [2], но на стрме можно будет задать вопросы. Форма для вопросов в описании стрима в канале Плющева.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/FPsNP3TENpI
[2] - https://youtu.be/T_hCdntoBkI

В NEJM опубликован [1] короткий ответ на вопрос "Почему я должен вакцинироваться, если я уже переболел". Ученые сравнивали, как антитела из крови переболевших омикроном нейтрализуют (выводят из игры) вирусы других штаммов в зависимости от того, были ли эти люди привиты и заражались ли раньше какими-нибудь другим штаммом коронавируса. Результаты сравнения представлены на картинке к этому посту.

Если коротко: заражение омикроном дает неплохую защиту против омикрона, а вот против других вариантов SARS-CoV-2 почти совсем не защищает – хотя и против омикрона антител меньше, чем против других штаммов после заражения ими. Вакцинация или болезнь поднимают количество антител против других штаммов, но вакцинация делает это более или менее одинаково у всех привитых, а вот после предыдущей болезни у кого-то защита оказывается норм, а у кого-то ее нет вовсе.

Причин у таких отличий омикронного и неомикронного иммунитетов несколько. Во-первых, омикрон очень далеко ушел от других штаммов. Многие специалисты даже считают, что его можно считать отдельным серотипом, настолько противоомикронные антитела отличаются от антител против других вариантов. Во-вторых, в иммунологии имеет место эффект первородного греха. Этим термином называют феномен, заключающийся в том, что антитела против какого-то антигена являются потомками антител, сформировавшихся против той версии антигена, с которой организм встретился в самый первый раз (точнее, B-клетки, синтезирующие анитела, но для простоты опустим это). То есть антитела будут всегда лучше защищать от первой версии. С момента создания концепция первородного греха стала менее жесткой – мы знаем, что антитела против новых версий антигена тоже синтезируются, в том числе и de novo из наивных B-клеток, но, тем не менее, тенденция такая имеет место.

В результате, люди, переболевшие омикроном, не сформируют антител против других штаммов или сформируют их не очень много. И если в очередную вспышку SARS-CoV-2 придет вариант, эволюционировавший не из омикрона, а из какого-то из старых штаммов – а они еще сохранились, хотя и в небольшом количестве, и вполен могут проявить себя, когда человеческая популяция станет повально иммунна к омикрону, – такие люди будут снова легко заболевать, а те, кто принадлежит к группам риска, заболевать тяжело. Вакцинация уменьшает вероятность тяжелого течения, так как создает иммунную защиту против старых штаммов. Такие дела.

Ссылки:

[1] - https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2201607?query=featured_home

Но вероятность появления новых опасных штаммов очень мала, так что выдыхаем. Полностью текст тут [1].

Ссылки:

[1] - https://govoritmoskva.ru/news/307504/

Записала новое видео [1] про науку и пропаганду. В предыдущих видео мы много говорили о том, почему столько людей верят пропаганде, как распознать ее и как говорить с теми, кто все же не устоял перед ней. В этом ролике разберем, почему, веротянее всего, усилия по переубеждению таких людей не увенчаются успехом: существует ряд факторов, прежде всего связанных с особенностями работы нашего мозга, которые серьезно затрудняют задачу смены взглядов. Плюс, еще один важнейший фактор современной реальности дополнительно снижает вероятность, что человек примет ваши аргументы.

Кроме того, наконец завела себе патреон [2], так что, если вы хотите поддержать YouTube-канал и блог трудовой копеечкой – теперь есть, где эо сделать.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/8iZKZQdy_Kk
[2] - https://www.patreon.com/yakutenko

А также сегодня четверг, а это значит время нашего стрима с Александр Плющев "Жизнь с научной точки зрения" [1]. Сегодня будем обсуждать животрепещущую проблему химического оружия и разных боевых ядов. Вопросы как обычно через донаты, ссылка в описании стрима.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/94Iec58wTKY

Выложила [1] к себе на канал запись нашего четвергового стрима с Алексанром Плющевым "Жизнь с научной точки зрения", где мы внезапно обсждали с научной точки зрения химическое оружие. Какие вещества можно считать БОВ, то есть боевыми отравляющими веществами, как они действуют на организм и почему их сначала разрабатывали с огромным энтузиазмом, потом почти полностью забросили – хотя БОВ сами по себе по-прежнему представляют собой огромную опасность.

Ссылки:

[1] - https://youtu.be/TNnEWtMG6qA

Я уже когда-то писала про это, но так как сейчас в Германию приехало много людей с Украины, где традиции советской медицины, кажется, столь же сильны, что и в России, не грех повторить. В группах помощи беженцам вижу много постов и комментариев о том, что взрослые и дети активно травятся чем-то, едут в больницу, а там их отправляют домой, выписав парацетамол. Разумеется, люди возмущены и напуганы – как же так, Германия известна своей передовой медициной, а их просто выгоняют, оставив без помощи, – но в реальности немецкие врачи все делают правильно. Так называемые отравления – один из характерных пунктов, по которым постсоветская медицина так и осталась на уровне карательных лекарских процедур Средневековья. То есть наверняка таких пунктов еще очень много, но с кишечными симптомами сталкиваются все родители малышей и значительная часть взрослых, так что этот момент имеет смысл разобрать более подробно.

Итак, в СССР и унаследовавших ему бывших республиках по умолчанию было принято относить характерные кишечные проявления – боль в животе, тошноту, рвоту, понос – на бактериальные отравления или отравления какими-нибудь токсинами, скажем, из грибов. И незамедлительной мерой скорой помощи при таких симптомах было иезуитское промывание желудка, когда человека, которого и так все время тошнит, заставляют выпивать большое количество воды, чтобы его ею вырвало – предположительно, с большей частью бактерий и остатками отравляющих веществ.

Метод этот вызывает, мягко говоря, массу вопросов. Да, действительно, бывают ситуации, когда стимулирование рвоты может спасти человеку жизнь – скажем, если он по ошибке выпил что-то ядовитое, моющее средство, съел неизвестные таблетки, мало ли что еще. Но рвота в этой ситуации должна быть вызвана сразу после того, как это что-то было проглочено: проводить промывание желудка спустя много часов после отравления часто малоосмысленно, так как большая часть яда уже попала в кровь. Более того, при отравлении некоторыми субстанциями, скажем, кислотами или, наоборот, щелочами, стимулирование рвоты может быть опасно, так как выход рвотных масс с кислотой могут привести к ожогу пищевода и гортани. Короче, в общем случае не нужно специально вызывать рвоту, даже если вас или ребенка тошнит, не проконсультировавшись с врачом. Но это в странах с развитой медициной, многие врачи постсоветских стран до сих пор советуют промывание желудка, «чтобы вывести токсины».

Но правда в том, что в абсолютном большинстве случаев кишечных инфекций никаких токсинов нет. Да, иногда, когда вы съели какой-то испорченный продукт, в нем могут быть бактерии, выделяющие токсичные вещества, обычно сальмонеллы или E. coli, но и в этом случае никаких литровых количеств токсинов, которые бы требовалось насильно выводить наружу, не образуется. Бактериальные отравления чаще всего проходят сами, а в тяжелых случаях врач может назначить антибиотики.

Однако гораздо чаще тошнота, рвота и понос вызываются вирусами. Два главных виновника кишечных симптомов – ротавирусы и норовирусы. Первые чаще встречаются у детей, вторые больше любят взрослых. Никто их них не выделяет токсины и не убивается антибиотиками. Они заражают вас через микроскопические капельки фекалий или рвотных масс, которые через руки попадают внутрь. Норовирусы также могут передаваться с каплями слюны или аэрозолями с остатками рвотных масс – обычно это происходит в туалетах, так как при смыве образуются те самые аэрозоли. И те, и другие вирусы весьма устойчивы к воздействиям окружающей среды и страшно заразны: по разным данным, для заражения достаточно от 10 до 100 вирусных частиц [1]. Вспышки норо- и ротавирусов обычно происходят зимой, но не только, и типичны для замкнутых помещений. Так, норовирусы – наиболее частая причина вспышек кишечных инфекций на круизных лайнерах [2]. Ну и разумеется, эти патогены страшно любят детские садики, где десятки малышей, еще не очень хорошо понимающих, что такое гигиена, ползают по полу и тянут в рот все подряд.

Никакого специфического лечения инфекция, вызванная норо- или ротавирусами, не требует, разве что парацетамол, если человека знобит или есть температура [3]. Все симптомы обычно проходят за несколько дней, хотя первая встреча с вирусом, когда у ребенка (а чаще всего это ребенок) еще нет иммунитета к нему, может быть более тяжелой. Единственное, за чем надо следить, – чтобы организм больного не потерял слишком много воды из-за рвоты и поноса. Особенно этот момент актуален для маленьких детей: в бедных странах из-за обезвоживания, вызванного ротавирусом, ежегодно погибают около 200 тысяч(!) детей, особенно часто малыши младше пяти лет [4]. То есть заразившимся надо давать пить, а не вызывать рвоту, которая в данном случае только ухудшит состояние – не говоря уж о том, что это само по себе мучение. Более того, в некоторых случаях больным назначат противорвотное – малышам, если они отказываются пить, и всем, если им совсем плохо и они ничего не могут делать из-за изнуряющих симптомов. Но назначать противорвотные может только врач!

Ну и да, вызывать рвоту, чтобы «вывести остатки вируса» бессмысленно, так как вирусы абсолютное большинство времени проводят внутри клеток, а не снаружи. И «вывести» их можно, только содрав клетки кишечника. Принимать сорбенты при вирусных инфекциях тоже смысле нет: заражение произошло за несколько дней до начала симптомов, вирус находится внутри клеток, что и где вы хотите адсорбировать?

Думать о более серьезном лечении нужно, если симптомы не проходят за несколько дней (обратите внимание, дней, а не часов!), боль очень сильная, в кале есть кровь, поднимается очень высокая температура, имеются признаки серьезного обезвоживания (спутанность сознания, обморок, отсутствие мочеиспускания), рвота и понос вообще не прекращаются. Вот тут [5] краткая памятка от NHS, британской службы здравоохранения, что делать и чего не делать при кишечных расстройствах (посчитайте, сколько раз там встречается фраза «обратиться к врачу» – только в отдельных случаях тяжелых симптомов или в ситуации, когда заболел совсем малыш). В NHS вообще крайне не любя перегружать первичное звено, потому что ничего действенного он вам не пропишет – как мы все усвоили в ковид, эффективные противовирусные препараты можно посчитать по пальцам одной руки – зато вы займете время, в которое он мог бы принять действительно тяжелого пациента и, к тому же, можете кого-нибудь заразить. В случае вирусных кишечных инфекций это более чем вероятно.

PS Важное уточнение: я не врач и не имею права давать медицинские советы. Я биолог и научный журналист и освещаю актуальное состояние научного знания по тем или иным вопросам. В посте есть ссылки, в том числе на проверенные медицинские источники, вы можете самостоятельно походить по ним и почитать. В идеале, конечно, нужно найти хорошего врача, который придерживается принципов доказательной медицины и читает актуальную литературу по своей специальности. У приехавших в Германию, кстати, этот шанс весьма высок, так как тут врачи строго придерживаются гайдлайнов, и им сложно залечить вас совсем уж не туда, даже если сами они не отличаются умом и сообразительностью. Хотя всякое, конечно, бывает, но в целом тенденция такова.

Ссылки:

[1] - https://www.ecdc.europa.eu/en/norovirus-infection/facts
[2] - https://www.cdc.gov/nceh/vsp/surv/gilist.htm
[3] – https://www.nhsinform.scot/illnesses-and-conditions/stomach-liver-and-gastrointestinal-tract/gastroenteritis#medical-advice
[4] - https://preventrotavirus.org/rotavirus-disease/global-burden/
[5] - https://www.nhs.uk/conditions/diarrhoea-and-vomiting/