Картинка, иллюстрирующая, что климатическому движению в Европе еще есть куда расти, так сказать. Это многоразовый мешок для фруктов и овощей. У меня таких (точнее, немного других, из синтетики) много, как и просто многоразовых сумок для покупок. Они сворачиваются в маленький кулек и удобнее пластиковых пакетов, так как вешаются на плечо – не все, но я нашла именно такие. Сумки, у которых короткие ручки, неудобные, и многие, попробовав раз, возвращаются к привычному одноразовому пластику. Да, в Германии все чаще таких пакетов на кассе просто нет: если не взял свою сумку, можно купить только бумажный пакет или большую прочную многоразовую сумку, которую как-то неловко сразу выбросить (хотя многие все равно так делают).
В общем, как это часто бывает, дизайн и продуманность, обеспечивающие удобство использования, крайне важны для внедрения чего угодно, даже вещей, призванных спасти планету. И теперь самое время вернуться к мешку с картинки. Если вам кажется, что в него влезут разве что помидоры черри, то вам не кажется. Разумеется, я бы не стала покупать такой мешок, потому что он неуниверсален. И этот при покупке был вполне себе большим мешком, в который можно и два кило картошки положить, и качан капусты. Но так как это мешок для овощей и фруктов, он естественным образом при использовании пачкается. А слово «многоразовый» подразумевает, что его можно стирать – это же было написано на этикетке, причем с указанием, что делать это можно при температуре 60 градусов. Я предусмотрительно постирала его на 30 градусах – и он все равно сел!
Дополнительного цимеса истории придает тот факт, что куплен мешок был в специальном био-магазине, где все стоит в два раза дороже, потому что оно якобы супер-пупер экологичное, местное, без углеродного следа и так далее. Грустновато. А эко-активисты, которые продолжают приклеивать себя к автодорогам, чтобы создавать пробки, и даже к ВПП аэропортов (я была как раз в том самолете, который из-за них не мог сесть и кружил над Брандербургом, сжигая дополнительные тонны топлива), доказывают, что это все не баг, а фича, и до перехода от популизма, бездумного следования моде, эпатажа, а то и просто вредительства, к реально продуманным и осознанным мерам еще очень далеко.
В общем, как это часто бывает, дизайн и продуманность, обеспечивающие удобство использования, крайне важны для внедрения чего угодно, даже вещей, призванных спасти планету. И теперь самое время вернуться к мешку с картинки. Если вам кажется, что в него влезут разве что помидоры черри, то вам не кажется. Разумеется, я бы не стала покупать такой мешок, потому что он неуниверсален. И этот при покупке был вполне себе большим мешком, в который можно и два кило картошки положить, и качан капусты. Но так как это мешок для овощей и фруктов, он естественным образом при использовании пачкается. А слово «многоразовый» подразумевает, что его можно стирать – это же было написано на этикетке, причем с указанием, что делать это можно при температуре 60 градусов. Я предусмотрительно постирала его на 30 градусах – и он все равно сел!
Дополнительного цимеса истории придает тот факт, что куплен мешок был в специальном био-магазине, где все стоит в два раза дороже, потому что оно якобы супер-пупер экологичное, местное, без углеродного следа и так далее. Грустновато. А эко-активисты, которые продолжают приклеивать себя к автодорогам, чтобы создавать пробки, и даже к ВПП аэропортов (я была как раз в том самолете, который из-за них не мог сесть и кружил над Брандербургом, сжигая дополнительные тонны топлива), доказывают, что это все не баг, а фича, и до перехода от популизма, бездумного следования моде, эпатажа, а то и просто вредительства, к реально продуманным и осознанным мерам еще очень далеко.
В последние дни мне в личку много пишут по поводу того, что делать в связи со вспышкой кори в России. Опустим момент, что делать что-то надо было ДО нее – а именно, прививать детей по календарю, чтобы не допустить снижения уровня коллективного иммунитета, который не дает вирусу "пробиться" к неиммунным – потому что корь никуда не исчезла, вирус постоянно циркулирует, и все дети вокруг не болеют именно благодаря коллективному иммунитету. Корь – очень заразное заболевание, и уровень охвата вакцинацией, достаточный для того, чтобы цепочки заражений прерывались сами и быстро, составляет от 90% до 95%, в зависимости от возраста.
Понятно, что примерно все, кто мне пишет и в принципе на этот счет беспокоится, – это как раз родители, которые детей прививают. И теперь они переживают, что их сын или дочь оказались в опасности, несмотря на то, что они, родители делают все, чтобы их защитить. Вполне справедливое беспокойство. Но я не врач и не могу давать медицинских советов и рекомендаций. Поэтому я отошлю вас в телеграм-канал педиатра Сергея Бутрия, где вопросу внеплановой вакцинации от кори посвящен этот пост [1] и несколько следующих за ним. Сразу скажу, что ничего приятного вы там не увидите: имеются как бюрократические сложности (с младенцами до года), так и логистические, в том смысле, что с вакцинами бывают перебои, ну и импортных теперь совсем или почти нет.
Я же напишу, что единственный надежный способ предотвратить развитие симптомной болезни при встрече с инфицированным корью – это вакцинация. Шанс заболеть в такой ситуации при отсутствии иммунной защиты – примерно 100% [2]. А наибольший риск корь представляет для детей до 5 лет. Ежегодно в мире от кори умирает около 110 тысяч человек, и абсолютное большинство умерших – именно дети до 5 лет, разумеется, непривитые [3]. До начала вакцинной кампании корь ежегодно уносила жизни 2,6 миллиона (миллиона, Карл!) детей.
Это число непрерывно снижалось с 1963 года, когда в мире началась массовая вакцинация, но в последние годы прогресс замедлился и по всей планете вновь пошли вспышки кори, даже в тех регионах, где заболевания не видели несколько десятилетий. Причина – растущее количество тех, кто не вакцинирует детей. Плюс миграция из регионов, где традиционно с этим не очень. То есть если раньше редким непривитым мало что угрожало, потому что вакцинированное большинство не давало вирусу распространиться и добраться до неиммунных, то сейчас риски растут с каждым годом.
Подытоживая: ситуация со вспышками в половине регионов России неприятная, но паниковать не стоит. Пока абсолютное число заболевших невелико. Если вы и ваши дети полностью привиты – вы в безопасности. Если нет – прочтите рекомендации врача, о которых я написала выше, и начинайте действовать, не тяните. Вероятно, сейчас провести внеплановую вакцинацию будет проще, так как сама глава Роспотребнадзора Анна Попова заявила о проведении так называемой подчищающей, она же профилактическая, вакцинации [4].
Такие дела, товарищи. Эрозия механизмов государственной эпидемиологической защиты – во всем мире, не только в России – привела к тому, что думать о безопасности себя и своих детей теперь нужно самим. Быть, как нынче модно говорить, проактивным. Это муторно, нужно как-то искать информацию, вникать в механизмы, оценивать достоверность источников. Но в конечном счете такая практика даже полезна, для выработки привычки, так сказать.
Понятно, что примерно все, кто мне пишет и в принципе на этот счет беспокоится, – это как раз родители, которые детей прививают. И теперь они переживают, что их сын или дочь оказались в опасности, несмотря на то, что они, родители делают все, чтобы их защитить. Вполне справедливое беспокойство. Но я не врач и не могу давать медицинских советов и рекомендаций. Поэтому я отошлю вас в телеграм-канал педиатра Сергея Бутрия, где вопросу внеплановой вакцинации от кори посвящен этот пост [1] и несколько следующих за ним. Сразу скажу, что ничего приятного вы там не увидите: имеются как бюрократические сложности (с младенцами до года), так и логистические, в том смысле, что с вакцинами бывают перебои, ну и импортных теперь совсем или почти нет.
Я же напишу, что единственный надежный способ предотвратить развитие симптомной болезни при встрече с инфицированным корью – это вакцинация. Шанс заболеть в такой ситуации при отсутствии иммунной защиты – примерно 100% [2]. А наибольший риск корь представляет для детей до 5 лет. Ежегодно в мире от кори умирает около 110 тысяч человек, и абсолютное большинство умерших – именно дети до 5 лет, разумеется, непривитые [3]. До начала вакцинной кампании корь ежегодно уносила жизни 2,6 миллиона (миллиона, Карл!) детей.
Это число непрерывно снижалось с 1963 года, когда в мире началась массовая вакцинация, но в последние годы прогресс замедлился и по всей планете вновь пошли вспышки кори, даже в тех регионах, где заболевания не видели несколько десятилетий. Причина – растущее количество тех, кто не вакцинирует детей. Плюс миграция из регионов, где традиционно с этим не очень. То есть если раньше редким непривитым мало что угрожало, потому что вакцинированное большинство не давало вирусу распространиться и добраться до неиммунных, то сейчас риски растут с каждым годом.
Подытоживая: ситуация со вспышками в половине регионов России неприятная, но паниковать не стоит. Пока абсолютное число заболевших невелико. Если вы и ваши дети полностью привиты – вы в безопасности. Если нет – прочтите рекомендации врача, о которых я написала выше, и начинайте действовать, не тяните. Вероятно, сейчас провести внеплановую вакцинацию будет проще, так как сама глава Роспотребнадзора Анна Попова заявила о проведении так называемой подчищающей, она же профилактическая, вакцинации [4].
Такие дела, товарищи. Эрозия механизмов государственной эпидемиологической защиты – во всем мире, не только в России – привела к тому, что думать о безопасности себя и своих детей теперь нужно самим. Быть, как нынче модно говорить, проактивным. Это муторно, нужно как-то искать информацию, вникать в механизмы, оценивать достоверность источников. Но в конечном счете такая практика даже полезна, для выработки привычки, так сказать.
Ссылки:
[1] - https://yangx.top/DrButriy/6303
[2] - https://www.ecdc.europa.eu/en/measles/facts
[3] - https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/measles
[4] - https://tass.ru/obschestvo/17582259
[1] - https://yangx.top/DrButriy/6303
[2] - https://www.ecdc.europa.eu/en/measles/facts
[3] - https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/measles
[4] - https://tass.ru/obschestvo/17582259
Telegram
Заметки детского врача
О нулевой дозе вакцины против кори, апдейт
У меня дежавю, сегодня меня по разным каналам связи весь день спрашивают о нулевой дозе (то есть вводимой с 6 до 11 месяцев жизни, и не засчитываемой как "первая", потому что первая не может быть введена ранее 12…
У меня дежавю, сегодня меня по разным каналам связи весь день спрашивают о нулевой дозе (то есть вводимой с 6 до 11 месяцев жизни, и не засчитываемой как "первая", потому что первая не может быть введена ранее 12…
Как писали раньше, новости одной строкой, точнее, картинкой. В BMJ вышла статья [1] по итогам исследования, длившегося 18,5 лет, в которой постулируется, что регулярное употребление сладких напитков (в том числе свежевыжатого сока, привет, любители неверно понятого ЗОЖ) четко коррелирует с заметно повышенными рисками смерти от всех причин и отдельно от болезней сердечно-сосудистой ситемы. А вот регулярное употребление воды, кофе, чая и обезжиренного молока коррелирует со сниженными рисками всех этих неприятностей. Необезжиренное молоко риски смерти и ССЗ повышало, но меньше, чем сладкие напитки.
Да, в этой работе авторы наблюдали за людьми, у которых уже развился диабет второго типа, но в дискуссии они отдельно обсуждают, что ранее все это было показано на общей популяции. То есть закономерность работает и для тех, у кого пока все хорошо, и для тех, у кого уже не очень.
Объяснений такой корреляции несколько. Первое очевидное: сахар в сладких напитках приводит к резким глюкозным, а затем инсулиновым пикам, разбалтывает инсулиновую систему в целом и ведет нас прямиком к метаболическому синдрому и диабету. Кроме того, люди не воспринимают калории из газировки или сока как калории, и, выпив баночку колы на 220 ккал, спокойно идут и съедают полноценный обед. Запивая его стаканом сока. А вечером по дороге с работы выпивают еще баночку условных колы или фанты. Соответственно, ежедневный перебор калорий и набор веса со всеми вытекающими.
Кофе и чай, с другой стороны, содержат всякие полезные вещества и не содержат сахара. И если насчет пользы полезных веществ есть сомнения (как минимум, из-за небольшой дозы, хотя есть работы, которые таки указывают на эффект), то насчет пользы от отсутствия калорий все очевидно. Кроме того, люди, не пьющие сладкую газировку и пьющие много воды или там чая, обычно в целом придерживаются более здорового образа жизни.
Отдельно нужно сказать про соки и напитки с сахарозаменителями. При относительно небольшой частоте употребления – меньше 1 стакана для соков и меньше трех порций для некалорийных напитков с подсластителями в день – наличие их в рационе коррелировало со снижением смертности. Большая частота уже давала корреляцию с повышенными рисками. Полагаю, дело здесь тоже в образе жизни: редко пьют соки и сладкие некалорийные напитки те, кто в целом в курсе того, как вреден сахар и в принципе сладкое, и следят за здоровьем. Часто пьют те, кто не в курсе или любители взять двойной чизбургер с картошкой фри и колой-зеро.
Да, в этой работе авторы наблюдали за людьми, у которых уже развился диабет второго типа, но в дискуссии они отдельно обсуждают, что ранее все это было показано на общей популяции. То есть закономерность работает и для тех, у кого пока все хорошо, и для тех, у кого уже не очень.
Объяснений такой корреляции несколько. Первое очевидное: сахар в сладких напитках приводит к резким глюкозным, а затем инсулиновым пикам, разбалтывает инсулиновую систему в целом и ведет нас прямиком к метаболическому синдрому и диабету. Кроме того, люди не воспринимают калории из газировки или сока как калории, и, выпив баночку колы на 220 ккал, спокойно идут и съедают полноценный обед. Запивая его стаканом сока. А вечером по дороге с работы выпивают еще баночку условных колы или фанты. Соответственно, ежедневный перебор калорий и набор веса со всеми вытекающими.
Кофе и чай, с другой стороны, содержат всякие полезные вещества и не содержат сахара. И если насчет пользы полезных веществ есть сомнения (как минимум, из-за небольшой дозы, хотя есть работы, которые таки указывают на эффект), то насчет пользы от отсутствия калорий все очевидно. Кроме того, люди, не пьющие сладкую газировку и пьющие много воды или там чая, обычно в целом придерживаются более здорового образа жизни.
Отдельно нужно сказать про соки и напитки с сахарозаменителями. При относительно небольшой частоте употребления – меньше 1 стакана для соков и меньше трех порций для некалорийных напитков с подсластителями в день – наличие их в рационе коррелировало со снижением смертности. Большая частота уже давала корреляцию с повышенными рисками. Полагаю, дело здесь тоже в образе жизни: редко пьют соки и сладкие некалорийные напитки те, кто в целом в курсе того, как вреден сахар и в принципе сладкое, и следят за здоровьем. Часто пьют те, кто не в курсе или любители взять двойной чизбургер с картошкой фри и колой-зеро.
Записала видео [1] про чудо-препараты, на которых люди без усилий теряют десятки (буквально) килограммов. Семаглютид (так называется препарат) и его аналоги очень нравятся мне с профессиональной, так сказать, точки зрения. Потому что они не "разгоняют метаболизм" или там "сжигают жир", они воздействуют на главную причину набора веса – на мозг.
Семаглютид влияет на процессы, связанные с удовольствием от еды, делая так, что человек перестает хотеть есть. Но не в смысле острого физического голода: на семаглютиде еда перестает быть для человека привлекательным суперстимулом, когда он хочет вкусненького ради приятных ощущений, а не ради энергии.
Постоянные мысли о еде – а при ограничении калоража вы часто думаете о ней – раззадоривают и будоражат вашу лимбическую систему, которая отвечает за эмоции и является одним из ключевых игроков всех процессов, связанных с мотивацией, – в результате она не удовлетворяется скромной порцией вашей новой здоровой диеты – даже если при этом физическое чувство голода уходит – и продолжает хотеть съесть что-нибудь калорийное.
В результате рано или поздно люди срываются и либо вообще не сбрасывают, либо набирают обратно все потерянное. К этим неприятностям добавляются еще фрустрация и чувство недовольства собой из-за того, что вы годами не можете похудеть. Они дополнительно усугубляют проблему, так как хроническая фрустрация – это постоянные негативные эмоции и для их компенсации мозг желает получить положительные стимулы. А какой проверенный источник таких стимулов? Ну конечно, еда. В результате формируется порочный круг, из которого чем дальше, тем сложнее выйти.
Принимающие семаглютид рассказывают, что на препарате они перестают ощущать чувство голода и избавляются от тех самых назойливых мыслей о еде. То есть, как мы уже обсудили, еда перестает быть для них привлекательным сверхстимулом, и они спокойно живут на рационе с ограниченным калоражем, не мечтая все время о булочках или мороженом.
Исходно никто не предполагал у прототипа семаглютида такого действия. Семаглютид – аналог человеческого гормона под названием глюкагоноподобный пептид-1, по-английски GLP-1. Этот пептидный гормон выделяется в нашем тонком кишечнике после того, как мы поедим и рецепторы на кишечных клетках начнут вылавливать из еды различные молекулы, в том числе сахар. Выделившись, GLP-1 влияет на поджелудочную железу, заставляя ее вырабатывать инсулин, гормон, позволяющий клеткам нашего организма начать усваивать сахар из еды.
Поэтому сначала ученые планировали использовать вещество, которое они нашли в яде единственной ядовитой американской ящерицы аризонского ядозуба для контроля выработки инсулина у людей с биабетом второго типа. Но в процессе исследований у препарата обнаружился тот самый замечательный побочный эффект, за которым все так гоняются: принимающие его животные и люди начинали меньше есть.
Проблема в том, что магия действует, только пока люди принимают препарат. Стоит пекратить – и неудержимое желание есть шоколадки или пельмешки возвращается. А вместе с ним и потерянные килограммы. 35. Означает ли это, что препарат бесполезен? Ведь далеко не все захотят колоть что-то всю жизнь, да и страховка вряд ли покроет пожизненную терапию, особенно если она сработает и вы похудеете и выйдете из категории риска. Да и платить 1400 долларов каждый месяц – столько стоит один из вариантов семаглютида под названием оземпик в США – не у всех есть возможность.
Нет не означает. Но данные о том, что после отмены физиология взаимодействия с едой возвращается на прежний уровень, говорят нам, что необходимо пересмотреть способ применения семаглютида. Эти вещества дают нам волшебную фору, на время использования отключая cravings, страстное желание, в данном случае, желание есть. Воспользовавшись ей, можно перестроить образ жизни и сформировать новые привычки. Сделать это будет гораздо проще, чем без прикрытия препаратов.
То есть, можно сравнить семаглютид, например, с плащом-невидимкой, который делает вас невидимыми, но работает только ограниченное время.
Семаглютид влияет на процессы, связанные с удовольствием от еды, делая так, что человек перестает хотеть есть. Но не в смысле острого физического голода: на семаглютиде еда перестает быть для человека привлекательным суперстимулом, когда он хочет вкусненького ради приятных ощущений, а не ради энергии.
Постоянные мысли о еде – а при ограничении калоража вы часто думаете о ней – раззадоривают и будоражат вашу лимбическую систему, которая отвечает за эмоции и является одним из ключевых игроков всех процессов, связанных с мотивацией, – в результате она не удовлетворяется скромной порцией вашей новой здоровой диеты – даже если при этом физическое чувство голода уходит – и продолжает хотеть съесть что-нибудь калорийное.
В результате рано или поздно люди срываются и либо вообще не сбрасывают, либо набирают обратно все потерянное. К этим неприятностям добавляются еще фрустрация и чувство недовольства собой из-за того, что вы годами не можете похудеть. Они дополнительно усугубляют проблему, так как хроническая фрустрация – это постоянные негативные эмоции и для их компенсации мозг желает получить положительные стимулы. А какой проверенный источник таких стимулов? Ну конечно, еда. В результате формируется порочный круг, из которого чем дальше, тем сложнее выйти.
Принимающие семаглютид рассказывают, что на препарате они перестают ощущать чувство голода и избавляются от тех самых назойливых мыслей о еде. То есть, как мы уже обсудили, еда перестает быть для них привлекательным сверхстимулом, и они спокойно живут на рационе с ограниченным калоражем, не мечтая все время о булочках или мороженом.
Исходно никто не предполагал у прототипа семаглютида такого действия. Семаглютид – аналог человеческого гормона под названием глюкагоноподобный пептид-1, по-английски GLP-1. Этот пептидный гормон выделяется в нашем тонком кишечнике после того, как мы поедим и рецепторы на кишечных клетках начнут вылавливать из еды различные молекулы, в том числе сахар. Выделившись, GLP-1 влияет на поджелудочную железу, заставляя ее вырабатывать инсулин, гормон, позволяющий клеткам нашего организма начать усваивать сахар из еды.
Поэтому сначала ученые планировали использовать вещество, которое они нашли в яде единственной ядовитой американской ящерицы аризонского ядозуба для контроля выработки инсулина у людей с биабетом второго типа. Но в процессе исследований у препарата обнаружился тот самый замечательный побочный эффект, за которым все так гоняются: принимающие его животные и люди начинали меньше есть.
Проблема в том, что магия действует, только пока люди принимают препарат. Стоит пекратить – и неудержимое желание есть шоколадки или пельмешки возвращается. А вместе с ним и потерянные килограммы. 35. Означает ли это, что препарат бесполезен? Ведь далеко не все захотят колоть что-то всю жизнь, да и страховка вряд ли покроет пожизненную терапию, особенно если она сработает и вы похудеете и выйдете из категории риска. Да и платить 1400 долларов каждый месяц – столько стоит один из вариантов семаглютида под названием оземпик в США – не у всех есть возможность.
Нет не означает. Но данные о том, что после отмены физиология взаимодействия с едой возвращается на прежний уровень, говорят нам, что необходимо пересмотреть способ применения семаглютида. Эти вещества дают нам волшебную фору, на время использования отключая cravings, страстное желание, в данном случае, желание есть. Воспользовавшись ей, можно перестроить образ жизни и сформировать новые привычки. Сделать это будет гораздо проще, чем без прикрытия препаратов.
То есть, можно сравнить семаглютид, например, с плащом-невидимкой, который делает вас невидимыми, но работает только ограниченное время.
Однако за это время вы можете успеть сделать что-то, что без плаща сделать бы не получилось – скажем, прокрасться в логово врагов и выкрасть ключ от темницы, в которой сидят ваши товарищи. Потом магия исчезнет, и враги снова будут вас видеть, но пока она действует – у вас появляются супер-возможности.
Подытоживая. Чудо ли семаглютид? Нет, не чудо. Но это очень, очень эффективное средство. Однако проблема в том, что всем хочется чуда, так что серьезные основания полагать, что семаглютид не сможет кардинально улучшить ситуацию с лишним весом в мире. Впрочем, возможно, я слишком пессимистична. Но, боюсь, что нет.
Подытоживая. Чудо ли семаглютид? Нет, не чудо. Но это очень, очень эффективное средство. Однако проблема в том, что всем хочется чуда, так что серьезные основания полагать, что семаглютид не сможет кардинально улучшить ситуацию с лишним весом в мире. Впрочем, возможно, я слишком пессимистична. Но, боюсь, что нет.
Пока у нас тут вот это всё, ВОЗ отменила состояние global health emergency, то есть чрезвычайной ситуации по случаю ковида. В практическом смысле это решение мало что меняет, так как большинство стран уже давно и так отменили все коронавирусные ограничительные меры и воспомоществования вроде бесплатного тестирования. Но как обязательная символическая декларация такое заявление, конечно, must.
Опять же, хороший момент еще раз оглянуться и оценить, как мы как человечество справились с ковидом. И ответ тут неутешительный: плохо справились. Хотя официально число погибших от ковида – 6,9 млн, глава ВОЗ Гебресиус озвучил консенсусную цифру в 20 млн. Разница в три раза объясняется колоссальной недорепрезентацией количества смертей: например, в Египте она оценивается в 12 раз, в Иране – в 8, в Беларуси – в 13.
Столько людей погибло не просто так. Несмотря на колоссальные фармакологические и медицинские успехи – эффективные и безопасные вакцины и надежные протоколы лечнния были выработаны за год – мы все три года ковида наблюдали пещерное антивакцинаторство и недоверие к медицине в целом, нелогичную и импульсивную политику властей, плохое информирование людей, чрезмерное закручивание гаек или, наоборот, отказ от любой ответственности за смерти граждан, слишком медленную реакцию в начале и одновременно слишком долгий отказ снимать меры, когда все уже закончилось.
Парадоксальным образом, ковид, вместо того, чтобы показать людям мощь современной медицины, обострил недоверие к ней и укрепил позиции антивакцинаторов. Отчасти это произошло потому, что власти не справились с задачей грамотно доносить до людей, что происходит, и почему, например, сначала всех поголовно заставляли прививаться, а теперь как будто вообще забили на эту тему, и люди не могут выяснить, надо ли им делать очередной бустер.
Если что, тут нет ничего странного: в начале пандемии штаммы были "злее", а коллективного иммунитета не было, поэтому его нужно было срочно создавать, прививая всех. Теперь и штаммы реже дают тяжелое течение, да и примерно 100% всех, кто старше трех лет, имеют иммунитет, поэтому регулярно вакцинировать всех до одного больше не обязательно.
Отчасти причина отката к средневеквым представлениям о медицине – следствие отказа государств от жесткого контроля в сфере здравоохранения – в том числе и авторитарных государств, см. Россию. При этом в той же России, Польше или некоторых штатах США к вакцинации отношение одно – не будем никого заставлять, а к абортам, например, оно стремительно движется к противоположному полюсу – все запретим. То есть по итогу вместо внедрения в практику результатов многолетних исследований политику здравоохранения все больше определяют примитивные представления о "богопротивности" – в таком разрезе запрет абортов и отказ от вакцинации оказываются логичными и не противоречащими друг другу.
Тут можно было бы много чего еще написать, но и без того тошно. Так что порадуемся окончанию острой фазы пандемии ковида, ее переходу в эндемию и тому, что никакой новой дряни пока не образовалось. Потому что с ней, очевидно, мы будем вести себя так же бездарно, как и с коронавирусом. А никто не давал гарантий, что новое что-то унесет не 20 миллионов жизней, а, например, 220.
Опять же, хороший момент еще раз оглянуться и оценить, как мы как человечество справились с ковидом. И ответ тут неутешительный: плохо справились. Хотя официально число погибших от ковида – 6,9 млн, глава ВОЗ Гебресиус озвучил консенсусную цифру в 20 млн. Разница в три раза объясняется колоссальной недорепрезентацией количества смертей: например, в Египте она оценивается в 12 раз, в Иране – в 8, в Беларуси – в 13.
Столько людей погибло не просто так. Несмотря на колоссальные фармакологические и медицинские успехи – эффективные и безопасные вакцины и надежные протоколы лечнния были выработаны за год – мы все три года ковида наблюдали пещерное антивакцинаторство и недоверие к медицине в целом, нелогичную и импульсивную политику властей, плохое информирование людей, чрезмерное закручивание гаек или, наоборот, отказ от любой ответственности за смерти граждан, слишком медленную реакцию в начале и одновременно слишком долгий отказ снимать меры, когда все уже закончилось.
Парадоксальным образом, ковид, вместо того, чтобы показать людям мощь современной медицины, обострил недоверие к ней и укрепил позиции антивакцинаторов. Отчасти это произошло потому, что власти не справились с задачей грамотно доносить до людей, что происходит, и почему, например, сначала всех поголовно заставляли прививаться, а теперь как будто вообще забили на эту тему, и люди не могут выяснить, надо ли им делать очередной бустер.
Если что, тут нет ничего странного: в начале пандемии штаммы были "злее", а коллективного иммунитета не было, поэтому его нужно было срочно создавать, прививая всех. Теперь и штаммы реже дают тяжелое течение, да и примерно 100% всех, кто старше трех лет, имеют иммунитет, поэтому регулярно вакцинировать всех до одного больше не обязательно.
Отчасти причина отката к средневеквым представлениям о медицине – следствие отказа государств от жесткого контроля в сфере здравоохранения – в том числе и авторитарных государств, см. Россию. При этом в той же России, Польше или некоторых штатах США к вакцинации отношение одно – не будем никого заставлять, а к абортам, например, оно стремительно движется к противоположному полюсу – все запретим. То есть по итогу вместо внедрения в практику результатов многолетних исследований политику здравоохранения все больше определяют примитивные представления о "богопротивности" – в таком разрезе запрет абортов и отказ от вакцинации оказываются логичными и не противоречащими друг другу.
Тут можно было бы много чего еще написать, но и без того тошно. Так что порадуемся окончанию острой фазы пандемии ковида, ее переходу в эндемию и тому, что никакой новой дряни пока не образовалось. Потому что с ней, очевидно, мы будем вести себя так же бездарно, как и с коронавирусом. А никто не давал гарантий, что новое что-то унесет не 20 миллионов жизней, а, например, 220.
Ой, смотрите, какая прелесть. Изучаю я тут всякие научные статьи про патогенные для людей грибы (да-да, вы все правильно поняли, скоро последуют видео про The Last of Us, в который я абсолютно влюбилась, обязательно посмотрите, если вы еще не). Ясное дело, статьи на английском. В какой-то момент мне понадобилось что-то уточнить по-русски, открываю я одну из наших статей, начинаю читать – и понимаю, что я ее уже читала. Но на английском.
Что, думаю, за фигня. Но у меня ж все ходы записаны, так что я быстро нашла статью-оригинал и сравнила. И оказалось, что, таки да, загадочным образом статья русскоязычных авторов удивительно многогранно и плотно перекликается со статьей англоязычных коллег: общая структура, цитируемые работы, подбор фактов, целые абзацы. На скриншотах можете сами убедиться, какие бывают удивительные совпадения хода научной мысли. Даже океан не препятствие.
Ну и на всякий случай: англоязычная статья от 2013 года, русскоязычная – от 2016. И то, и другое – обзоры, то есть в них нет оригинальных результатов, только синтез и изложение всех известных на данный момент фактов о проблеме.
Ссылки:
[1] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3654610/
[2] - https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-patogennosti-candida-albicans-i-opredelenie-ih-gennyh-determinant
Что, думаю, за фигня. Но у меня ж все ходы записаны, так что я быстро нашла статью-оригинал и сравнила. И оказалось, что, таки да, загадочным образом статья русскоязычных авторов удивительно многогранно и плотно перекликается со статьей англоязычных коллег: общая структура, цитируемые работы, подбор фактов, целые абзацы. На скриншотах можете сами убедиться, какие бывают удивительные совпадения хода научной мысли. Даже океан не препятствие.
Ну и на всякий случай: англоязычная статья от 2013 года, русскоязычная – от 2016. И то, и другое – обзоры, то есть в них нет оригинальных результатов, только синтез и изложение всех известных на данный момент фактов о проблеме.
Ссылки:
[1] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3654610/
[2] - https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-patogennosti-candida-albicans-i-opredelenie-ih-gennyh-determinant
PubMed Central (PMC)
Candida albicans pathogenicity mechanisms
The polymorphic fungus Candida albicans is a member of the normal human microbiome. In most individuals, C. albicans resides as a lifelong, harmless commensal. Under certain circumstances, however, C. albicans can cause infections that range from superficial…
Факт, о котором все знали, но одно дело знать и совсем другое – иметь научные доказательства. Прошлогоднее исследование [1], опубликованное в JAMA Internal Medicine, показало, что участники, которым помогли спать ночью не по 6,5 часов, как они (мы) делали обычно, а хотя бы по 7,5, уменьшили дневное потребление калорий на 270 ккал.
То есть еще раз: людей не сажали на диету, не заставляли бегать или качаться. Они просто стали больше спать, и этого хватило, чтобы днем им меньше хотелось есть. На всякий случай, 270 ккал – это много. Если сохранять такой дефицит постоянно, то можно довольно быстро сбросить вес, а если добавить спорт, то при этом еще и оставаться красивым и подтянутым.
То, что это не случайный результат, подтверждают противоположные, так сказать, исследования [2], в которых участникам, наоборот, не давали спать. Итог – плюс 253 ккал ежедневно.
У волшебного эффекта есть вполне понятное объяснение. Когда вы не выспались, вам нехорошо, организм ощущает постоянный дискомфорт, а это, с точки зрения мозга, означает, что сложившаяся ситуация неблагоприятна. Он начинает требовать, чтобы бестолковый хозяин мозга улучшил ситуацию – но вот вопрос, как мозг поймет, что это сработало?
Он поймет это по уменьшению дискомфорта, который выразится в ослаблении неприятных ощущений. Если вы не выспались, то дискомфорт, очевидно, убирается сном, но вы сидите в офисе или занимаетесь домашними обязанностями и поспать никак не можете. Однако есть трюк: можно замаскировать факт наличия неприятных ощущений, дав мозгу приятных.
А откуда их быстрее и проще всего взять, особенно если вы сонный и энергия на нуле (то есть, условно, пойти поплавать в бассейне не получится)? Правильно, из еды! Еда – гарантированный источник приятных ощущений, и хронически недосыпающие граждане постоянно переедают, особенно, если вынуждены заниматься чем-то скучным и/или неприятным, что дополнительно усиливает желание поднабрать где-то приятных ощущений.
Разумеется, постоянный дефицит сна усиливает все импульсивные поступки, нацеленные на поиск и получение приятного: тут и неумеренное употребление алкоголя, и рискованные сексуальные приключения, и запойный просмотр сериалов или гамание. Просто еда – самый распространенный из них.
Я прямо слышу, как вы хотите сказать мне, что все это, конечно, мило, но лично у вас никак не получится в обозримой перспективе спать дальше. Наверняка у вас есть миллион причин, почему вы не можете спать хотя бы по 7,5 часов в день, наверняка часть их них даже вполне себе объективные. Но мир несправедлив, и, поступая так, вы увеличиваете вероятность того, что довольно скоро ко всем вашим проблемам прибавятся еще и проблемы с весом – со всеми вытекающими. А из-за того, что эти проблемы добавят вам стресса, желание получить чего-нибудь приятного усилится. Так формируется порочный круг, выбраться из которого чем дальше, тем сложнее. Но есть очень простое воздействие, которое может его порвать или хотя бы ослабить. Выводы, как говорится, делайте сами.
То есть еще раз: людей не сажали на диету, не заставляли бегать или качаться. Они просто стали больше спать, и этого хватило, чтобы днем им меньше хотелось есть. На всякий случай, 270 ккал – это много. Если сохранять такой дефицит постоянно, то можно довольно быстро сбросить вес, а если добавить спорт, то при этом еще и оставаться красивым и подтянутым.
То, что это не случайный результат, подтверждают противоположные, так сказать, исследования [2], в которых участникам, наоборот, не давали спать. Итог – плюс 253 ккал ежедневно.
У волшебного эффекта есть вполне понятное объяснение. Когда вы не выспались, вам нехорошо, организм ощущает постоянный дискомфорт, а это, с точки зрения мозга, означает, что сложившаяся ситуация неблагоприятна. Он начинает требовать, чтобы бестолковый хозяин мозга улучшил ситуацию – но вот вопрос, как мозг поймет, что это сработало?
Он поймет это по уменьшению дискомфорта, который выразится в ослаблении неприятных ощущений. Если вы не выспались, то дискомфорт, очевидно, убирается сном, но вы сидите в офисе или занимаетесь домашними обязанностями и поспать никак не можете. Однако есть трюк: можно замаскировать факт наличия неприятных ощущений, дав мозгу приятных.
А откуда их быстрее и проще всего взять, особенно если вы сонный и энергия на нуле (то есть, условно, пойти поплавать в бассейне не получится)? Правильно, из еды! Еда – гарантированный источник приятных ощущений, и хронически недосыпающие граждане постоянно переедают, особенно, если вынуждены заниматься чем-то скучным и/или неприятным, что дополнительно усиливает желание поднабрать где-то приятных ощущений.
Разумеется, постоянный дефицит сна усиливает все импульсивные поступки, нацеленные на поиск и получение приятного: тут и неумеренное употребление алкоголя, и рискованные сексуальные приключения, и запойный просмотр сериалов или гамание. Просто еда – самый распространенный из них.
Я прямо слышу, как вы хотите сказать мне, что все это, конечно, мило, но лично у вас никак не получится в обозримой перспективе спать дальше. Наверняка у вас есть миллион причин, почему вы не можете спать хотя бы по 7,5 часов в день, наверняка часть их них даже вполне себе объективные. Но мир несправедлив, и, поступая так, вы увеличиваете вероятность того, что довольно скоро ко всем вашим проблемам прибавятся еще и проблемы с весом – со всеми вытекающими. А из-за того, что эти проблемы добавят вам стресса, желание получить чего-нибудь приятного усилится. Так формируется порочный круг, выбраться из которого чем дальше, тем сложнее. Но есть очень простое воздействие, которое может его порвать или хотя бы ослабить. Выводы, как говорится, делайте сами.
Ссылки:
[1] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8822469/
[2] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30870662/
[1] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8822469/
[2] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30870662/
PubMed Central (PMC)
Effect of Sleep Extension on Objectively Assessed Energy Intake Among Adults With Overweight in Real-life Settings
What is the effect of sleep extension on objectively assessed energy intake in adults with overweight in their usual home environment?In this randomized clinical trial of 80 adults with overweight and habitual sleep less than 6.5 hours per night, those ...
Выложила к себе на ютуб запись беседы с ведущей подкаста "Феминология" Василисой Зинарь [1], [2]. Говорили об отличиях мужского и женского мозга и о типичных гендерных стереотипах, которые (сюрприз) очень часто не стереотипы. Потому что идея, что, если то, что мы раньше считали верным или даже само собой разумеющимся, оказалось не таким, автоматом верным должно стать противоположное, мягко говоря, далека от истины.
Попыталась донести свою мысль на примерах и заодно рассказать о сложностях с исследованиями этих вопросов: очень часто выяснить, где тут nature, а где тут nurture (то есть, где биологически обусловленные склонности и особенности, а где навязанные или поощряемые социумом), бывает невозможно.
Это полная запись беседы, сокращеннй вариант есть собственно в подкасте [3].
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/ptgkMGMoRyE
[2] - https://instagram.com/vasilisadelicia?igshid=YmMyMTA2M2Y=
[3] - ApplePodcasts: https://clck.ru/34P6Gx
Яндекс.Музыка: https://clck.ru/34P6Ji
Общая ссылка: https://podcast.ru/e/1uYE7U0oRcL
Попыталась донести свою мысль на примерах и заодно рассказать о сложностях с исследованиями этих вопросов: очень часто выяснить, где тут nature, а где тут nurture (то есть, где биологически обусловленные склонности и особенности, а где навязанные или поощряемые социумом), бывает невозможно.
Это полная запись беседы, сокращеннй вариант есть собственно в подкасте [3].
Ссылки:
[1] - https://youtu.be/ptgkMGMoRyE
[2] - https://instagram.com/vasilisadelicia?igshid=YmMyMTA2M2Y=
[3] - ApplePodcasts: https://clck.ru/34P6Gx
Яндекс.Музыка: https://clck.ru/34P6Ji
Общая ссылка: https://podcast.ru/e/1uYE7U0oRcL
YouTube
Что наука сегодня знает о разнице между полами
Мужской и женский мозг радикально отличаются. Мужчины лучше справляются с одними вещами, а женщины – с другими, и эти отличия врожденные. Женщины более влюбчивые и эмоциональные. Гормоны очень сильно определяют поведение женщин. Правда ли, что все это – устаревшие…
Выложила к себе на ютуб обещанное видео [1] про то, насколько реальны события, так красочно показанные в The Last of Us. Если кратко: не настолько нереальны, как может показаться на первый взгляд. Коварство и сила грибов радикально недооценены обществом: они действительно представляют в современном мире серьезную опасность – именно в современном, в прошлом все было лучше. Ежегодно тяжелые микозы диагностируют у 150 млн человек, из которых 1,7 млн умирает, и обе эти цифры непрерывно растут. Для сравнения, от туберкулеза в год умирает 1,5 млн, от малярии – 450 тысяч. И да, с лекарствами и вакцинами от грибковых инфекций все плохо.
Более того, у грибов есть особенности, которые позволяют им не только эффективно заражать новых хозяев и сопротивляться попыткам излечения, но еще и полностью истреблять популяции своих жертв. Теоретически, это может сделать любой патоген, но на практике вирусы или, скажем, паразитические черви редко так поступают. То есть они вредят, иногда сильно вредят, но не уничтожают целиком. Потому что бодрое распространение патогена по неиммунной популяции приводит к тому, что численность популяции быстро сокращается настолько сильно, что патогену становится тяжело перескакивать с хозяина на хозяина. В итоге расползание эпидемии замедляется естественным путем.
У грибов есть множество способов эту неприятность обойти. Например, долгоживущие споры, которые могут спокойно лежать где-то, где все хозяева уже вымерли, до тех пор, пока какие-нибудь отчаянные выжившие забредут на разоренные территории, чтобы чем-нибудь поживиться. Кроме того, многие паразитические грибы умеют хотя бы какое-то время выживать не в теле хозяина, питаясь его соками, а в окружающей среде, поедая мертвую органику – точно так же, как это делают белые или там опята. Наличие этой сверхспособности «выключает» правило, когда при определенном сокращении численности популяции передача патогена прекращается.
И это далеко не все особенности, обеспечивающие грибам большой потенциал в плане заражения – и возможного уничтожения – популяций. Хотя многие грибы демонстрируют крайнюю специализацию хозяев – как, например, кордицепсы, – другие, наоборот, бьют все рекорды среди патогенов по ширине диапазона возможных жертв. Например, уже много лет планомерно уничтожающий амфибий по всей планете Batrachochytrium dendrobatidis может заражать 508 видов-хозяев, а убивающий дубы оомицет Phytophthora ramorum – 109 видов.
И даже если часть восприимчивых видов более устойчивы к грибу-паразиту, это лишь помогает ему: такие устойчивые виды работают как суперраспространители, поддерживая постоянный приток инфекции. Мы прямо сейчас наблюдаем это в популяциях раков в Европе, когда менее восприимчивые к грибку Aphanomyces astaci завезенные из США североамериканские сигнальные раки эффективно заражают европейских раков, которые к грибку неустойчивы и массово умирают.
Я уже не говорю про волшебное умение паразитических грибов формировать на чем угодно биопленки – сверхустойчивые конструкции, построенные по принципу композитных материалов. Говоря «на чем угодно», я не преувеличиваю, но внутри тела человека грибы особенно любят разрастаться в биопленки на поверхности всяких инвазивных устройств вроде катетеров, искусственных суставов или сердечных клапанов, а также на стенках кровеносных сосудов (мило, правда?).
От биопленок постоянно отделяются грибные клетки, которые с током крови разносятся по организму, формируя очаги в других частях. В итоге пациент либо должен пожизненно принимать высокие дозы антигрибковых препаратов (а они совсем не безобидны, особенно для людей, у которых и так есть проблемы со здоровьем), чтобы не давать инфекции развиваться, либо врачам придется удалить конструкцию, которую облюбовали паразиты – что часто невозможно. Добавим к этому разрастающуюся устойчивость грибов ко всем тем немногим препаратам, которые у нас есть для лечения микозов, и картина грядущего апокалипсиса становится совсем живописной.
Более того, у грибов есть особенности, которые позволяют им не только эффективно заражать новых хозяев и сопротивляться попыткам излечения, но еще и полностью истреблять популяции своих жертв. Теоретически, это может сделать любой патоген, но на практике вирусы или, скажем, паразитические черви редко так поступают. То есть они вредят, иногда сильно вредят, но не уничтожают целиком. Потому что бодрое распространение патогена по неиммунной популяции приводит к тому, что численность популяции быстро сокращается настолько сильно, что патогену становится тяжело перескакивать с хозяина на хозяина. В итоге расползание эпидемии замедляется естественным путем.
У грибов есть множество способов эту неприятность обойти. Например, долгоживущие споры, которые могут спокойно лежать где-то, где все хозяева уже вымерли, до тех пор, пока какие-нибудь отчаянные выжившие забредут на разоренные территории, чтобы чем-нибудь поживиться. Кроме того, многие паразитические грибы умеют хотя бы какое-то время выживать не в теле хозяина, питаясь его соками, а в окружающей среде, поедая мертвую органику – точно так же, как это делают белые или там опята. Наличие этой сверхспособности «выключает» правило, когда при определенном сокращении численности популяции передача патогена прекращается.
И это далеко не все особенности, обеспечивающие грибам большой потенциал в плане заражения – и возможного уничтожения – популяций. Хотя многие грибы демонстрируют крайнюю специализацию хозяев – как, например, кордицепсы, – другие, наоборот, бьют все рекорды среди патогенов по ширине диапазона возможных жертв. Например, уже много лет планомерно уничтожающий амфибий по всей планете Batrachochytrium dendrobatidis может заражать 508 видов-хозяев, а убивающий дубы оомицет Phytophthora ramorum – 109 видов.
И даже если часть восприимчивых видов более устойчивы к грибу-паразиту, это лишь помогает ему: такие устойчивые виды работают как суперраспространители, поддерживая постоянный приток инфекции. Мы прямо сейчас наблюдаем это в популяциях раков в Европе, когда менее восприимчивые к грибку Aphanomyces astaci завезенные из США североамериканские сигнальные раки эффективно заражают европейских раков, которые к грибку неустойчивы и массово умирают.
Я уже не говорю про волшебное умение паразитических грибов формировать на чем угодно биопленки – сверхустойчивые конструкции, построенные по принципу композитных материалов. Говоря «на чем угодно», я не преувеличиваю, но внутри тела человека грибы особенно любят разрастаться в биопленки на поверхности всяких инвазивных устройств вроде катетеров, искусственных суставов или сердечных клапанов, а также на стенках кровеносных сосудов (мило, правда?).
От биопленок постоянно отделяются грибные клетки, которые с током крови разносятся по организму, формируя очаги в других частях. В итоге пациент либо должен пожизненно принимать высокие дозы антигрибковых препаратов (а они совсем не безобидны, особенно для людей, у которых и так есть проблемы со здоровьем), чтобы не давать инфекции развиваться, либо врачам придется удалить конструкцию, которую облюбовали паразиты – что часто невозможно. Добавим к этому разрастающуюся устойчивость грибов ко всем тем немногим препаратам, которые у нас есть для лечения микозов, и картина грядущего апокалипсиса становится совсем живописной.
Пока тяжелые микозы угрожают, главным образом, людям с ослабленным иммунитетом, но если вы думаете, что вас это точно не коснется, то подумайте еще раз. Терапия рака, пересадка органов, прием стероидов и антибиотиков (которые убивают конкурентов грибов – бактерий), просто старость, в конце концов – шансы, что вы столкнетесь с чем-либо из этого очень высоки. Кроме того, никто не отменял эволюцию, которая может подарить нам какой-нибудь новый вид грибов, обходящий иммунную защиту здоровых. Если вы полагаете, что это все страшилки, и новым разновидностям грибов появляться не с чего, то и тут у меня плохие новости.
В 2009 году был описан новый вид патогенного для людей грибка, Candida auris. Изначально он был обнаружен в Южной Корее, но за несколько лет его нашли по всему миру. Летальность пациентов, у которых развилась системная инфекция C. auris, составляет 30-60%. Существующие антимикотические лекарства при заражении C. auris помогают плохо, и все чаще медики обнаруживают штаммы, полностью устойчивые ко всем трем имеющимся классам препаратов. В такой ситуации летальность, очевидно, намного выше.
Короче, много всего интересного происходит с нами и грибами прямо сейчас, но из-за огорчительно плохого пиара мы знаем про это куда меньше, чем хотелось бы. В видео я рассказываю много чего еще, например, про то, почему количество микозов резко пошло в рост со второй половины XX века, а также о нескольких грибных пандемиях, которые прямо сейчас уносят миллионы жизней ежегодно – правда, пока не человеческих, но кто сказал, что у Homo sapiens есть эксклюзивная гарантия выживания?
Кроме того, это не последнее видео про грибы, тема оказалась очень богатая. В следующих выпусках поговорим о том, почему у нас так мало лекарств, почему регуляторам не удается остановить распространяющуюся устойчивость к ним, и почему у нас до сих пор нет ни одной противогрибковой вакцины, хотя попытки сделать их предпринимаются почти 40 лет.
В 2009 году был описан новый вид патогенного для людей грибка, Candida auris. Изначально он был обнаружен в Южной Корее, но за несколько лет его нашли по всему миру. Летальность пациентов, у которых развилась системная инфекция C. auris, составляет 30-60%. Существующие антимикотические лекарства при заражении C. auris помогают плохо, и все чаще медики обнаруживают штаммы, полностью устойчивые ко всем трем имеющимся классам препаратов. В такой ситуации летальность, очевидно, намного выше.
Короче, много всего интересного происходит с нами и грибами прямо сейчас, но из-за огорчительно плохого пиара мы знаем про это куда меньше, чем хотелось бы. В видео я рассказываю много чего еще, например, про то, почему количество микозов резко пошло в рост со второй половины XX века, а также о нескольких грибных пандемиях, которые прямо сейчас уносят миллионы жизней ежегодно – правда, пока не человеческих, но кто сказал, что у Homo sapiens есть эксклюзивная гарантия выживания?
Кроме того, это не последнее видео про грибы, тема оказалась очень богатая. В следующих выпусках поговорим о том, почему у нас так мало лекарств, почему регуляторам не удается остановить распространяющуюся устойчивость к ним, и почему у нас до сих пор нет ни одной противогрибковой вакцины, хотя попытки сделать их предпринимаются почти 40 лет.