Как, может быть, в курсе многие читатели, я – человек, привитый большим количеством разных коронавирусных вакцин. Зимой 2021-го года я привилась двумя дозами «Спутника» – потому что в Европе исследования и признание вакцин двигались медленно, плюс, мне нужно было часто летать в Россию, где к ограничениям всегда относились прохладно. Ну и да – по итогам тех данных, что были опубликованы (хотя их всегда было мало), «Спутник» показал себя эффективной вакциной против ранних вариантов коронавируса. Потом европейцы признали и разрешили использовать несколько вакцин, и я сделала две дозы Moderna. Наконец, осенью в Европу пришла волна дельты, правила были резко ужесточены, и в январе 2022-го я сделала бустер вакциной от Pfizer/BioNTech.

Подобным образом поступило довольно много людей. Помимо живущих на две страны комбинированную иммунизацию сделали те, у кого были деньги и желание пару раз слетать в условную Армению, Турцию или Сербию, чтобы проставиться пфайзером. И всех этих людей, конечно, интересовало, насколько оправданы были их усилия. Получили ли они лучшую защиту, совместив два типа вакцин.

До недавнего времени ответ на этот вопрос можно было дать только по аналогии: множество статей показывали, что сочетание разных типов вакцин дает более надежный иммунитет, чем использование одной. В статьях рассматривались самые разные комбинации, но «Спутника» среди них не было. И вот наконец в мае на сервере препринтов вышла работа [1], в которой ученые сравнили эффективность двух доз «Спутника» против одной дозы «Спутника» и второй дозы Moderna. Авторы работы, как можно было подумать, не из НИЦ Гамалеи, где был создан «Спутник», а вовсе даже из Аргентины. И поводом к исследованию стал не чисто научный интерес, а неприятная ситуация, сложившаяся в этой стране, когда внезапно выяснилось, что российские производства не справляются со своевременным выпуском второго компонента вакцины, и тысячи людей, привитые первым компонентом «Спутника», остались без второй дозы. Когда стало ясно, что временные перебои затягиваются на неопределенный срок, правительство Аргентины активизировало другие договоренности, и привитые одной дозой «Спутника» смогли завершить иммунизацию мРНК-вакциной от Moderna.

В результате у ученых появилась отличная выборка для сравнения иммунологической эффективности двух схем вакцинации. Ее результат вы видите на иллюстрации к этому посту. Картинка А – привитые, которые до этого переболели ковидом, В – те, кто получил обе дозы, не встречаясь до этого с SARS-CoV-2. SpV/SpV – привитые только «Спутником», SpV/Mod – получившие первый компонент «Спутника», а второй – Moderna. Длина прямоугольников – разбег в количестве выработанных антител, высота их расположения – собственно количество. То есть, чем выше прямоугольник (точнее, его центр), тем больше в крови привитых антител против коронавируса. Графики очевидно показывают, что самая эффективная схема – переболеть (и при этом не умереть), а потом привиться сначала «Спутником», а потом модерной. Но эта схема, как мы понимаем, нас не устраивает. На втором месте вариант не болеть и привиться «Спутником и модерной. Прививка только «Спутником» во всех случаях дает меньше антител против спайк-белка SARS-CoV-2.

Тут сразу нужно сказать, что к работе полно вопросов. Во-первых, авторы оценивали только количество антител, но не реальную защиту. Транслируется ли двукратная (в случае переболевших) или пятикратная (для неболевших) разница в количестве выработанных антител в реально значимое отличие клинической эффективности – неизвестно. Можно предположить, что двукратное, скорее, нет, а пятикратное – скорее, да. Авторы в статье тоже пытаются теоретически это предсказать, на основании данных других работ, но без реальных клинических данных это только предположения. Помимо антител вакцинация стимулирует и наработку защитных Т-клеток, которые очень существенно влияют на риск тяжелого течения.

Во-вторых, авторы не добавили очень важную группу сравнения – привитых двумя дозами модерны.

Как много у них антител? Это позволило бы оценить не только гетерологическую схему «Спутник» плюс Moderna, но и две гомологические (два «Спутника» или две модерны). Авторы объясняют отсутствие этой группы тем, что в Аргентине в момент сбора данных для статьи были проблемы не только со вторым компонентом «Спутника», но и с вакциной от Moderna. Технические трудности ясны, но без этой группы результаты неполны. Как неполны они и без групп: полный курс «Спутника» + бустер модерной, полный курс модерны + бустер «Спутником».

В-третьих, авторы сравнивали количество антител против спайк-белка коронавируса, а они бывают очень разные. Клиническую значимость имеют так называемые нейтрализующие антитела, то есть те, связывание которых со спайк-белком не дает вирусу проникнуть в клетку. Далеко не все антитела против спайка такие, многие прикрепляются к его «безопасным» местам, не препятствуя собственно соединению с рецепторами клетки. Тесты на нейтрализацию более трудоемкие и дорогие, здесь авторы ограничились тем, что просто посмотрели все антитела против спайк-белка. В общем случае, чем больше всех антител против спайка, тем больше и нейтрализующих, но а) необязательно и б) важна разница в эффекте от количества, а ее тут не видно.

Проще говоря, это довольно слабая работа (там еще много косяков по мелочи типа маленькой выборки), для того чтобы она стала реально значимой, ее нужно существенно доделывать. Но (пока?) это единственное исследование, в котором в принципе сравнили смешанные схемы с использованием «Спутника». Если бы 24 февраля мир не сломался, его результаты были бы вполне полезны хотя бы как отправная точка. Теперь же вряд ли значительное количество народу в ближайшие годы будут сочетать «Спутник» с какими-нибудь западными вакцинами. Но это уже вопрос не про науку.

Ссылки:

[1] - https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(22)00265-8/fulltext#secsectitle0010

В отличие от первых волн SARS-CoV-2, сегодня у нас есть сразу несколько групп препаратов, предотвращающих тяжелое течение и снижающих его последствия. К первой группе относится, прежде всего, паксловид (нирматрелвир 300 мг на дозу + ритонавир 150 мг на дозу) и некоторые моноклональные антитела. Паксловид блокирует работу главной протеазы вируса, которая нужна ему, чтобы разрезать синтезированную с генома белковую «заготовку» на отдельные белки.

В России паксловид, разработанный компанией Pfizer, недоступен, однако весной там были зарегистрированы два аналога – «Скайвира» и миробивир. В конце февраля появилась информация, что в стране будут проведены I-II фазы клинический испытаний комбинации нирматрелвир/ритонавир, однако до регистрации обоих препаратов о результатах этих испытаний ничего не сообщалось.

Про другие лекарства от ковида, лонгковид после омикрона, свойства новых вариантов – на сайте The Insider [1].