Forwarded from Новости Роструда
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Федеральная служба по труду и занятости (VK)
❗️Расследование несчастных случаев на производстве является обязанностью работодателя.
⚡️Работники обязаны незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о происшедшем несчастном случае.
⚡️Для расследования несчастного случая работодатель обязан незамедлительно создать комиссию в составе не менее 3 человек.
✅ В состав комиссии включаются:
➖ специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя;
➖ представители работодателя;
➖ представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа);
➖ уполномоченный по охране труда (при наличии).
❗️При этом с учетом количества пострадавших, тяжести полученных ими повреждений, места, где произошел несчастный случай и других обстоятельств, в состав комиссии должны быть включены и иные представители.
❎ Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
👁👁👁Работник имеет право на личное участие или участие через своих представителей (иных доверенных лиц) в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве.
➡️ Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.
📆 Законодательством установлены определенные сроки расследования несчастных случаев:
➖ легкие повреждения здоровья - в течение 3️⃣ календарных дней;
➖ тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом - в течение 1️⃣5️⃣ календарных дней.
✍️ По результатам расследования несчастного случая, который был квалифицирован комиссией как связанный с производством, должен быть оформлен акт.
🔗 Подробнее вы можете прочитать на портале «Онлайнинспекция.рф» по ➡️ ссылке.
#несчастныйслучай
❗️Расследование несчастных случаев на производстве является обязанностью работодателя.
⚡️Работники обязаны незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о происшедшем несчастном случае.
⚡️Для расследования несчастного случая работодатель обязан незамедлительно создать комиссию в составе не менее 3 человек.
✅ В состав комиссии включаются:
➖ специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя;
➖ представители работодателя;
➖ представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа);
➖ уполномоченный по охране труда (при наличии).
❗️При этом с учетом количества пострадавших, тяжести полученных ими повреждений, места, где произошел несчастный случай и других обстоятельств, в состав комиссии должны быть включены и иные представители.
❎ Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
👁👁👁Работник имеет право на личное участие или участие через своих представителей (иных доверенных лиц) в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве.
➡️ Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.
📆 Законодательством установлены определенные сроки расследования несчастных случаев:
➖ легкие повреждения здоровья - в течение 3️⃣ календарных дней;
➖ тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом - в течение 1️⃣5️⃣ календарных дней.
✍️ По результатам расследования несчастного случая, который был квалифицирован комиссией как связанный с производством, должен быть оформлен акт.
🔗 Подробнее вы можете прочитать на портале «Онлайнинспекция.рф» по ➡️ ссылке.
#несчастныйслучай
⚖️ Виноват ли работодатель, если сотрудник споткнулся и упал?
Работодатель обязан расследовать несчастные случаи, которые произошли при исполнении работниками своих обязанностей или иных действий в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 227 ТК РФ). Если работодатель проводит расследование, он обязан установить причины несчастного случая (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).
Если несчастный случай произошел из-за того, что работодатель не выполнил какие-то требования законодательства, то такой несчастный случай признается произошедшим по его вине. Так, в соответствии с п. 18 Правил, утв. приказом Минтруда России от 18.12.2020 № 928н (далее – Правила), работодатель обязан обеспечить безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, в том числе ликвидировать скользкие и травмоопасные участки территории (в зимнее время), принять меры, исключающие падения работников.
В ходе рассмотрения спора о признании несчастного случая произошедшим по вине работодателя судьи Седьмого КСОЮ пришли к выводу, что если для работника также установлены правила, которые он обязан соблюдать, то причину несчастного случая необходимо определять с учетом вины обеих сторон. Так, в пункте 14 Правил для работника было установлено следующее. Во избежание падений работник при передвижении по организации обязан оценивать состояние пола в помещениях. Несчастный случай произошел, когда сотрудник, передвигаясь из кабинета в кабинет, не заметил металлический порог и упал.
Комиссия по расследованию пришла к выводу, что несчастный случай произошел в том числе по причине неосторожности самого работника.
В определении от 15.05.2024 № 88-7999/2024 судьи указали, что наличие вины работодателя в произошедшем с работником не является основаниям для исключения из акта о несчастном случае выводов о нарушении работником п. 14 Правил. Судьи учли, что сотрудник работал более 2 лет, прошел все необходимые инструктажи по охране труда. Поэтому согласились с тем, что вина в произошедшем обоюдная, при этом судьи отказались исключить из акта о несчастном случае указание на неосторожность работника. #несчастныйслучай
Документ: Определение Седьмого КСОЮ от 15.05.2024 № 88-7999/2024
Источник: its.1c.ru
Работодатель обязан расследовать несчастные случаи, которые произошли при исполнении работниками своих обязанностей или иных действий в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 227 ТК РФ). Если работодатель проводит расследование, он обязан установить причины несчастного случая (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).
Если несчастный случай произошел из-за того, что работодатель не выполнил какие-то требования законодательства, то такой несчастный случай признается произошедшим по его вине. Так, в соответствии с п. 18 Правил, утв. приказом Минтруда России от 18.12.2020 № 928н (далее – Правила), работодатель обязан обеспечить безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, в том числе ликвидировать скользкие и травмоопасные участки территории (в зимнее время), принять меры, исключающие падения работников.
В ходе рассмотрения спора о признании несчастного случая произошедшим по вине работодателя судьи Седьмого КСОЮ пришли к выводу, что если для работника также установлены правила, которые он обязан соблюдать, то причину несчастного случая необходимо определять с учетом вины обеих сторон. Так, в пункте 14 Правил для работника было установлено следующее. Во избежание падений работник при передвижении по организации обязан оценивать состояние пола в помещениях. Несчастный случай произошел, когда сотрудник, передвигаясь из кабинета в кабинет, не заметил металлический порог и упал.
Комиссия по расследованию пришла к выводу, что несчастный случай произошел в том числе по причине неосторожности самого работника.
В определении от 15.05.2024 № 88-7999/2024 судьи указали, что наличие вины работодателя в произошедшем с работником не является основаниям для исключения из акта о несчастном случае выводов о нарушении работником п. 14 Правил. Судьи учли, что сотрудник работал более 2 лет, прошел все необходимые инструктажи по охране труда. Поэтому согласились с тем, что вина в произошедшем обоюдная, при этом судьи отказались исключить из акта о несчастном случае указание на неосторожность работника. #несчастныйслучай
Документ: Определение Седьмого КСОЮ от 15.05.2024 № 88-7999/2024
Источник: its.1c.ru
Как правильно зафиксировать факт несчастного случая на производстве
https://www.garant.ru/news/1749544/
Устанавливать гражданам степень утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) и разрабатывать программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профзаболевания вправе федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ). К ним относятся главные бюро МСЭ по регионам, имеющие филиалы – бюро МСЭ в городах и районах, и Федеральное бюро МСЭ. Правила установления степени УПТ утверждены постановлением Правительства РФ № 789 (Письмо Минтруда России от 16 августа 2024 г. № 13-4/ООГ-3883).
Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются:
● акт о несчастном случае или акт о профзаболевании;
● решение суда об установлении факта несчастного случая или профзаболевания;
● заключение госинспектора по охране труда либо других должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор за охраной труда, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профзаболевании, выданные в ранее установленном порядке (до вступления в силу Закона № 125-ФЗ).
Если гражданин не согласен с решением бюро МСЭ, то он может обжаловать его. Заявление подается либо в это бюро, либо в главное. Решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро МСЭ. Кроме того, решение каждого из названных бюро может быть обжаловано в суд. #несчастныйслучай
https://www.garant.ru/news/1749544/
Устанавливать гражданам степень утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) и разрабатывать программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профзаболевания вправе федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ). К ним относятся главные бюро МСЭ по регионам, имеющие филиалы – бюро МСЭ в городах и районах, и Федеральное бюро МСЭ. Правила установления степени УПТ утверждены постановлением Правительства РФ № 789 (Письмо Минтруда России от 16 августа 2024 г. № 13-4/ООГ-3883).
Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются:
● акт о несчастном случае или акт о профзаболевании;
● решение суда об установлении факта несчастного случая или профзаболевания;
● заключение госинспектора по охране труда либо других должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор за охраной труда, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профзаболевании, выданные в ранее установленном порядке (до вступления в силу Закона № 125-ФЗ).
Если гражданин не согласен с решением бюро МСЭ, то он может обжаловать его. Заявление подается либо в это бюро, либо в главное. Решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро МСЭ. Кроме того, решение каждого из названных бюро может быть обжаловано в суд. #несчастныйслучай
ГАРАНТ.РУ
Как правильно зафиксировать факт несчастного случая на производстве
Минтруд России подготовил рекомендации по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности. | Новости: ГАРАНТ
Минтруд России уточнил особенности расследования несчастных случаев на работе
https://www.garant.ru/news/1750273/
В соответствии с частью первой статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее 3 человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК РФ, – должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (Письмо Минтруд России от 25.07.2024 № 15-3/ООГ-2469).
В Минтруде сообщили, что для расследования несчастного случая, происшедшего у работодателя с численностью работников менее 3 человек, к расследованию могут быть привлечены представители работодателя по доверенности, а также специалист по охране труда, который при его отсутствии у данного работодателя может привлекаться к расследованию несчастного случая по гражданско-правовому договору при соответствии условиям, определенным статьей 223 ТК РФ.
Ранее аналогичные разъяснения давал Роструд (см. письмо от 3 июль 2024 г. № ПГ/14029-3-1). #несчастныйслучай
https://www.garant.ru/news/1750273/
В соответствии с частью первой статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее 3 человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК РФ, – должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (Письмо Минтруд России от 25.07.2024 № 15-3/ООГ-2469).
В Минтруде сообщили, что для расследования несчастного случая, происшедшего у работодателя с численностью работников менее 3 человек, к расследованию могут быть привлечены представители работодателя по доверенности, а также специалист по охране труда, который при его отсутствии у данного работодателя может привлекаться к расследованию несчастного случая по гражданско-правовому договору при соответствии условиям, определенным статьей 223 ТК РФ.
Ранее аналогичные разъяснения давал Роструд (см. письмо от 3 июль 2024 г. № ПГ/14029-3-1). #несчастныйслучай
ГАРАНТ.РУ
Минтруд России уточнил особенности расследования несчастных случаев на работе
Речь идет о коллективах, численность которых менее трех человек. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Работник умер от пневмонии — суды признали это несчастным случаем
Во время смены водитель одной из компаний потерял сознание и скончался. Как потом установили врачи, причиной смены послужила двусторонняя пневмония. Расследовав происшествие, комиссия заключила, что причиной данного несчастного случая послужила плохая организация труда в компании. Эксперты обнаружили, что погибший мужчина трудился без еженедельного отдыха целых 35 дней. Еще комиссия установила, что работник не проходил обязательный периодический медосмотр. В итоге комиссия установила, что происшествие следует квалифицировать, как несчастный случай на производстве.
Родственникам не сразу удалось добиться выплаты материальной помощи. Первые судебные инстанции отказывались принимать смерть работника, как несчастный случай, потому что ГИТ признала акт Н-1 недействительным. Чиновники посчитали, что смерть наступила от общего заболевания, а не по вине работодателя.
Верховный суд решил, что дело требует дообследования и отправил его на пересмотр. Судьям нижестоящих инстанций велено заново рассмотреть дело и учесть наконец решение комиссии по расследованию несчастного случая. #несчастныйслучай
Документ: определение Верховного суда РФ от 22.07.2024 № 88-КГ24-6-К8
Источник: kdelo.ru
Во время смены водитель одной из компаний потерял сознание и скончался. Как потом установили врачи, причиной смены послужила двусторонняя пневмония. Расследовав происшествие, комиссия заключила, что причиной данного несчастного случая послужила плохая организация труда в компании. Эксперты обнаружили, что погибший мужчина трудился без еженедельного отдыха целых 35 дней. Еще комиссия установила, что работник не проходил обязательный периодический медосмотр. В итоге комиссия установила, что происшествие следует квалифицировать, как несчастный случай на производстве.
Родственникам не сразу удалось добиться выплаты материальной помощи. Первые судебные инстанции отказывались принимать смерть работника, как несчастный случай, потому что ГИТ признала акт Н-1 недействительным. Чиновники посчитали, что смерть наступила от общего заболевания, а не по вине работодателя.
Верховный суд решил, что дело требует дообследования и отправил его на пересмотр. Судьям нижестоящих инстанций велено заново рассмотреть дело и учесть наконец решение комиссии по расследованию несчастного случая. #несчастныйслучай
Документ: определение Верховного суда РФ от 22.07.2024 № 88-КГ24-6-К8
Источник: kdelo.ru
Не надо расследовать травму, если работник после неё не брал больничный
В «Онлайнинспекции» рассказали, должен ли работодатель проводить расследование, если работник получил травму на производстве, но не потерял трудоспособность и больничный ему открывать не стали.
Чиновники считают, что раз у сотрудника не произошла временная или стойкая утрата трудоспособности, то работодатель может не проводить расследование данного несчастного случая.
Свою позицию эксперты обосновали положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса. Согласно этой норме, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших. #несчастныйслучай
Источник: kdelo.ru
В «Онлайнинспекции» рассказали, должен ли работодатель проводить расследование, если работник получил травму на производстве, но не потерял трудоспособность и больничный ему открывать не стали.
Чиновники считают, что раз у сотрудника не произошла временная или стойкая утрата трудоспособности, то работодатель может не проводить расследование данного несчастного случая.
Свою позицию эксперты обосновали положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса. Согласно этой норме, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших. #несчастныйслучай
Источник: kdelo.ru
⚖️ Руководитель не смог отменить дисциплинарку за несчастный случай с работницей
В канун Нового года 30 декабря 2022 года с работницей одного из российских заводов произошёл абсурдный несчастный случай, повлёкший, однако, тяжелые последствия. По окончании смены коллеги не заметили, что женщина задержалась в цеху и она оказалась запертой на втором производственном этаже цеха. В 21:50 охрана завода обнаружила работницу под окнами производственных помещений с многочисленными переломами. Женщину отвезли в больницу, где ей сделали операцию и установили тяжёлую травму. По факту этого происшествия работодатель составил акт о несчастном случае по форме Н-1, где в качестве ответственного за допущенные нарушения требований охраны труда указали непосредственного руководителя работницы – начальника бюро технического контроля (БТК). После мужчину привлекли к дисциплинарке и объявили ему замечание. Начальник решил оспорить данный факт через суд.
В качестве доводов в своё защиту мужчина выдвинул следующие аргументы:
● его рабочее место находится вне территории подразделения, где произошёл несчастный случай, и он не мог проконтролировать, кто из работниц ушёл, а кто ещё нет;
● на предприятии работает система электронной фиксации прибытия и убытия работников на службу и контролировать процесс обязана охрана, а не начальник.
Судей эти доводы не убедили, и они указали на следующие факторы. Первый — должностная инструкции начальника БТК подразумевает контроль за соблюдением работниками ПВТР, а конкретно тот момент, что сотрудники должны покинуть территорию филиала завода не позднее, чем через 30 минут после окончания смены. Второй же довод начальника судьи отмели исходя из договора завода с охранным предприятием. Согласно этому контракту, автоматическая система контроля входа-выхода фиксирует учет рабочего времени, а не учет и контроль за прибытием и убытием работников с завода. Таким образом суды во всех инстанциях пришли к выводу, что работодатель поступил законно, когда в акте по форме Н-1 указал ответственным за несчастный случай руководителя пострадавшей сотрудницы. На основании этого и решение о дисциплинарке тоже оставили в силе. #дисциплинарка #несчастныйслучай
Документ: определение Первого КСОЮ от 19.02.2024 № 88-7632/2024
Источник: tspor.ru
В канун Нового года 30 декабря 2022 года с работницей одного из российских заводов произошёл абсурдный несчастный случай, повлёкший, однако, тяжелые последствия. По окончании смены коллеги не заметили, что женщина задержалась в цеху и она оказалась запертой на втором производственном этаже цеха. В 21:50 охрана завода обнаружила работницу под окнами производственных помещений с многочисленными переломами. Женщину отвезли в больницу, где ей сделали операцию и установили тяжёлую травму. По факту этого происшествия работодатель составил акт о несчастном случае по форме Н-1, где в качестве ответственного за допущенные нарушения требований охраны труда указали непосредственного руководителя работницы – начальника бюро технического контроля (БТК). После мужчину привлекли к дисциплинарке и объявили ему замечание. Начальник решил оспорить данный факт через суд.
В качестве доводов в своё защиту мужчина выдвинул следующие аргументы:
● его рабочее место находится вне территории подразделения, где произошёл несчастный случай, и он не мог проконтролировать, кто из работниц ушёл, а кто ещё нет;
● на предприятии работает система электронной фиксации прибытия и убытия работников на службу и контролировать процесс обязана охрана, а не начальник.
Судей эти доводы не убедили, и они указали на следующие факторы. Первый — должностная инструкции начальника БТК подразумевает контроль за соблюдением работниками ПВТР, а конкретно тот момент, что сотрудники должны покинуть территорию филиала завода не позднее, чем через 30 минут после окончания смены. Второй же довод начальника судьи отмели исходя из договора завода с охранным предприятием. Согласно этому контракту, автоматическая система контроля входа-выхода фиксирует учет рабочего времени, а не учет и контроль за прибытием и убытием работников с завода. Таким образом суды во всех инстанциях пришли к выводу, что работодатель поступил законно, когда в акте по форме Н-1 указал ответственным за несчастный случай руководителя пострадавшей сотрудницы. На основании этого и решение о дисциплинарке тоже оставили в силе. #дисциплинарка #несчастныйслучай
Документ: определение Первого КСОЮ от 19.02.2024 № 88-7632/2024
Источник: tspor.ru
⚖️ Работодатель не смог доказать вину работника в несчастном случае на производстве
https://www.garant.ru/news/1761291/
Во время устранения помехи в деревообрабатывающем станке был причинен легкий вред здоровью работника. В акте, составленном по результатам расследования, работодатель указал основной причиной несчастного случая нарушение сотрудником дисциплины труда.
ГИТ решила провести дополнительное расследование. Были выявлены следующие недостатки в управлении охраной труда: не проводились в установленном законом порядке обучение, проверка знаний, стажировка; отсутствовали мероприятия по снижению риска воздействия режущих инструментов; не обеспечивался контроль трудовой дисциплины. ГИТ вынесла предписание обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 в соответствии с результатами дополнительного расследования. Основной причиной несчастного случая определить недостаточные организацию и проведение подготовки работников по охране труда (Апелляционное определение СК АД Архангельского областного суда от 4 сентября 2024 г. по делу № 33а-6948/2024).
Работодатель с данным решением не согласился и обратился в суд. Обосновывая свою позицию, он отметил, что несчастный случай произошел из-за нарушения правил самим пострадавшим, выразившемся в открытии защитного ограждения и удалении предметов при работающем станке до полной остановки режущего инструмента.
Суды доводы истца не приняли. При рассмотрении дела было достоверно установлено, что пострадавший оператор станка спустя неделю после найма был допущен к выполнению работ без прохождения в надлежащем порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также без стажировки на рабочем месте продолжительностью не менее двух смен. При таких обстоятельствах выводы ГИТ о причинах несчастного случая являются правомерными (Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2024 г. по делу № 2а-1458/2024). #несчастныйслучай
https://www.garant.ru/news/1761291/
Во время устранения помехи в деревообрабатывающем станке был причинен легкий вред здоровью работника. В акте, составленном по результатам расследования, работодатель указал основной причиной несчастного случая нарушение сотрудником дисциплины труда.
ГИТ решила провести дополнительное расследование. Были выявлены следующие недостатки в управлении охраной труда: не проводились в установленном законом порядке обучение, проверка знаний, стажировка; отсутствовали мероприятия по снижению риска воздействия режущих инструментов; не обеспечивался контроль трудовой дисциплины. ГИТ вынесла предписание обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 в соответствии с результатами дополнительного расследования. Основной причиной несчастного случая определить недостаточные организацию и проведение подготовки работников по охране труда (Апелляционное определение СК АД Архангельского областного суда от 4 сентября 2024 г. по делу № 33а-6948/2024).
Работодатель с данным решением не согласился и обратился в суд. Обосновывая свою позицию, он отметил, что несчастный случай произошел из-за нарушения правил самим пострадавшим, выразившемся в открытии защитного ограждения и удалении предметов при работающем станке до полной остановки режущего инструмента.
Суды доводы истца не приняли. При рассмотрении дела было достоверно установлено, что пострадавший оператор станка спустя неделю после найма был допущен к выполнению работ без прохождения в надлежащем порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также без стажировки на рабочем месте продолжительностью не менее двух смен. При таких обстоятельствах выводы ГИТ о причинах несчастного случая являются правомерными (Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2024 г. по делу № 2а-1458/2024). #несчастныйслучай
ГАРАНТ.РУ
Работодатель не смог доказать вину работника в несчастном случае на производстве
ГИТ и суды пришли к выводу, что причиной травмы руки сотрудника стало непроведение работодателем обучения по охране труда. | Новости: ГАРАНТ
Как расследовать несчастный случай в микрокомпании
По правилам в комиссию по расследованию несчастного случая на производстве должно входить не менее трех человек. Как исполнить это требование, если в компании в принципе работает 3 человека или менее?
В таком случае придется позвать людей со стороны.
Минтруд разъяснил: для расследования несчастного случая, произошедшего у работодателя с численностью работников менее 3 человек, можно привлечь представителей работодателя по доверенности, а также специалиста по охране труда (при его отсутствии у данного работодателя) по гражданско-правовому договору. #несчастныйслучай
Документ: Письмо Минтруда от 12.11.2024 № 15-3/ООГ-3483
Источник: glavkniga.ru
По правилам в комиссию по расследованию несчастного случая на производстве должно входить не менее трех человек. Как исполнить это требование, если в компании в принципе работает 3 человека или менее?
В таком случае придется позвать людей со стороны.
Минтруд разъяснил: для расследования несчастного случая, произошедшего у работодателя с численностью работников менее 3 человек, можно привлечь представителей работодателя по доверенности, а также специалиста по охране труда (при его отсутствии у данного работодателя) по гражданско-правовому договору. #несчастныйслучай
Документ: Письмо Минтруда от 12.11.2024 № 15-3/ООГ-3483
Источник: glavkniga.ru
⚖️ Даже в обеденный перерыв травма считается производственной
Суды встали на сторону работника, который требовал признать травму, связанной с производством и составить акт по форме Н-1. Компания пыталась доказать, что мужчина не прав, потому что травму он получил во время перерыва на обед, да к тому же ещё и нарушил технику безопасности.
В сентябре 2023 года в процессе аварийно-восстановительных работ на одном из участков работодателя со слесарем произошёл несчастный случай. В 12:55 мужчина залез на насыпь, чтобы подкрутить хомут водопровода, но грунт осыпался, и он упал в траншею, получив травмы. Компания провела расследование по этому поводу и пришла к выводу, что случай действительно несчастный, но с производством он не связан. Во-первых, решила комиссия, работник нарушил несколько пунктов техники безопасности из ПВТР, Инструкции по охране труда и наряда-допуска. В частности, выполняемая им работа должна была проходить под наблюдением руководителя участка и полного состава членов бригады. Во-вторых, указал работодателя, слесарь полез на насыпь по собственной инициативе да к тому же в свой обеденный перерыв.
Мужчину такое решение комиссии возмутило, и он обратился в ГИТ за защитой своих прав. Трудинспекторы сами расследовали дело и пришли к выводу, что работодатель составил неправильный документ. Акт расследования постановили отменить, принять новый, составить акт по форме Н-1 и зарегистрировать происшествие в страховой компании. Работодателя такое решение не устроило, и он пошёл в суд оспаривать заключение трудинспекторов. Судьи в данном споре единогласно поддержали работника.
Суды указали, что травма в обеденный перерыв на территории работодателя считается производственной, ведь он совершал работы в интересах компании. Действия слесаря были направлены на предотвращение аварии водопровода, значит никаких иных выводов тут быть не может – травма связана с производством. Обеденный ли это был перерыв или рабочее время, в данных обстоятельствах значения совершенно не имеет. #несчастныйслучай
Документ: определение Второго КСОЮ от 05.02.2025 № 88а-3571/2025
Источник: kdelo.ru
Суды встали на сторону работника, который требовал признать травму, связанной с производством и составить акт по форме Н-1. Компания пыталась доказать, что мужчина не прав, потому что травму он получил во время перерыва на обед, да к тому же ещё и нарушил технику безопасности.
В сентябре 2023 года в процессе аварийно-восстановительных работ на одном из участков работодателя со слесарем произошёл несчастный случай. В 12:55 мужчина залез на насыпь, чтобы подкрутить хомут водопровода, но грунт осыпался, и он упал в траншею, получив травмы. Компания провела расследование по этому поводу и пришла к выводу, что случай действительно несчастный, но с производством он не связан. Во-первых, решила комиссия, работник нарушил несколько пунктов техники безопасности из ПВТР, Инструкции по охране труда и наряда-допуска. В частности, выполняемая им работа должна была проходить под наблюдением руководителя участка и полного состава членов бригады. Во-вторых, указал работодателя, слесарь полез на насыпь по собственной инициативе да к тому же в свой обеденный перерыв.
Мужчину такое решение комиссии возмутило, и он обратился в ГИТ за защитой своих прав. Трудинспекторы сами расследовали дело и пришли к выводу, что работодатель составил неправильный документ. Акт расследования постановили отменить, принять новый, составить акт по форме Н-1 и зарегистрировать происшествие в страховой компании. Работодателя такое решение не устроило, и он пошёл в суд оспаривать заключение трудинспекторов. Судьи в данном споре единогласно поддержали работника.
Суды указали, что травма в обеденный перерыв на территории работодателя считается производственной, ведь он совершал работы в интересах компании. Действия слесаря были направлены на предотвращение аварии водопровода, значит никаких иных выводов тут быть не может – травма связана с производством. Обеденный ли это был перерыв или рабочее время, в данных обстоятельствах значения совершенно не имеет. #несчастныйслучай
Документ: определение Второго КСОЮ от 05.02.2025 № 88а-3571/2025
Источник: kdelo.ru
⚖️ Полученную во время обеда травму признали несчастным случаем на производстве
https://www.garant.ru/news/1797824/
Согласно материалам суда, для предотвращения аварии слесарь во время своего обеденного перерыва стал закручивать болты на водопроводе в траншее. В это время осыпался мокрый грунт со стен этой самой траншеи, в результате работник получил вывих и перелом бедренной кости.
Работодатель считал, что несчастный случай не связан с производством (определение Второго КСОЮ от 5 февраля 2025 г. по делу № 8а-2164/2025), так как работник самовольно (в нарушение ПВТР, технологической карты и инструкции по охране труда) возобновил работы по ремонту водопроводной сети в обеденный перерыв без руководителя работ и полного состава членов бригады.
Работник с мнением работодателя не согласился и обратился в ГИТ. Инспектор заключил, что несчастный случай с работником, выполнявшим работу в интересах работодателя, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1.
Работодатель попытался оспорить предписание ГИТ (с возложением на него обязанности устранить нарушения трудового законодательства, в частности, составить и утвердить акт о несчастном случае), однако суды работодателя не поддержали и указали, что получение работником травмы во время установленных перерывов для отдыха и приема пищи на территории работодателя при осуществлении им действий, обусловленных трудовыми отношениями и совершаемых в интересах работодателя, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством. #несчастныйслучай
https://www.garant.ru/news/1797824/
Согласно материалам суда, для предотвращения аварии слесарь во время своего обеденного перерыва стал закручивать болты на водопроводе в траншее. В это время осыпался мокрый грунт со стен этой самой траншеи, в результате работник получил вывих и перелом бедренной кости.
Работодатель считал, что несчастный случай не связан с производством (определение Второго КСОЮ от 5 февраля 2025 г. по делу № 8а-2164/2025), так как работник самовольно (в нарушение ПВТР, технологической карты и инструкции по охране труда) возобновил работы по ремонту водопроводной сети в обеденный перерыв без руководителя работ и полного состава членов бригады.
Работник с мнением работодателя не согласился и обратился в ГИТ. Инспектор заключил, что несчастный случай с работником, выполнявшим работу в интересах работодателя, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1.
Работодатель попытался оспорить предписание ГИТ (с возложением на него обязанности устранить нарушения трудового законодательства, в частности, составить и утвердить акт о несчастном случае), однако суды работодателя не поддержали и указали, что получение работником травмы во время установленных перерывов для отдыха и приема пищи на территории работодателя при осуществлении им действий, обусловленных трудовыми отношениями и совершаемых в интересах работодателя, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством. #несчастныйслучай
ГАРАНТ.РУ
Полученную во время обеда травму признали несчастным случаем на производстве
Суд выяснил, что сотрудник действовал в интересах работодателя, хоть и нарушил инструкцию. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Суды не взыскали расходы на обучение с работника, который уволился после несчастного случая
С сотрудником произошел несчастный случай на производстве. После он решил уйти по собственному желанию. Поскольку специалиста обучили за счет работодателя, а срок отработки по договору еще не истек, то организация через суд потребовала возместить расходы. Сотрудник же подал встречный иск о компенсации морального вреда из-за несчастного случая.
Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации. Здоровью специалиста причинен тяжкий вред. Он перенес операцию, а после выхода на работу стал испытывать страх.
Суды взыскали с организации компенсацию морального вреда из-за несчастного случая.
❗️Отметим, прежде практика уже складывалась в пользу сотрудников, которые увольнялись из-за ухудшения состояния здоровья. #увольнение #несчастныйслучай
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 30.01.2025 N 88-1730/2025
© КонсультантПлюс
С сотрудником произошел несчастный случай на производстве. После он решил уйти по собственному желанию. Поскольку специалиста обучили за счет работодателя, а срок отработки по договору еще не истек, то организация через суд потребовала возместить расходы. Сотрудник же подал встречный иск о компенсации морального вреда из-за несчастного случая.
Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации. Здоровью специалиста причинен тяжкий вред. Он перенес операцию, а после выхода на работу стал испытывать страх.
Суды взыскали с организации компенсацию морального вреда из-за несчастного случая.
❗️Отметим, прежде практика уже складывалась в пользу сотрудников, которые увольнялись из-за ухудшения состояния здоровья. #увольнение #несчастныйслучай
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 30.01.2025 N 88-1730/2025
© КонсультантПлюс