Дистанционный работник живет на Крайнем Севере: нужно ли оплачивать ему проезд к месту отдыха
Обязан ли работодатель, который находится в «обычной» местности оплатить проезд к месту отдыха дистанционному работнику, проживающему в районах Крайнего Севера? Нет, не обязан, считают в Роструде.
В ведомстве напоминают, что работники организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вправе воспользоваться бесплатным проездом к месту проведения ежегодного отпуска. Один раз в два года работодатели должны компенсировать им стоимость проезда и провоза багажа в пределах территории России к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию возникает у работника одновременно с правом на получение отпуска за первый год работы в «северной» организации. Размеры, условия и порядок такой компенсации определяется коллективным и (или) трудовыми договорами, локальными нормативными актами (ст. 325 ТК РФ).
Как видно, речь в данной норме Трудового кодекса идет об организациях, которые расположены в районах Крайнего Севера. Аналогичной нормы для организаций из других регионов в ТК РФ нет. Поэтому такие организации не обязаны оплачивать проезд к месту отдыха своим работникам, считают в Роструде. В том числе и тем из них, которые живут на Крайнем Севере и работают удаленно. #удаленка #отпуск
Источник: buhonline.ru
Обязан ли работодатель, который находится в «обычной» местности оплатить проезд к месту отдыха дистанционному работнику, проживающему в районах Крайнего Севера? Нет, не обязан, считают в Роструде.
В ведомстве напоминают, что работники организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вправе воспользоваться бесплатным проездом к месту проведения ежегодного отпуска. Один раз в два года работодатели должны компенсировать им стоимость проезда и провоза багажа в пределах территории России к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию возникает у работника одновременно с правом на получение отпуска за первый год работы в «северной» организации. Размеры, условия и порядок такой компенсации определяется коллективным и (или) трудовыми договорами, локальными нормативными актами (ст. 325 ТК РФ).
Как видно, речь в данной норме Трудового кодекса идет об организациях, которые расположены в районах Крайнего Севера. Аналогичной нормы для организаций из других регионов в ТК РФ нет. Поэтому такие организации не обязаны оплачивать проезд к месту отдыха своим работникам, считают в Роструде. В том числе и тем из них, которые живут на Крайнем Севере и работают удаленно. #удаленка #отпуск
Источник: buhonline.ru
⚖️ Компания не смогла уволить за прогул удалёнщика, с которым заранее не обговорила способы взаимодействия
Организация заключила трудовой договор и допсоглашение к нему о том, что заместитель директора по региональному развитию будет трудиться дистанционно в другом регионе.
После некоторых разногласий компания решила расстаться с сотрудником. В начале июня 2023 года работодатель впервые зафиксировал, что работник не высылает отчет о проделанной и планируемой работе и не ведёт деловую переписку. Потом, еще в течение месяца представители компании фиксировали эти нарушения и впоследствии составили первый акт об отсутствии работника на рабочем месте. Причем, юрисконсульт организации в акте указал, что дистанционщик не появляется на территории офиса работодателя. Кроме того, он указал отсутствие активности сотрудника в общем рабочем чате компании в мессенджере WatssApp, а также в учетной записи системы электронного документооборота МегаПлан. Далее в течение нескольких дней представители работодателя вновь фиксировали подобные акты, высылали сотруднику требование представить пояснения и регистрировали отказ от пояснений. В конечном итоге работника уволили за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Сотрудник с этим решение не согласился и пошёл оспаривать его в суде.
В качестве своих аргументов работник заявил, что в дни, когда в компании регистрировали акты о его отсутствии, мужчина сидел дома, выполнял свои функциональные обязанности и выходил на связь с работодателем. Инструкции об обязательном представлении каких-либо отчетов по проделанной работе у работника нет. В спорный период никто из сотрудников компании ему не звонил, он занимался работой с документами.
Судьи стали разбираться в деле и обнаружили несколько причин, почему работодатель в данной ситуации оказался не прав. Для начала компания фиксировала отсутствие работника на рабочем месте в офисе компании. В то же время из допсоглашения к трудовому договору явственно следовало, что место выполнения работы у мужчины – его дом и иногда выезды на объекты в Кемерово.
Кроме того, компания сама допустила гигантскую ошибку, когда составляла допсоглашение о дистанционном характере работы, а именно – не указала порядок взаимодействия с работником.
📄 Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ООО «СМИС Эксперт» не утвердило, а также не ознакомило истца с документами, локальными актами, регламентирующими способ взаимодействия между работником и работодателем при дистанционной работе. Порядок взаимодействия сторон также не предусмотрен условиями трудового договора.
С учетом установленных обстоятельств, правильным является вывод суда апелляционной инстанции, что ссылка работодателя на наличие учетной записи в системе электронного документооборота не может являться доказательством согласованного сторонами способа взаимодействия с дистанционным работником, а потому, представленные работодателем акты от 3 июля 2023г., 4 июля 2023г., 5 июля 2023г., 6 июля 2023г., 7 июля 2023г. и 10 июля 2023г. не подтверждают факт отсутствия истца в указанные даты на рабочем месте.
Поскольку иных доказательств прогула компания представить не смогла, то судьи встали на сторону работника. Его постановили восстановить в должности и выплатить компенсацию морального вреда и вынужденного прогула. Причем, по поводу размера компенсаций участники дела так и не смогли сойтись во мнении, потому в этой части дело направили на новое рассмотрение. #удаленка
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 18.06.2024 № 88-13050/2024
Источник: tspor.ru
Организация заключила трудовой договор и допсоглашение к нему о том, что заместитель директора по региональному развитию будет трудиться дистанционно в другом регионе.
После некоторых разногласий компания решила расстаться с сотрудником. В начале июня 2023 года работодатель впервые зафиксировал, что работник не высылает отчет о проделанной и планируемой работе и не ведёт деловую переписку. Потом, еще в течение месяца представители компании фиксировали эти нарушения и впоследствии составили первый акт об отсутствии работника на рабочем месте. Причем, юрисконсульт организации в акте указал, что дистанционщик не появляется на территории офиса работодателя. Кроме того, он указал отсутствие активности сотрудника в общем рабочем чате компании в мессенджере WatssApp, а также в учетной записи системы электронного документооборота МегаПлан. Далее в течение нескольких дней представители работодателя вновь фиксировали подобные акты, высылали сотруднику требование представить пояснения и регистрировали отказ от пояснений. В конечном итоге работника уволили за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Сотрудник с этим решение не согласился и пошёл оспаривать его в суде.
В качестве своих аргументов работник заявил, что в дни, когда в компании регистрировали акты о его отсутствии, мужчина сидел дома, выполнял свои функциональные обязанности и выходил на связь с работодателем. Инструкции об обязательном представлении каких-либо отчетов по проделанной работе у работника нет. В спорный период никто из сотрудников компании ему не звонил, он занимался работой с документами.
Судьи стали разбираться в деле и обнаружили несколько причин, почему работодатель в данной ситуации оказался не прав. Для начала компания фиксировала отсутствие работника на рабочем месте в офисе компании. В то же время из допсоглашения к трудовому договору явственно следовало, что место выполнения работы у мужчины – его дом и иногда выезды на объекты в Кемерово.
Кроме того, компания сама допустила гигантскую ошибку, когда составляла допсоглашение о дистанционном характере работы, а именно – не указала порядок взаимодействия с работником.
📄 Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ООО «СМИС Эксперт» не утвердило, а также не ознакомило истца с документами, локальными актами, регламентирующими способ взаимодействия между работником и работодателем при дистанционной работе. Порядок взаимодействия сторон также не предусмотрен условиями трудового договора.
С учетом установленных обстоятельств, правильным является вывод суда апелляционной инстанции, что ссылка работодателя на наличие учетной записи в системе электронного документооборота не может являться доказательством согласованного сторонами способа взаимодействия с дистанционным работником, а потому, представленные работодателем акты от 3 июля 2023г., 4 июля 2023г., 5 июля 2023г., 6 июля 2023г., 7 июля 2023г. и 10 июля 2023г. не подтверждают факт отсутствия истца в указанные даты на рабочем месте.
Поскольку иных доказательств прогула компания представить не смогла, то судьи встали на сторону работника. Его постановили восстановить в должности и выплатить компенсацию морального вреда и вынужденного прогула. Причем, по поводу размера компенсаций участники дела так и не смогли сойтись во мнении, потому в этой части дело направили на новое рассмотрение. #удаленка
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 18.06.2024 № 88-13050/2024
Источник: tspor.ru
Для удалёнщика допустимо два места работы
Работодатель столкнулся с необычной проблемой и за разъяснениями обратился к чиновникам из «Онлайнинспекции». Трудинспекторам пришлось разбираться, можно ли дистанционному сотруднику прописать в трудовом договоре два разных города, откуда он работает.
Чиновникам поступил вопрос от компании. У работодателя трудится дистанционщик. Он периодически работает то из Санкт-Петербурга, то из Челябинска. Человек живёт на два города. Можно ли в такой ситуации прописать два места исполнения работы, потому что работника часто направляют в командировки и необходимо обосновывать правомерность возмещения расходов на перелёт то из Питера, то из Челябинска.
Чиновники считают, что прописать в трудовом договоре дистанционного сотрудника два города, откуда он исполняет свои трудовые обязанности возможно. Своё мнение эксперты подкрепили положениями части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса, согласно которым дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. #удаленка
Источник: kdelo.ru
Работодатель столкнулся с необычной проблемой и за разъяснениями обратился к чиновникам из «Онлайнинспекции». Трудинспекторам пришлось разбираться, можно ли дистанционному сотруднику прописать в трудовом договоре два разных города, откуда он работает.
Чиновникам поступил вопрос от компании. У работодателя трудится дистанционщик. Он периодически работает то из Санкт-Петербурга, то из Челябинска. Человек живёт на два города. Можно ли в такой ситуации прописать два места исполнения работы, потому что работника часто направляют в командировки и необходимо обосновывать правомерность возмещения расходов на перелёт то из Питера, то из Челябинска.
Чиновники считают, что прописать в трудовом договоре дистанционного сотрудника два города, откуда он исполняет свои трудовые обязанности возможно. Своё мнение эксперты подкрепили положениями части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса, согласно которым дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. #удаленка
Источник: kdelo.ru
⚖️ Суд согласился с увольнением проживающего за границей дистанционного работника
https://www.garant.ru/news/1756103/
Гражданка была принята на должность системного аналитика в 2020 г., местом работы согласно трудовому договору являлся город Москва, в 2022 г. стороны трудового договора подписали дополнительное соглашение о том, что работа является дистанционной. Сотрудница выполняла дистанционную работу, проживая за пределами РФ в Республике Мальта. В ноябре 2022 г. она получила уведомление от работодателя о необходимости выполнения трудовых обязанностей на территории России, в противном случае трудовой договор будет считаться расторгнутым. В случае наличия у нее намерений проживать за пределами РФ, ей было предложено заключить договор гражданско-правового характера.
Работница с выдвинутыми требованиями не согласилась. В декабре 2022 г. работодатель направил ей уведомление о расторжении трудового договора и приказ об увольнении по основанию, предусмотренному частью второй ст. 312.8 ТК РФ (изменение работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях).
Гражданка попыталась оспорить увольнение, указав, что расторжение трудового договора по части второй ст. 312.8 ТК РФ возможно только в случае, если смена работником местности выполнения работы влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. По ее мнению, уволить по данному основанию можно, только если работник хуже выполняет свою работу. Она утверждала, что после перехода на дистанционный формат работы все поставленные задачи выполняла в срок, в рабочее время всегда была на связи, претензий к ее работе не высказывалось.
Работодатель возражал против доводов работницы. Длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами Российской Федерации (исходя из данных, имеющихся в распоряжении работодателя, сотрудница покинула территорию России ранее января 2022 г. и проживает на территории Республики Мальта) влечет изменение налогового статуса гражданина и, как следствие, влечет изменение налоговой ставки, что является существенным изменением условий трудового договора, вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции, что, по мнению работодателя, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. Также работодатель ссылался на положения ст. 10, 11 и 13 ТК РФ, согласно которым выполнение работы по трудовому договору на территории иностранного государства возможно, однако на такие трудовые отношения российское законодательство по умолчанию не распространяется. Данные взаимоотношения должны регулироваться локальными актами работодателя, коллективным договором или международными договорами. Упомянутые локальные акты, коллективные договоры или международные договоры в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствуют.
Кроме того, в связи с тем, что ТК РФ обязывает работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников, а также учитывая то, что ст. 13 ТК РФ устанавливает, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют на территории России, дальнейшее сотрудничество по трудовому договору с гражданином, находящимся за пределами Российской Федерации, влечет безусловное нарушение работодателем обязанности обеспечить охрану труда дистанционных работников и совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд поддержал работодателя и указал, что нахождение работника за пределами России и осуществление трудовой деятельности в Республике Мальта правомерно расценено работодателем как существенное нарушение работником условий трудового договора, что наделяет работодателя правом расторжения трудового договора на основании части второй ст. 312.8 ТК РФ (Определение Московского городского суда от 02.07.2024 № 33-20930/2024). #удаленка
https://www.garant.ru/news/1756103/
Гражданка была принята на должность системного аналитика в 2020 г., местом работы согласно трудовому договору являлся город Москва, в 2022 г. стороны трудового договора подписали дополнительное соглашение о том, что работа является дистанционной. Сотрудница выполняла дистанционную работу, проживая за пределами РФ в Республике Мальта. В ноябре 2022 г. она получила уведомление от работодателя о необходимости выполнения трудовых обязанностей на территории России, в противном случае трудовой договор будет считаться расторгнутым. В случае наличия у нее намерений проживать за пределами РФ, ей было предложено заключить договор гражданско-правового характера.
Работница с выдвинутыми требованиями не согласилась. В декабре 2022 г. работодатель направил ей уведомление о расторжении трудового договора и приказ об увольнении по основанию, предусмотренному частью второй ст. 312.8 ТК РФ (изменение работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях).
Гражданка попыталась оспорить увольнение, указав, что расторжение трудового договора по части второй ст. 312.8 ТК РФ возможно только в случае, если смена работником местности выполнения работы влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. По ее мнению, уволить по данному основанию можно, только если работник хуже выполняет свою работу. Она утверждала, что после перехода на дистанционный формат работы все поставленные задачи выполняла в срок, в рабочее время всегда была на связи, претензий к ее работе не высказывалось.
Работодатель возражал против доводов работницы. Длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами Российской Федерации (исходя из данных, имеющихся в распоряжении работодателя, сотрудница покинула территорию России ранее января 2022 г. и проживает на территории Республики Мальта) влечет изменение налогового статуса гражданина и, как следствие, влечет изменение налоговой ставки, что является существенным изменением условий трудового договора, вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции, что, по мнению работодателя, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. Также работодатель ссылался на положения ст. 10, 11 и 13 ТК РФ, согласно которым выполнение работы по трудовому договору на территории иностранного государства возможно, однако на такие трудовые отношения российское законодательство по умолчанию не распространяется. Данные взаимоотношения должны регулироваться локальными актами работодателя, коллективным договором или международными договорами. Упомянутые локальные акты, коллективные договоры или международные договоры в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствуют.
Кроме того, в связи с тем, что ТК РФ обязывает работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников, а также учитывая то, что ст. 13 ТК РФ устанавливает, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют на территории России, дальнейшее сотрудничество по трудовому договору с гражданином, находящимся за пределами Российской Федерации, влечет безусловное нарушение работодателем обязанности обеспечить охрану труда дистанционных работников и совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд поддержал работодателя и указал, что нахождение работника за пределами России и осуществление трудовой деятельности в Республике Мальта правомерно расценено работодателем как существенное нарушение работником условий трудового договора, что наделяет работодателя правом расторжения трудового договора на основании части второй ст. 312.8 ТК РФ (Определение Московского городского суда от 02.07.2024 № 33-20930/2024). #удаленка
ГАРАНТ.РУ
Суд согласился с увольнением проживающего за границей дистанционного работника
ТК РФ не предусматривает возможности заключения трудового договора об удаленной работе с гражданином, который на постоянной основе живет в другой стране. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Можно ли дистанционного работника уволить за прогул?
Уволить за прогул можно работника, который отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) или в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Дистанционная работа – это выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя (ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ). Дистанционный работник взаимодействует с работодателем через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе через интернет. В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен быть (или куда он должен прибыть в связи с работой) и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Из системного толкования этих двух норм можно сделать вывод, что у дистанционного работника нет рабочего места.
Поэтому дистанционного работника нельзя уволить за прогул. Это подтвердили судьи Первого КСОЮ в определении от 17.06.2024 по делу № 88-19593/2024, которым они восстановили уволенного за прогул дистанционного работника. Как указал суд, работодатель не доказал факт прогула.
❗️Отметим, ранее Роструд высказал мнение, что зафиксировать прогул или отсутствие на работе в отношении дистанционного работника невозможно.
Однако удаленного работника можно уволить, если он не выходит на связь в течение двух дней без уважительных причин. #прогул #удаленка
Источник: its.1c.ru
Уволить за прогул можно работника, который отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) или в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Дистанционная работа – это выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя (ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ). Дистанционный работник взаимодействует с работодателем через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе через интернет. В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен быть (или куда он должен прибыть в связи с работой) и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Из системного толкования этих двух норм можно сделать вывод, что у дистанционного работника нет рабочего места.
Поэтому дистанционного работника нельзя уволить за прогул. Это подтвердили судьи Первого КСОЮ в определении от 17.06.2024 по делу № 88-19593/2024, которым они восстановили уволенного за прогул дистанционного работника. Как указал суд, работодатель не доказал факт прогула.
❗️Отметим, ранее Роструд высказал мнение, что зафиксировать прогул или отсутствие на работе в отношении дистанционного работника невозможно.
Однако удаленного работника можно уволить, если он не выходит на связь в течение двух дней без уважительных причин. #прогул #удаленка
Источник: its.1c.ru
Telegram
Кадровику
✅ Роструд о привлечении к ответственности за прогул и опоздания
На сайте Роструда ведомство опубликовало ответы на вопросы о критериях отнесения отсутствий работников к прогулам и порядке привлечения их к дисциплинарной ответственности за это. Рассмотрены…
На сайте Роструда ведомство опубликовало ответы на вопросы о критериях отнесения отсутствий работников к прогулам и порядке привлечения их к дисциплинарной ответственности за это. Рассмотрены…
✅ Споры с дистанционными работниками: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Поддержит ли суд увольнение за прогул, когда фактически сотрудник был на удаленке? Сможет ли специалист взыскать деньги за работу в выходной, если задание направили в это время? Что учесть при отмене дистанционного режима в одностороннем порядке? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Если специалист фактически работал дистанционно, нельзя уволить его за прогул
Сотрудник более 3 лет выполнял обязанности удаленно. Работодатель не подписал соглашение о переводе на дистанционный труд, но принимал исполнение по нему. Стороны обменивались электронными документами, вели рабочую переписку и др.
Когда сотрудника уволили за прогул, он это оспорил. Суды признали незаконными действия организации. Работодатель не оформил изменение условий труда, хотя фактически переход на удаленку состоялся. В связи с этим нельзя считать отсутствие в офисе прогулом, отметил 8-й КСОЮ (Определение Восьмого КСОЮ от 05.09.2024 N 88-17867/2024).
Подобный подход можно встретить в недавней практике 5-го КСОЮ и 7-го КСОЮ. Ранее его сформировал ВС РФ.
📍Работодатель не обязан компенсировать работу в выходные, даже если направлял задания в это время
Сотрудник отмечал, что ему неоднократно устно и письменно направляли срочные поручения в выходные и праздники, но работу в эти дни не компенсировали.
Суды не признали, что специалиста привлекали к труду в нерабочее время. Не подтвердилось, что работодатель ставил сроки по задачам на выходные и праздничные дни. 2-й КСОЮ также указал: в трудовом договоре не было обязанности незамедлительно выполнять поручения. То, что работу приняли, не означает понуждения делать ее в выходной (Определение Второго КСОЮ от 08.06.2023 по делу N 88-14922/2023).
📍Для отмены удаленки в одностороннем порядке надо доказать организационные или технологические изменения
Работника уведомили о предстоящем переводе с постоянного дистанционного режима на стационарный. Обосновали это тем, что организация заключила много договоров, внедряет новые станки. Поэтому нужно проверять и согласовывать конструкторскую документацию, участвовать в совещаниях, организовывать повышение квалификации работников.
За отказ работать в новых условиях специалиста уволили, однако суды с этим не согласились. Посчитали недоказанным, что возврат на стационарный режим связан с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель не подтвердил, что сохранить дистанционный труд нельзя. Само по себе увеличение объема производства не позволяет применить ст. 74 ТК РФ (Определение Третьего КСОЮ от 08.05.2024 N 88-8661/2024).
В другом примере общество должно было восстановить заготовительную и перерабатывающую деятельность, перестать сдавать магазины в аренду и начать свою торговлю. Для этого работника хотели вернуть в офис. Увольнение за отказ от новых условий также не устояло в суде (Определение Девятого КСОЮ от 29.02.2024 N 88-1972/2024 по делу N 2-1908/2023).
📍Увольнение за невзаимодействие с работодателем следует считать дисциплинарным взысканием
Договор с дистанционщиком, как правило, можно прекратить, если он более 2 рабочих дней подряд без уважительной причины не взаимодействует с работодателем.
Организации допускают ошибки, не соблюдая при таком увольнении процедуру применения дисциплинарного взыскания. Например, 3-й КСОЮ подчеркивал, что следовало истребовать от сотрудника объяснения проступка. Доводы работодателя о том, что увольнение нельзя считать мерой взыскания, отклонили (Определение Третьего КСОЮ от 18.12.2023 N 88-24604/2023 по делу N 2-6391/2022).
В другом примере организация выполнила процедуру применения наказания. Факт проступка был подтвержден, суды поддержали увольнение (Определение Второго КСОЮ от 19.09.2023 по делу N 88-23833/2023, 2-6869/2022). #удаленка
Поддержит ли суд увольнение за прогул, когда фактически сотрудник был на удаленке? Сможет ли специалист взыскать деньги за работу в выходной, если задание направили в это время? Что учесть при отмене дистанционного режима в одностороннем порядке? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Если специалист фактически работал дистанционно, нельзя уволить его за прогул
Сотрудник более 3 лет выполнял обязанности удаленно. Работодатель не подписал соглашение о переводе на дистанционный труд, но принимал исполнение по нему. Стороны обменивались электронными документами, вели рабочую переписку и др.
Когда сотрудника уволили за прогул, он это оспорил. Суды признали незаконными действия организации. Работодатель не оформил изменение условий труда, хотя фактически переход на удаленку состоялся. В связи с этим нельзя считать отсутствие в офисе прогулом, отметил 8-й КСОЮ (Определение Восьмого КСОЮ от 05.09.2024 N 88-17867/2024).
Подобный подход можно встретить в недавней практике 5-го КСОЮ и 7-го КСОЮ. Ранее его сформировал ВС РФ.
📍Работодатель не обязан компенсировать работу в выходные, даже если направлял задания в это время
Сотрудник отмечал, что ему неоднократно устно и письменно направляли срочные поручения в выходные и праздники, но работу в эти дни не компенсировали.
Суды не признали, что специалиста привлекали к труду в нерабочее время. Не подтвердилось, что работодатель ставил сроки по задачам на выходные и праздничные дни. 2-й КСОЮ также указал: в трудовом договоре не было обязанности незамедлительно выполнять поручения. То, что работу приняли, не означает понуждения делать ее в выходной (Определение Второго КСОЮ от 08.06.2023 по делу N 88-14922/2023).
📍Для отмены удаленки в одностороннем порядке надо доказать организационные или технологические изменения
Работника уведомили о предстоящем переводе с постоянного дистанционного режима на стационарный. Обосновали это тем, что организация заключила много договоров, внедряет новые станки. Поэтому нужно проверять и согласовывать конструкторскую документацию, участвовать в совещаниях, организовывать повышение квалификации работников.
За отказ работать в новых условиях специалиста уволили, однако суды с этим не согласились. Посчитали недоказанным, что возврат на стационарный режим связан с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель не подтвердил, что сохранить дистанционный труд нельзя. Само по себе увеличение объема производства не позволяет применить ст. 74 ТК РФ (Определение Третьего КСОЮ от 08.05.2024 N 88-8661/2024).
В другом примере общество должно было восстановить заготовительную и перерабатывающую деятельность, перестать сдавать магазины в аренду и начать свою торговлю. Для этого работника хотели вернуть в офис. Увольнение за отказ от новых условий также не устояло в суде (Определение Девятого КСОЮ от 29.02.2024 N 88-1972/2024 по делу N 2-1908/2023).
📍Увольнение за невзаимодействие с работодателем следует считать дисциплинарным взысканием
Договор с дистанционщиком, как правило, можно прекратить, если он более 2 рабочих дней подряд без уважительной причины не взаимодействует с работодателем.
Организации допускают ошибки, не соблюдая при таком увольнении процедуру применения дисциплинарного взыскания. Например, 3-й КСОЮ подчеркивал, что следовало истребовать от сотрудника объяснения проступка. Доводы работодателя о том, что увольнение нельзя считать мерой взыскания, отклонили (Определение Третьего КСОЮ от 18.12.2023 N 88-24604/2023 по делу N 2-6391/2022).
В другом примере организация выполнила процедуру применения наказания. Факт проступка был подтвержден, суды поддержали увольнение (Определение Второго КСОЮ от 19.09.2023 по делу N 88-23833/2023, 2-6869/2022). #удаленка
Охрана труда: нужен ли инструктаж для дистанционцев
Роструд попросили разъяснить, с какими требованиями по охране труда необходимо ознакомить дистанционного сотрудника, требуется ли проводить с ним инструктаж.
На портале Онлайнинспекция.рф представители ведомства разъяснили, что инструктирование дистанционцев по охране труда не требуется.
В отношении таких работников наниматель обязан выполнять лишь следующие мероприятия в сфере охраны труда:
● расследовать и учитывать согласно регламентированному ТК РФ и другими НПА порядку несчастные случаи на производстве и профзаболеваемость;
● выполнять предписания ГИТ и рассматривать представления органов общественного контроля в установленные законодательством сроки;
● соблюдать требование об обязательном соцстраховании сотрудников на случай производственного травматизма и профзаболеваемости.
Другие обязанности в данной сфере в отношении дистанционцев выполнять не требуется.
В обоснование представители ведомства указали на положения ст. 312.7 ТК РФ. Также в указанной норме установлено, что наниматель должен знакомить удаленных сотрудников с требованиями охраны труда при работе с вверенным им оборудованием и средствами. #удаленка #инструктаж #охранатруда
Источник: Время Бухгалтера
Роструд попросили разъяснить, с какими требованиями по охране труда необходимо ознакомить дистанционного сотрудника, требуется ли проводить с ним инструктаж.
На портале Онлайнинспекция.рф представители ведомства разъяснили, что инструктирование дистанционцев по охране труда не требуется.
В отношении таких работников наниматель обязан выполнять лишь следующие мероприятия в сфере охраны труда:
● расследовать и учитывать согласно регламентированному ТК РФ и другими НПА порядку несчастные случаи на производстве и профзаболеваемость;
● выполнять предписания ГИТ и рассматривать представления органов общественного контроля в установленные законодательством сроки;
● соблюдать требование об обязательном соцстраховании сотрудников на случай производственного травматизма и профзаболеваемости.
Другие обязанности в данной сфере в отношении дистанционцев выполнять не требуется.
В обоснование представители ведомства указали на положения ст. 312.7 ТК РФ. Также в указанной норме установлено, что наниматель должен знакомить удаленных сотрудников с требованиями охраны труда при работе с вверенным им оборудованием и средствами. #удаленка #инструктаж #охранатруда
Источник: Время Бухгалтера
Отмена удаленной работы: можно ли уволить за отказ от перевода в офис, пояснил Роструд
Ведомство напомнило, что менять условия трудового договора, в том числе переводить специалиста, допустимо по соглашению сторон. Однако есть исключения. Так, работодатель вправе скорректировать условия и по своей инициативе (кроме трудовой функции) из-за организационных или технологических изменений, когда сохранить прежние договоренности нельзя.
Если специалист не согласен, его можно уволить в связи с отказом от работы в новых условиях. При этом нужно соблюсти процедуру по ст. 74 ТК РФ.
❗️Отметим, если после расторжения трудового договора по данному основанию удаленщик обратится в суд, работодателю придется доказать изменения организационных или технологических условий труда. #удаленка #увольнение
Документ: Письмо Роструда от 12.11.2024 N ПГ/22052-6-1
© КонсультантПлюс
Ведомство напомнило, что менять условия трудового договора, в том числе переводить специалиста, допустимо по соглашению сторон. Однако есть исключения. Так, работодатель вправе скорректировать условия и по своей инициативе (кроме трудовой функции) из-за организационных или технологических изменений, когда сохранить прежние договоренности нельзя.
Если специалист не согласен, его можно уволить в связи с отказом от работы в новых условиях. При этом нужно соблюсти процедуру по ст. 74 ТК РФ.
❗️Отметим, если после расторжения трудового договора по данному основанию удаленщик обратится в суд, работодателю придется доказать изменения организационных или технологических условий труда. #удаленка #увольнение
Документ: Письмо Роструда от 12.11.2024 N ПГ/22052-6-1
© КонсультантПлюс
Можно ли заключить трудовой договор о дистанционной работе с сотрудником, работающим за границей?
С дистанционным работником, который трудится за границей, можно заключить трудовой договор. Такое мнение высказали эксперты ГИТ в г. Москве в письме от 30.10.2024 № 77/7-33553-24-ОБ/10-36088-ОБ/661.
В Трудовом кодексе РФ нет прямого запрета на прием на дистанционную работу сотрудника, проживающего за границей. Трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем (ч. 1 ст. 15 ТК РФ). При этом стороны могут договориться о том, где именно дистанционный сотрудник будет выполнять свои трудовые обязанности. Поэтому в трудовом договоре можно указать, что место выполнения работы находится на территории иностранного государства (например, Республики Беларусь или иного государства). В этом случае работник вправе выполнять работу дистанционно на территории другого государства.
Напомним, что условие о месте работы является обязательным для включения в трудовой договор (абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). В трудовом договоре с дистанционным работником нужно прописать место фактического выполнения работником трудовых обязанностей (см. письма Роструда от 09.04.2024 № ПГ/05642-6-1, от 15.07.2021 № ПГ/19582-6-1).
Отметим, что Минтруд России придерживается противоположной точки зрения. Ведомство считает, что заключение с гражданином трудового договора о дистанционной работе для выполнения трудовой функции за пределами территории РФ не допускается. Связано это с тем, что федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют только на территории России (ч. 1 ст. 13 ТК РФ). Поэтому работодатель не может обеспечить безопасные условия труда для дистанционных работников за пределами РФ. Такую точку зрения ведомство высказывало неоднократно (см. письма Минтруда России от 09.09.2022 № 14-2/ООГ-5755, от 16.01.2017 № 14-2/ООГ-245, от 07.12.2016 № 14-2/ООГ-10811, от 07.08.2015 № 17-3/В-410).
Аналогичной точки зрения придерживаются специалисты Роструда на сайте онлайнинспекция.рф. Они считают, что трудовое законодательство не предусматривает возможность заключения трудового договора о дистанционной работе с гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства для ведения трудовой деятельности за пределами РФ. Работодатель вправе требовать, чтобы работник исполнял трудовые обязанности в месте, указанном в трудовом договоре, расположенном на территории РФ.
При этом Минтруд России полагает, что сотрудничество с гражданами, работающими дистанционно за границей, следует оформлять в рамках гражданско-правовых отношений. #удаленка
Источник: its.1c.ru
С дистанционным работником, который трудится за границей, можно заключить трудовой договор. Такое мнение высказали эксперты ГИТ в г. Москве в письме от 30.10.2024 № 77/7-33553-24-ОБ/10-36088-ОБ/661.
В Трудовом кодексе РФ нет прямого запрета на прием на дистанционную работу сотрудника, проживающего за границей. Трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем (ч. 1 ст. 15 ТК РФ). При этом стороны могут договориться о том, где именно дистанционный сотрудник будет выполнять свои трудовые обязанности. Поэтому в трудовом договоре можно указать, что место выполнения работы находится на территории иностранного государства (например, Республики Беларусь или иного государства). В этом случае работник вправе выполнять работу дистанционно на территории другого государства.
Напомним, что условие о месте работы является обязательным для включения в трудовой договор (абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). В трудовом договоре с дистанционным работником нужно прописать место фактического выполнения работником трудовых обязанностей (см. письма Роструда от 09.04.2024 № ПГ/05642-6-1, от 15.07.2021 № ПГ/19582-6-1).
Отметим, что Минтруд России придерживается противоположной точки зрения. Ведомство считает, что заключение с гражданином трудового договора о дистанционной работе для выполнения трудовой функции за пределами территории РФ не допускается. Связано это с тем, что федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют только на территории России (ч. 1 ст. 13 ТК РФ). Поэтому работодатель не может обеспечить безопасные условия труда для дистанционных работников за пределами РФ. Такую точку зрения ведомство высказывало неоднократно (см. письма Минтруда России от 09.09.2022 № 14-2/ООГ-5755, от 16.01.2017 № 14-2/ООГ-245, от 07.12.2016 № 14-2/ООГ-10811, от 07.08.2015 № 17-3/В-410).
Аналогичной точки зрения придерживаются специалисты Роструда на сайте онлайнинспекция.рф. Они считают, что трудовое законодательство не предусматривает возможность заключения трудового договора о дистанционной работе с гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства для ведения трудовой деятельности за пределами РФ. Работодатель вправе требовать, чтобы работник исполнял трудовые обязанности в месте, указанном в трудовом договоре, расположенном на территории РФ.
При этом Минтруд России полагает, что сотрудничество с гражданами, работающими дистанционно за границей, следует оформлять в рамках гражданско-правовых отношений. #удаленка
Источник: its.1c.ru
⚖️ Суды признают законным увольнения работающих за границей дистанционщиков
https://www.garant.ru/news/1780133/
После введения санкций в отношении РФ и объявления в России частичной мобилизации некоторые высококвалифицированные специалисты уехали за границу и продолжили трудиться в российских компаниях дистанционно. Однако работа из-за границы устраивает далеко не всех работодателей. Мы обнаружили несколько интересных определений кассационных судов 2024 г. по вопросу о правомерности увольнения таких работников на основании части второй ст. 312.8 ТК РФ.О том, какие доводы приводят работники, оспаривая свое увольнение, и как на эти доводы отвечают суды, читайте далее.
1️⃣ Уволенная работница, уехавшая в Республику Мальту, утверждала, что увольнение по части второй ст. 312.8 ТК РФ возможно только в случае, если смена местности влечет невозможность исполнения трудовых обязанностей, то есть работник должен хуже выполнять свою работу. К работе же этой сотрудницы претензий не было.
В трудовом договоре местность выполнения трудовых обязанностей не зафиксирована.
📄 Суд поддержал работодателя, согласно объяснениям которого длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами России влечет изменение налогового статуса истца и, как следствие, влечет изменение налоговой ставки при исчислении и уплате налоговым агентом НДФЛ, что является существенным изменением условий трудового договора, вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции, что, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.
Документ: Определение Второго КСОЮ от 3 декабря 2024 г. № 8Г-32826/2024
2️⃣ В трудовом договоре о дистанционной работе не указан конкретный адрес осуществления трудовой функции.
Работодатель не представил доказательств, какие именно прежние условия труда не могут быть сохранены.
Работодатель предоставил возможность работы удаленно, в том числе из-за рубежа.
📄 В связи с выездом работника за пределы РФ работодатель не имеет возможности осуществления контроля конкретного лица.
Нахождение работника за пределами России в силу ограничения доступа к информационным системам компании, являющимся основными инструментами для выполнения задач, делает невозможным исполнение работником своих должностных обязанностей надлежащим образом.
Документ: Определение Второго КСОЮ от 3 декабря 2024 г. по делу № 8Г-34061/2024
3️⃣ В трудовом договоре и в локальных актах работодателя не содержался запрет на изменение дистанционно рабочего места и выезд дистанционного работника за пределы России, такой запрет установлен работодателем только после увольнения работника.
Работодателю было известно о нахождении работника в Канаде, однако никаких уведомлений о необходимости работать в России ему не направлялось.
Работник надлежащим образом осуществлял работу с территории Канады, используя терминальный сервер, неиспользование системы доступа к виртуальному рабочему месту не может указывать на ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, 8-часового присутствия на рабочем месте от работника не требуется.
📄 Дополнительным соглашением к трудовому договору о дистанционной работе прямо закреплено, что местом работы для работника является город его проживания, то есть г. Москва.
Работник не опроверг пояснения работодателя о том, что в сентябре-октябре 2022 года он не известил работодателя о выезде за пределы РФ, не взаимодействовал с работодателем, не использовал при исполнении должностных обязанностей удаленный доступ к терминальному серверу в течение рабочего времени, не выполнял трудовую функцию в указанный период, не имел намерения вернуться в Россию для продолжения трудовых отношений, что свидетельствует о признаках недобросовестного поведения работника в спорных отношениях с работодателем.
В связи со сменой работником места жительства, связанной с выездом за пределы России, работодатель не имеет возможности осуществления контроля конкретного лица. #удаленка
Документ: Определение Второго КСОЮ от 21 ноября 2024 г. № 8Г-33231/2024
https://www.garant.ru/news/1780133/
После введения санкций в отношении РФ и объявления в России частичной мобилизации некоторые высококвалифицированные специалисты уехали за границу и продолжили трудиться в российских компаниях дистанционно. Однако работа из-за границы устраивает далеко не всех работодателей. Мы обнаружили несколько интересных определений кассационных судов 2024 г. по вопросу о правомерности увольнения таких работников на основании части второй ст. 312.8 ТК РФ.О том, какие доводы приводят работники, оспаривая свое увольнение, и как на эти доводы отвечают суды, читайте далее.
1️⃣ Уволенная работница, уехавшая в Республику Мальту, утверждала, что увольнение по части второй ст. 312.8 ТК РФ возможно только в случае, если смена местности влечет невозможность исполнения трудовых обязанностей, то есть работник должен хуже выполнять свою работу. К работе же этой сотрудницы претензий не было.
В трудовом договоре местность выполнения трудовых обязанностей не зафиксирована.
📄 Суд поддержал работодателя, согласно объяснениям которого длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами России влечет изменение налогового статуса истца и, как следствие, влечет изменение налоговой ставки при исчислении и уплате налоговым агентом НДФЛ, что является существенным изменением условий трудового договора, вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции, что, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.
Документ: Определение Второго КСОЮ от 3 декабря 2024 г. № 8Г-32826/2024
2️⃣ В трудовом договоре о дистанционной работе не указан конкретный адрес осуществления трудовой функции.
Работодатель не представил доказательств, какие именно прежние условия труда не могут быть сохранены.
Работодатель предоставил возможность работы удаленно, в том числе из-за рубежа.
📄 В связи с выездом работника за пределы РФ работодатель не имеет возможности осуществления контроля конкретного лица.
Нахождение работника за пределами России в силу ограничения доступа к информационным системам компании, являющимся основными инструментами для выполнения задач, делает невозможным исполнение работником своих должностных обязанностей надлежащим образом.
Документ: Определение Второго КСОЮ от 3 декабря 2024 г. по делу № 8Г-34061/2024
3️⃣ В трудовом договоре и в локальных актах работодателя не содержался запрет на изменение дистанционно рабочего места и выезд дистанционного работника за пределы России, такой запрет установлен работодателем только после увольнения работника.
Работодателю было известно о нахождении работника в Канаде, однако никаких уведомлений о необходимости работать в России ему не направлялось.
Работник надлежащим образом осуществлял работу с территории Канады, используя терминальный сервер, неиспользование системы доступа к виртуальному рабочему месту не может указывать на ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, 8-часового присутствия на рабочем месте от работника не требуется.
📄 Дополнительным соглашением к трудовому договору о дистанционной работе прямо закреплено, что местом работы для работника является город его проживания, то есть г. Москва.
Работник не опроверг пояснения работодателя о том, что в сентябре-октябре 2022 года он не известил работодателя о выезде за пределы РФ, не взаимодействовал с работодателем, не использовал при исполнении должностных обязанностей удаленный доступ к терминальному серверу в течение рабочего времени, не выполнял трудовую функцию в указанный период, не имел намерения вернуться в Россию для продолжения трудовых отношений, что свидетельствует о признаках недобросовестного поведения работника в спорных отношениях с работодателем.
В связи со сменой работником места жительства, связанной с выездом за пределы России, работодатель не имеет возможности осуществления контроля конкретного лица. #удаленка
Документ: Определение Второго КСОЮ от 21 ноября 2024 г. № 8Г-33231/2024
ГАРАНТ.РУ
Суды признают законным увольнения работающих за границей дистанционщиков
Наши эксперты проанализировали дела о прекращении трудового договора в случае переезда сотрудника за пределы РФ. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Можно ли уволить дистанционного работника, который переехал за границу?
В соответствии с ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ дистанционного работника можно уволить, если он изменил местность выполнения трудовой функции, в результате чего исполнять обязанности по трудовому договору на прежних условиях стало невозможно.
При этом в ТК РФ нет критериев, по которым можно понять, что сотрудник, изменивший местность, не может исполнять свои трудовые обязанности на прежних условиях.
Более того, из норм ТК РФ не вполне ясно, что является причиной увольнения – изменение местности работы или невозможность работы на прежних условиях. Это приводит к многочисленным спорам, один из которых разрешил Второй КСОЮ.
Обстоятельства, которые привели стороны в суд, следующие. Работник был принят на должность разработчика на условиях дистанционной работы. При этом в трудовом договоре в качестве места выполнения трудовой функции было указано место проживания (пребывания) работника. Также в трудовом договоре была установлена обязанность работника сообщать работодателю о перемене места нахождения и выполнения трудовой функции (смене региона).
Сотрудника направили в Грузию в командировку на месяц (в сентябре – октябре 2022 года). Однако из командировки работник не вернулся. В ноябре 2022 года работодатель направил сотруднику уведомление. В нем работодатель сообщил, что обладает информацией о новом местонахождении работника, при этом ранее работник исполнял обязанности из города на территории РФ. Работник не сообщил о смене места жительства, т. е. нарушил нормы трудового договора. Также работодатель отметил, что исполнение трудовых обязанностей из-за границы может привести к нарушению статьи 12 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных". Все это послужило основанием для увольнения работника на основании ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ.
Суды трех инстанций признали действия работодателя законными. Поскольку после окончания командировки работник не прибыл на территорию Российской Федерации, а остался за ее пределами, он не мог исполнять трудовые обязанности на прежних условиях, а потому работодатель был вправе уволить его.
При этом судьи отклонили доводы работника о том, что в трудовом договоре нет конкретного адреса исполнения обязанностей и запрета на работу за пределами РФ. Как отмечено в определении от 01.10.2024 № 88-21776/2024, в качестве места работы указано место проживания (пребывания) работника. При этом в реквизитах трудового договора указан адрес регистрации работника (территория РФ).
Кроме того, суд указал, что исполнение работником трудовой функции надлежащим образом из-за границы не опровергает факт изменения работником местности выполнения трудовой функции и невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. Таким образом, суд признал факт переезда тем обстоятельством, которое не позволяет исполнять обязанности на прежних условиях. #удаленка
Документ: Определение Второго КСОЮ от 01.10.2024 № 88-21776/2024
Источник: its.1c.ru
В соответствии с ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ дистанционного работника можно уволить, если он изменил местность выполнения трудовой функции, в результате чего исполнять обязанности по трудовому договору на прежних условиях стало невозможно.
При этом в ТК РФ нет критериев, по которым можно понять, что сотрудник, изменивший местность, не может исполнять свои трудовые обязанности на прежних условиях.
Более того, из норм ТК РФ не вполне ясно, что является причиной увольнения – изменение местности работы или невозможность работы на прежних условиях. Это приводит к многочисленным спорам, один из которых разрешил Второй КСОЮ.
Обстоятельства, которые привели стороны в суд, следующие. Работник был принят на должность разработчика на условиях дистанционной работы. При этом в трудовом договоре в качестве места выполнения трудовой функции было указано место проживания (пребывания) работника. Также в трудовом договоре была установлена обязанность работника сообщать работодателю о перемене места нахождения и выполнения трудовой функции (смене региона).
Сотрудника направили в Грузию в командировку на месяц (в сентябре – октябре 2022 года). Однако из командировки работник не вернулся. В ноябре 2022 года работодатель направил сотруднику уведомление. В нем работодатель сообщил, что обладает информацией о новом местонахождении работника, при этом ранее работник исполнял обязанности из города на территории РФ. Работник не сообщил о смене места жительства, т. е. нарушил нормы трудового договора. Также работодатель отметил, что исполнение трудовых обязанностей из-за границы может привести к нарушению статьи 12 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных". Все это послужило основанием для увольнения работника на основании ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ.
Суды трех инстанций признали действия работодателя законными. Поскольку после окончания командировки работник не прибыл на территорию Российской Федерации, а остался за ее пределами, он не мог исполнять трудовые обязанности на прежних условиях, а потому работодатель был вправе уволить его.
При этом судьи отклонили доводы работника о том, что в трудовом договоре нет конкретного адреса исполнения обязанностей и запрета на работу за пределами РФ. Как отмечено в определении от 01.10.2024 № 88-21776/2024, в качестве места работы указано место проживания (пребывания) работника. При этом в реквизитах трудового договора указан адрес регистрации работника (территория РФ).
Кроме того, суд указал, что исполнение работником трудовой функции надлежащим образом из-за границы не опровергает факт изменения работником местности выполнения трудовой функции и невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. Таким образом, суд признал факт переезда тем обстоятельством, которое не позволяет исполнять обязанности на прежних условиях. #удаленка
Документ: Определение Второго КСОЮ от 01.10.2024 № 88-21776/2024
Источник: its.1c.ru