⚖️ Работник сумел доказать, что увольнение по соглашению сторон подписал под давлением
Сотрудника с его начальником вызвали в командировку в центр регионального управления компании. Он не знал о целях поездки и отправился туда с мыслями, что ему предстоит простая беседа с руководством. 20 марта 2023 года он поехал в командировку в Казань, где встретился с региональным руководителем. Во время совещания начальник высказал ему за неудовлетворительные результаты одного из крупных проектов, а после сразу же перешёл ко второй части разговора. Руководитель дал работнику на подписание готовое и распечатанное соглашение о расторжении трудового договора с уже заполненными паспортными данными. Мужчина пытался отказаться от этого документа, мотивировал тем, что он единственный кормилец в семье. Но сумел только отсрочить увольнение на небольшой срок. Начальник давил авторитетом и заставил работника подписать заявление, по которому его трудовой договор будет расторгнут 19 мая.
Через неделю после этого диалога 27 марта мужчина по корпоративной почте направил руководителю заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. В ответ ему пришло сообщение, что соглашение работник подписал добровольно, оно не приравнивается к увольнению по собственному желанию и, следовательно, не может быть изменено или отозвано. Тогда 5 апреля работник написал заявление в отдел кадров о расторжении соглашения о прекращении трудового договора. Ответ ему пришёл лишь 17 мая, в письме работодатель сообщил, что по заявлению провели корпоративную проверку, по результатам которой фактов давления на работника не нашли, оснований для удовлетворения заявления не имеется. В итоге, 19 мая работника уволили, и он почти сразу пошёл в суд с требованием восстановить его в должности.
Суды всех инстанций встали на сторону работника. Они отметили, что добровольного волеизъявления мужчина не выражал. Во-первых, из его пояснений следует, что он подписал соглашение лишь под давлением руководителя и по его же предложению. Никакой инициативы со стороны работника не было. Во-вторых, соглашение подписали 20 марта, а увольнение состоялось 19 мая. Согласно пояснениям работника, он просил отсрочить расторжение трудового договора и данное обстоятельство, указали суды, свидетельствует, что на момент подписания соглашения, у работника не было добровольного волеизъявления. В-третьих, спонтанность предложения лишила работника возможности обдумать происходящее. Направляясь в командировку, он и подумать не мог, что речь пойдёт об увольнении, а значит не имел возможности подготовиться к диалогу. Как мужчина пояснил в исковом заявлении, он «находился в шоковом состоянии, впервые столкнулся с подобными обстоятельствами, как действовать в такой ситуации не знал». В-четвёртых, опрос свидетелей показал, что работник никогда не высказывал намерений уволиться. Наоборот, он рассказывал, что у него жена, дети, ипотека и уровень зарплаты значительно высок для города, в котором он проживает. В-пятых, тот факт, что после подписания соглашения работник пытался достучаться до работодателя с целью отменить данный документ, тоже не добавляют ему легитимности. Основываясь на всех этих фактах, суды во всех инстанциях сделали вывод, что работодатель злоупотребил своим правом и увольнение необходимо отменить. Работнику выплатили компенсацию за полтора месяца вынужденного прогула и небольшую компенсацию морального вреда. #увольнение
Документ: определение Шестого КСОЮ от 29.02.2024 по делу № 88-3170/2024
Источник: tspor.ru
Сотрудника с его начальником вызвали в командировку в центр регионального управления компании. Он не знал о целях поездки и отправился туда с мыслями, что ему предстоит простая беседа с руководством. 20 марта 2023 года он поехал в командировку в Казань, где встретился с региональным руководителем. Во время совещания начальник высказал ему за неудовлетворительные результаты одного из крупных проектов, а после сразу же перешёл ко второй части разговора. Руководитель дал работнику на подписание готовое и распечатанное соглашение о расторжении трудового договора с уже заполненными паспортными данными. Мужчина пытался отказаться от этого документа, мотивировал тем, что он единственный кормилец в семье. Но сумел только отсрочить увольнение на небольшой срок. Начальник давил авторитетом и заставил работника подписать заявление, по которому его трудовой договор будет расторгнут 19 мая.
Через неделю после этого диалога 27 марта мужчина по корпоративной почте направил руководителю заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. В ответ ему пришло сообщение, что соглашение работник подписал добровольно, оно не приравнивается к увольнению по собственному желанию и, следовательно, не может быть изменено или отозвано. Тогда 5 апреля работник написал заявление в отдел кадров о расторжении соглашения о прекращении трудового договора. Ответ ему пришёл лишь 17 мая, в письме работодатель сообщил, что по заявлению провели корпоративную проверку, по результатам которой фактов давления на работника не нашли, оснований для удовлетворения заявления не имеется. В итоге, 19 мая работника уволили, и он почти сразу пошёл в суд с требованием восстановить его в должности.
Суды всех инстанций встали на сторону работника. Они отметили, что добровольного волеизъявления мужчина не выражал. Во-первых, из его пояснений следует, что он подписал соглашение лишь под давлением руководителя и по его же предложению. Никакой инициативы со стороны работника не было. Во-вторых, соглашение подписали 20 марта, а увольнение состоялось 19 мая. Согласно пояснениям работника, он просил отсрочить расторжение трудового договора и данное обстоятельство, указали суды, свидетельствует, что на момент подписания соглашения, у работника не было добровольного волеизъявления. В-третьих, спонтанность предложения лишила работника возможности обдумать происходящее. Направляясь в командировку, он и подумать не мог, что речь пойдёт об увольнении, а значит не имел возможности подготовиться к диалогу. Как мужчина пояснил в исковом заявлении, он «находился в шоковом состоянии, впервые столкнулся с подобными обстоятельствами, как действовать в такой ситуации не знал». В-четвёртых, опрос свидетелей показал, что работник никогда не высказывал намерений уволиться. Наоборот, он рассказывал, что у него жена, дети, ипотека и уровень зарплаты значительно высок для города, в котором он проживает. В-пятых, тот факт, что после подписания соглашения работник пытался достучаться до работодателя с целью отменить данный документ, тоже не добавляют ему легитимности. Основываясь на всех этих фактах, суды во всех инстанциях сделали вывод, что работодатель злоупотребил своим правом и увольнение необходимо отменить. Работнику выплатили компенсацию за полтора месяца вынужденного прогула и небольшую компенсацию морального вреда. #увольнение
Документ: определение Шестого КСОЮ от 29.02.2024 по делу № 88-3170/2024
Источник: tspor.ru
Работник ушел по соглашению сторон, чтобы не уволили за проступок, – кассация не увидела принуждения
Специалиста ознакомили с приказом о выговоре, и в тот же день он написал заявление об увольнении по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, он обратился в суд. Работник счел действия организации незаконными, поскольку уходить с должности не хотел, документы подписал из-за страха быть уволенным по порочащим основаниям.
Две инстанции встали на сторону сотрудника, но кассация с ними не согласилась. Она указала: попытка избежать наказания сама по себе не подтверждает, что на специалиста оказывали давление. Об этом не говорит также то, что в день подачи заявления работодатель исполнил свою обязанность – ознакомил специалиста с приказом о взыскании. Тот его не оспаривал.
Сотрудник, наоборот, совершал последовательные действия по увольнению: подписал документы, получил расчет и трудовую книжку.
Дело направили на новое рассмотрение.
❗️Отметим, в практике встречается и иной подход. #увольнение
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 05.09.2024 N 88-19165/2024
© КонсультантПлюс
Специалиста ознакомили с приказом о выговоре, и в тот же день он написал заявление об увольнении по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, он обратился в суд. Работник счел действия организации незаконными, поскольку уходить с должности не хотел, документы подписал из-за страха быть уволенным по порочащим основаниям.
Две инстанции встали на сторону сотрудника, но кассация с ними не согласилась. Она указала: попытка избежать наказания сама по себе не подтверждает, что на специалиста оказывали давление. Об этом не говорит также то, что в день подачи заявления работодатель исполнил свою обязанность – ознакомил специалиста с приказом о взыскании. Тот его не оспаривал.
Сотрудник, наоборот, совершал последовательные действия по увольнению: подписал документы, получил расчет и трудовую книжку.
Дело направили на новое рассмотрение.
❗️Отметим, в практике встречается и иной подход. #увольнение
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 05.09.2024 N 88-19165/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Инвалид может работать не по ИПРА, но трудовые гарантии ему все же безопаснее предоставлять
Работница компании решила воспользоваться своими трудовыми гарантиями и 20 декабря 2022 года написала заявление на предоставление дополнительного отпуска по причине инвалидности. В подтверждение она предоставила справку о состоянии здоровья и ИПРА для приобщения к личному делу. Вместо ожидаемого отпуска работодатель 22 декабря выдал сотруднице уведомление о невозможности предоставить подходящие условия труда, отсутствии подходящей работы и в тот же день уволил её на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса. Сотрудница обратилась в суд, чтобы обжаловать данное решение компании.
Судьи во всех инстанциях поддержали сотрудницу. Они решили, что при трудоустройстве на общих основаниях работница не обязана была предоставлять справку о своём здоровье. Несмотря на наличие инвалидности, женщина спокойно справлялась со своими трудовыми обязанностями, особенно с учётом того, что график её абсолютно устраивал. В суде же работница ещё и выразила готовность продолжить работу на прежних условиях. Кроме того, судьи указали еще и на то, что в приказе на увольнение компания не назвала ни одного закона или статьи, которые бы запрещали инвалиду работать не по ИПРА. А еще суд апелляционной инстанции отметил, что предоставлять трудовые гарантии инвалиду надо, а вот работать ли по ИПРА – это его личное дело.В конечном итоге работницу восстановили в должности и взыскали с компании 121 тысячу рублей различных компенсаций. #инвалиды #увольнение
Документ: определение Первого КСОЮ от 20.02.2024 № 88-6091/2024
Источник: kdelo.ru
Работница компании решила воспользоваться своими трудовыми гарантиями и 20 декабря 2022 года написала заявление на предоставление дополнительного отпуска по причине инвалидности. В подтверждение она предоставила справку о состоянии здоровья и ИПРА для приобщения к личному делу. Вместо ожидаемого отпуска работодатель 22 декабря выдал сотруднице уведомление о невозможности предоставить подходящие условия труда, отсутствии подходящей работы и в тот же день уволил её на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса. Сотрудница обратилась в суд, чтобы обжаловать данное решение компании.
Судьи во всех инстанциях поддержали сотрудницу. Они решили, что при трудоустройстве на общих основаниях работница не обязана была предоставлять справку о своём здоровье. Несмотря на наличие инвалидности, женщина спокойно справлялась со своими трудовыми обязанностями, особенно с учётом того, что график её абсолютно устраивал. В суде же работница ещё и выразила готовность продолжить работу на прежних условиях. Кроме того, судьи указали еще и на то, что в приказе на увольнение компания не назвала ни одного закона или статьи, которые бы запрещали инвалиду работать не по ИПРА. А еще суд апелляционной инстанции отметил, что предоставлять трудовые гарантии инвалиду надо, а вот работать ли по ИПРА – это его личное дело.В конечном итоге работницу восстановили в должности и взыскали с компании 121 тысячу рублей различных компенсаций. #инвалиды #увольнение
Документ: определение Первого КСОЮ от 20.02.2024 № 88-6091/2024
Источник: kdelo.ru
⚖️ Меньше функций и ниже оклад: суды не поддержали увольнение сотрудника за отказ от изменений
Работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
❗️Отметим, есть и примеры, когда суды встают на сторону работодателей, если те подтверждают, что перераспределили обязанности из-за изменений технологических или организационных условий труда. Так поступал в том числе 1-й КСОЮ. #увольнение
Документ: Определение 1-го КСОЮ от 17.09.2024 по делу N 88-29363/2024
© КонсультантПлюс
Работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
❗️Отметим, есть и примеры, когда суды встают на сторону работодателей, если те подтверждают, что перераспределили обязанности из-за изменений технологических или организационных условий труда. Так поступал в том числе 1-й КСОЮ. #увольнение
Документ: Определение 1-го КСОЮ от 17.09.2024 по делу N 88-29363/2024
© КонсультантПлюс
Можно ли в соглашении сторон прописать условие о полном отсутствии претензий при увольнении
Подпись работника в соглашении о расторжении трудового договора по соглашению сторон не означает, что он после увольнения не сможет обратиться в суд, если работодатель нарушит его права.
Более того, включение в соглашение условий, противоречащих трудовому законодательству, таких как полное отсутствие претензий к работодателю, ничтожно и применению не подлежит.
Такой ответ дал Роструд на обращение работника, усомнившегося в правомерности включения нанимателем в соглашение столь спорного условия.
Как пояснили специалисты ведомства, защиту прав и свобод каждому работнику гарантирует ст. 352 ТК РФ.
Любые условия, ограничивающие волю и снижающие законный уровень гарантий сотрудников, ничтожны и не подлежат включению в соглашения. #увольнение
Источник: Время Бухгалтера
Подпись работника в соглашении о расторжении трудового договора по соглашению сторон не означает, что он после увольнения не сможет обратиться в суд, если работодатель нарушит его права.
Более того, включение в соглашение условий, противоречащих трудовому законодательству, таких как полное отсутствие претензий к работодателю, ничтожно и применению не подлежит.
Такой ответ дал Роструд на обращение работника, усомнившегося в правомерности включения нанимателем в соглашение столь спорного условия.
Как пояснили специалисты ведомства, защиту прав и свобод каждому работнику гарантирует ст. 352 ТК РФ.
Любые условия, ограничивающие волю и снижающие законный уровень гарантий сотрудников, ничтожны и не подлежат включению в соглашения. #увольнение
Источник: Время Бухгалтера
⚖️ Отзыв заявления об уходе по почте: письмо пришло после увольнения, но суды восстановили работника
Сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
❗️Отметим, есть примеры (в частности, у 2-го КСОЮ), когда сотрудников в подобных случаях на работе не восстановили. #увольнение
Какие еще споры возникают при отзыве заявлений об увольнении, читайте в обзоре.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 22.08.2024 N 88-20518/2024
© КонсультантПлюс
Сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
❗️Отметим, есть примеры (в частности, у 2-го КСОЮ), когда сотрудников в подобных случаях на работе не восстановили. #увольнение
Какие еще споры возникают при отзыве заявлений об увольнении, читайте в обзоре.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 22.08.2024 N 88-20518/2024
© КонсультантПлюс
Telegram
Кадровику
✅ Отзыв заявления об увольнении: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Принять ли отзыв заявления об уходе, если на должность уже приглашен другой работник, но он пока не уволился с прежнего места? Когда истекает срок подачи отзыва? Можно ли…
Принять ли отзыв заявления об уходе, если на должность уже приглашен другой работник, но он пока не уволился с прежнего места? Когда истекает срок подачи отзыва? Можно ли…
Нельзя уволить женщину, единолично воспитывающую ребенка до 16 лет, если его отец живет заграницей и не платит алименты
В соответствии с ТК РФ работодатель не может уволить мать ребенка, если ему нет 3 лет, одинокую мать, воспитывающую ребенка-инвалида, которому не исполнилось 18 лет или ребенка, который не достиг возраста 16 лет, если другой родитель не имеет работы.
ТК РФ понятие «одинокая мать» не установлено. Женщину, которая одна воспитывает ребенка без участия отца можно признать одинокой. Это возможно, в том числе, в случае смерти отца ребенка, лишения его родительских прав, ограничения в этих правах, признания, что он безвестно отсутствует, его недееспособности, отбывания им наказания в тюрьме, уклонения отца от воспитания и содержания ребенка. Такую позицию занимает Пленум ВС РФ.
Следовательно, нельзя уволить женщину, единолично воспитывающую ребенка до 16 лет, если его отец живет заграницей и не участвует в содержании, отметил Роструд. #увольнение
Документ: Письмо Роструда от 17.10.2024 № ПГ/20171-6-1
Источник: Время Бухгалтера
В соответствии с ТК РФ работодатель не может уволить мать ребенка, если ему нет 3 лет, одинокую мать, воспитывающую ребенка-инвалида, которому не исполнилось 18 лет или ребенка, который не достиг возраста 16 лет, если другой родитель не имеет работы.
ТК РФ понятие «одинокая мать» не установлено. Женщину, которая одна воспитывает ребенка без участия отца можно признать одинокой. Это возможно, в том числе, в случае смерти отца ребенка, лишения его родительских прав, ограничения в этих правах, признания, что он безвестно отсутствует, его недееспособности, отбывания им наказания в тюрьме, уклонения отца от воспитания и содержания ребенка. Такую позицию занимает Пленум ВС РФ.
Следовательно, нельзя уволить женщину, единолично воспитывающую ребенка до 16 лет, если его отец живет заграницей и не участвует в содержании, отметил Роструд. #увольнение
Документ: Письмо Роструда от 17.10.2024 № ПГ/20171-6-1
Источник: Время Бухгалтера
Может ли работник не отрабатывать две недели перед увольнением?
Работник вправе прекратить работу до истечения срока отработки при увольнении только по соглашению с работодателем. Такой вывод следует из письма Минтруда России от 04.09.2024 № 14-6/ООГ-5274.
В письме отмечается, что по общему правилу, закрепленному в ст. 80 ТК РФ, работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели до увольнения. При этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Если такое соглашение не достигнуто, то сотрудник должен отработать две недели перед увольнением. По истечении этого срока работник вправе прекратить работу.
Также Минтруд России напомнил, что в исключительных случаях работодатель обязан расторгнуть трудовой договор по инициативе работника в указанный в заявлении день, то есть без отработки двухнедельного срока. Уволиться без отработки работник может в связи с (ч. 3 ст. 80 ТК РФ):
● зачислением в образовательное учреждение;
● выходом на пенсию;
● другими обстоятельствами, предусмотренными законом;
● нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
● и т. д.
В норме нет полного перечня случаев невозможности продолжения работы. Ранее в письме от 26.11.2021 № 14-2/ООГ-11301 Минтруд России указал, что отнесение причин увольнения к случаям невозможности продолжения работы должно решаться работодателем в каждой конкретной ситуации.
Напомним, что трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя подписывать поданное работником заявление об увольнении. Такое заявление может быть подано, например, по почте. Его нужно зарегистрировать, после этого оно считается принятым. #увольнение
Документ: Письмо Минтруда России от 04.09.2024 № 14-6/ООГ-5274
Источник: its.1c.ru
Работник вправе прекратить работу до истечения срока отработки при увольнении только по соглашению с работодателем. Такой вывод следует из письма Минтруда России от 04.09.2024 № 14-6/ООГ-5274.
В письме отмечается, что по общему правилу, закрепленному в ст. 80 ТК РФ, работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели до увольнения. При этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Если такое соглашение не достигнуто, то сотрудник должен отработать две недели перед увольнением. По истечении этого срока работник вправе прекратить работу.
Также Минтруд России напомнил, что в исключительных случаях работодатель обязан расторгнуть трудовой договор по инициативе работника в указанный в заявлении день, то есть без отработки двухнедельного срока. Уволиться без отработки работник может в связи с (ч. 3 ст. 80 ТК РФ):
● зачислением в образовательное учреждение;
● выходом на пенсию;
● другими обстоятельствами, предусмотренными законом;
● нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
● и т. д.
В норме нет полного перечня случаев невозможности продолжения работы. Ранее в письме от 26.11.2021 № 14-2/ООГ-11301 Минтруд России указал, что отнесение причин увольнения к случаям невозможности продолжения работы должно решаться работодателем в каждой конкретной ситуации.
Напомним, что трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя подписывать поданное работником заявление об увольнении. Такое заявление может быть подано, например, по почте. Его нужно зарегистрировать, после этого оно считается принятым. #увольнение
Документ: Письмо Минтруда России от 04.09.2024 № 14-6/ООГ-5274
Источник: its.1c.ru
Роструд сообщил, как выплачивается компенсация, если работник увольняется, а оплачиваемые отпуска им не использованы и он отдыхал за свой счет
Если сотрудник за рабочий год взял за свой счет больше, чем 14 календарных дней, то в стаж, дающий право на оплачиваемый отпуск, не включают календарные дни, превышающие эти 14 дней. В этом случае рабочий год сдвигается на эти дни.
ТК РФ предписывает при увольнении выплатить сотруднику денежную компенсацию за все отпуска, которые не были использованы.
Общий механизм расчета стажа работы для получения такой компенсации не установлен. Он отличается для тех кто проработал разное время, включаемое в стаж для получения отпуска. Если это время составляет:
● не менее 11 месяцев или от 5 1/2 до 11 месяцев, в определенных законодательством случаях, то выплачивается полная компенсация;
● менее 5 1/2 месяца в любом случае, и от 5 1/2 до 11 месяцев, кроме увольнения в вышеуказанных случаях, выплачивают пропорциональную компенсацию.
Таким образом, Роструд отметил, что компенсацию работнику за неиспользованные отпуска при увольнении выплачивают в соответствии со стажем для их получения, который рассчитывается с учетом количества календарных дней отдыха за свой счет в рабочем году. #отпуск #увольнение
Документ: Письмо Роструда от 18.10.2024 № ПГ/21506-6-1
Источник: Время Бухгалтера
Если сотрудник за рабочий год взял за свой счет больше, чем 14 календарных дней, то в стаж, дающий право на оплачиваемый отпуск, не включают календарные дни, превышающие эти 14 дней. В этом случае рабочий год сдвигается на эти дни.
ТК РФ предписывает при увольнении выплатить сотруднику денежную компенсацию за все отпуска, которые не были использованы.
Общий механизм расчета стажа работы для получения такой компенсации не установлен. Он отличается для тех кто проработал разное время, включаемое в стаж для получения отпуска. Если это время составляет:
● не менее 11 месяцев или от 5 1/2 до 11 месяцев, в определенных законодательством случаях, то выплачивается полная компенсация;
● менее 5 1/2 месяца в любом случае, и от 5 1/2 до 11 месяцев, кроме увольнения в вышеуказанных случаях, выплачивают пропорциональную компенсацию.
Таким образом, Роструд отметил, что компенсацию работнику за неиспользованные отпуска при увольнении выплачивают в соответствии со стажем для их получения, который рассчитывается с учетом количества календарных дней отдыха за свой счет в рабочем году. #отпуск #увольнение
Документ: Письмо Роструда от 18.10.2024 № ПГ/21506-6-1
Источник: Время Бухгалтера
⚖️ Нельзя увольнять работника за прогул, если в этот день он посещал врача
Сотруднику потребовалось посетить врача в рабочие дни, но проблема заключалась в значительной удалённости больницы и работы. Нужный врач принимал в 20 км от того совхоза, в котором мужчина работал трактористом. Работник стал ездить в больницу вместо того, чтобы выходить на смены. Когда он вернулся обратно на работу, он принёс соответствующие справки, которые доказывали, что он действительно посещал врача. Но работодатель все равно привлёк его к дисциплинарке и уволил за прогул. Мужчина обратился в суд, чтобы оспорить своё увольнение.
Судьи всех инстанций встали на сторону работника. В день посещения врача работник имел право не приходить на работу, с учётом значительной отдалённости больницы. Компания попыталась возразить, что в данной местности хорошо налажено транспортное сообщение и в конце концов работник мог бы воспользоваться корпоративным транспортом. Судьи этот довод отмели, потому что работодатель не представил соответствующих доказательств. Также не сработал и довод, что посещение доктора не было вынужденным — это был контрольный осмотр после операции, явка на который является рекомендательной. По итогу судьи отменили спорные приказы о дисциплинарке и увольнении, восстановили мужчину в должности и взыскали в его пользу 200 тысяч рублей. #увольнение
Документ: определение Третьего КСОЮ от 23.09.2024 № 88-18903/2024
Источник: tspor.ru
Сотруднику потребовалось посетить врача в рабочие дни, но проблема заключалась в значительной удалённости больницы и работы. Нужный врач принимал в 20 км от того совхоза, в котором мужчина работал трактористом. Работник стал ездить в больницу вместо того, чтобы выходить на смены. Когда он вернулся обратно на работу, он принёс соответствующие справки, которые доказывали, что он действительно посещал врача. Но работодатель все равно привлёк его к дисциплинарке и уволил за прогул. Мужчина обратился в суд, чтобы оспорить своё увольнение.
Судьи всех инстанций встали на сторону работника. В день посещения врача работник имел право не приходить на работу, с учётом значительной отдалённости больницы. Компания попыталась возразить, что в данной местности хорошо налажено транспортное сообщение и в конце концов работник мог бы воспользоваться корпоративным транспортом. Судьи этот довод отмели, потому что работодатель не представил соответствующих доказательств. Также не сработал и довод, что посещение доктора не было вынужденным — это был контрольный осмотр после операции, явка на который является рекомендательной. По итогу судьи отменили спорные приказы о дисциплинарке и увольнении, восстановили мужчину в должности и взыскали в его пользу 200 тысяч рублей. #увольнение
Документ: определение Третьего КСОЮ от 23.09.2024 № 88-18903/2024
Источник: tspor.ru
⚖️ Работник пытался доказать, что увольнение по соглашению подписал под давлением руководства
Работодатель предложил мужчине подписать увольнение по соглашению сторон. В противном случае работника бы уволили за два доказанных прогула. Сотрудник согласился уйти на таких условиях, а после обратился в суд, чтобы доказать, что уволился под давлением.
Судьям работник заявил, что у него был длящийся конфликт с руководителем. Тот неоднократно искал повод избавиться от сотрудника. И вот, как только подвернулся случай, работодатель надавил посильнее, и мужчина вынужденно подписал соглашение. Первые две инстанции поддержали позицию сотрудника. В его пользу говорило то, что он ни разу не высказывал намерения на увольнения. А еще тот факт, что соглашение о расторжении трудового договора и приказ о привлечении к дисциплинарке он подписал одновременно. «При этом истец был лишен возможности не только оценить правовые последствия подписания им соглашения от 05.05.2022, но и возможности сделать осознанный выбор основания увольнения, выразив тем самым свою истинную волю на прекращение трудового договора по данному основанию», — говорится в материалах суда.
Кассация нашла массу нарушений в решениях первых двух инстанций:
● Работник незначительно пропустил срок обращения с иском. Судьи продлили срок, потому что мужчина объяснил, что задержался из-за своего обращения в ГИТ. Однако в кассации не нашли письменных доказательств обращения к трудинспекторам.
● Суд признал, что попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путём подписания увольнения по собственному или по соглашению сторон ещё не свидетельствует о давлении со стороны компании. Судьи кассации не нашли какие именно действия свидетельствуют о понуждении к увольнению. Более того, все опрошенные свидетели подтвердили, что ни конфликтов, ни давления на самом деле не было.
● В кассации суд учёл дальнейшее поведение работника после восстановления в должности. Когда первая инстанция встала на его сторону, он мог продолжить трудовую деятельность. Однако вместо этого он сразу же написал заявление по собственному, не отработав ни одного дня. Тем самым работник подтвердил отсутствие заинтересованности и волеизъявления продолжать работу в компании.
По итогу судьи в кассации отменили решения нижестоящих судов, которые были в пользу работника. Дело направили обратно в первую инстанцию на новое рассмотрение. Теперь с наибольшей вероятностью судьи примут решение в пользу работодателя. #увольнение
Документ: определение Второго КСОЮ от 05.09.2024 № 88-19165/2024
Источник: tspor.ru
Работодатель предложил мужчине подписать увольнение по соглашению сторон. В противном случае работника бы уволили за два доказанных прогула. Сотрудник согласился уйти на таких условиях, а после обратился в суд, чтобы доказать, что уволился под давлением.
Судьям работник заявил, что у него был длящийся конфликт с руководителем. Тот неоднократно искал повод избавиться от сотрудника. И вот, как только подвернулся случай, работодатель надавил посильнее, и мужчина вынужденно подписал соглашение. Первые две инстанции поддержали позицию сотрудника. В его пользу говорило то, что он ни разу не высказывал намерения на увольнения. А еще тот факт, что соглашение о расторжении трудового договора и приказ о привлечении к дисциплинарке он подписал одновременно. «При этом истец был лишен возможности не только оценить правовые последствия подписания им соглашения от 05.05.2022, но и возможности сделать осознанный выбор основания увольнения, выразив тем самым свою истинную волю на прекращение трудового договора по данному основанию», — говорится в материалах суда.
Кассация нашла массу нарушений в решениях первых двух инстанций:
● Работник незначительно пропустил срок обращения с иском. Судьи продлили срок, потому что мужчина объяснил, что задержался из-за своего обращения в ГИТ. Однако в кассации не нашли письменных доказательств обращения к трудинспекторам.
● Суд признал, что попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путём подписания увольнения по собственному или по соглашению сторон ещё не свидетельствует о давлении со стороны компании. Судьи кассации не нашли какие именно действия свидетельствуют о понуждении к увольнению. Более того, все опрошенные свидетели подтвердили, что ни конфликтов, ни давления на самом деле не было.
● В кассации суд учёл дальнейшее поведение работника после восстановления в должности. Когда первая инстанция встала на его сторону, он мог продолжить трудовую деятельность. Однако вместо этого он сразу же написал заявление по собственному, не отработав ни одного дня. Тем самым работник подтвердил отсутствие заинтересованности и волеизъявления продолжать работу в компании.
По итогу судьи в кассации отменили решения нижестоящих судов, которые были в пользу работника. Дело направили обратно в первую инстанцию на новое рассмотрение. Теперь с наибольшей вероятностью судьи примут решение в пользу работодателя. #увольнение
Документ: определение Второго КСОЮ от 05.09.2024 № 88-19165/2024
Источник: tspor.ru