Какие компенсации должны быть выплачены работнику при бракосочетании
Эксперты Роструда разъяснили, какие компенсации должны быть выплачены работнику, в связи с бракосочетанием.
Ведомство отмечает, что трудовым законодательством не установлены какие-либо компенсации работнику в связи с его бракосочетанием.
Вместе с тем, такие компенсации могут быть установлены работодателем в трудовом договоре, коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте организации. Кроме того, работодатель может выплатить материальную помощь работнику в связи с бракосочетанием.
Также Роструд напоминает, что статья 8 ТК РФ разрешает работодателям принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. #колдоговор #матпомощь
Источник: buh.ru
Эксперты Роструда разъяснили, какие компенсации должны быть выплачены работнику, в связи с бракосочетанием.
Ведомство отмечает, что трудовым законодательством не установлены какие-либо компенсации работнику в связи с его бракосочетанием.
Вместе с тем, такие компенсации могут быть установлены работодателем в трудовом договоре, коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте организации. Кроме того, работодатель может выплатить материальную помощь работнику в связи с бракосочетанием.
Также Роструд напоминает, что статья 8 ТК РФ разрешает работодателям принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. #колдоговор #матпомощь
Источник: buh.ru
⚖️ ВС защитил права работника, получившего матпомощь на лечение незадолго до банкротства работодателя
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-rabotnika-poluchivshego-matpomoshch-na-lechenie-nezadolgo-do-bankrotstva-rabotodatelya/
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 14 декабря 2023 г. № 308-ЭС22-21029(7) по делу № А61-1766/2017, в котором защитил право работника юрлица на получение материальной помощи незадолго до банкротства работодателя.
Суд отверг вывод апелляции и кассации о том, что главный инженер общества должен был знать о его финансовом состоянии, и подчеркнул, что целью работника в спорный период являлось исключительно излечение от тяжелого заболевания.
По мнению одного из экспертов, подход, изложенный в определении, будет способствовать укреплению сформулированной в последнее время позиции Суда о том, что при рассмотрении дел о банкротстве должен обеспечиваться баланс интересов всех заинтересованных лиц. Другая выразила опасения, связанные с риском формирования порочной практики вывода денежных средств потенциального банкрота под видом материальной помощи работникам. #матпомощь
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-rabotnika-poluchivshego-matpomoshch-na-lechenie-nezadolgo-do-bankrotstva-rabotodatelya/
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 14 декабря 2023 г. № 308-ЭС22-21029(7) по делу № А61-1766/2017, в котором защитил право работника юрлица на получение материальной помощи незадолго до банкротства работодателя.
Суд отверг вывод апелляции и кассации о том, что главный инженер общества должен был знать о его финансовом состоянии, и подчеркнул, что целью работника в спорный период являлось исключительно излечение от тяжелого заболевания.
По мнению одного из экспертов, подход, изложенный в определении, будет способствовать укреплению сформулированной в последнее время позиции Суда о том, что при рассмотрении дел о банкротстве должен обеспечиваться баланс интересов всех заинтересованных лиц. Другая выразила опасения, связанные с риском формирования порочной практики вывода денежных средств потенциального банкрота под видом материальной помощи работникам. #матпомощь
www.advgazeta.ru
ВС защитил права работника, получившего матпомощь на лечение незадолго до банкротства работодателя
Суд отверг вывод апелляции и кассации о том, что главный инженер общества должен был знать о его финансовом состоянии, и подчеркнул, что целью работника в спорный период являлось исключительно излечение от тяжелого заболевания
Можно ли не выплачивать работнику материальную помощь, установленную ЛНА?
Минтруд России рассмотрел вопрос, может ли работодатель отказать работнику в выплате предусмотренной локальным нормативным актом материальной помощи в связи с уходом в ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Четкого ответа на него не дали, обратив внимание на следующее:
● Работодатели вправе выплачивать работникам материальную помощь. Материальная помощь – это денежные средства, выплачиваемые по решению работодателя работнику в трудной жизненной ситуации или при других обстоятельствах. Такая выплата в пользу работника носит социальный характер и не входит в состав зарплаты (ст. 129, ст. 135 ТК РФ).
● Трудовой кодекс РФ не предусматривает порядок выплаты материальной помощи работникам. Поэтому основания, условия и порядок выплаты, а также размер материальной помощи определяются в коллективных договорах, соглашениях и локальных нормативных актах (ст. 8, 41 ТК РФ).
● Порядок оказания материальной помощи работникам, как правило, предусматривается в локальном нормативном акте работодателя (например, в Положении об оказании материальной помощи, Положении об оплате труда).
С учетом этого полагаем, что работодатель вправе не выплачивать материальную помощь работнику, если в ЛНА установлены случаи такой невыплаты либо не выполняются условия для ее выплаты, предусмотренные в ЛНА. #матпомощь
Документ: Письмо Минтруда России от 14.06.2024 № 14-5/ООГ-3622
Источник: its.1c.ru
Минтруд России рассмотрел вопрос, может ли работодатель отказать работнику в выплате предусмотренной локальным нормативным актом материальной помощи в связи с уходом в ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Четкого ответа на него не дали, обратив внимание на следующее:
● Работодатели вправе выплачивать работникам материальную помощь. Материальная помощь – это денежные средства, выплачиваемые по решению работодателя работнику в трудной жизненной ситуации или при других обстоятельствах. Такая выплата в пользу работника носит социальный характер и не входит в состав зарплаты (ст. 129, ст. 135 ТК РФ).
● Трудовой кодекс РФ не предусматривает порядок выплаты материальной помощи работникам. Поэтому основания, условия и порядок выплаты, а также размер материальной помощи определяются в коллективных договорах, соглашениях и локальных нормативных актах (ст. 8, 41 ТК РФ).
● Порядок оказания материальной помощи работникам, как правило, предусматривается в локальном нормативном акте работодателя (например, в Положении об оказании материальной помощи, Положении об оплате труда).
С учетом этого полагаем, что работодатель вправе не выплачивать материальную помощь работнику, если в ЛНА установлены случаи такой невыплаты либо не выполняются условия для ее выплаты, предусмотренные в ЛНА. #матпомощь
Документ: Письмо Минтруда России от 14.06.2024 № 14-5/ООГ-3622
Источник: its.1c.ru
⚖️ Матпомощь, оплата допдней отпуска, путевок и питания – суды не поддержали начисление взносов
Работодатель установил в колдоговоре дополнительные гарантии и компенсации для отдельных категорий работников. В частности, организация:
● выплачивала матпомощь женщинам в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, одиноким родителям, многодетным сотрудникам, помощь на решение жилищно-бытовых вопросов и др.;
● оплачивала дополнительные дни отпуска в особых случаях (заключение брака, рождение ребенка и пр.);
● компенсировала стоимость путевок в санаторий.
СФР настаивал: спорные выплаты имеют признаки вознаграждения за труд и должны облагаться взносами на травматизм. АС Западно-Сибирского округа выводы фонда не поддержал:
● у выплат социальный характер;
● они не связаны с трудовыми функциями.
В другом деле организация оплачивала сотрудникам питание. Фонд также настаивал о начислении взносов на травматизм. АС Московского округа встал на сторону работодателя. Он в том числе учел, что выплата:
● не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий работы;
● не включалась в систему оплаты труда. Решение о выплате приняли из-за сложной экономической ситуации.
Суды часто приходят к сходным выводам, в частности, при оплате путевок, питания или оказании матпомощи. #матпомощь
Документы:
👉 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2024 по делу N А70-19287/2023
👉 Постановление АС Московского округа от 17.06.2024 по делу N А40-151127/2023
© КонсультантПлюс
Работодатель установил в колдоговоре дополнительные гарантии и компенсации для отдельных категорий работников. В частности, организация:
● выплачивала матпомощь женщинам в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, одиноким родителям, многодетным сотрудникам, помощь на решение жилищно-бытовых вопросов и др.;
● оплачивала дополнительные дни отпуска в особых случаях (заключение брака, рождение ребенка и пр.);
● компенсировала стоимость путевок в санаторий.
СФР настаивал: спорные выплаты имеют признаки вознаграждения за труд и должны облагаться взносами на травматизм. АС Западно-Сибирского округа выводы фонда не поддержал:
● у выплат социальный характер;
● они не связаны с трудовыми функциями.
В другом деле организация оплачивала сотрудникам питание. Фонд также настаивал о начислении взносов на травматизм. АС Московского округа встал на сторону работодателя. Он в том числе учел, что выплата:
● не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий работы;
● не включалась в систему оплаты труда. Решение о выплате приняли из-за сложной экономической ситуации.
Суды часто приходят к сходным выводам, в частности, при оплате путевок, питания или оказании матпомощи. #матпомощь
Документы:
👉 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2024 по делу N А70-19287/2023
👉 Постановление АС Московского округа от 17.06.2024 по делу N А40-151127/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Суды напомнили, что выплата материальной помощи — это право, а не обязанность работодателя
В 2021 году работница перенесла ковид с осложнениями, и врачи рекомендовали ей отправиться в местную здравницу для восстановления. Женщина 2 недели пролечилась в санатории и отдала за это 96,6 тысяч рублей. По возвращении на работу, сотрудница написала заявление на выплату материальной помощи, но ответа так и не получила. Посоветовавшись с трудинспекторами, работница отправилась в суд.
В суде женщина заявила, что в компании действует колдоговор, по которому работнику возможно оказание материальной помощи в случае тяжелой болезни и необходимости медицинского обследования или лечения, в том числе для оплаты лечебных путевок при наступлении события (суммарно в течение календарного года, но не более размера 300000 руб.).
Судьи решили, что работодатель в своём праве отказать в возмещении этого лечения. Во-первых, нормы действующего в компании Положения об оплате труда, устанавливают, что материальная помощь не относится к гарантированным выплатам, а решение о выплате или не выплате принимается на усмотрение работодателя и является его правом, а не обязанностью. Во-вторых, условие, при котором согласно колдоговору выплачивается материальная помощь – это тяжелая болезнь, а женщина перенесла ковид, хоть и не легко, но всё же в состоянии средней тяжести, да и в целом лечилась дома таблетками, а после больничного ещё 4 месяца спокойно отработала, прежде чем поехать в санаторий. Таким образом, все три инстанции на основании этих выводов встали на сторону компании. #матпомощь
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 22.08.2024 № 88-16974/2024
Источник: tspor.ru
В 2021 году работница перенесла ковид с осложнениями, и врачи рекомендовали ей отправиться в местную здравницу для восстановления. Женщина 2 недели пролечилась в санатории и отдала за это 96,6 тысяч рублей. По возвращении на работу, сотрудница написала заявление на выплату материальной помощи, но ответа так и не получила. Посоветовавшись с трудинспекторами, работница отправилась в суд.
В суде женщина заявила, что в компании действует колдоговор, по которому работнику возможно оказание материальной помощи в случае тяжелой болезни и необходимости медицинского обследования или лечения, в том числе для оплаты лечебных путевок при наступлении события (суммарно в течение календарного года, но не более размера 300000 руб.).
Судьи решили, что работодатель в своём праве отказать в возмещении этого лечения. Во-первых, нормы действующего в компании Положения об оплате труда, устанавливают, что материальная помощь не относится к гарантированным выплатам, а решение о выплате или не выплате принимается на усмотрение работодателя и является его правом, а не обязанностью. Во-вторых, условие, при котором согласно колдоговору выплачивается материальная помощь – это тяжелая болезнь, а женщина перенесла ковид, хоть и не легко, но всё же в состоянии средней тяжести, да и в целом лечилась дома таблетками, а после больничного ещё 4 месяца спокойно отработала, прежде чем поехать в санаторий. Таким образом, все три инстанции на основании этих выводов встали на сторону компании. #матпомощь
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 22.08.2024 № 88-16974/2024
Источник: tspor.ru