Разъяснили, почему с системным администратором не заключают договор о полной матответственности

Роструд напомнил, что договор о полной матответственности можно заключить с сотрудником, чья должность или работа входит в спецперечень. В нем нет системного администратора и его функций по профстандарту и Общероссийскому классификатору занятий. Поэтому с таким работником нельзя заключить договор о полной матответственности. #матответственность

Документ: Письмо Роструда от 20.10.2022 N ПГ/25413-6-1

© КонсультантПлюс

Эксперты подтвердили, документы по матответственности могут оформлять не только кадровики

Согласно статье 8 ТК, работодатели (за исключением физических лиц — не ИП), принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Действующее законодательство не обязывает оформлять документы по материальной ответственности работника исключительно отдел кадров компании. Соответственно, работодатель сам может принять решение , кто будет оформлять документы по материальной ответственности: кадры или бухгалтерия. Главное, необходимо издать локальный нормативный акт, например, положения об отделе. #матответственность

Источник: онлайнинспекция.рф

⚖️ ВС: ущерб, причинённый работодателю умышленно, можно взыскать и после увольнения работника

Верховный суд разъяснил, как взыскать с сотрудника ущерб причинённый работодателю.

За время работы в компании сотрудница незаконно выплачивала зарплату себе и другим работникам и, как итог, причинила ущерб работодателю в размере 19 млн рублей. Признав свою вину, она добровольно вернула лишь 2,5 млн рублей. Тогда работодатель пошёл в суд.

Суд первой инстанции требования работодателя удовлетворил. Но апелляция это решение отменила, поскольку с работницей никто не заключил договор о полной материальной ответственности. Проверку провели уже после увольнения сотрудницы, да и инвентаризация была проведена с нарушениями. Кассация согласилась. А Верховный суд заключил, что денежные средства расхитительница должна вернуть, несмотря на увольнение и отсутствие договора о материальной ответственности.

ВС определил:

● отсутствие договора о полной матответственности или условия в трудовом договоре с заместителем руководителя или главным бухгалтером организации об их полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на этих сотрудников такой ответственности при наличии иных оснований, установленных законом, в частности, при умышленном причинении ущерба;
● трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником;
● ТК не содержит норм о том, что размер ущерба должен быть подтверждён только определёнными средствами доказывания, поэтому размер ущерба может быть установлен работодателем не только результатами инвентаризации, но и иными доказательствами, в том числе актом проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, проведённой на основании имеющихся у работодателя финансовых, бухгалтерских и кадровых документов (определение ВС РФ от 25 июля 2022 г. № 4-КГ22-21-К1). #матответственность

Источник: Российская газета

⚖️ Суд: водитель, не совершавший административное правонарушение, полную матответственность за повреждение автомобиля не несет

Работник был принят на работу водителем-экспедитором, с ним заключили договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную матответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. При исполнении трудовых обязанностей работник попал в ДТП: двигаясь со скоростью 75-80 км/час при разрешённой скорости в 60 км/час, работник не справился с управлением, транспортное средство с прицепом съехало в кювет и опрокинулось. Работодатель попытался в суде взыскать ущерб, причиненный работником (расходы на эвакуацию транспортного средства, стоимость ремонта прицепа, лизинговые платежи, уплаченные в период простоя транспортного средства, всего около 800 тыс. руб.).

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что транспортное средство с прицепом, на котором водитель осуществлял свою трудовую функцию, не являлось перевозимой материальной ценностью. Действие договора о полной материальной ответственности распространяется исключительно на вверенные работнику для перевоза ценности, в связи с чем возмещение ущерба работодателю возможно лишь в пределах среднего месячного заработка работника.

Дело об административном правонарушении не возбуждалось, так как состав правонарушения в действиях работника отсутствовал. Следовательно, работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса.

Кассационный суд согласился с апелляцией (Определение Третьего КСОЮ от 14 сентября 2022 г. № 8Г-13352/2022). #матответственность

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь – февраль

За первые месяцы 2023 года в системе КонсультантПлюс появилось около 1 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем про оплату дополнительных работ, материальную ответственность, годовую премию при увольнении.

📍Оплата дополнительных работ

Водитель кроме своих должностных обязанностей выполнял допработы, о которых стороны договорились устно. Сотруднику платили премии, в т.ч. за интенсивность труда и высокие результаты. Он решил через суд взыскать деньги за допработы.

Первая инстанция поддержала сотрудника. Апелляция указала, что оплату за эти работы включали в размер премий, вычла из требуемой суммы премиальные выплаты и взыскала только разницу. Кассация не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

👉 Мнение апелляции:
● Стороны не подписывали соглашение о допработах.
● Локальные акты не исключали возможность определить размер премии с учетом того, что кроме основных обязанностей водитель выполнял иные поручения.
● Премиями компенсировали сложность и напряженность работы в спорный период.

👉 Позиция кассации:
● Трудовой договор не предусматривал иных задач, помимо основных обязанностей по должности.
● Хотя стороны не оформили допработы так, как нужно, это не влияет на право сотрудника получить за них деньги.
● Вывод об оплате таких работ за счет премий не соответствует закону и их правовой природе. Заработок за дополнительные поручения не зависит от выплат, предусмотренных трудовым договором. #оплататруда

📃 Документ: Определение 1-го КСОЮ от 16.01.2023 N 88-288/2023

📍Полная материальная ответственность работника

Менеджер по расчету зарплаты вносила в ведомости завышенные суммы своего заработка. В итоге ей перечислили больше денег, работодателю причинили ущерб. С сотрудницей договорились, что она возместит его добровольно, заключили соглашение с рассрочкой платежа. Часть денег она вернула, остальное взыскивали через суд.
Первая инстанция удовлетворила требования. Апелляция отменила решение и отказала в возмещении. Кассация не поддержала ее подход, дело частично рассмотрят заново.

👉 Мнение апелляции:
● Сотрудница не была материально ответственным лицом. В ее обязанности не входило перечислять зарплату, она лишь передавала ведомости главбуху, поэтому не может отвечать за лишние выплаты.
● Не установили вину работницы и причинную связь между ее действиями и ущербом.
● Нет доказательств, что сотрудница участвовала в инвентаризации. Размер вреда не подтвердили.

👉 Позиция кассации:
● Даже если в трудовом договоре нет условия о полной матответственности, это не исключает возможности возложить ее на работника по иным основаниям.
● В данном споре следовало проверить факт умышленного причинения ущерба работодателю.
● Апелляция не исследовала соглашение о добровольном возмещении вреда.
● Размер ущерба можно подтвердить не только результатами инвентаризации, но и иными доказательствами. #матответственность

📃 Документ: Определение 1-го КСОЮ от 31.01.2023 N 88-506/2023

Роструд напомнил, когда нельзя оформить полную материальную ответственность работника

Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с теми работниками, которые выполняют работы или занимают должности, перечисленные в специальном перечне. Об этом напомнили специалисты Роструда на сайте «Онлайнинспекция.рф».

Согласно статье 244 ТК РФ, письменный договор о полной материальной ответственности допустимо оформить с работником, достигшим 18 лет, и при условии, если он непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечень работ и категорий работников, с которыми можно заключать указанные договоры, утвержден постановлением Минтруда от 31.12.02 № 85.

Например, должность водителя, не перевозящего материальные ценности, а также исполнение обязанностей по управлению таким автомобилем в этом перечне не упомянуты. Следовательно, с водителем (если он не перевозит материальные ценности) нельзя заключить договор о полной материальной ответственности, заявили в Роструде.

❗️Важно: Если сотрудник выполняет работу, связанную с обслуживанием денежных или материальных ценностей, и законодательство позволяет заключить с ним договор о полной материальной ответственности, то он не вправе отказаться от подписания такого документа (письмо Минтруда от 17.11.20 № 14-2/ООГ-17024). #матответственность

Источник: buhonline.ru

⚖️ Суды: водителя-экспедитора нельзя привлечь к полной материальной ответственности за вред автомобилю

С водителем-экспедитором заключили договор о полной матответственности, передали автомобиль. Вернул он его с повреждениями. Работодатель решил взыскать ущерб.

Апелляция и кассация отметили: требования предъявили к сотруднику как к водителю, который ездил на автомобиле при выполнении своих обязанностей. Однако такая должность и работы по управлению ТС не входят в перечень тех, при которых можно заключать договоры о полной матответственности. Взыскание всего ущерба признали незаконным.

Аналогичный подход ранее применил ВС РФ, но суды продолжают совершать ошибки.

Отметим, должность экспедитора есть в перечне. Однако его полная матответственность распространяется на перевозимые ценности, а не на автомобиль. Такой вывод встречался, например, в практике 1-го КСОЮ и 3-го КСОЮ. #матответственность

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 30.03.2023 по делу N 88-8244/2023

© КонсультантПлюс

❓Можно привлечь работника к полной материальной ответственности за ДТП на служебной машине?

Вопрос аудитору: Водитель организации попал в ДТП на служебном автомобиле и признан виновным в аварии. Автомобиль поврежден и требует ремонта. Можно ли привлечь водителя к материальной ответственности и взыскать стоимость ремонта с него?

Ответ: В рассмотренном случае можно взыскать с работника полную стоимость ремонта поврежденного по его вине автомобиля. Способ взыскания зависит от размера причиненного ущерба. Обосновывается это следующим.

Полная материальная ответственность означает возмещение работником причиненного прямого действительного ущерба в размере его фактической стоимости исходя из рыночных цен на день причинения ущерба (ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Случаи, при наступлении которых работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, перечислены в ст. 243 ТК РФ. Согласно ч. 6 этой статьи основанием для взыскания является причинение работодателю ущерба в результате административного правонарушения, если оно установлено соответствующим государственным органом.

Вина водителя в совершении ДТП является следствием нарушения правил дорожного движения, то есть административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Документом, подтверждающим вину водителя, в данном случае будет постановление об административном правонарушении (подробнее читайте здесь).

Порядок взыскания с работника причиненного им ущерба закреплен в ст. 248 ТК РФ и зависит от размера ущерба.

Если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание происходит на основании распоряжения (приказа) работодателя. Издать такое распоряжение можно в течение одного месяца со дня установления размера ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Максимальный размер удержания в таком случае не может составлять более 20 % от заработка (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). Таким образом, можно взыскать с работника полную стоимость ремонта, но не более 20 % от его зарплаты в течение каждого месяца до полного взыскания.

Если сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, взыскание возможно только в судебном порядке. В суд придется обратиться и в том случае, когда размер ущерба не превышает среднемесячного заработка работника, однако работодатель пропустил месячный срок, отведенный на издание распоряжения об удержании (ч. 2 ст. 248 ТК РФ). Размер удержания из зарплаты работника в этом случае определяется судом. #матответственность

Источник: its.1c.ru

Роструд подсказал алгоритм взыскания ущерба с работника

В ведомстве разъяснили, что делать работодателю, если сотрудник возвратил вверенное ему имущество в поврежденном состоянии.

К материальной ответственности можно привлечь работника, с которым заключен договор о полной матответственности. Для возмещения ущерба работодателю важно соблюсти следующую процедуру:

1. Провести проверку, выяснить причины и размер ущерба.

2. Оформить документ, где будут зафиксированы факт причинения ущерба и его размер.

3. Истребовать у работника письменные объяснения.

4. Издать приказ о взыскании ущерба и ознакомить с ним работника.

Если данные условия выполнены, работодатель вправе без согласия сотрудника взыскать с него сумму ущерба. Однако ее размер не должен превышать его среднемесячный заработок. Сверх этой суммы можно получить только с согласия работника либо через суд. #матответственность

Источник: Время Бухгалтера

⚖️ Когда с водителя можно взыскать ущерб, причиненный ДТП в полном размере?

Работник обязан возместить работодателю причиненный по его вине ущерб. В общем случае пределы возмещения ограничены средним месячным заработком работника (ст. 241 ТК РФ). Однако в некоторых случаях ущерб возмещается в полном размере (ст. 242, 243 ТК РФ). Дело о полном возмещении ущерба, который причинен имуществу работодателя в результате ДТП, рассмотрел Третий КСОЮ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДТП, в результате которого причинен ущерб, произошло по вине работника. При этом в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения (это подтвердило решение мирового суда). Эти обстоятельства позволили суду в определении от 13.09.2023 № 88-16478/2023 сделать вывод о том, что работник обязан возместить ущерб в полном размере, а не в размере среднего месячного заработка.

Кроме того, судьи признали незаконной сделку купли-продажи автомобиля работника его пасынку. Суд согласился с работодателем, что сделка была совершена с целью избежания возмещения материального ущерба, т. е. такая сделка является мнимой (ст. 170 ГК РФ). #матответственность

Документ: Определение Третьего КСОЮ от 13.09.2023 № 88-16478/2023

Источник: its.1c.ru

⚖️ Нарушения при инвентаризации и небрежность работодателя не позволят взыскать ущерб с материально ответственного лица
https://www.garant.ru/news/1662650/

За возмещением ущерба в суд обратился орган власти. При увольнении госслужащей, с которой заключен договор о полной материальной ответственности за имущество отдела, обнаружилось отсутствие телефонного аппарата и нескольких единиц компьютерной техники. Но суды трех инстанций отказали во взыскании стоимости недостачи.

Суд указал: факт недостачи может считаться подтвержденным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке (Определение Шестого КСОЮ от 7 сентября 2023 г. по делу № 8Г-17298/2023). Между тем в рассмотренном деле инвентаризация в связи со сменой материально ответственного лица (МОЛ) была проведена с нарушениями:

● проверка имущества проведена в отсутствие проверяемого МОЛ;
● в инвентаризационной описи отсутствуют его подписи;
● письменные объяснения относительно выявленной недостачи у материально ответственного лица не затребованы.

Кроме того, выяснилось, что до увольнения служащая семь месяцев была на больничном. В это время другое материально ответственное лицо не назначено. Подтвердить наличие недостающего имущества в период болезни МОЛ наниматель не смог. Доказательств того, что спорные объекты не были переданы в другой отдел или в ремонт, тоже нет.

Суд пришёл к выводу о том, что наниматель в отсутствие ответчика не обеспечил сохранность вверенного материально ответственному лицу имущества, размер ущерба не доказан. При таких обстоятельствах МОЛ не может нести ответственность за утрату имущества, тем более в период, когда она не могла исполнять должностные обязанности по состоянию здоровья. #матответственность

📍Когда работник ссылается только на один аргумент, суд может не снизить размер ущерба

При уменьшении суммы взыскания учитывают форму и степень вины, материальное положение и иные обстоятельства.

У 1-го КСОЮ встречался вывод о том, что кредитные обязательства и их размер сами по себе не являются основанием снизить ущерб. Они не означают, что полное возмещение (в т.ч. по частям, в рассрочку) надолго поставит ответчика в затруднительное положение (Определение Первого КСОЮ от 30.01.2024 по делу N 88-3013/2024).

3-й КСОЮ соглашался с тем, что само по себе достижение пенсионного возраста не говорит о материальных затруднениях. Так как не было сведений об имущественном и семейном положении, ущерб взыскали полностью (Определение Третьего КСОЮ от 17.05.2023 N 88-7530/2023 по делу N 2-821/2022).

В целом при снижении суммы возмещения суды могут принять во внимание такие обстоятельства:

● трудоустройство или наличие иного дохода;
● состав семьи, дети или другие лица на иждивении;
● возраст и состояние здоровья;
● недвижимость и иные объекты в собственности;
● беременность, отпуск по уходу за ребенком;
● кредитные обязательства, долги по исполнительным производствам и др. #матответственность

Что грозит работнику за удаление с компьютера рабочих файлов при увольнении?
https://www.garant.ru/news/1688366/

Подобная ситуация - без преувеличения, страшный сон работодателя. Особенно, если речь идет о бухгалтерских документах. Ведь с этого года Стандарт "Концептуальные основы..." четко и однозначно возлагает ответственность за организацию ведения бухучета и хранения бухгалтерских документов на руководителя учреждения. Это значит, что за нарушения в этой части к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ привлекать будут именно руководителя.

Если установлен факт удаления / уничтожения рабочих документов и информации, можно говорить об ущербе, который причинен бывшим сотрудником учреждению вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей (по всей вероятности, умышленно). Очевидно, работодателю придется понести определенные, как минимум, для восстановления утраченных файлов и документов. Поэтому действия учреждения в такой ситуации должны быть направлены на установление и документальную фиксацию фактов причинения бывшим работником ущерба в целях взыскания возмещения с виновного лица.

В соответствии с Трудовым кодексом работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности. Кстати, в трудовом договоре с заместителями руководителя организации и главным бухгалтером может быть прописана материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба Ответ Роструда с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ" (февраль 2024 г.).

Важно понимать, что привлечение работника к материальной ответственности возможно при соблюдении нескольких условий:

1️⃣ Работник причинил работодателю прямой ущерб, т.е. работодатель фактически понес расходы;
2️⃣ В причинении ущерба была вина работника;
3️⃣ Работодатель надлежащим образом провел расследование причин возникновения ущерба (затребовал у работника письменные объяснения) и установил его размер.

Если вышеперечисленные условия выполнены, то работодатель вправе без согласия работника взыскать с него сумму ущерба, не превышающую его среднемесячный заработок. Взыскание ущерба свыше этой суммы возможно только с согласия работника или через суд.

Напомни также, что после увольнения работник еще один год несет ответственность за свою деятельность в организации. Если после его увольнения ревизоры обнаружат нарушения (а отсутствие первичных документов ст. 15.15.6 КоАП РФ относит к числу грубых нарушений ведения бухгалтерского учета), то, по закону, наказать могут и бывшего сотрудника. #матответственность

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства.

При рассмотрении настоящего дела суду надлежало установить, имели ли отношения, возникшие на основании агентского договора, признаки трудовых.

Между тем доводы гражданина судами проверены не были, обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших правоотношений, определены не были, что не позволило установить предел ответственности гражданина перед организацией.

В случае установления судом факта трудовых отношений между сторонами размер ущерба был бы ограничен в соответствии с положениями ст. 241 ТК РФ, согласно которой за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. #матответственность

Разъяснено, как взыскать с работника стоимость бракованной продукции

По вине работника выпущена бракованная продукция. Можно ли взыскать сумму ущерба из его зарплаты? Да, можно. О том, как это сделать, сообщили эксперты Роструда.

Сотрудника, который причинил работодателю прямой ущерб, можно привлечь к материальной ответственности (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Но для этого необходимо соблюсти определенную процедуру. Так, до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и определить размер ущерба, а также причины его возникновения. Привлечь работника к материальной ответственности можно только в случае установления его вины. А полная материальная ответственность возможна лишь при соблюдении определенных условий (ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Кроме того, необходимо истребовать от работника письменные объяснения. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений нужно зафиксировать в соответствующем акте (ст. 247 ТК РФ).

Если вышеперечисленные условия выполнены, то сумму ущерба, не превышающую среднемесячный заработок, можно удержать из зарплаты сотрудника без его согласия. Вынести распоряжение об удержании нужно не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба (ст. 248 ТК РФ). При этом предельный размер удержаний из заработной платы при каждой отдельной выплате не может превышать 20% (ст. 138 ТК РФ).

В случае, когда сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, то взыскание возможно только с его согласия или через суд, уточнили в Роструде. #матответственность

Источник: buhonline.ru

⚖️ Если к кассе имеет доступ много лиц, обвинить в недостаче одного работника не получится
https://www.garant.ru/news/1725061/

Индивидуальный предприниматель - владелец кафе в результате инвентаризации выявил недостачу денежных средств в размере более 2,5 млн рублей. Посчитав работницу (управляющую кафе) виновной в недостаче, ИП уволил ее по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Работница обратилась в суд с требованиями о признании увольнения по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, внесении изменений в трудовую книжку в части основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и некоторыми другими требованиями (Определение Седьмого КСОЮ от 23 апреля 2024 г. по делу № 8Г-5580/2024).

Суд отметил, что работодатель не смог четко пояснить, каким образом образовалась недостача в кафе и по чьей вине, а также представить доказательства того, что недостающие денежные средства и товарно-материальные ценности были вверены непосредственно только истцу. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что бармены, официанты, получающие оплату от клиентов, бухгалтер также имели доступ к ТМЦ и денежным средствам, что подтверждается подписями истца и бухгалтера в актах наличия денежных средств в кассе. При этом с содержанием отчетов о движении и остатках вверенного имущества истца не знакомили, что ответчиком не опровергнуто. Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам наличные выдавались из кассы за подписью кассиров. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что также работали непосредственно с денежными средствами.

Помимо отсутствия надлежащих доказательств образовавшейся недостачи именно по вине истца, ответчик не представил доказательств ознакомления истца с приказом о проведении инвентаризации, надлежащего истребования объяснений. В итоге суд удовлетворил требования работницы о признании увольнения в связи с утратой доверия незаконным и об изменении формулировки основания увольнения.

Также при рассмотрении дела было установлено наличие у ответчика "черной бухгалтерии", в связи с этим при расчете задолженности по зарплате суд не принял во внимание зарплатные ведомости предпринимателя и определил сумму задолженности перед сотрудницей исходя из статистических данных по средней заработной плате в субъекте РФ. #матответственность

⚖️ Можно ли взыскать полный ущерб с работника без уголовного дела?

Работник обязан возместить работодателю причиненный по его вине ущерб. В общем случае пределы возмещения ограничены средним месячным заработком работника (ст. 241 ТК РФ). Однако в некоторых случаях ущерб возмещается в полном размере. В частности, умышленное причинение ущерба работником при исполнении трудовых обязанностей влечет материальную ответственность работника в полном размере (ст. 242, 243 ТК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Девятый КСОЮ определением от 27.06.2024 № 88-5886/2024 поддержал организацию-работодателя, которая требовала взыскать полную сумму ущерба, возникшего по вине бухгалтера, перечислявшего денежные средства организации-работодателя застройщику в счет погашения личных обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве.

При этом судьи отклонили довод работника о том, что его вина может быть подтверждена только в ходе рассмотрения уголовного дела. По мнению судей, в рамках рассмотренного спора доказательств умышленного причинения вреда достаточно. #матответственность

Документ: Определение Девятого КСОЮ от 27.06.2024 № 88-5886/2024

Источник: its.1c.ru

Можно ли привлечь работника за недостачу в отсутствие договора о матответственности

Согласно ТК РФ, сотрудник возмещает ущерб работодателю, который причинен в результате его виновных противоправных действий или бездействия. При этом работодателем должен быть доказан размер ущерба, который ему причинен.

К матответственности можно привлечь в ограниченном или полном размере. Если матответственность ограничена, то сотрудник возмещает непосредственный ущерб в пределе среднемесячной оплаты труда.

Полная матответственность наступает с 18 лет в результате непосредственного обслуживания или использования денег, товаров или иных имущественных ценностей. Это может происходить:

● в силу исполнения работником своей трудовой функции;
● недостачи ценностей, которые вверены ему в соответствии со специальным письменным договором или получены им по разовому документу.

Минтруд утвердил перечень должностей и работ, при замещении и выполнении которых, работодателю разрешено заключать письменные договоры, предусматривающие полную индивидуальную или коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Размер ущерба определяют в соответствии с фактическими потерями по рыночным ценам, действующим в данной местности на день, когда ущерб был причинен, но не ниже данных бухучета с учетом эксплуатации этого имущества.

Работодатель создает комиссию для проведения проверки, чтобы определить размер ущерба и причины его возникновения. Работник сам, или через своего представителя имеет право на ознакомление с материалами проверки.

Если размер ущерба не больше среднемесячного заработка, то не позже чем через один месяц со дня, когда установлен размер ущерба, работодатель издает приказ о его взыскании.

Можно взыскать ущерб по суду:

● вследствие истечения месячного срока;
● несогласия сотрудника с добровольным возмещением причиненного ущерба или с его суммой;
● превышения суммы ущерба, которую следует взыскать с сотрудника над его средним месячным заработком. #матответственность

Документ: письмо Минтруда России от 16.08.2024 № 14-6/ООГ-4942

Источник: Время Бухгалтера

⚖️ Можно ли на основании результатов инвентаризации взыскать ущерб с работника?

Первый КСОЮ признал правомерным отказ работодателю во взыскании с работника ущерба в виде недостачи, выявленной в ходе инвентаризации. Как указано в определении суда, работодатель не сделал всё необходимое для нормальной работы и обеспечения полной сохранности переданного на хранение имущества. В частности, в периоды нетрудоспособности материально ответственного лица ТМЦ иному ответственному лицу не передавались, хранилище неоднократно вскрывалось для подготовки и выдачи материальных средств, проверки оборудования.

Отметим, что отсутствие условий для сохранности имущества работодателя суды уже признавали основанием, освобождающим материально ответственных работников от ответственности (см. комментарий к определению Седьмого КСОЮ от 20.10.2022 по делу № 88-15980/2022). #матответственность

Документ: Определение Первого КСОЮ от 02.09.2024 № 88-27998/2024

Источник: its.1c.ru

⚖️ Когда не наступает полная материальная ответственность за вред, причиненный в ДТП?

Исчерпывающий перечень случаев, в которых на работника возлагается полная материальная ответственность в силу закона, закреплен в ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Так, ответственность в полном размере причиненного ущерба наступает в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если он установлен соответствующим государственным органом.

Если речь идет об ущербе, причиненном в результате ДТП, то полная ответственность наступает, если водитель привлечен к ответственности за совершение ДТП. Если же вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то привлечь работника к ответственности нельзя. Это верно и в том случае, если сотрудника привлекли к ответственности за деяния, не связанные с ДТП. Так, в рассматриваемом случае работнику вменили в вину отсутствие полиса ОСАГО. #матответственность

Документ: Определение Первого КСОЮ от 27.08.2024 № 88-28265/2024

Источник: its.1c.ru