Европейский Суд по правам человека сегодня опубликовал ряд решений по жалобам на нарушения прав человека, допущенные российскими властями. Троих заявителей по жалобам: Бориса Канторовича, Александра Гордеева и Наталью Жилкину представлял в Суде Виктор Воробьёв.
Борис Канторович в июне 2017 года принял участие в антикоррупционном митинге в Москве, на котором был избит и задержан сотрудниками полиции. В статусе задержанного Канторович провёл более семи часов, но в полицейском участке ему так и не дали еды и воды. Судья Тверского райсуда Москвы назначил ему штраф 10 000 рублей, с чем согласился и судья Мосгорсуда. Европейский Суд признал нарушение статей 6 и 11 Конвенции (право на справедливый суд и на свободу собраний) и присудил 3900 евро (дело Akayev and others v. Russia).
Александру Гордееву московские власти весной 2016 года отказались согласовать проведение пикетов против замены в Москве троллейбусов на автобусы. Гагаринский и Таганский суды Москвы не увидели в этом нарушения, с ними традиционно согласился Мосгорсуд, а президиум Мосгорсуда и админколлегия Верховного Суда и вовсе не увидели оснований для рассмотрения жалоб по существу.
Наталья Жилкина хотела организовать в Тамбове митинг на День Конституции в декабре 2017 года. Городская администрация отказала ей, сославшись на то, что в городе нет ни одного свободного места для акции, в том числе в связи с тем, что «Молодая Гвардия Единой России» якобы подала ранее ряд уведомлений о проведении публичных мероприятий и все подходящие места заняла. В 2018 году Наталье Жилкиной тамбовские власти также отказали в проведении шествия и вновь не предложили альтернативного места. С этим согласился Ленинский райсуд Тамбова и Тамбовский облсуд, а президиум облсуда и админколлегия Верховного Суда не нашли оснований для рассмотрения жалоб.
По делам Гордеева и Жилкиной Европейский Суд признал нарушение статьи 11 Конвенции (право на свободу собраний), но посчитал, что признание нарушения само по себе будет достаточной компенсацией заявителю (дело Davydov and others v. Russia). При этом ЕСПЧ сослался на ряд своих предыдущих дел, где он уже ограничивался декларативными решениями при очевидных нарушениях, по которым имелась хорошо устоявшаяся практика Суда.
Это достаточно спорный подход: по делам Николая Алексеева, поставившего на поток подачу жалоб на отказы в согласованиях гей-парадов и тем самым пытавшегося превратить процесс обращения в ЕСПЧ в постоянный источник лёгкого заработка в виде компенсаций, такая мера казалась вполне справедливой — хотел обхитрить суд, а суд обхитрил тебя — но сегодняшние заявители никого обхитрить не пытались. Да и вряд ли можно согласиться с тезисом о том, что очевидное и явное нарушение наносит меньше морального вреда, чем неочевидное.
Тем не менее, прагматика такого подхода понятна: ни один суд не хочет выносить неисполнимых решений, поэтому с выходом России из Совета Европы и отказом от дальнейших выплат компенсаций, боюсь, мы будем видеть всё больше таких декларативных решений ЕСПЧ.
Борис Канторович в июне 2017 года принял участие в антикоррупционном митинге в Москве, на котором был избит и задержан сотрудниками полиции. В статусе задержанного Канторович провёл более семи часов, но в полицейском участке ему так и не дали еды и воды. Судья Тверского райсуда Москвы назначил ему штраф 10 000 рублей, с чем согласился и судья Мосгорсуда. Европейский Суд признал нарушение статей 6 и 11 Конвенции (право на справедливый суд и на свободу собраний) и присудил 3900 евро (дело Akayev and others v. Russia).
Александру Гордееву московские власти весной 2016 года отказались согласовать проведение пикетов против замены в Москве троллейбусов на автобусы. Гагаринский и Таганский суды Москвы не увидели в этом нарушения, с ними традиционно согласился Мосгорсуд, а президиум Мосгорсуда и админколлегия Верховного Суда и вовсе не увидели оснований для рассмотрения жалоб по существу.
Наталья Жилкина хотела организовать в Тамбове митинг на День Конституции в декабре 2017 года. Городская администрация отказала ей, сославшись на то, что в городе нет ни одного свободного места для акции, в том числе в связи с тем, что «Молодая Гвардия Единой России» якобы подала ранее ряд уведомлений о проведении публичных мероприятий и все подходящие места заняла. В 2018 году Наталье Жилкиной тамбовские власти также отказали в проведении шествия и вновь не предложили альтернативного места. С этим согласился Ленинский райсуд Тамбова и Тамбовский облсуд, а президиум облсуда и админколлегия Верховного Суда не нашли оснований для рассмотрения жалоб.
По делам Гордеева и Жилкиной Европейский Суд признал нарушение статьи 11 Конвенции (право на свободу собраний), но посчитал, что признание нарушения само по себе будет достаточной компенсацией заявителю (дело Davydov and others v. Russia). При этом ЕСПЧ сослался на ряд своих предыдущих дел, где он уже ограничивался декларативными решениями при очевидных нарушениях, по которым имелась хорошо устоявшаяся практика Суда.
Это достаточно спорный подход: по делам Николая Алексеева, поставившего на поток подачу жалоб на отказы в согласованиях гей-парадов и тем самым пытавшегося превратить процесс обращения в ЕСПЧ в постоянный источник лёгкого заработка в виде компенсаций, такая мера казалась вполне справедливой — хотел обхитрить суд, а суд обхитрил тебя — но сегодняшние заявители никого обхитрить не пытались. Да и вряд ли можно согласиться с тезисом о том, что очевидное и явное нарушение наносит меньше морального вреда, чем неочевидное.
Тем не менее, прагматика такого подхода понятна: ни один суд не хочет выносить неисполнимых решений, поэтому с выходом России из Совета Европы и отказом от дальнейших выплат компенсаций, боюсь, мы будем видеть всё больше таких декларативных решений ЕСПЧ.
Forwarded from Павел Чиков 🕊
🇬🇪 82 российских иностранных агента обратились в парламент Грузии с просьбой не принимать закон об иностранных агентах
Законопроект всё ещё остается на рассмотрении
Десятки журналистов, гражданских и политических активистов, музыкантов и общественных деятелей подписали обращение к парламенту Грузии. Они описывают, с каким давлением и преследованием столкнулись после включения в перечень иностранных агентов.
❗️ Среди подписантов Андрей Макаревич, Виктор Шендерович, Любовь Соболь, Екатерина Шульман, Сергей Смирнов, Михаил Шац, Татьяна Лазарева, Артемий Троицкий, Борис Зимин, Евгения Альбац, Надежда Толоконникова, Петр Верзилов, Роман Доброхотов, Карен Шаинян, Антон Долин, Марат Гельман, Александр Роднянский.
— Включение в список иностранных агентов в России означает гражданскую смерть. Кампании по дискредитации, риски штрафов и уголовного преследования делают практически невозможным продолжение значимой общественной деятельности сегодня в России.
Мы приветствуем решение большинства в парламенте Грузии не продолжать принятие законопроекта об иностранных агентах, который схож с российским аналогом. Мы обращаемся, чтобы разъяснить действие этого закона в России от внезапных проверок некоммерческих организаций в 2012 году до почти полного уничтожения гражданского общества к 2023 году. Мы делаем это для того, чтобы подобные законы не принимались ни в Грузии, ни вообще где бы то ни было, — говорится в тексте.
Распространившаяся информация об отзыве законопроекта об инагентах правящей партией Грузии не соответствует действительности. Регламент парламента предполагает, что принятый в первом чтении законопроект отозван быть не может. Он может не быть вынесен во второе чтение либо, будучи вынесенным, может быть отклонен большинством голосов. Наибольшие опасения вызывает риск того, что его инициаторы выдержат паузу, пока общественное возмущение спадет, а затем все же протащат его через парламент.
Законопроект всё ещё остается на рассмотрении
Десятки журналистов, гражданских и политических активистов, музыкантов и общественных деятелей подписали обращение к парламенту Грузии. Они описывают, с каким давлением и преследованием столкнулись после включения в перечень иностранных агентов.
— Включение в список иностранных агентов в России означает гражданскую смерть. Кампании по дискредитации, риски штрафов и уголовного преследования делают практически невозможным продолжение значимой общественной деятельности сегодня в России.
Мы приветствуем решение большинства в парламенте Грузии не продолжать принятие законопроекта об иностранных агентах, который схож с российским аналогом. Мы обращаемся, чтобы разъяснить действие этого закона в России от внезапных проверок некоммерческих организаций в 2012 году до почти полного уничтожения гражданского общества к 2023 году. Мы делаем это для того, чтобы подобные законы не принимались ни в Грузии, ни вообще где бы то ни было, — говорится в тексте.
Распространившаяся информация об отзыве законопроекта об инагентах правящей партией Грузии не соответствует действительности. Регламент парламента предполагает, что принятый в первом чтении законопроект отозван быть не может. Он может не быть вынесен во второе чтение либо, будучи вынесенным, может быть отклонен большинством голосов. Наибольшие опасения вызывает риск того, что его инициаторы выдержат паузу, пока общественное возмущение спадет, а затем все же протащат его через парламент.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
младший поэт юстиции
Федеральный судья Сыктывкарского городского суда Дмитрий Паншин прекратил производство по делу об административном правонарушении по статье 19.34¹ КоАП РФ «Нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного…
НЕ ОБЕССУДЬТЕ
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Елена Мальцева встала на сторону депутата Госсовета Коми Виктора Воробьёва по делу об отсутствии «инагентской» маркировки и отказала в удовлетворении жалобы управления Роскомнадзора по Республике Коми.
В июле 2022 года судья Сыктывкарского городского суда Дмитрий Паншин прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Впоследствии это решение поддержала и судья Верховного Суда Республики Коми Наталья Санжаровская.
В результате Виктор Воробьёв стал не только первым депутатом, включённым в реестр инагентов, но и первым оправданным по «инагентской» административке, в связи с чем Роскомнадзор решил проявить невиданную доселе настойчивость в обжаловании судебных постановлений.
Впрочем, как известно, количество не всегда переходит в качество, а одного только должностного положения подателя жалобы может оказаться недостаточно для положительного результата в суде.
Затаив дыхание, ждём продолжения банкета — теперь в Верховном Суде России.
Позориться — так уж до конца!
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Елена Мальцева встала на сторону депутата Госсовета Коми Виктора Воробьёва по делу об отсутствии «инагентской» маркировки и отказала в удовлетворении жалобы управления Роскомнадзора по Республике Коми.
В июле 2022 года судья Сыктывкарского городского суда Дмитрий Паншин прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Впоследствии это решение поддержала и судья Верховного Суда Республики Коми Наталья Санжаровская.
В результате Виктор Воробьёв стал не только первым депутатом, включённым в реестр инагентов, но и первым оправданным по «инагентской» административке, в связи с чем Роскомнадзор решил проявить невиданную доселе настойчивость в обжаловании судебных постановлений.
Впрочем, как известно, количество не всегда переходит в качество, а одного только должностного положения подателя жалобы может оказаться недостаточно для положительного результата в суде.
Затаив дыхание, ждём продолжения банкета — теперь в Верховном Суде России.
младший поэт юстиции
Измельчал Минюст. Если для включения Виктора Воробьёва в реестр инагентов сотрудники этого ведомства предъявляли хоть какие-то, пусть и смехотворные, аргументы: «иностранное финансирование» в виде возврата ж/д билета, «деятельность СМИ» в виде наличия страниц…
Сегодня в Сыктывкарском городском суде состоялось заседание по иску Виктора Воробьёва к Минюсту России об оспаривании отказа в исключении из реестра инагентов.
По закону спустя год после прекращения получения «иностранного» финансирования лицо вправе обратиться с заявлением об исключении из реестра инагентов. Отказ в исключении из реестра должен быть мотивированным.
Однако несмотря на запрос суда, Минюст так и не смог представить ни доказательств получения Воробьёвым иностранного финансирования в 2021-2022 годах, ни вообще каких бы то ни было документов, положенных в основу решения об отказе в исключении из реестра инагентов.
Не содержится никаких мотивов отказа и в оспариваемом решении Минюста.
Судебное разбирательство отложено на 24 апреля 2023 года.
По закону спустя год после прекращения получения «иностранного» финансирования лицо вправе обратиться с заявлением об исключении из реестра инагентов. Отказ в исключении из реестра должен быть мотивированным.
Однако несмотря на запрос суда, Минюст так и не смог представить ни доказательств получения Воробьёвым иностранного финансирования в 2021-2022 годах, ни вообще каких бы то ни было документов, положенных в основу решения об отказе в исключении из реестра инагентов.
Не содержится никаких мотивов отказа и в оспариваемом решении Минюста.
Судебное разбирательство отложено на 24 апреля 2023 года.
младший поэт юстиции
Сегодня в Сыктывкарском городском суде состоялось заседание по иску Виктора Воробьёва к Минюсту России об оспаривании отказа в исключении из реестра инагентов. По закону спустя год после прекращения получения «иностранного» финансирования лицо вправе обратиться…
В связи с отсутствием внятной правовой позиции Минюст России решил перейти к срыву судебных заседаний по «инагентским» спорам с Виктором Воробьёвым.
Сегодня в Сыктывкарском горсуде должен был рассматриваться иск Воробьёва к Минюсту о признании незаконным бездействия, связанного с длительным нерассмотрением заявлений о выходе из реестра инагентов.
20 января 2023 суд принял иск к производству и назначил заседание на 21 февраля 2023.
Вечером накануне февральского заседания от Минюста поступило ходатайство об отложении заседания в связи с необходимостью оформления доверенности сотруднику управления Минюста по Республике Коми.
Суд согласился и заседание отложил на 17 марта 2023.
14 марта 2023 начальница отдела по НКО управления Минюста по Республике Коми участвовала по доверенности в заседании по иску об оспариванию отказа в исключении из реестра, то есть доверенность от центрального аппарата была оформлена.
Однако утром 17 марта 2023 от Минюста пришло новое ходатайство об отложении — теперь в связи с тем, что представители ведомства желают участвовать в процессе по видеоконференцсвязи из Москвы.
В Сыктывкарский городской суд представительница Минюста, участвовавшая в другом заседании не далее чем во вторник, не явилась.
Теперь процесс отложен ещё раз: теперь на 19 апреля 2023.
Делаем ставки, на что будут ссылаться представители Минюста в апреле: внезапную поломку всех средств видеоконференцсвязи во всех московских судах? болезнь всех уполномоченных представителей?
Сегодня в Сыктывкарском горсуде должен был рассматриваться иск Воробьёва к Минюсту о признании незаконным бездействия, связанного с длительным нерассмотрением заявлений о выходе из реестра инагентов.
20 января 2023 суд принял иск к производству и назначил заседание на 21 февраля 2023.
Вечером накануне февральского заседания от Минюста поступило ходатайство об отложении заседания в связи с необходимостью оформления доверенности сотруднику управления Минюста по Республике Коми.
Суд согласился и заседание отложил на 17 марта 2023.
14 марта 2023 начальница отдела по НКО управления Минюста по Республике Коми участвовала по доверенности в заседании по иску об оспариванию отказа в исключении из реестра, то есть доверенность от центрального аппарата была оформлена.
Однако утром 17 марта 2023 от Минюста пришло новое ходатайство об отложении — теперь в связи с тем, что представители ведомства желают участвовать в процессе по видеоконференцсвязи из Москвы.
В Сыктывкарский городской суд представительница Минюста, участвовавшая в другом заседании не далее чем во вторник, не явилась.
Теперь процесс отложен ещё раз: теперь на 19 апреля 2023.
Делаем ставки, на что будут ссылаться представители Минюста в апреле: внезапную поломку всех средств видеоконференцсвязи во всех московских судах? болезнь всех уполномоченных представителей?
Международный уголовный суд (г. Гаага) выдал ордер на арест Владимира Путина.
По сообщению пресс-службы суда, «г-н Путин предположительно ответственнен за военное преступление, касающееся незаконной депортации населения (детей) и незаконного вывоза населения (детей) с оккупированных территорий Украины в Российскую Федерацию (статьи 8(2)(a)(vii) и 8(2)(b)(viii) Римского статута МУС). Эти преступления были предположительно совершены на оккупированной территории Украины не ранее 24 февраля 2022 года.
Имеются разумные основания полагать, что г-н Путин несёт личную уголовную ответственность за упомянутые преступления, (i) в связи с совершением их прямо, совместно с другими лицами и/или при их посредничестве (статья 25(3)(a) Римского статута МУС), и (ii) в связи с неосуществлением им должного контроля за его гражданскими и военными подчинёнными, которые совершили соответствующие действия либо позволили им совершиться, находившимися под его властью и контролем в соответствии с принципом командной ответственности (статья 28(b) Римского статута МУС).
II Палата предварительного расследования МУС приняла во внимание, что ордера на арест по общему правилу являются тайными с целью защиты потерпевших и свидетелей, а также обеспечения расследования. Тем не менее, учитывая, что соответствующие действия предположительно продолжаются и что общественная огласка относительно ордера может способствовать предотвращению дальнейших преступлений, Палата посчитала, что интересы правосудия требуют разрешить Секретариату Суда опубликовать сведения о существовании ордеров, именах подозреваемых, преступлениях, в связи с которыми ордера выданы, и видах ответственности за них».
Приводится по тексту сообщения на сайте Международного уголовного суда.
Аналогичный ордер Суд выдал в отношении Марии Львовой-Беловой, Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации.
По сообщению пресс-службы суда, «г-н Путин предположительно ответственнен за военное преступление, касающееся незаконной депортации населения (детей) и незаконного вывоза населения (детей) с оккупированных территорий Украины в Российскую Федерацию (статьи 8(2)(a)(vii) и 8(2)(b)(viii) Римского статута МУС). Эти преступления были предположительно совершены на оккупированной территории Украины не ранее 24 февраля 2022 года.
Имеются разумные основания полагать, что г-н Путин несёт личную уголовную ответственность за упомянутые преступления, (i) в связи с совершением их прямо, совместно с другими лицами и/или при их посредничестве (статья 25(3)(a) Римского статута МУС), и (ii) в связи с неосуществлением им должного контроля за его гражданскими и военными подчинёнными, которые совершили соответствующие действия либо позволили им совершиться, находившимися под его властью и контролем в соответствии с принципом командной ответственности (статья 28(b) Римского статута МУС).
II Палата предварительного расследования МУС приняла во внимание, что ордера на арест по общему правилу являются тайными с целью защиты потерпевших и свидетелей, а также обеспечения расследования. Тем не менее, учитывая, что соответствующие действия предположительно продолжаются и что общественная огласка относительно ордера может способствовать предотвращению дальнейших преступлений, Палата посчитала, что интересы правосудия требуют разрешить Секретариату Суда опубликовать сведения о существовании ордеров, именах подозреваемых, преступлениях, в связи с которыми ордера выданы, и видах ответственности за них».
Приводится по тексту сообщения на сайте Международного уголовного суда.
Аналогичный ордер Суд выдал в отношении Марии Львовой-Беловой, Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации.
International Criminal Court
Situation in Ukraine: ICC judges issue arrest warrants against Vladimir Vladimirovich Putin and Maria Alekseyevna Lvova-Belova
Today, 17 March 2023, Pre-Trial Chamber II of the International Criminal Court (“ICC” or “the Court”) issued warrants of arrest for two individuals in the context of the situation in Ukraine: Mr Vladimir Vladimirovich Putin and Ms Maria Alekseyevna Lvova…
В СМИ активно обсуждается решение мэра Воркуты Ярослава Шапошникова отправиться участвовать в военной операции на Украину.
Неожиданный прилив ура-патриотизма? Сомневаемся. На наш взгляд, объяснение куда прозаичнее: громкие уголовные дела об аварии на воркутинских очистных сооружениях, одно из которых — о халатности воркутинской мэрии.
Поможет ли это Шапошникову? Время покажет. Ранее уехал в ЛНР «развивать предпринимательство» экс-руководитель коми республиканского центра «Мой бизнес» Сергей Жеребцов. От уголовного дела это его не спасло.
Неожиданный прилив ура-патриотизма? Сомневаемся. На наш взгляд, объяснение куда прозаичнее: громкие уголовные дела об аварии на воркутинских очистных сооружениях, одно из которых — о халатности воркутинской мэрии.
Поможет ли это Шапошникову? Время покажет. Ранее уехал в ЛНР «развивать предпринимательство» экс-руководитель коми республиканского центра «Мой бизнес» Сергей Жеребцов. От уголовного дела это его не спасло.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Руководитель фракции КПРФ в Госсовете Коми Виктор Воробьёв прокомментировал нашумевшее хамство Владимира Уйбы и заявил, что депутаты обсуждают возможность внесения проекта постановления о выражении недоверия Владимиру Уйбе
Сегодня 9 лет со дня трагических событий в одесском Доме профсоюзов.
В 2015 году Международная консультативная группа, созданная Генеральным секретарём Совета Европы, установила, что расследование событий в Одессе не было ни независимым, ни эффективным, ни тщательным, ни своевременным. Информация о нём не доводилась должным образом до общественности, потерпевших и их родственников.
В 2019 году к аналогичным выводам пришла Мониторинговая миссия ООН по правам человека на Украине. «Низкое качество досудебного расследования и политически мотивированное внимание стороны обвинения к сторонникам федерализации создают дополнительные преграды для установления настоящих исполнителей преступления и препятствуют усилиям по обеспечению привлечения виновных к ответственности», — говорилось в информационной записке Миссии ООН.
В 2020 году Миссия ООН вновь обратила внимание на волокиту в расследовании и судебном рассмотрении дел.
В 2021 году в своей колонке глава Миссии ООН Матильда Богнер в качестве причин отсутствия прогресса в расследовании назвала отсутствие политической воли и угрозы безопасности судей.
В отчёте за август 2021 – январь 2022 года управление Верховного комиссара ООН по правам человека отметило лишь небольшой прогресс в разбирательстве дела (§ 68).
Спустя 9 лет виновные так и не привлечены к ответственности. На рассмотрении ЕСПЧ находится несколько жалоб потерпевших и их родственников на неэффективность расследования, решения по ним не приняты.
В 2015 году Международная консультативная группа, созданная Генеральным секретарём Совета Европы, установила, что расследование событий в Одессе не было ни независимым, ни эффективным, ни тщательным, ни своевременным. Информация о нём не доводилась должным образом до общественности, потерпевших и их родственников.
В 2019 году к аналогичным выводам пришла Мониторинговая миссия ООН по правам человека на Украине. «Низкое качество досудебного расследования и политически мотивированное внимание стороны обвинения к сторонникам федерализации создают дополнительные преграды для установления настоящих исполнителей преступления и препятствуют усилиям по обеспечению привлечения виновных к ответственности», — говорилось в информационной записке Миссии ООН.
В 2020 году Миссия ООН вновь обратила внимание на волокиту в расследовании и судебном рассмотрении дел.
В 2021 году в своей колонке глава Миссии ООН Матильда Богнер в качестве причин отсутствия прогресса в расследовании назвала отсутствие политической воли и угрозы безопасности судей.
В отчёте за август 2021 – январь 2022 года управление Верховного комиссара ООН по правам человека отметило лишь небольшой прогресс в разбирательстве дела (§ 68).
Спустя 9 лет виновные так и не привлечены к ответственности. На рассмотрении ЕСПЧ находится несколько жалоб потерпевших и их родственников на неэффективность расследования, решения по ним не приняты.
Forwarded from Просто о КС
Дискредитация дошла до КС
Уже, кажется, все написали про это, а я только сейчас добралась. Неделю назад в КС были отправлены первые жалобы на статью 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации российской армии, которые были подготовлены коалицией в составе юристов «ОВД-инфо», Центра «Мемориал» и фонда «Русь сидящая».
Про эти жалобы на сайте ОВД-инфо есть прекрасный суммирующий текст, к которому мне, пожалуй, по существу нечего добавить. Сама типовая жалоба тоже выложена, как и важные приложения к ней: например, обзор практики по статье 20.3.3. КоАП РФ, примеры преследования за антивоенные мнения в СССР, а также в США и нацистской Германии. От себя дам ещё ссылку на ходатайство о приостановлении производства по делу и обращении судов в КС, которое защитники заявляли во всех инстанциях в порядке подготовки дел к подаче конституционной жалобы.
В комментариях прозрачно намекают, что КС может «зацементировать» эту статью и не помочь тысячам оштрафованных за дискредитацию вооружённых сил.(Не знаю, как ещё КС может ухудшить практику по статье 20.3.3. КоАП РФ, если людей по ней штрафуют за плакаты "Миру — мир" и попытки со сцены объяснить, чем является или не является наша родина.) Мне кажется, что в этой истории важен вопрос — зачем мы это делаем?
Простой ответ — за тем, чтобы добиться отмены статьи 20.3.3 КоАП РФ. Но, конечно, мы не можем закрыть глаза на то, что первая и вторая главы Конституции при нынешнем политическом режиме — неприятный рудимент, до сих пор существующий только из-за того, что она не даёт возможности их легко поменять. И на то, что в этой системе КС образца 2023 года – совсем не тот суд, что даже 4-5-6 лет назад, когда он ещё мог себе позволить осудить статью 212.1 УК РФ и разрешить дело о праве потомков репрессированных вернуться домой.
Поэтому помимо сугубо юридического документа жалоба на статью 20.3.3 КоАП РФ является своего рода антивоенным высказыванием и высказыванием против политических репрессий. Причём оно обращено не только к властям и к КС, но и к нашим согражданам, для многих из которых прочитать конкретные аргументы против этой статьи и убедиться в том, что им «не показалось» — глоток свежего воздуха. Николай Эппле в своей книге «Неудобное прошлое…» очень тонко заметил, что «общая проработка общей боли – необходимое условие исцеления». Общими усилиями мы предлагаем начать эту проработку прямо сейчас.
Уже, кажется, все написали про это, а я только сейчас добралась. Неделю назад в КС были отправлены первые жалобы на статью 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации российской армии, которые были подготовлены коалицией в составе юристов «ОВД-инфо», Центра «Мемориал» и фонда «Русь сидящая».
Про эти жалобы на сайте ОВД-инфо есть прекрасный суммирующий текст, к которому мне, пожалуй, по существу нечего добавить. Сама типовая жалоба тоже выложена, как и важные приложения к ней: например, обзор практики по статье 20.3.3. КоАП РФ, примеры преследования за антивоенные мнения в СССР, а также в США и нацистской Германии. От себя дам ещё ссылку на ходатайство о приостановлении производства по делу и обращении судов в КС, которое защитники заявляли во всех инстанциях в порядке подготовки дел к подаче конституционной жалобы.
В комментариях прозрачно намекают, что КС может «зацементировать» эту статью и не помочь тысячам оштрафованных за дискредитацию вооружённых сил.
Простой ответ — за тем, чтобы добиться отмены статьи 20.3.3 КоАП РФ. Но, конечно, мы не можем закрыть глаза на то, что первая и вторая главы Конституции при нынешнем политическом режиме — неприятный рудимент, до сих пор существующий только из-за того, что она не даёт возможности их легко поменять. И на то, что в этой системе КС образца 2023 года – совсем не тот суд, что даже 4-5-6 лет назад, когда он ещё мог себе позволить осудить статью 212.1 УК РФ и разрешить дело о праве потомков репрессированных вернуться домой.
Поэтому помимо сугубо юридического документа жалоба на статью 20.3.3 КоАП РФ является своего рода антивоенным высказыванием и высказыванием против политических репрессий. Причём оно обращено не только к властям и к КС, но и к нашим согражданам, для многих из которых прочитать конкретные аргументы против этой статьи и убедиться в том, что им «не показалось» — глоток свежего воздуха. Николай Эппле в своей книге «Неудобное прошлое…» очень тонко заметил, что «общая проработка общей боли – необходимое условие исцеления». Общими усилиями мы предлагаем начать эту проработку прямо сейчас.
Судья Сыктывкарского городского суда удовлетворила жалобу депутата Государственного Совета Республики Коми Виктора Воробьёва по делу об «экологическом мусоре».
Решением судьи отменено определение заместителя прокурора республики об отказе в возбуждении дела по поводу высказывания Владимира Уйбы, назвавшего противников строительства мусорного полигона в Эжве «экологическим мусором», а также решение прокурора республики по жалобе на данный отказ.
Дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру республики.
При этом суд обратил внимание прокуратуры на то, что с учётом установления конкретной категории лиц, которым было адресовано высказывание, оно вопреки позиции прокурора не является «безадресным», а состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61 КоАП, позволяет возбуждать дела и при оскорблении нескольких лиц, индивидуально не определённых.
Решением судьи отменено определение заместителя прокурора республики об отказе в возбуждении дела по поводу высказывания Владимира Уйбы, назвавшего противников строительства мусорного полигона в Эжве «экологическим мусором», а также решение прокурора республики по жалобе на данный отказ.
Дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру республики.
При этом суд обратил внимание прокуратуры на то, что с учётом установления конкретной категории лиц, которым было адресовано высказывание, оно вопреки позиции прокурора не является «безадресным», а состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61 КоАП, позволяет возбуждать дела и при оскорблении нескольких лиц, индивидуально не определённых.
https://www.youtube.com/watch?v=LtQR3lsF72g
Прямой эфир с депутатом Госдумы Олегом Михайловым и депутатом Госсовета Виктором Воробьёвым начнётся через 10 минут. Присоединяйтесь!
Прямой эфир с депутатом Госдумы Олегом Михайловым и депутатом Госсовета Виктором Воробьёвым начнётся через 10 минут. Присоединяйтесь!
YouTube
Стрим с Олегом Михайловым. 14.05.2023
СМИ и новые медиа дружно выдали вчера «новость» о том, что проект нового приказа ФСБ введёт новые правила проведения обысков и наделит силовиков доселе неслыханными полномочиями:
— проводить обыски без предварительного судебного разрешения;
— привлекать к проведению обысков понятых и (или) использовать в ходе фото и видеосъёмку;
— изымать в ходе обыска запрещённые предметы, даже если они не имеют отношения к уголовному делу.
Первоначальную (к слову, довольно нейтральную) новость опубликовала Парламентская газета. Дальше по мере погони за хайпом градус алармизма при перепечатке нарастал. И даже, казалось бы, профильное издание Право.ру презентовало нормы приказа в качестве новеллы. И никому из авторов не пришло в голову, что стоило бы не только переставить слова местами в тексте заметки более расторопного коллеги, но и задать вопрос юристу или хотя бы самостоятельно открыть закон.
Потому что тогда бы мастера скоростного рерайта выяснили бы, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения» с порядком, аналогичным обыску, существует уже несколько десятков лет.
В УПК РСФСР и прежнем Законе об ОРД санкцию на обыск (обследование жилых помещений) выдавал прокурор, в УПК РФ и нынешнем Законе об ОРД такую санкцию выдаёт суд. И там, и там как было предусмотрено, так и предусмотрено до сих пор проведение в случаях, не терпящих отлагательств, обыска и без соответствующей санкции, но с последующей проверкой его законности (раньше — прокурором, теперь — судьёй).
Перечисленные в обсуждаемом проекте приказа правила участия понятых, ведения фото и видеосъёмки, а также изъятия запрещённых предметов также давно закреплены в федеральном законодательстве.
Желающие удостовериться в этом могут ознакомиться с частью третьей статьи 8 и статьёй 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статьями 165, 170 и 182 УПК РФ.
К сожалению, последнее время читать в медиа правовые новости без крови из глаз невозможно. Начиная с классического «Госдума запретит X» вместо «депутат Пупкин внёс законопроект» и т.д. — чем громче и страшнее, тем лучше.
Поэтому не забывайте обращаться к комментариям юристов, чтобы понимать реальную вероятность введения новых норм и их правовые последствия.
Вот несколько Telegram-каналов, которые мы можем смело порекомендовать:
https://yangx.top/forcelegale Павел Чиков
https://yangx.top/rbevzenko Роман Бевзенко
https://yangx.top/gorod_kitezh Александр Пиховкин
https://yangx.top/nomanslaw Анастасия Пилипенко
https://yangx.top/localissues Артём Клыга
https://yangx.top/ad_law Григорий Машанов
https://yangx.top/voronapublichnik Иван Брикульский
https://yangx.top/RomashkaTea Роман Киселёв
https://yangx.top/prosto_o_KS Ольга Подоплелова
— проводить обыски без предварительного судебного разрешения;
— привлекать к проведению обысков понятых и (или) использовать в ходе фото и видеосъёмку;
— изымать в ходе обыска запрещённые предметы, даже если они не имеют отношения к уголовному делу.
Первоначальную (к слову, довольно нейтральную) новость опубликовала Парламентская газета. Дальше по мере погони за хайпом градус алармизма при перепечатке нарастал. И даже, казалось бы, профильное издание Право.ру презентовало нормы приказа в качестве новеллы. И никому из авторов не пришло в голову, что стоило бы не только переставить слова местами в тексте заметки более расторопного коллеги, но и задать вопрос юристу или хотя бы самостоятельно открыть закон.
Потому что тогда бы мастера скоростного рерайта выяснили бы, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения» с порядком, аналогичным обыску, существует уже несколько десятков лет.
В УПК РСФСР и прежнем Законе об ОРД санкцию на обыск (обследование жилых помещений) выдавал прокурор, в УПК РФ и нынешнем Законе об ОРД такую санкцию выдаёт суд. И там, и там как было предусмотрено, так и предусмотрено до сих пор проведение в случаях, не терпящих отлагательств, обыска и без соответствующей санкции, но с последующей проверкой его законности (раньше — прокурором, теперь — судьёй).
Перечисленные в обсуждаемом проекте приказа правила участия понятых, ведения фото и видеосъёмки, а также изъятия запрещённых предметов также давно закреплены в федеральном законодательстве.
Желающие удостовериться в этом могут ознакомиться с частью третьей статьи 8 и статьёй 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статьями 165, 170 и 182 УПК РФ.
К сожалению, последнее время читать в медиа правовые новости без крови из глаз невозможно. Начиная с классического «Госдума запретит X» вместо «депутат Пупкин внёс законопроект» и т.д. — чем громче и страшнее, тем лучше.
Поэтому не забывайте обращаться к комментариям юристов, чтобы понимать реальную вероятность введения новых норм и их правовые последствия.
Вот несколько Telegram-каналов, которые мы можем смело порекомендовать:
https://yangx.top/forcelegale Павел Чиков
https://yangx.top/rbevzenko Роман Бевзенко
https://yangx.top/gorod_kitezh Александр Пиховкин
https://yangx.top/nomanslaw Анастасия Пилипенко
https://yangx.top/localissues Артём Клыга
https://yangx.top/ad_law Григорий Машанов
https://yangx.top/voronapublichnik Иван Брикульский
https://yangx.top/RomashkaTea Роман Киселёв
https://yangx.top/prosto_o_KS Ольга Подоплелова
Парламентская Газета
Откройте, это ФСБ!
В каких случаях силовики будут иметь право вскрывать двери без согласия хозяев жилплощади — разбиралась «Парламентская газета».
Прокуратура решила обжаловать решение судьи Сыктывкарского городского суда по делу об «экологическом мусоре».
Ранее решением судьи было отменено определение заместителя прокурора республики об отказе в возбуждении дела по поводу высказывания Владимира Уйбы, назвавшего противников строительства мусорного полигона в Эжве «экологическим мусором», а также решение прокурора республики по жалобе на данный отказ.
Теперь вопрос о том, было ли высказывание Владимира Уйбы оскорблением, предстоит рассмотреть судье Верховного Суда Республики Коми.
Занятно, что Сыктывкарский суд в карточке дела указал не только дату поступления протеста прокурора и направления его в вышестоящую инстанцию, но и заранее определил как дату, так и результат его рассмотрения.
Верховный Суд Республики Коми станет уже четвёртой инстанцией, рассматривающей это дело — после городского суда, прокурора республики и его заместителя.
Ранее решением судьи было отменено определение заместителя прокурора республики об отказе в возбуждении дела по поводу высказывания Владимира Уйбы, назвавшего противников строительства мусорного полигона в Эжве «экологическим мусором», а также решение прокурора республики по жалобе на данный отказ.
Теперь вопрос о том, было ли высказывание Владимира Уйбы оскорблением, предстоит рассмотреть судье Верховного Суда Республики Коми.
Занятно, что Сыктывкарский суд в карточке дела указал не только дату поступления протеста прокурора и направления его в вышестоящую инстанцию, но и заранее определил как дату, так и результат его рассмотрения.
Верховный Суд Республики Коми станет уже четвёртой инстанцией, рассматривающей это дело — после городского суда, прокурора республики и его заместителя.
Forwarded from Публичник || Это Брикульский!
«Вышка» vs академические свободы: чем закончилось «дело преподавателей» и закончилось ли?
Летом 2020 года в Вышке прошли массовые увольнения преподавателей, которые не обошли стороной и мою вторую альма-матер — Факультет права. Забавно: я поступил на магистратуру «Публичное право» именно в тот год, когда многих преподавателей конституционного права уволили, кого отстранили от преподавания, а кого уволили спустя год.
И вот, спустя несколько лет, преподаватели Вышки дошли до Конституционного Суда. Первым подал преподаватель Школы философии Илья Гурьянов и преподаватель Факультета права Елена Лукьянова. Если говорить очень кратко, то предмет нормоконтроля у них частично совпадал. Но подход и аргументы были совершенно разными, как и акценты.
И вот спустя пару дней КС вынес два решения, в которых отказал... Но отказал ли? Как было в стихах у Анны Ахматовой, дверь полуоткрыта: КС прямо указал, что отказ его мотивирован тем, что сохраняет силу постановление КС, вынесенное чуть раньше, но в котором он рассматривал аналогичную проблему, пусть и с другой стороны. Чуть подробнее можно подсмотреть в материале Коммерсанта.
Заканчивается ли на этом «дело преподавателей»? Вовсе нет. Тот, кто говорит о том, что отказное определение и его формулировки закрывает все возможности очень сильно ошибается. Как говорил мой наставник, настоящий лицедей хранит интригу до самого конца пьесы. А до него еще далеко, ведь мы помним, что игра с КС — это игра в долгую.
Летом 2020 года в Вышке прошли массовые увольнения преподавателей, которые не обошли стороной и мою вторую альма-матер — Факультет права. Забавно: я поступил на магистратуру «Публичное право» именно в тот год, когда многих преподавателей конституционного права уволили, кого отстранили от преподавания, а кого уволили спустя год.
И вот, спустя несколько лет, преподаватели Вышки дошли до Конституционного Суда. Первым подал преподаватель Школы философии Илья Гурьянов и преподаватель Факультета права Елена Лукьянова. Если говорить очень кратко, то предмет нормоконтроля у них частично совпадал. Но подход и аргументы были совершенно разными, как и акценты.
И вот спустя пару дней КС вынес два решения, в которых отказал... Но отказал ли? Как было в стихах у Анны Ахматовой, дверь полуоткрыта: КС прямо указал, что отказ его мотивирован тем, что сохраняет силу постановление КС, вынесенное чуть раньше, но в котором он рассматривал аналогичную проблему, пусть и с другой стороны. Чуть подробнее можно подсмотреть в материале Коммерсанта.
Заканчивается ли на этом «дело преподавателей»? Вовсе нет. Тот, кто говорит о том, что отказное определение и его формулировки закрывает все возможности очень сильно ошибается. Как говорил мой наставник, настоящий лицедей хранит интригу до самого конца пьесы. А до него еще далеко, ведь мы помним, что игра с КС — это игра в долгую.
Коммерсантъ
Недаром преподаватели
Конституционный суд просят оценить уровень академических свобод в российских вузах
Forwarded from Loader from SVO
Я у себя в библиотеке книгу нашел, французскую. Конец XIX века. Юридическую.
Почему я рискнул вам показать ее? Там нет Конституционного суда России. Про право есть, про судей есть. А Конституционного суда нет!
Потому что много спекуляций было насчет того, где истоки, где, как и что образовалось.
Почему я рискнул вам показать ее? Там нет Конституционного суда России. Про право есть, про судей есть. А Конституционного суда нет!
Потому что много спекуляций было насчет того, где истоки, где, как и что образовалось.
В августе 2018 года Анастасия Кадетова совместно с двумя другими заявителями подала в мэрию Волгограда уведомление о проведении публичного мероприятия: шествия против пенсионной реформы.
Мэрия Волгограда отказала в проведении шествия, не предложив альтернативных мест. В ответ организаторы проинформировали мэрию о том, что в отсутствие предложений об альтернативном месте проведения шествия и митинга они считают, что их уведомление было одобрено.
Шествие состоялось в центре Волгограда, Кадетова была на нём задержана. Судья Центрального райсуда Волгограда дала Кадетовой 15 суток административного ареста, с чем согласился и судья областного суда.
В начале 2019 года Виктор Воробьёв обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение конвенционных прав заявительницы. Вчера Страсбургский суд опубликовал своё решение по делу.
Суд установил нарушений статьи 11 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) в связи с нарушением права заявительницы на свободу собраний и статьи 2 дополнительного протокола № 7 к ЕКПЧ в связи с исполнением постановления об административном аресте до его вступления в законную силу.
Компенсация морального вреда, присуждённая ЕСПЧ, составила 5 000 евро.
Мэрия Волгограда отказала в проведении шествия, не предложив альтернативных мест. В ответ организаторы проинформировали мэрию о том, что в отсутствие предложений об альтернативном месте проведения шествия и митинга они считают, что их уведомление было одобрено.
Шествие состоялось в центре Волгограда, Кадетова была на нём задержана. Судья Центрального райсуда Волгограда дала Кадетовой 15 суток административного ареста, с чем согласился и судья областного суда.
В начале 2019 года Виктор Воробьёв обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение конвенционных прав заявительницы. Вчера Страсбургский суд опубликовал своё решение по делу.
Суд установил нарушений статьи 11 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) в связи с нарушением права заявительницы на свободу собраний и статьи 2 дополнительного протокола № 7 к ЕКПЧ в связи с исполнением постановления об административном аресте до его вступления в законную силу.
Компенсация морального вреда, присуждённая ЕСПЧ, составила 5 000 евро.
Forwarded from ВЛагерь
Надысь тут вспоминали статью 20.33 КОАП - за репосты нежелательной организации.
Советы всякие давали правозащитные коллеги.
А вот я бы посоветовал нам всем чаще читать украинскую практику (НА ФОТО) посадок за лайки и класс в Одноклассниках:
Так, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на склонение других людей к своей пророссийской позиции, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления негативных последствий, … , 05.06.2022 года (точное время в ходе досудебного расследования не установлен) местом своего фактического проживания по адресу: …, действуя умышленно, используя собственный мобильный телефон «НUАWЕІ РОТ-LХ1», …, с использованием установленного приложения социальной сети , распространила (распространила) в ленте аккаунта … по ссылке: …публикацию путем проставления отметки «Класс» под публикацией группы …
Это уже Европейская или еще братская практика? У нас это когда ждать?
Советы всякие давали правозащитные коллеги.
А вот я бы посоветовал нам всем чаще читать украинскую практику (НА ФОТО) посадок за лайки и класс в Одноклассниках:
Так, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на склонение других людей к своей пророссийской позиции, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления негативных последствий, … , 05.06.2022 года (точное время в ходе досудебного расследования не установлен) местом своего фактического проживания по адресу: …, действуя умышленно, используя собственный мобильный телефон «НUАWЕІ РОТ-LХ1», …, с использованием установленного приложения социальной сети , распространила (распространила) в ленте аккаунта … по ссылке: …публикацию путем проставления отметки «Класс» под публикацией группы …
Это уже Европейская или еще братская практика? У нас это когда ждать?
Forwarded from Новая Республика
Без права переписки
Минюст просит суд оштрафовать Виктора Воробьёва за отсутствие маркировки инагента в депутатских запросах
Управление Минюста России по Республике Коми передало в Сыктывкарский городской суд дела об административных правонарушениях в отношении руководителя фракции КПРФ в Госсовете Виктора Воробьёва за отсутствие в его материалах маркировки иностранного агента. Воробьёв в комментарии
«Коммерсанту» уточнил, что речь идет об отсутствии маркировки в депутатских запросах, которые он направлял в правоохранительные органы — прокуратуру республики и МВД. Депутат не согласен с позицией ведомства, поскольку считает, что подобные документы не подпадают под действие «иноагентского» законодательства.
«Под "материалом" понимается что-то медийное: пост в соцсетях, статья в газете, видеоблог и так далее — эти нормы перекочевали из закона "О СМИ", которым ранее регулировалась деятельность иноагентов,— заявил он “Ъ”.— Право же на депутатский запрос — это одна из гарантий депутатской деятельности, которая закреплена в законе республики "О статусе депутата", а сам запрос является её формой и поэтому никак не может быть признан медиаматериалом».
Напомним, Воробьёв стал первым депутатом в России, которого признали иноагентом. При этом Минюст обосновал включение в реестр получением денежных средств за возврат билетов от британской железнодорожной компании в сумме 2000 рублей, а также «опосредованное иностранное финансирование» за представление в судах интересов задержанных на акциях протеста и гонорары от правозащитных организаций. При этом исключать Воробьёва из реестра Минюст неоднократно отказывался по надуманным причинам — сейчас депутат обжалует действия регулятора в суде.
К слову, Сыктывкарский городской суд уже оправдывал Воробьёва по ч.1 ст.19.34¹ КоАП РФ за отсутствие в его публикациях маркировки СМИ-иноагента, а один из протоколов по нынешнему кейсу на днях был возвращён судом в Минюст без рассмотрения.
Минюст просит суд оштрафовать Виктора Воробьёва за отсутствие маркировки инагента в депутатских запросах
Управление Минюста России по Республике Коми передало в Сыктывкарский городской суд дела об административных правонарушениях в отношении руководителя фракции КПРФ в Госсовете Виктора Воробьёва за отсутствие в его материалах маркировки иностранного агента. Воробьёв в комментарии
«Коммерсанту» уточнил, что речь идет об отсутствии маркировки в депутатских запросах, которые он направлял в правоохранительные органы — прокуратуру республики и МВД. Депутат не согласен с позицией ведомства, поскольку считает, что подобные документы не подпадают под действие «иноагентского» законодательства.
«Под "материалом" понимается что-то медийное: пост в соцсетях, статья в газете, видеоблог и так далее — эти нормы перекочевали из закона "О СМИ", которым ранее регулировалась деятельность иноагентов,— заявил он “Ъ”.— Право же на депутатский запрос — это одна из гарантий депутатской деятельности, которая закреплена в законе республики "О статусе депутата", а сам запрос является её формой и поэтому никак не может быть признан медиаматериалом».
Напомним, Воробьёв стал первым депутатом в России, которого признали иноагентом. При этом Минюст обосновал включение в реестр получением денежных средств за возврат билетов от британской железнодорожной компании в сумме 2000 рублей, а также «опосредованное иностранное финансирование» за представление в судах интересов задержанных на акциях протеста и гонорары от правозащитных организаций. При этом исключать Воробьёва из реестра Минюст неоднократно отказывался по надуманным причинам — сейчас депутат обжалует действия регулятора в суде.
К слову, Сыктывкарский городской суд уже оправдывал Воробьёва по ч.1 ст.19.34¹ КоАП РФ за отсутствие в его публикациях маркировки СМИ-иноагента, а один из протоколов по нынешнему кейсу на днях был возвращён судом в Минюст без рассмотрения.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Виктор Воробьёв прокомментировал телеканалу «Дождь» составление в отношении него протоколов за отсутствие инагентской маркировки в депутатских запросах