Вдруг вы дико соскучились по мне перед Новым годом?) дорогие друзья мои, вот она я и поздравляю вас всех с наступающими праздниками и каникулами! Пусть поводов для хороших и добрых постов в новом году будет больше, а для печальных смайликов не будет совсем. Такая вот моя мечта пожелание нам всем. Люблю вас! ❤️🎉🫶
На не популярную тему в автомобильном сообществе сегодня поговорили, про то, почему дороги в московской агломерации важнее деревьев.
У меня это тема больная, если помните несколько лет назад мы уже почти договорились с детской Филатовской больницей о том, что они не против размещения на своей территории парковки для пациентов и посетителей. Но при обсуждении в соцсетях выяснилось, что людям, в том числе значительному количеству автовладельцев, важнее дерево. Итог:
Защитники деревьев тогда пожалели несколько чахлых лип, поэтому до сих пор посещение детской Филатовской больницы на автомобиле — это пытка.
И сколько лет так еще будет продолжаться одному богу известно.
Что нужно знать тем, кто не хочет дороги и парковки, потому что дышать важнее:
🔻Строительство любой дороги сразу же вызывает противостояние между дорожниками и жителями, между жителями одних и других населенных пунктов, между дорожниками и экологами. Всем угодить просто невозможно. Никогда. Это подтвердит любой, кто имеет представление о том, какой кровью реализуются любые дорожные проекты почти в любой стране мира.
🔻Люди традиционно не хотят «дорогу нам по головам» и одновременно не хотят пересаживаться на велосипеды. И это в одном из крупнейших и постоянно расстраивающемся мегаполисе мира. Чудес не бывает, но компромисс – дорога плюс компенсационное озеленение возможен.
🔻Безусловно, в мире существуют уникальные решения, позволяющие разрабатывать маршруты дорог, которые обходят наиболее важные природные объекты, минимизируя вырубку или снос отдельно взятых домов, но это проекты дорогостоящие, которые требуют специальных компетенций, скорее всего, их нельзя реализовать в какие-то обычные сроки строительства, так что повсеместно они не применяются - это просто факт.
🔻В нашей стране в целом есть дефицит дорожной сети и игнорирование этой проблемы приводит к ухудшению жизни людей из-за постоянных пробок, которые, кстати, негативно влияют на экологию. Развитость же транспортной инфраструктуры напрямую влияет на качество жизни. В лучшую сторону)
🔻Ну и последнее непопулярное. Я тоже не хочу платить за дороги. Тем более, что с каждым годом это становится все дороже, а "золотой" участок М-11 уже стоит совсем каких-то неприличных денег и это бесит. С другой стороны польза от платников есть для всех, даже тех, кто ими не пользуется. Платная дорога всегда разгружает бесплатную, а значит на ней меньше пробок и всем от этого хорошо.
Вот так думаю. Можете меня за это побить 🤷♀️
У меня это тема больная, если помните несколько лет назад мы уже почти договорились с детской Филатовской больницей о том, что они не против размещения на своей территории парковки для пациентов и посетителей. Но при обсуждении в соцсетях выяснилось, что людям, в том числе значительному количеству автовладельцев, важнее дерево. Итог:
Защитники деревьев тогда пожалели несколько чахлых лип, поэтому до сих пор посещение детской Филатовской больницы на автомобиле — это пытка.
И сколько лет так еще будет продолжаться одному богу известно.
Что нужно знать тем, кто не хочет дороги и парковки, потому что дышать важнее:
🔻Строительство любой дороги сразу же вызывает противостояние между дорожниками и жителями, между жителями одних и других населенных пунктов, между дорожниками и экологами. Всем угодить просто невозможно. Никогда. Это подтвердит любой, кто имеет представление о том, какой кровью реализуются любые дорожные проекты почти в любой стране мира.
🔻Люди традиционно не хотят «дорогу нам по головам» и одновременно не хотят пересаживаться на велосипеды. И это в одном из крупнейших и постоянно расстраивающемся мегаполисе мира. Чудес не бывает, но компромисс – дорога плюс компенсационное озеленение возможен.
🔻Безусловно, в мире существуют уникальные решения, позволяющие разрабатывать маршруты дорог, которые обходят наиболее важные природные объекты, минимизируя вырубку или снос отдельно взятых домов, но это проекты дорогостоящие, которые требуют специальных компетенций, скорее всего, их нельзя реализовать в какие-то обычные сроки строительства, так что повсеместно они не применяются - это просто факт.
🔻В нашей стране в целом есть дефицит дорожной сети и игнорирование этой проблемы приводит к ухудшению жизни людей из-за постоянных пробок, которые, кстати, негативно влияют на экологию. Развитость же транспортной инфраструктуры напрямую влияет на качество жизни. В лучшую сторону)
🔻Ну и последнее непопулярное. Я тоже не хочу платить за дороги. Тем более, что с каждым годом это становится все дороже, а "золотой" участок М-11 уже стоит совсем каких-то неприличных денег и это бесит. С другой стороны польза от платников есть для всех, даже тех, кто ими не пользуется. Платная дорога всегда разгружает бесплатную, а значит на ней меньше пробок и всем от этого хорошо.
Вот так думаю. Можете меня за это побить 🤷♀️
Общественная служба новостей
Почему дороги важнее деревьев: В Синих ведёрках рассказали, зачем строить платные шоссе
В 2025 году власти Подмосковья начнут строительство новой платной дороги — дублера Егорьевского шоссе, протяженностью 36 км. Об этом выяснило издание
Про падение снега с крыши на автомобили высказался Верховный суд:
собственники квартир являются потребителями услуг, которые оказывает управляющая организация по договору управления многоквартирным домом. Именно поэтому к таким правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей. А следовательно платить за помятое авто должна управляющая компания.
В общем все это логично, но как видно на примерах, суды первой инстанции местами сомневаются, плюс сами управляшки иногда не сдаются и идут оспаривать решения о выплате компенсаций. Все это приводит к тому, что людям по паре лет (до Верховного суда быстрее практически не дойдешь) приходится оббивать пороги судов и адвокатов, чтобы получить деньги за нанесенный им ущерб. Это очень печально и несправедливо.
Повторюсь, что если бы ответственность перед третьими лицами всех этих УК, дорожников, эвакуаторщиков и прочих организаций была застрахована, судам было бы меньше лишней работы, а людям компенсировала бы ущерб страховая компания - быстро и без нервов.
собственники квартир являются потребителями услуг, которые оказывает управляющая организация по договору управления многоквартирным домом. Именно поэтому к таким правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей. А следовательно платить за помятое авто должна управляющая компания.
В общем все это логично, но как видно на примерах, суды первой инстанции местами сомневаются, плюс сами управляшки иногда не сдаются и идут оспаривать решения о выплате компенсаций. Все это приводит к тому, что людям по паре лет (до Верховного суда быстрее практически не дойдешь) приходится оббивать пороги судов и адвокатов, чтобы получить деньги за нанесенный им ущерб. Это очень печально и несправедливо.
Повторюсь, что если бы ответственность перед третьими лицами всех этих УК, дорожников, эвакуаторщиков и прочих организаций была застрахована, судам было бы меньше лишней работы, а людям компенсировала бы ущерб страховая компания - быстро и без нервов.
Хороший прецедент, но вот возник вопрос, а с кого собственно тут можно взыскать за ущерб автомобилю?
С дорожников, если удастся доказать, что камень на дороге появился вследствие разрушения дорожного полотна/не надлежащего за ним ухода? С проезжающего "до" грузовика, который например выронил перевозимый камень(и это зафиксировали камеры), с господа бога?😊😇
Или только каско тут в помощь и не надо ничего выдумывать, интересно ваше мнение?
Кстати, примеры взыскания за ДТП из-за гололеда с дорожников есть. Так чем камень хуже?
С дорожников, если удастся доказать, что камень на дороге появился вследствие разрушения дорожного полотна/не надлежащего за ним ухода? С проезжающего "до" грузовика, который например выронил перевозимый камень(и это зафиксировали камеры), с господа бога?😊😇
Или только каско тут в помощь и не надо ничего выдумывать, интересно ваше мнение?
Кстати, примеры взыскания за ДТП из-за гололеда с дорожников есть. Так чем камень хуже?
Telegram
Юрист Сергей Смирнов
Итак, повреждение автомобиля камнем, выпавшим из-под колес впереди идущего транспорта, не является ДТП
Суть дела.
Водителя лишили права управления на 1 год за то, что он оставил место ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
Во время движения в лобовое стекло прилетел…
Суть дела.
Водителя лишили права управления на 1 год за то, что он оставил место ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
Во время движения в лобовое стекло прилетел…
Читаю сейчас обсуждения на счет того пора или не пора выпускать Михаила Ефремова по УДО. Те, кто против говорят, что мол как можно понять и простить того, кто признает, что на протяжении многих лет ездил за рулем пьяным? Пусть сидит дальше и никаких ему снисхождений, из-за него ведь человек погиб. С другой стороны вопрос. Вот он сидит уже четыре с половиной года. Много это или мало за отнятую человеческую жизнь, которую уже не вернешь? Что такое вообще четыре с половиной года полного выключения человека из социума, привычной ему среды, отлучения от родных и близких, нормального медобслуживания, любимого дела, возможности выходить из дома, есть, что хочется, спать, когда хочется, общаться с кем хочется и так далее.
При обсуждении соразмерности наказания за смертельное ДТП или любое другое серьезное правонарушение у нас почему-то всегда большинство людей выступает за то, что маловато будет, не пять, а десять ему лет, двадцать дайте, и нам спокойнее и вроде как справедливость восстановлена. Но кто, как и по каким критериям определяет эту справедливость?
Вот недавно многие обсуждали/осуждали, что Валерию Башкирову, которая несколько лет назад сбила на смерть двух детей на пешеходном переходе (хотя там вообще неоднозначная история: отсутствие светофоров, беспечность родителей, неопытность водителя) отпустили по УДО. Должна была дальше сидеть и осознавать. Но почему, как и кто определил, что она за годы в колонии этого не осознала? Или за эти четыре с половиной года не осознал Ефремов? Почему наше общество в массе своей настроено на то, что только самые жесткие меры воздействия на личность человека (как длительное заключение, например) способны его исправить? Или все-таки не об исправлении идет речь, а только о возмездии за содеянное? При чем в том виде, в котором его видят некие обеспокенные граждане.
А что должно следовать дальше, за возмездием? Которое, кстати настигает не только совершившего правонарушение человека, но и всю его семью, ведь она, тут никуда не денешься, проживает этот опыт вместе со своим близким человеком. Просто представьте преступника, который например сел в конце девяностых или в начале двухтысячных, а вышел вот примерно сейчас в наше время искусственного интеллекта, блокчейна, биг даты и вот этого вот всего. Как он может интегрироваться в это общество? Хорошо, Ефремов отсидел намного меньше и он актер, доказавший своим примером, что в отличие от мозга мастерство не пропьешь.
А представьте Башкирову, которой интернет сообщество отмеряло минимум двадцатку за двоих погибших детей, что ждало бы ее дальше, если бы суд действительно принял такое решение? Полная социальная дезориентация по возвращении (это помимо из 18 в 38), не считая того, что с судимостью у нас уже даже в дворники постарайся устройся. То есть полностью сломанная и почти не подлежащая восстановлению жизнь, которая искалечена из-за трагической, жестокой ошибки восемнадцатилетней девушки. Сейчас у нее появился хотя бы шанс загладить свою вину перед родителями погибших, работая и принося какую то пользу обществу.
Справедлива ли одна поломанная жизнь за две отнятые? Да даже и за одну, как в случае с Ефремовым или легионом других, таких же как он? Но откуда вообще такая постановка вопроса, эти все средневековые нотки - око за око, зуб за зуб?
Мы живем в 21-м веке, а не в средневековье. Что выигрывает от такого не эмпатичного подхода общество, в которое рано или поздно, должны будут вернуться вот эти раздавленные и абсолютно социально дезориентированные люди, которых еще попробуй социализируй и трудоустрой? Что такое настоящее исправление в контексте нарушения правил дорожного движения (или неосторожности)? Кажется, что это тот вопрос, над которым очень мало кто из диванных прокуроров вообще задумывается.
При обсуждении соразмерности наказания за смертельное ДТП или любое другое серьезное правонарушение у нас почему-то всегда большинство людей выступает за то, что маловато будет, не пять, а десять ему лет, двадцать дайте, и нам спокойнее и вроде как справедливость восстановлена. Но кто, как и по каким критериям определяет эту справедливость?
Вот недавно многие обсуждали/осуждали, что Валерию Башкирову, которая несколько лет назад сбила на смерть двух детей на пешеходном переходе (хотя там вообще неоднозначная история: отсутствие светофоров, беспечность родителей, неопытность водителя) отпустили по УДО. Должна была дальше сидеть и осознавать. Но почему, как и кто определил, что она за годы в колонии этого не осознала? Или за эти четыре с половиной года не осознал Ефремов? Почему наше общество в массе своей настроено на то, что только самые жесткие меры воздействия на личность человека (как длительное заключение, например) способны его исправить? Или все-таки не об исправлении идет речь, а только о возмездии за содеянное? При чем в том виде, в котором его видят некие обеспокенные граждане.
А что должно следовать дальше, за возмездием? Которое, кстати настигает не только совершившего правонарушение человека, но и всю его семью, ведь она, тут никуда не денешься, проживает этот опыт вместе со своим близким человеком. Просто представьте преступника, который например сел в конце девяностых или в начале двухтысячных, а вышел вот примерно сейчас в наше время искусственного интеллекта, блокчейна, биг даты и вот этого вот всего. Как он может интегрироваться в это общество? Хорошо, Ефремов отсидел намного меньше и он актер, доказавший своим примером, что в отличие от мозга мастерство не пропьешь.
А представьте Башкирову, которой интернет сообщество отмеряло минимум двадцатку за двоих погибших детей, что ждало бы ее дальше, если бы суд действительно принял такое решение? Полная социальная дезориентация по возвращении (это помимо из 18 в 38), не считая того, что с судимостью у нас уже даже в дворники постарайся устройся. То есть полностью сломанная и почти не подлежащая восстановлению жизнь, которая искалечена из-за трагической, жестокой ошибки восемнадцатилетней девушки. Сейчас у нее появился хотя бы шанс загладить свою вину перед родителями погибших, работая и принося какую то пользу обществу.
Справедлива ли одна поломанная жизнь за две отнятые? Да даже и за одну, как в случае с Ефремовым или легионом других, таких же как он? Но откуда вообще такая постановка вопроса, эти все средневековые нотки - око за око, зуб за зуб?
Мы живем в 21-м веке, а не в средневековье. Что выигрывает от такого не эмпатичного подхода общество, в которое рано или поздно, должны будут вернуться вот эти раздавленные и абсолютно социально дезориентированные люди, которых еще попробуй социализируй и трудоустрой? Что такое настоящее исправление в контексте нарушения правил дорожного движения (или неосторожности)? Кажется, что это тот вопрос, над которым очень мало кто из диванных прокуроров вообще задумывается.