Пролистывал сегодня всё, что не успел увидеть в телеге на неделе и попалась занятная дискуссия об Ильине.

К основной теме добавлять ничего и не хочется, высказались люди, знающие вопрос куда глубже меня. Обозначу только согласие с усреднённой позицией: Ильин, разумеется, никакой не фашист, но и называть его величайшим русским философом тоже не оправданно, сколько бы его ни процитировали на Валдае.

Другое дело, что в ряде различных по своим взглядам каналов увидел замечание мол «Ильин любил какой-то свой образ России, к реальности отношения не имевший, и чаяний русского народа не разделял». И ладно бы голоса эти звучали из условно «правого» лагеря, но попадались замечания об этом от людей, буквально отмечающих 7 ноября, в качестве праздничного дня календаря. То есть для них чаяниями русского народа жили Ленин с Троцким, а Ильин вот нет.

Здесь трудно не вернуться к старику Бенедикту Андерсону с его «воображаемыми сообществами». Потому что сидят люди по своим телеграм-каналам и воображают каждый свою «святую Русь» (или красную Евразию), а всех остальных записывают в «не чувствующих и не знающих русского народа».

Я, кстати, и сам свою святую Русь конечно же тоже воображаю. Другое дело, что все ж таки не претендую на
монополию в знании того, чем она является объективно.

Колеров снова решил учить армян, кого им считать национальным героем, а кого нет. Он, разумеется, имеет право издавать любые сборники, да только смысл-то в этом какой? Учитывая, как много хорошего он издавал раньше.

В армянском обществе по поводу Нжде царит полное согласие - он давно в пантеоне национальных героев. Знаю полно армян с решительно пророссийской позицией (даже на фоне всех неурядиц последних лет), но и для них Нжде - фигура однозначно героическая.

Почему?

Да хотя бы потому, что благодаря Нжде Армения сегодня имеет границу с Ираном - единственным их соседом, не являющимся сателлитом Турции. Потому что если бы не упорство Нжде сто лет назад, весь Сюник был бы передан в состав азербайджанской ССР, на радость пантюркистам.

То есть один упёртый армянин с горсткой сторонников спутал карты тюркскому геополитическому проекту на сто лет вперёд. Сегодня Эрдогану с Алиевым приходится правдами и неправдами выбивать коридор через Сюник именно из-за успеха Нжде и его партизан, которые встали намертво и отказались складывать оружие, покуда Зангезур не гарантированно не будет закреплён за Арменией.

Ну а Никол Пашинян, наверное, сможет стать Колерову неплохим соавтором в создании его разоблачительного сборника, ведь нынешний премьер Армении именно дело Нжде предаёт, ведя переговоры об открытии пресловутого коридора.

Что же касается сотрудничества Нжде с Гитлером, то я полагаю, что оно действительно было. Было, когда Турция держала у советской границы почти миллион мобилизованных солдат, и когда даже Сталин неоднократно выражал сомнения в прочности турецкого нейтралитета. Проиграй советская армия под Сталинградом - турки ударили бы по Закавказью и закончили бы начатый младотурками геноцид, потому что взгляды кемалистов на армянский вопрос мало чем отличались от взглядов их предшественников. Попытка пойти на сближение с Гитлером была для Нжде делом спасения своего народа, за который бы никто не заступился (СССР было бы не до того, а остальным так и подавно) и который уже и так потерял слишком много.

Ну и Сталин, кстати, в аналогичной ситуации тоже не побрезговал сближением с Гитлером (1939), равно как и лидеры других европейских государств (1938). Кстати, популярна точка зрения, что в 1945 Сталин и сам планировал использовать Нжде в потенциальной кампании против Турции, но так как от кампании отказались, убоявшись США (и ядерной бомбы), то и Нжде за ненадобностью был ликвидирован.

Поэтому вот доказывать армянам, что человек, сделавший армянскую государственность в новейшем времени вообще возможной (кстати, кавалер двух георгиевских крестов и св. Анны 4 степени, офицер русской императорской армии); из-за плохо доказанных обвинений в сотрудничестве с Гитлером, которое в итоге и не состоялось по сути, должен перестать считаться национальным героем - дело сомнительное.

Вот, кстати, хорошая иллюстрация к тому, что я описал. Мне кажется, армянам надо на любые претензии из РФ по поводу Нжде отвечать «Гарегин Нжде — это наша общая история, в которой нам дорого всё и вся!» Ну, и в рамках укрепления исторической памяти предложить поставить ему памятник в Москве у посольства Армении — потому что какая разница, кто что делал, время такое было, надо помнить обо всём и т.д.

Я бы посмотрел, как красные будут вертеться ужами, пытаясь объяснить армянам, почему Нжде с Сюником и невнятным коллаборационизмом — это ужасно, а вот Владимир Ильич с Брестом и ЧК — это история, которую трогать нельзя.

#история #память
@verdachtig

В истинном золоте блеска нет;
Не каждый странник забыт;
Не каждый слабеет под гнетом лет —
Корни земля хранит.
Зола обратится огнем опять,
В сумраке луч сверкнет,
Клинок вернется на рукоять,
Корону Король обретет!


Ну вот как, видя такие истории, удержаться от аллюзий на классический сюжет о возвращении истинного Монарха? Ну ведь буквально Арагорн сын Арахорна же.

Интересная формулировка, СБУ не хотят, чтобы лавра превратилась «в ячейку русского мира».

Хороший пример, почему для формирования украинского политического мифа Киеву приходится создавать раскольничьи церкви. Исторические церкви - структуры чрезвычайно консервативные, и особенно это касается православия. Можно сравнительно легко найти новых академиков, идеологов, написать новые учебники, законы, отснять идеологически правильные фильмы - это все в руках государства. А вот взять и собрать на ходу новую церковь, не нарушив канонов, - куда сложнее.

Церковь стоит на грани - между временным и вечным, и церкви в истории не раз приходилось искать ответ на вопрос: что временно, а что вечно. Поэтому к любым переменам и призывам скорее сбросить что-либо с корабля современности, в церкви относятся с осторожностью.

УПЦ МП не поспевает за темпами незалежного нацбилдинга, несмотря на все давления на неё, она продолжает оставаться русской. Потому что принадлежность к русскому православию не вытравишь за пару десятилетий, это слишком глубинная связь.

Так что репрессии будут продолжаться, ровно до тех пор, пока не выжгут до тла всю историческую правду и не запретят и заикаться о былом. Ну а на переходный период сойдут и раскольники.

Тарантино прав.

Вообще, отсутствие у нас в прокате фильмов Марвел сейчас представляется большим плюсом. Не для отрасли кинопроката, конечно, санкционные ограничения ее убивают, но для информационного пространства точно.

Раньше каждую премьеру с помощью навязчивой рекламы превращали в событие месяца, супергерои смотрели на тебя со всех афиш, их обсуждали везде куда ни ткни и в офлайне, и в онлайне. Теперь же эти премьеры проходят незаметно, где-то на другой планете словно, кому надо - посмотрят дома, но оказалось, что многим это и не надо вовсе.

Я не то чтобы против самой марвеловской продукции - это было прикольно поначалу, так, чтобы время провести. Но чем дальше, тем больше киновселенная превращалась во всепоглощающего голема, не оставляющего на экране места ничему больше. Ничему, кроме спецэффектов, фансервиса по материалам фокус-групп и единой альтернативной вселенной, в которой намешали и глобализм, и ньюэйдж, и наихудшие формы безосновательного технооптимизма, ну и гейских геев, конечно.

Не питаю иллюзий, что теперь наши киноделы оперативно заполнят образовавшийся вакуум, чем-то сопоставимым по качеству, но иногда даже вакуум лучше.

Я против клонирования людей, но если б клонировали Норина, наверное признал бы, что оно того стоит. В СиПовские времена мы с друзьями зачитывались его лонгридами, теперь зачитываемся его книгами, да и невероятная адекватность этого человека поражает - он способен терпеливо вести диалог буквально с любым.

Даже не знаю, чьи материалы могли бы одновременно с такой радостью встречать и Обыкновенные царисты и сталинисты из Цифровой истории.

Поэтому ради его нового текста по наполеонике, даже на бусти ОЦ подписаться можно.

Чем пристальнее наблюдаешь за политикой, современной, недавнего прошлого, да и в целом. Тем больше приходишь к выводу, что привычка древних делить политические режимы на правильные и неправильные - самая адекватная и реалистичная оценка политического в истории.

Нет никаких панацей, всё вырождается. Будь то правление одного или многих, сменяемое или несменяемое - история полнится успехами и провалами и тех и других. Все зависит от какого-то внутреннего здоровья системы и политического класса, а не от внешней формы.

Да, маленькие лайфхаки «как подольше сохранить здоровье системы» порой работают, но эффективность их серьезно преувеличена.

Хотелось бы верить в позитивный сценарий будущего русского кино, но если распространить на него логику происходящего в других сферах, то ждать каких-либо больших перемен «сверху» не приходится.

Думается, в ближайшие годы инерционно будут продолжать финансировать те же проекты, что и раньше (в год пару средненьких фильмов о Великой Отечественной + дурацкую комедию и один приличный экшн вроде «Сердца Пармы»). Ну и стыдные проекты, вроде недавно анонсированных тнтшных пародий на советское кино, тоже никуда не денутся.

На неделе несколько раз читал замечания, что качественных сдвигов в сторону обновления русской культуры не произойдёт, пока не появится соответствующей инфраструктуры. Потому что нынешнюю «либеральную» сетку издательств, театров, студий без боя никто не отдаст, несмотря на исход из страны некоторых богемных говорящих голов.

Поэтому в качестве позитивного сценария на ближайшие годы, мне представляется хотя бы ограниченное развитие сегодняшних почти самопальных удач (вроде пригожинских боевиков; спорных, но красивых и броских холмогоровских документалок) в нечто более основательное. Это и станет шагом к освобождению от пресловутой «культурной оккупации».

День матери мог бы стать главным праздником феминисток. Потому что нет ничего женственнее материнства. Ни в чем женщина не раскрывается полнее, чем в материнстве; ничто не оттеняет так ее силу и красоту, как материнство. И ничто не нуждается сегодня в защите сильнее материнства.

Капитализм ударил по материнству, навязав женщине «право» вкалывать с 9 до 18 под видом свободы. Марксизм, многолетними нападками на семью, как «инструмент угнетения». И сегодня женщина, став матерью, преодолевает массу трудностей, в которые ещё никто бы и не поверил лет 150 назад.

Но феминизм выбрал чайлд-фри, аборты и лесбиянок, подписав, таким образом, себе смертный приговор. Потому что мировоззрение, построенное на вырожденческих практиках, обречено исчезнуть.

Материнство - удивительная и святая вещь. Вы не знаете своей жены, пока не увидите ее нянчащей ребёнка на руках. И я совершенно не хочу обидеть или принизить людей бездетных, я просто не готов молчать о вещах, в истинности которых глубоко убеждён.

Не смотрел ни одного интервью авторства Лазерсон, лишь видел следующие за ними мемы. Громогласного Егора Просвирнина с его «слава Христу! Позор Антихристу!»; великого популяризатора науки Александра Панчина с его рассуждениями о Гегеле; скрин из комментов интервью с Юнеманом, где хозяйка канала утверждает, что у неё шведская фамилия.
Но теперь ее канал можно смело закрывать, ничего круче этого заголовка уже не будет.

Символическая политика может рассказать о многом. Так, памятники основателям городов обычно приходится сносить оккупантам.

https://yangx.top/bbbreaking/142341

Про возможное присоединение западных областей Украины Польшей.
Несколько лет назад Егор Просвирнин пригласил на стрим какого-то польского националиста (лень искать ФИО).

Я вполуха послушал стрим, Егор там активно предлагал поляку разделить Украину по старым границам Речи Посполитой, и возмущался, когда тот решительно отказывался. Впрочем, у поляка полномочий делить Украину не было, зато была понятная концепция о том, что у Польши одно стремление, чтобы Украина и Белоруссия стали открытыми либеральными демократиями, тогда не нужно будет двигать границы, просто границы будут не нужны. Мысль понятная: пока русские предлагают разделить Украину старым способом, Польша может получить ее всю новым. Не увеличивать нагрузку на бюджет за счет приобретения новых территорий, сильно отстающих в экономическом развитии, а фактически организовать для себя зависимые территории, откуда можно черпать ресурсы, не увеличивая социальные обязательства.

Это, как говорится, программа «максимум»: новая Речь Посполитая, в виде Польши, как метрополии, Литвы в качестве симбиоза субметрополии и полуколонии, Белоруссия и Украина – колонии.

Есть и план «минимум»: в случае коллапса Украинской государственности – забрать себе западные области.
Если утверждения Нарышкина верны, а не являются вбросом, то вход пошел как раз план «минимум».

Николай Гумилев "Записки кавалериста" 1915 год 🫡👍🏻
"Один казак божился мне, что играл с немцами в двадцать одно. Он был один в деревне, когда туда зашел сильный неприятельский разъезд. Удирать было поздно. Он быстро расседлал свою лошадь, запрятал седло в солому, сам накинул на себя взятый у хозяина зипун, и вошедшие немцы застали его усердно молотящим в сарае хлеб. В его дворе был оставлен пост из трех человек. Казаку захотелось поближе посмотреть на германцев. Он вошел в халупу и нашел их играющими в карты. Он присоединился к играющим и за час выиграл около десяти рублей. Потом, когда пост сняли и разъезд ушел, он вернулся к своим. Я его спросил, как ему понравились германцы. «Да ничего, — сказал он, — только играют плохо, кричат, ругаются, все отжилить думают. Когда я выиграл, хотели меня бить, да я не дался». Как это он не дался — мне не пришлось узнать: мы оба торопились."

Интересно поставлен вопрос: «где та грань, которую человечество не должно переступить в попытках избавиться от страданий?» (в контексте чипизационных высказываний Маска).

Другое дело, а возможно ли избавление от страданий вообще? Исключив одни поводы для страданий, люди тут же находят другие, как в том меме с собакой-качком из прошлого. Быть может, наши потомки сумеют избавиться от каких-то сложностей нашей эпохи, как мы преодолели некоторые из бед, тяготевших над нашими предками. Но вряд ли это сделает их жизнь счастливее. Потому что счастье невозможно без чувства полноценного бытия, которого люди внутри себя не находят, не изменив прежде коренным образом свою жизнь (не важно, средневековую, античную или современную).

С этого ракурса, одним из главных шагов к избавлению от страданий становятся 10 заповедей, дарованных через Моисея на Синае. Потому что каждая из них направлена на сокращение зла исходящего от человека в мир, на сокращение боли и для самого исполняющего их, и для его окружения.

А другим шагом к избавлению от страданий стала проповедь Христа, потому что только через Него можно принять неизбежное несовершенство мира.

Эти откровения продолжают удивлять и спустя тысячелетия, тогда как большинство новых удобностей воспринимаются как должное уже через поколение после изобретения. И тут впору вспомнить слова героя Джона Малковича из соррентиновского «Нового Папы»: «Очень хорошо, что Библия - не айфон. Потому что все, что можно обновить рано или поздно оказывается на помойке».

Честно говоря, был уверен, что когда история бывшего дьякона и его кровожадной тульпы станет достоянием общественности - криков (в основном удивлённых) будет много.

Потому что за трансформацией бывшего отца Павла слежу давно. И это очень грустно, ведь в 2014-2015 он был прекрасным искренним дьяконом, с харизмой и даром слова. Да, дурацкие фотки, за которые он попал в запрет - глупость, заслуживавшая наказания, но именно тот запрет отправил потенциально талантливого миссионера и куратора молодёжи по дороге к тульповодству и каналу «зверства и точка».

Человека отстранили от работы, потом у него умерла жена, а потом он отправился на войну, с которой вернулся совсем другим. Ничего, кроме сожаления о такой судьбе испытывать не могу.

Впрочем, сам Павел все эти годы сохранял позитив (на словах по крайней мере). «Я проходил жизнь за клирика, потом за воина, теперь играю за шамана» - писал он у себя в вк год назад. Остаётся только пожелать, чтобы этот персонаж не стал последним.

Нации эпохи модерна похожи на порнографию.

Основное утверждение конструктивизма (если брать его топорно, без множества уточнений) звучит так: нации - продукт модерна и сами по себе стали возможны только с появлением печатаного станка и сформировавшихся за ним «галактики Гутенберга» и секулярного общества. Тогда как в средневековье доминировали другие формы идентичности - религиозная, профессиональная и локальная.

С этим можно согласиться, но лишь отчасти, потому что национальная идентичность не выпрыгнула как чёртик из табакерки на заре модерна, ее предпосылки (или более мягкие проявления) существовали и прежде. Это очевидно хотя бы потому, что главный нарратив христианского запада - Библия, в Ветхозаветной части представляет собой национальную историю. Еврейский народ объединён языком, землей, общим происхождением, политической идеей единого царства, но главное - общей духовной миссией. И хотя христианская политическая мысль превращает идею «народа божьего» в инклюзивный союз всех верующих, все ж таки одним из главных источников вдохновения для рассуждений на политическую тематику в премодерне становится именно «национальный» Ветхий Завет.

И если маломобильный средневековый крестьянин, и правда, не имел нужды в аппеляции к «национальному», то представителям других сословий подобная форма идентичности совершенно чуждой не казалась. Тот же Иоанн Безземельный, собирая войско, призывал рыцарей и народ постоять «за короля и английскую землю». Древнерусским летописцам тоже было прекрасно известно, что ромеи, ляхи, и русичи - это разные общности. Да что там, ещё для античных историков «народ» был одной из основных единиц анализа.

Но наций образца Нового времени Средневековье, конечно же, не знало. Потому что нация Нового времени - это бесконечная культивация национального. Через образование, культуру, «изобретение традиции», призывную армию, СМИ и прочие инструменты нацбилдинга.

Именно поэтому они и напоминают порнографию. Каждый человек (за редким исключением) наделён эротическим чувством, которое служит своему делу, и является благом, если сочетается с умеренностью. Порнография же вытаскивает это чувство в центр, раздувает до невообразимых больных масштабов, не оставляя места ничему иному.

Подобным делом занят и национализм. Хотя чувство национальной идентичности и не является таким слабым, как представляют конструктивисты и инструменталисты, оно все ж таки нуждается в постоянной поддержке. Потому как та же религиозная идентичность - это готовый образ жизни; если ты истинный христианин (или стремишься), то ты постоянно естественным порядком погружён в христианский контекст. Национальная же идентичность образа жизни не предлагает и выходит на первый план лишь в случае угрозы или просто столкновения с чужим (да, я понимаю, что несколько упрощаю в этом утверждении).

Само по себе национальное является благом - бесспорно; леволибернальные отмены этого - лишь ещё один шаг к расчеловечиванию. Но стремление модерна поставить эту идентичность в центр, проникнуты каким-то искусственным исступлением, достигнувшим своего пика в середине ХХ века.

Есть какие-то правила, которые до тебя доводят еще в детстве, очень часто и в ультимативной форме, правда, каких-то понятных тебе доказательств не приводят и вообще предлагают верить на слово, как взрослым.

Допустим, требуют всегда мыть руки перед едой. А зачем, если они на вид чистые? Понимаешь после первого отравления, хотя, до некоторых только в ковид дошло.

Или запрещают хамить маме. Но маме же можно нахамить почти невозбранно, ну отругает, но кормить, одевать, помогать с уроками все равно будет. Почему же не хамить то? Почему - понимаешь уже лет ближе к 20 годикам. Правда есть те, кто и после 20 не очень понимают и с с гордостью выкладывают скрины переписки, где они очень удачно обозвали маму ватницей и путинской подстилкой.

А еще в детстве настоятельно советуют любить Родину. Это вообще непонятная херня. Родина всю жизнь чего-то требует. То в школе учиться, то в армию, то диплом университета при трудоустройстве, налоги какие-то. За что любить? Родина-уродина, вот это всё. Поэтому многие даже до старости не внимают совету. И теперь мы наблюдаем, как 60-летних российских олигархов, давно отбывших на ПМЖ в Лондон, а недавно публично расплевавшихся с родиной, нежно берут за плотно набитые кошельки. Потому, что даже сменившего место жительства олигарха сложновато потрогать, все же есть у него родина, и родина может встать на защиту даже самого блудного сына, чтобы остальных трогать было неповадно. Или вот телеканал Дождь, люди в жесткой фронде с российской властью с 2011 года, но с ними тут 10 лет хороводились, работали по принципу «дураки, но свои». А вот в Латвии они и дураки, и не свои, делать с ними могут что угодно и в любой момент.

Где-то здесь все эти граждане должны были вспомнить, что родину надо все-таки любить. Но пока не вспомнили, впрочем, я почти уверен, что они и руки не моют.

Хоронить национальное государство пока, очевидно, рано, оно существенно всех нас переживёт. Но в то же время и кризис, в который вползла эта форма политического единства тоже отрицать сложно. Причём кризис этот чувствительно затрагивает и страны, в которых национальное государство сложилось ранее других (взять хотя бы Францию).

Не в последнюю очередь это происходит и потому, что если на утверждение «мы такие, какие есть» задать вопрос «а какие именно?», то ответы можно услышать подчас ровно противоположные (а ведь в этих ответах сокрыт желаемый образ будущего). А иногда и вовсе никакого ответа не получить. У тех же западных националистов и евроскептиков частенько всплывает утверждение что они «за возврат к ценностям старой христианской Европы». Но разрушение «старой христианской Европы» по сути началось с формированием национальных государств и это противоречие, если везде быть искренним и последовательным, рано или поздно неминуемо даёт о себе знать.

Резюмируя, отмечу только, что полтора-два столетия - в масштабах истории небольшой срок, в этой оптике делать далекоидущие выводы о национальных государствах трудно. А если же говорить о «здесь и сейчас», то лучше иметь национальное государство, чем не иметь.

https://yangx.top/verdachtig/2264

Опасно на двоих господ не слишком
Пахать внутри Садового кольца.
"Ну да, стоял он в лагере на вышке.
Но с грустным выражением лица!"

Все перечисленное и сплетает клубок серьёзных противоречий. Инклюзивная концепция нации требует исключать из национального мифа все больше деталей, потому что куда ни копни - в прошлом все сплошь расисты, колонизаторы и угнетатели. Изобретённые в XIX-XX веках традиции для такого не подходят, надо изобретать что-то новое. А на основании чего - вопрос. Сериала «Бриджертоны»?

И с христианством занятная вещь получается. Сторонникам «Европы наций» и правда оно необходимо не в качестве живой традиции, а лишь инструментально, как маркер «свой-чужой». Также как европейским монархам раннего Нового Времени требовалось карманные национальные церкви. То есть они хотят не христианского возрождения, а определённой, удобной им, степени упадка, вернуться в начало процесса, приведшего Европу к текущему состоянию. Позиция эта, конечно, контрпродуктивна, особенно на фоне исламизационных тенденций.