Никита Белоголовцев меня справедливо поправил, что на самом деле бренд-медиа, настоящих бренд-медиа и живых, по пальцам пересчитай. Все так. А еще мы имеем:

▪️ Кучу мертворожденных якобы бренд-медиа, некоторые умерли еще на этапе «мы запускаем свой журнал».

▪️ Абсолютное непонимание большинства, что такое бренд-медиа, как и для чего они создаются и как оценить эффективность. Часто это выглядит так «че там, выделим страницу на сайте, наклепаем туда текстиков, чтобы в каждом втором было написано, какой наш продукт распрекрасный, и сядем ждать продаж»

▪️ И, наконец, обесценивание бренд-медиа как иструмента. Как часто это происходит со многими вещами — все побежали и я побежал. Ни в чем не разобрался, просрал кучу денег, не получил результатов, но побежал. А потом буду ходить по рынку и ныть, что все эти ваши медиа говно и придуманы контент-агентствами, чтобы выкачивать бабки.

Вообще бренд-медиа классная и очень полезная штука, если вы знаете, для чего это вам нужно, какие задачи решит. А еще понимаете, что придется вложиться, и до первых результатов пройдет какое-то время.

Заканчивая тему бренд- медиа (на сегодня как минимум), очень советую послушать выпуск подкаста «Поредачим» с Родионом Скрябиным и Пашей Федоровым из КБ «Палиндром».

Вот эти ребята точно шарят за бренд-медиа и делают одни из лучших сейчас в России изданий.

О важности быстрых реакций

С появлением нового мема или инфоповода можно наблюдать гонку ситуационного маркетинга — какой бренд быстрее отработает. Когда у какого-то продукта случаются сбои, хочется видеть такую же скорость реакции.

Утром 24 декабря многие медиа и бренды обнаружили, что их посты за последние несколько лет бесследно исчезли из Фейсбука. Все они пользовались Амплифером — сервисом отложенного постинга.

Утром того же числа в Фейсбуке, телеграм-каналах, медиа появилось много возмущенных публикаций на эту тему. И возмущение это более чем понятно — сам Амплифер молчал. Не отвечал в соцсетях, не выпустил никакого поста и вообще никак не предупредил своих клиентов.

Первое сообщение появилось в телеграм-канале Амплифера только 25 декабря в семь вечера. То есть больше чем через сутки после случившегося. И вот эти сутки молчания нанесли Амплиферу огромные репутационные потери.

Дальше команда Амплифера, конечно, разродилась чередой постов в духе «хотим держать вас в курсе событий», 30 декабря бодро объявили, что все починилось, а 4 января (самое то время, конечно) Амплифер опубликовал пост с подробным разбором произошедшего и плюшками для пострадавших клиентов.

«Я хочу ещё раз попросить прощения за неприятности, которые эта ситуация доставила нашим клиентам прямо под Новый год. Но одних извинений недостаточно. Так, 29 декабря мы уже добавили 10 бесплатных дней к подписке всех клиентов Амплифера, которые пользовались интеграцией с Фейсбуком.

*Мы очень хотим продолжать работать со всеми нашими клиентами* и помогать вам строить работу с социальными медиа. Чтобы подкрепить намерение делом, мы предоставим скидку 33% всем клиентам Амплифера, которые работают с Фейсбуком, на три месяца».

Судя по тональности этого поста, плюшки появились в таком количестве, потому что клиенты, которые больше суток были в шоке и неизвестности, стали массово сваливать. Но заваливать клиентов скидками, чтобы они не уходили, скорее всего бы и не пришлось, напиши вы первый пост утром 24 декабря.

❗️ Когда у бренда случаются проблемы, которые затрагивают пользователей, самый верый способ минимизировать репутационные потери — как можно быстрее об этом написать. Даже если вы пока не понимаете, что произошло, и как это починить. Просто напишите «Ребят, мы знаем о проблеме и выясняем в чем дело». Напишите в своих соцсетях, отправьте пуш, да хоть смс. Главное покажите, что вы не спрятались в кусты в надежде, что все само починится.

‼️ Для b2b скорость коммуникации в таких случаях катастрофически важна. Ведь от работы одного продукта зависит работа сотен, тысяч, десятков тысяч предпринимателей, которые теряют деньги и клиентов. И никакие бесплатные десять дней и скидка в 33% их потери не возместят.

Почему создавать контент для недоделанного продукта — неэффективно

Однажды я помогала рулить соцсетями на одном проекте. Он был, что называется, b2b2c. Моей задачей было создавать контент для бизнеса, чтобы стимулировать их взаимодействие с конечной аудиторией.

Сам продукт был отличный, но очень сырой. Поэтому даже самая классная коммуникация контента порождала срач в комментах. И содержание поста вообще никого не волновало — люди приходили пожаловаться. В поддержке их не слышат или футболят, остаётся только выражать возмущение в комментариях.

Продукт и маркетинг же, вместо того, чтобы починить сломанное, с одной стороны посылали сммщиков тушить пожары, с другой — раздавали пиздюлей агентству за плохой контент. В их мире это выглядело так: раз люди жалуются на продукт в постах, значит посты недостаточно хороши; очевидно же, что людям просто скучно.

Самый логичный шаг в такой ситуации — сначала починить то, что сломано. Или как минимум усилить поддержку. Так у пользователей не останется поводов ругаться в комментариях (поубавится таких сообщений так точно). Дальше — следить, прорастут ли «позитивные» высказывания. И только тогда делать выводы о качестве коммуникаций.

В общем, правило простое: сначала чините то, что сломалось, потом делайте что-то новое. Пока в самом продукте много проблем, а поддержка не справляется с обращениями, всем будет плевать, какой классный, полезный и интересный контент вы делаете.

Этот пост я не планировала, но прочитала статью и решила, что не рассказать про неё нельзя.

Если коротко

Какой-то там форекс-брокер начал толкать сомнительного рода услуги, используя при этом дипфейк CEO компании Dbrain Димы Мацкевича.

Для этого создали фейковый аккаунт компании, а тергетиться решили на друзей Димы. В самой рекламе, как и положено всем сомнительным форекс-брокерам, обещали «с минимальными вложениями начать зарабатывать до 360% годовых».

История сама по себе просто супер. Но для меня классным кажется другое — просто оцените уровень коммуникации. Вместо того, чтобы выпустить классический пресс-релиз, мол, это не мы, а мошенники, ребята сделали гораздо круче. Написали просто классный текст на VC о всей ситуации.

Причем не в любимой многими стилистике «мы такие бедные несчастные, нас подставили», а

▪️провели целое расследование
▪️отдали должное задумке и исполнению
▪️подвели итог — дипфейки наше будущее и дальше их будут использовать все активнее.

В общем, с точки зрения условной антикризисной коммуникации это выдающийся кейс. С точки зрения самого текста получился очень увлекательный детектив (не заметила, как доела своей обед, пока читала). А еще это хороший пример, что вылезать за границы общепринятых норм можно даже там, где это не принято.

В общем, очень советую почитать: https://vc.ru/life/198176-immersivnoe-shou-2021-kak-s-pomoshchyu-dipfeyka-stat-ceo-dbrain-dimoy-mackevichem

Вот отличная история, как неверно выбранная тональность может все испортить

​​Кейс с плохим концом. Как облажаться, даже если вы тысячу раз правы

Ниже — пример того, как плохая коммуникация испортила хорошую идею.

Как-то в ленте попалась небольшая заметка: маркетолог советовала предпринимателям внедрять простые и эффективные инструменты продвижения. Объяснила всё наглядно, с примерами из личного опыта. В итоге статья набрала больше 500 гневных комментариев от предпринимателей и ее коллег, других маркетологов. Как так вышло?

Всё дело в неверном посыле и надменной тональности. Маркетолог подумала: «в мире так много эффективных инструментов продвижения, а предприниматели их не используют. Пойду-ка их научу!». И пошла учить.

Из её заметки так и сквозит высокомерием, начиная с заголовка и первой цитаты. Статья кричит: «какие же вы тупые и ленивые все, сидите и ничего не делаете, вот вам волшебная таблетка!».

Злобные комментаторы изливались бы в благодарности, если эти же самые советы автор подала бы с другой позиции. Мол, «Ребята, я знаю, как вам сейчас трудно. Вы пашете по 16 часов, и часто без результатов. Не мне вас учить, но вот мой опыт, который может помочь».

Не важно, что вы написали, важно как вы это написали.

Небольшая пояснительная записка к посту выше

В комментариях справедливо отметили, что эту историю нужно разбирать с точки зрения целей и задач самого текста. Если задача была собрать просмотров и комментариев — очевидно, это удалось. Но давайте посмотрим эту ситуацию в разрезе коммуникации с аудиторией.

Вот у вас есть продукт. Вот вы хотите рассказать о нем или что-то полезное от имени продукта. чтобы строить узнаваемость/лояльность. Вот вы пишете статью в тональности «вы все тупые, сейчас мы вас научим». Поставьте себя на место потенциального клиента? Будет ли вам приятно такое читать? Скорее всего нет.

Или другой пример. Вы пользуетесь продуктом с определенным набором инструментов внутри. И вот однажды заходите вы на страницу одного из новых инструментов, а потом вас догоняет письмо с текстом «Вы недавно заходили на страницу продукта Х и чуть не упустили новых клиентов. Пора исправляться!». Бросите ли вы все дела, чтобы подключить этот инструмент? Опять же, скорее всего нет.

Люди, не важно b2b это коммуникации или b2c, не любят чувствовать себя глупыми. А еще сильнее они не любят, когда им на это указывают.

Поэтому в моменте такая тональность может быть выгодна — много комментариев, просмотров, можно идти хвастаться цифрами перед начальством. Но если ваша задача построить долгосрочные отношения с аудиторией, ничего хорошего не выйдет.

Читала тут блоги про бизнес и наткнулась на статью в МТС Медиа. С самой статьей все норм, но есть вопросы к верстке — меня напряг один момент, который, как мне кажется, сильно ломает логику и усложняет чтение.

Смотрите. Друг за другом идут термины из офисного сленга. Сами названия выделены жирным — логично. Есть примеры — тоже логично. Но есть еще два но.

1️⃣ Сами примеры гораздо больше текста, который они иллюстрируют. Нелогично. Обычно так выделяют важные цитаты или ключевые выводы, но не примеры, которые иллюстрирую, продолжают или объясняют сказанное выше. Теперь кажется, что примеры главнее самих терминов.

2️⃣ Сами примеры отделены от текста, который они иллюстрируют красной чертой. Сразу после примера такой черты нет. Тоже нелогично. Теперь есть ощущение, что пример относится к термину ниже, а не выше. И это как раз сильно усложняет чтение.

Первое, за что обычно цепляется глаз — то, что выделяется. В нашем случае это крупный текст примеров и красные разделители. Человек читает крупный текст и из-за верстки дальше читает текст снизу, потому что он выглядит логичным продолжением, а еще — объяснением. И тут происходит ступор. В тексте ниже же совсем о другом. Со мной ровно так и случилось.

Вывод-напоминание: не забывайте, что верстка это не только когда красиво, но еще понятно и логично.

П.С. Если хотите сами посмотреть, сслыка вот.

Если меня читают редакторы, к вам вопрос, я пару дней голову ломаю.

Ситуация: готовится образовательный курс, бесплатный, но места ограничены, нужно подавать заявку. Соответственно, нужно написать пачку писем, одно из которых отказ.

Вот как вы пишете такие письма? Какие формулировки используете? У меня все сводится к двум крайностям: получается или слишком сухо, или слишком эмоционально. Не могу найти золотую середину.

Есть две вещи в коммуникациях, которые я не перевариваю — какую больше, я не определилась, — флешмобы брендов в Твиттере и попытки залезть в чувства аудитории.

Вот в прошлом посте я спрашивала у редакторов, как лучше построить письмо с отказом (кстати, большое спасибо за советы). Отказать правильно сложно, но чего точно не стоит делать, так это пытаться «понять» чувства адресата.

«Мы не можем предложить вам место на курсе, но не расстраивайтесь...». Вот это не расстраивайтесь херня полнейшая и дико бесит. Чувак может вообще забыл, что куда-то регистрировался. Или помнит и правда расстроился, тогда «не расстраивайтесь» звучит как издевательство. Такое можно сказать в личной переписке, когда точно знаете, что человек расстроился.

Эта же история с заигрыванием с чувствами аудитории пролезает и в контент.

Мы с командой сейчас активно готовимся к выходу во внешние коммуникации, поэтому я не менее активно просматриваю, что там по контенту у коллег по b2b.

И вот я регулярно вижу тексты/посты/подводки/заголовки с текстами вроде «не бойтесь совершить ошибку», «не переживайте», «будете жалеть, что не узнали этого раньше» (ладно, последний пример утрированный, но вы поняли, о чем я). И в комментариях под этим контентом также часто появляются гневные залайканные комментарии, мол, хватит учить нас жить. И это абсолютно предсказуемо и логично.

Вы как бренд не можете знать, что тревожит вашу аудиторию (одного тревожит, других нет), вы не знаете, что чувствуют люди. Считаете, что тема важная, раскройте ее в нейтральной подаче.

◾️ Вот это стало популярно, работает так.
◾️ Есть такая штука, рассказываем, что это.
◾️ Предприниматели часто сталкиваются с такой проблемой. Ща покажем, как решить.

Здесь ещё небольшая ремарка. Это не ультимативное заявление. Конечно, есть много ситуаций, когда залезание в чувства аудитории работает. Например, в рекламных коммуникациях, если бренд решил использует архетип героя или кэйргивера (много общалась со стратегом, простите). Здесь все эти «ты можешь больше», «не расстраивайтесь» и прочее могут прекрасно сработать. Но это уже другие коммуникации.

А вот как раз пример гневного комментария.

Мы тут с моим коллегой Рустамом, хэдом b2b-маркетинга МТС, решили собрать комнату в клабхаусе и поговорить за b2b.

Хотим обсудить, что вообще в этом направлении происходит, почему b2b-аудитория гораздо сложнее, чем многие думают, и как с этим жить и работать.

Стартуем завтра в 19:00

Ссылка: https://www.joinclubhouse.com/event/MRyNWDO3

Если вы хотите послушать, у вас айфон и нет инвайнта, можете написать мне @anjarden. У меня есть 8 штук невостребованных.

Если вам есть, что сказать, и вы хотите присоединиться к разговору, тоже пишите мне)

Начнём через пару минут. Присоединяйтесь!

Пока мы на прошлой неделе обсуждали в клабхаузе b2b, я вспомнила про еще одну важную проблему в коммуникациях. Очень часто за b2b не видят людей. В целом это достаточно легко объяснить — формулировка business to business сама по себе обезличивает.

И если в b2c-коммуникациях почти все по-человечески разговаривать более-менее научились, в b2b до сих пор прорастают какие-то формальные и безликие тексты. Как будто их читать будет искусственный интеллект.

Поэтому важно не забывать — любой контент в b2b-сегменте читать/смотреть/слушать будет живой человек. Это может быть совсем маленький предприниматель, рядовой менеджер, секретарь или ceo, но в любом случае это человек. И если вы будете держать это в голове и знать больше о своей аудитории, коммуникации будут живее и эффективнее.

Написала пост в ФБ, но решила продублировать сюда. Потому что поиск классных ребят в команду проблема общая.

На Форбсе вышла классная колонка Максима Юрина об онлайн-курсах. Но Максим много говорит о том, что многие курсы сделаны на скорую руку и реальных знаний не дают. Но у меня есть свои пять копеек на эту тему.

Я сама много преподаю и заметила еще вот какую историю. Онлайн-курсы многие стали воспринимать также как и обычное высшее образование — надо просто отслушать лекции, чтобы получить корочку.

Я проверила тысячи домашек и под сотню дипломов и могу сказать, что 80% из них сделаны на отъебись. Я вижу, как студенты сознательно игнорируют требования или пропускают часть информации мимо ушей, и вижу как они с претензией пишут комментарии, мол, какого черта вы отправили на доработку/поставили «удовлетворительно»/отказались принимать.

А делаю я это все, потому что, казалось бы, пришел учиться — учись. Но большинству нужна просто бумажка. Конечно, есть и ответственные классные ребята, которым очень важно получить знания. Эти же люди не питают иллюзий по поводу того, что закончат и сразу начнут зарабатывать большие деньги. А остальные как раз учатся, чтобы напихать в резюме побольше сертификатов.

Здесь, конечно, есть вопрос и к самим курсам и онлайн-университетам. Я считаю, что выдачу сертификатов нужно жестко валидировать. Все прослушал, сдал домашки, сделал классный диплом — получаешь сертификат, где именно это и написано. Прослушал, но делал все спустя рукава и ради бумажки — получи сертификат с отметкой о прослушивании. Не дошел до конца, ничего не сделал — извини, никаких тебе сертификатов.

В общем, наличие сертификата в резюме, не то что бы должно настораживать, на мой взгляд. Это скорее повод проверить знания, убедиться, что человек действительно учился, а не просто купил курс. Потому что совсем со скепсисом к такому относиться = заваливать в том числе и ребят, которые действительно учились.

https://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/424813-na-slovah-ty-lev-tolstoy-pochemu-populyarnye-onlayn-kursy-v-rezyume

Многие считают, что b2b-коммуникации это исключительно продающие тексты и обучающие видео с конференций (ну может не исключительно, но в большинстве). Я лично считаю, что это совсем не так.

Для тех, кто не знает, я отвечаю за контент в Яндекс.Бизнесе — сервисе для малых предпринимателей. И вот когда мы только анонсировались, мы долго думали, что помимо классического контента поможет завоевать доверие и лояльности аудитории. Думали долго, а придумали быстро — нужно показать нашей ца нашу же ца.

Так появилась идея подкаста «Бизнес — это я», который полностью созвучен слогану нашей рекламной кампании (кстати, мы там тоже реальных предпринимателей сняли).

«Бизнес — это я» — это истории реальных предпринимателей, которые решили открыть своё дело. В каждом выпуске два героя из одной сферы рассказывают, как устроен из бизнес, чем они занимаются каждый день и с какими трудностями сталкиваются.

Вышло уже три выпуска из первого сезона (всего будет пять): общепит, магазины одежды (те самые, несетевые с одеждой неизвестных брендов) и шиномонтажи. Послушать можно почти на любом платформе: https://yandex.ru/business/podcast?fbclid=IwAR1yGrQQrqyTSTMSRLi1ECwWhKjY0exLf-if-aFH7v8DbGAHA7leYxhdA9w

На мой взгляд, получается классно. Как минимум потому, что про успешный успех, стартапы и айти пишут везде, а вот у владельца магазина у дома шанс засветиться в сми есть разве что в криминальных сводках.

В общем, если интересно, послушайте.

Предвосхищая резонный вопрос. Конечно, мы понимаем, что большая часть нашей ца не слушает подкасты. Но для решения этой проблемы давно придумали переупаковку контента)

Один из самых бессмысленных комментариев к любому контенту от коллег — «Мне не нравится».

Вообще, я не сильно эмоциональный человек, но когда я вижу или слышу комментарии к сделанному в таком стиле, у меня взрывается не только жопа, а вообще все. Как минимум по трём причинам:

◾️ Мне не нравится, это абсолютная вкусовщина. Тебе не нравится, а остальным да.

◾️ Чаще всего, особенно, когда делаешь b2b-продукт, комментирующий вообще не целевая аудитория. И то, что ему не нравится, совсем не значит, что не понравится тем, для кого это сделано.

◾️ Ничего никому вообще не должно нравиться. Хороший контент, это не тот, от которого все пищат. Хороший контент — тот, который работает.

Я считаю, что комментарий «Мне не нравится» должен исчезнуть, если дело не касается личных блогов. Вместе с людьми, которые при этом не слышат разумных доводов. Потому что «мне не нравится» это эмоция. Если ты работаешь в продукте, не нравиться должны только плохие показатели. И только они объективно показывают, хороший контент вышел или нет.