#стартапинг #хардстартапинг #диптех
Итак, в продолжение темы диптеха хочу озвучить главный челлендж или даже скорее главный парадокс диптех-стартапинга, который был выведен эмпирически в процессе нашей работы в Нейри, а потом подмечен и у многих остальных глубокотехнологических стартап-историй.
Парадокс диптеха, на мой взгляд, заключается в том, что готовых технологий больше, чем внятного их продуктового применения. Проще говоря, многие уже знают, как что-то нормально работает с инженерной точки зрения (или еще не работает, то вот-вот начнет), но абсолютно не понимают, как это применять, чтобы этим пользовались как продуктом. И при этом за внятные деньги и чтобы рынок был.
До этого «озарения» я всегда думал, что основной стопор — в технологиях, но кажется, что это сильно иначе и цепочка должна выглядеть примерно так: 1. текущие технологии => 2. первый удачный продукт на их основе => 3. приток денег в индустрию => 4. более активный R&D => 5. новое поколение продуктов (и дальше повторяем п. 4 и 5).
Отлично это видно в нейротехнологиях, где весь крошечный «рынок» немедицинских продуктов подвис на первом шаге с полуработающими велнес-тренажерами для медитации, полуподтвержденными девайсами для повышения когнитивных возможностей и девайсами для проведения исследований, которые, как мне кажется, не особенно привлекательны как рынок. И на мой взгляд, именно отсутствие текущего продуктового потенциала для полноценного перехода на второй шаг не дает рынку избавиться от кавычек и стать полноценной индустрией.
А основная причина этому в том, что диптех-стартаперы чаще всего технари/ученые, которые хорошо разбираются в технологии, но редко хорошо разбираются в продуктах (что нормально, т.к. часто даже не очень очевидно, в какой сфере нужно пилить продукт). Да и в целом, пойди-найди того кто хорошо разбирается в продуктах))
Мы в Нейри недавно пошли другим путём. Определили четыре ключевые сферы которые нам интересны, в которых есть большой/растущий рынок и в которых теоретически могут быть применены наши технологии (получился гейминг, образование, энтерпрайз и медицинские устройства). И каждое это продуктовое направление мы пригласили лидировать максимально опытного профильного CEO из сферы, глубоко погруженного в боли своей индустрии, ну и с сильным международным нетворком, разумеется.
И сегодня, после общего статуса всех руководителей, я начинаю видеть, как этот подход приносит первые робкие плоды в виде узкоспециализированных продуктовых идей, которые мы ранее даже теоретически не могли представить. Понятное дело, что оценку результативности этого подхода подводить рано, но, кажется, что мы движемся в нужно сторону.
Буду держать в курсе)
Итак, в продолжение темы диптеха хочу озвучить главный челлендж или даже скорее главный парадокс диптех-стартапинга, который был выведен эмпирически в процессе нашей работы в Нейри, а потом подмечен и у многих остальных глубокотехнологических стартап-историй.
Парадокс диптеха, на мой взгляд, заключается в том, что готовых технологий больше, чем внятного их продуктового применения. Проще говоря, многие уже знают, как что-то нормально работает с инженерной точки зрения (или еще не работает, то вот-вот начнет), но абсолютно не понимают, как это применять, чтобы этим пользовались как продуктом. И при этом за внятные деньги и чтобы рынок был.
До этого «озарения» я всегда думал, что основной стопор — в технологиях, но кажется, что это сильно иначе и цепочка должна выглядеть примерно так: 1. текущие технологии => 2. первый удачный продукт на их основе => 3. приток денег в индустрию => 4. более активный R&D => 5. новое поколение продуктов (и дальше повторяем п. 4 и 5).
Отлично это видно в нейротехнологиях, где весь крошечный «рынок» немедицинских продуктов подвис на первом шаге с полуработающими велнес-тренажерами для медитации, полуподтвержденными девайсами для повышения когнитивных возможностей и девайсами для проведения исследований, которые, как мне кажется, не особенно привлекательны как рынок. И на мой взгляд, именно отсутствие текущего продуктового потенциала для полноценного перехода на второй шаг не дает рынку избавиться от кавычек и стать полноценной индустрией.
А основная причина этому в том, что диптех-стартаперы чаще всего технари/ученые, которые хорошо разбираются в технологии, но редко хорошо разбираются в продуктах (что нормально, т.к. часто даже не очень очевидно, в какой сфере нужно пилить продукт). Да и в целом, пойди-найди того кто хорошо разбирается в продуктах))
Мы в Нейри недавно пошли другим путём. Определили четыре ключевые сферы которые нам интересны, в которых есть большой/растущий рынок и в которых теоретически могут быть применены наши технологии (получился гейминг, образование, энтерпрайз и медицинские устройства). И каждое это продуктовое направление мы пригласили лидировать максимально опытного профильного CEO из сферы, глубоко погруженного в боли своей индустрии, ну и с сильным международным нетворком, разумеется.
И сегодня, после общего статуса всех руководителей, я начинаю видеть, как этот подход приносит первые робкие плоды в виде узкоспециализированных продуктовых идей, которые мы ранее даже теоретически не могли представить. Понятное дело, что оценку результативности этого подхода подводить рано, но, кажется, что мы движемся в нужно сторону.
Буду держать в курсе)