Не люблю говорить «я же говорил», но вот опять приходится.

Не то чтобы прям точно угадал, впрочем, ещё не вечер, но направление мысли верное - персонаж раскрывается в заданном направлении.

https://yangx.top/istrkalkglk/3736

Продолжая изучать украинскую демографию.

Это немного скучновато, но является очень понятной иллюстрацией к концепции «война до последнего хохла».

Суммируя все мои предыдущие тексты по теме:

Достоверных сведений о реальной численности населения Украины нет с момента проведения последней переписи населения, а она была в 2001 году.

Последняя относительно официальная информация относится к январю 2020 года, когда руководитель аппарата правительства Украины Дмитрий Дубилет опубликовал сведения о том, что на территории Украины (подконтрольной Киеву) проживает 37,3 млн человек, но его тут же поймали за руку, так как по вторичным показателям выяснили, что эти данные он получил простой экстраполяцией.

Тогда из этой публикации вылилось достаточно бурное обсуждение в украинских СМИ, в результате ряд социологов и экономистов выдали свои версии, наиболее оптимистичная рисовала 34 млн, наиболее пессимистичная 29 млн. И это, напомню, до пандемии, в условиях объемной миграции и худшего соотношения рождаемость и смертности в Европе.

ООН считает, что с началом СВО Украину покинуло 11,4 млн человек, плюс падение рождаемости и самая высокая в мире смертность, в также убыль надо записать граждан, оставшихся на новых российских территориях.

Всё это, при примерном подсчёте, даёт разброс в 18-22 млн человек, проживающих на подконтрольной Киеву части Украины.

Есть косвенные данные, которые подтверждают эти цифры.

Количество активных пользователей мобильной связи на Украине составляет 16 миллионов, активных SIM-карт — около 25 млн. Но эти данные опубликовал субъективно настроенный украинский экс-премьер Азаров.

Но вот другое мнение:

По расчетам Raiffeisen Bank Украина, количество украинцев, нуждающихся в банковских услугах, уже снизилось с 18 до 13 млн, а «в последних прогнозах, которые приходят, они уже на уровне 11 млн» (цитирую по материалу BBC). Собственно, это около 80% взрослого населения страны.
Это подтверждает самые пессимистичные предположения относительно численности населения Украины.

При этом демографическая ситуация на Украине находится в зоне публичного умолчания. Об этом говорят отдельные эксперты, как на Западе, так и в Киеве, но основном про то, что всё сложно и надо работать над преодолением. Это похоже на самообман, ситуация не сложная, ситуация необратимая. Одновременно союзники Украины не просто её ухудшают, а намеренно бьют в наиболее уязвимые точки украинской демографии, пытаются отправить на фронт самое малочисленное поколение украинцев.

Советник главы офиса Зеленского Сергей Лещенко рассказывает: «Американские политики обеих партий давят на Зеленского в этом вопросе, почему в Украине не проводится мобилизация тех, кому от 18 до 25 лет Американцы настаивают: одного лишь западного оружия недостаточно, нужна мобилизация с 18 лет».

По возрастно-половой пирамиде (см. рисунок) понятно, что поколение украинцев 18-25 лет - катастрофично мало. Отправка его на фронт может стать фактором окончательного распада украинской нации - просто выпадет одно поколение, которое не родит украинских детей в сколько либо ощутимом количестве, и всё посыпется, как домино.

Относительно вчерашнего очередного всплеска украинского ресентимента по ядерному оружию.

На Украине каким-то непонятным образом утвердился нарратив утраченного ядерного статуса. Мол, была Великая Украина, мощная индустриальная держава, у которой было своё ядерное оружие, по малоопытности и доверчивости обменянное на нерабочий Будапештский меморандум. Эта концепция утвердились года с 2014, когда у Незалежной стало на один полуостров меньше, а идея возращения в клуб ядерных держав переросла в лейтмотив популистского дискурса.

Проблема только в том, что Украина никогда не была ядерной державой. Да, в 1991 году, на территории неожиданной ставшей независимой УССР находилось пять дивизий 43-й ракетной армии РВСН Вооруженных сил СССР, которые спешно привели к украинской присяге, а потом весь 1992 год боролись с Россией за переведение их в подчинение украинского минобороны, добились формального контроля над материальной частью дивизий, но фактического контроля над боевым управлением не получили. Президент Украины даже «ядерный чемоданчик» видел только во время встреч с Ельциным.

То есть, всё что происходило с момента перехода контроля над дивизиями РВСН к Украине, до подписания Будапештского меморандума, имело вид террористического шантажа, так как возможности запустить ракету у Киева не было, а вот распилить и продать условному Ирану, или КНДР, или вообще всем, кто желал купить, была.

Таким образом, Будапештский меморандум не являлся сделкой по обмену ядерного статуса на признание границ, это была сделка с шантажистами, которые угрожали запустить процесс неконтролируемого распространения оружия массового поражения.

Раз сегодня день обсуждения весьма неоднозначного результата референдума о вступлении Молдавии в Евросоюз, хочется напомнить, что центробежные тенденции в ЕС начались не с Брекзитом, и не с назначением Орбана венгерским премьером.

В 1985 году первая территория, получив опыт нахождения в ЕС, спешно покинула эту организацию.

Гренландии хватило 9 лет, чтобы понять суть Евросоюза, а суть проста – большие страны получают неограниченный доступ к ресурсам малых стран, малые страны взамен получают дотации, размер которых регулируют большие страны.

Конкретно в случае с Гренландией большие страны получили неограниченный доступ к вылову рыбы в прибрежных водах острова, единственный серьёзный природный ресурс этой территории.

В 1973 году Дания вместе с Гренландией вступила в ЕС, в 1982 году Гренландия провела референдум о выходе, а в 1985 году официально покинула союз.

Так что, когда маленькая страна обдумывает вступление, она должна серьёзно задуматься о том – зачем она понадобилась ЕС? Последние лет 30 – это исключительно рабочая сила, которую крупные страны вытаскивают к себе, попутно уничтожая национальные экономики, сажая правительства на крючок дотаций и не стесняются использоват их, как рычаг политического давления – вмешиваясь во внутренние дела стран-членов.

Почему одни страны богатые, а научпоп-экономистов нужно бить палками, гнать их отовсюду, насмехаться над ними.

Неделю назад я написал вот это небольшое наблюдение и практически тут же Нобелевский комитет выдал премию по экономике даже не сказать, что повесточную, просто практически взяв первую попавшуюся книгу с полки «Научно-популярная литература» ближайшего массмаркет книжного магазина и это оказалась «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона. Эти двое и получили премию вместе ещё с одним персонажем.

Чтобы вы понимали, за что сейчас дают Нобелевскую премию по экономики, то первая глава книги нобелиатов посвящена разбору причин разницы в экономическом развитии США и Мексики. В качестве иллюстрации выбран город Ногалес, половина которого находится в США, половина в Мексике. Ну, и в американской части, понятно, мир белого человека, качество жизни, высокий достаток, а в мексиканской все прелести нищей мексиканской глубинки.

Почему так вышло? Авторы углубляются в колониальную историю двух стран, под влиянием британской колониальной системы в США были сформированы инклюзивные институты (стимулирующие население к экономической деятельности), а под влиянием испанских в Мексике сформировались экстрактивные (направленные на извлечение доходов только в пользу правящей элиты).

Пример города Ногалес, находящегося в двух разных государствах с разными видами институтов, становится шаблоном для дальнейшего повествования, не только в части классификации институтов, сформированных под влиянием исторических факторов, но и части принципиального игнорирования любых внешних факторов.

Например, вообще не упомянут достаточно жесткий экономический контроль Мексики со стороны США, а он и является ключевым фактором отставания в развитии.
И дальше по тексту всё в том же духе.

Есть в книге еще один совсем спекулятивный пример, когда даже Советский Союз и США, забыв о Холодной войне, объединились, чтобы загнать процветающую страну в первобытное состояние. Тем не менее нобелиаты проигнорировали этот фактор ради того, чтобы подогнать пример под свою концепцию.

Поговорим в закрытке о том, где деколонизация свернула не туда, о культуре розового джина, вратаре ФК «Ливерпуль» и о человеке, которого ненавидел Михаил Иванович из довлатовского «Заповедника».

Закрытый тг-канал:

https://yangx.top/+9Pr3pEvmV15mMGVi

Или, если не получается, то вот ссылка для boosty:

https://boosty.to/alcohistory

С этой кошёлкой и апокрифом Навального ещё смешнее, чем со всякими президентами, которых совершенно случайно профессиональные фотографы с топовой оптикой удачно ловят на свет во время перемещения по президентским делам при помощи велосипеда, или в общественном транспорте.

Не только фильм, но и бэкстейдж к нему - это рекламная поверхность.

Если у вас очень много денег, то Кэрри Брэдшоу по заявке в кадре будет игриво прихлёбывать из полторахи пиво «Охота крепкое». Если денег поменьше, то дерзкие папарацци запечатлеют Сару Джессику Паркер у гримерной, похмеляющейся из той же самой полторахи.

Все удовольствия за ваши деньги!

Демографические проблемы Советского Союза или почему Евгений Гришковец съел собаку.

Моноспектакль «Как я съел собаку» Евгения Гришковца в 2000 году получил главную российскую театральную премию «Золотая маска», с того момента десятки тысяч человек посмотрели его вживую, миллионы видеозапись.

Наверно, тех зрителей, кого не угораздило оказаться в одном поколении с Гришковцом, несколько удивляла фабула спектакля – студент филологического факультета оказывается на срочной службе. Если и не удивляла, то заставляла задуматься – может отчислили, как Довлатова? Хотя в тексте об отчислении не говорится.

Нет, не отчислили. В 1982 году министерство обороны отменило отсрочку от армии для студентов большинства советских вузов и загребало всех годных, кого с первого, кого со второго курса.

С чего бы такая жестокость в позднем Застое? Даже в Великую Отечественную студентам полгалась «бронь». А просто в начале 1980-х количество призывников резко сократилось. Демографическая яма первой половины 1940-х усиленная высокой детской смертностью, предопределила демографическую яму середины и второй половины 1960-х. (см график).

Соответственно, к началу 1980-х образовался дефицит призывников, начались проблемы с обеспечением личным составом вооруженных сил – военные решали свои проблемы, не оглядываясь на нарушение прав студентов и кадровые проблемы экономики, которая также недополучала рабочие руки несмотря на то, что программы расширения производства имели «большевистский размах». Одновременно в СССР начался последний бэби-бум – активно начало рожать поколение конца 1950-х - начала 1960-х, значительное число женщин трудоспособного возраста постоянно сидело в "декретных" отпусках.

Российский экономист Алексей Кашепов, на основании материалов Госплана СССР, утверждает, что к середине 1980-х годов «избыточные» мощности производства, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой — во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45%. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника, в сельском хозяйстве дефицит кадров оценивался в середине 1980-х годов в 9–18%, в строительстве – в 16%.

В целом ситуация очень схожая с той, которая сейчас сложилась в России.

Единственная серьёзная разница в том, что советская плановая экономика подразумевала командное распределение трудовых ресурсов и административное руководство розничной торговлей. Поэтому вместо гонки зарплат и инфляции, которые мы сейчас наблюдаем в РФ, в СССР усилился дисбаланс производства и катастрофически вырос дефицит продовольствия и промышленных товаров широкого потребления.

В связи с чем, любые призывы вернуться к командному распределению трудовых ресурсов и администрированию розницы, как средствам борьбы с кадровым дефицитом и инфляцией, вызывают неподдельный ужас – это то, что в сочетании с демографическим кризисом, и похоронило советскую экономику.

С другой стороны, становится понятно, почему борьба за рождаемость, в том числе выражающаяся в принятии достаточно странных законов вроде запрета «чайлдфри», приняла такой масштаб.

Надо сказать, что и меня на съезде "Царьграда" больше всего впечатлило выступление вологодского губернатора Филимонова.

У человека настолько экзотические взгляды на мир, что они с трудом поддаются даже описанию. Какой-то буйный эзотерический неосталинизм.

В общем я всеми руками за патриотов во власти, но иногда все-таки кажется, что уж пусть лучше будут патриоты плитки и электробусов, чем вот этого вот всего.