Продолжаем хоронить Михаила Сергеевича (достаем второй баян).
Есть в монархической системе такое понятие «порфирогенет», в русской ономастической традиции «порфирородный» или еще «багрянородный» — это отпрыск монарха, рожденный во время его правления. Термин пошёл из Византии, там роды императриц проходили в специально Порфирном или Багряном зале дворца. В сложной династической системе Византии порфирогенеты даже имели старшинство в порядке наследования престола. В Европе такая практика распространения не получила, но все же принцы-порфирогенеты наделялись особыми сакральными свойствами.
Так вот, Михаил Горбачев был единственным советским генсеком-порфирогенетом, в том смысле, что единственный из вождей, рожденный в этом государстве. Первый настоящий советский человек во главе страны. Получил полностью советское образование.
Более того, именно образованием он и его команда принципиально отличались от всех предшественников.
Все генерации советской элиты можно разделить на 4 вида:
Первая «Старые большевики» (1918-1927) - гимназия или реальное училище, высшее или неоконченное высшее образование, полученное в российских или европейских университетах.
Вторая «Сталинские наркомы» (1927-1953) - три класса церковно-приходской школы/незаконченная семинария/брошенное ремесленное училище, годичные партийные курсы повышения квалификации.
Третья «Хохлы» (1953-1985) – неоконченное среднее, заочный курс провинциального вуза, тоже часто неоконченный, высшая партийная школа.
Четвертая «Могильщики Союза» (1985-1991) - полное среднее образование, оконченный очный курс большого, часто столичного вуза, высшая партийная школа/академия народного хозяйства.
Михаил Сергеевич закончил юрфак МГУ – престижный факультет главного университета страны. Даже по сравнению с брежневской элитой – это супер-интеллектуал.
В этом парадокс самого Горбачева и его команды. Во главе страны встали 100% советские люди, получившие лучшее из возможного советского образования, прошедшие карьерные фильтры в 50-70-е годы, в итоге они и стали могильщиками страны, невольными, конечно.
Есть в монархической системе такое понятие «порфирогенет», в русской ономастической традиции «порфирородный» или еще «багрянородный» — это отпрыск монарха, рожденный во время его правления. Термин пошёл из Византии, там роды императриц проходили в специально Порфирном или Багряном зале дворца. В сложной династической системе Византии порфирогенеты даже имели старшинство в порядке наследования престола. В Европе такая практика распространения не получила, но все же принцы-порфирогенеты наделялись особыми сакральными свойствами.
Так вот, Михаил Горбачев был единственным советским генсеком-порфирогенетом, в том смысле, что единственный из вождей, рожденный в этом государстве. Первый настоящий советский человек во главе страны. Получил полностью советское образование.
Более того, именно образованием он и его команда принципиально отличались от всех предшественников.
Все генерации советской элиты можно разделить на 4 вида:
Первая «Старые большевики» (1918-1927) - гимназия или реальное училище, высшее или неоконченное высшее образование, полученное в российских или европейских университетах.
Вторая «Сталинские наркомы» (1927-1953) - три класса церковно-приходской школы/незаконченная семинария/брошенное ремесленное училище, годичные партийные курсы повышения квалификации.
Третья «Хохлы» (1953-1985) – неоконченное среднее, заочный курс провинциального вуза, тоже часто неоконченный, высшая партийная школа.
Четвертая «Могильщики Союза» (1985-1991) - полное среднее образование, оконченный очный курс большого, часто столичного вуза, высшая партийная школа/академия народного хозяйства.
Михаил Сергеевич закончил юрфак МГУ – престижный факультет главного университета страны. Даже по сравнению с брежневской элитой – это супер-интеллектуал.
В этом парадокс самого Горбачева и его команды. Во главе страны встали 100% советские люди, получившие лучшее из возможного советского образования, прошедшие карьерные фильтры в 50-70-е годы, в итоге они и стали могильщиками страны, невольными, конечно.
Отличная новость!
Глава Минпросвещения РФ порадовал нас тем, что его ведомство готовит учебник по классическому украинскому языку.
Я уже заранее слышу этот стон про то, что украинский язык должен быть запрещен, а все его носители сосланы в Вологодскую губернию, для того чтобы заменить богомерзкое «гэканье» благозвучным «оканьем».
Милые мои, украинцы за 100 лет сложились в полноценную нацию, с ними уже ничего не произойдет, они есть и будут. Вопрос в том, что это будет за нация, как она будет выглядеть, сколько человек в ней будет через год, два, десять и двадцать лет, с кем она будет дружить и кого ненавидеть. Поэтому дальнейший украинский нацбилдинг должен быть тщательно срежиссирован.
Задачи режиссуры украинского нацбилдинга просты, исходят из этнической реальности.
Всех граждан Украины прямо сейчас можно разделить на пять больших субэтносов:
1. Украинские русские.
С ними ничего делать не надо, просто любить, дать возможность жить внутри своей культуры. Это нормальные русские.
2. Хатоскрайцы.
Национальное большинство. Это лабильная часть нации, их хата с краю, кто-то частично деукранизирован, кто-то частично дерусифицирован, зона суржика. Их нужно затягивать обратно в русскую культуру, сопротивления не будет, им в целом пофиг, главное, чтобы спокойно жилось.
3. Новоукраинцы.
Граждане хатоскрайского и русского происхождения, которые благодаря многолетней работе пропаганды узрели свет украинства. Вот тут сложная работа, которая не имеет шансов на 100% результат, но всех, кого можно спасти – нужно спасти.
4. Малороссы.
Тут возможно работа по размыванию границ субэтноса, но ядро должно быть сохранено.
5. Западенцы.
Тут все понятно – люди сознательно выращенные как профессиональные русофобы, воздействию не подлежат, тем не менее работать с ними нужно.
Последние три субэтноса и станут главными объектами новой украинской культурно-языковой политики (НУКЯП).
Заключаться она должна в следующем. В институте иностранных языков в Москве должно появиться отделение украинского языка, которому предстоит сложнейший труд – реконструировать настоящий украинский язык. Понятно, что сейчас пространство языка политизировано, туда натащили галицизмов и полонизмов. Нужен настоящий, беспримесный классический украинский. В любом случае он должен быть максимально далек от варварского галицийского диалекта.
Распространителями языка должны быть учителя классического украинского, не просто украинского, а именно классического. Обучать их будут в техникуме классического украинского при институте иностранных языков. Именно в техникуме - это важно!
Учителей будут готовить для классических украинских школ. Украинская школа почти как обычная российская, но вместо иностранного языка там преподают классический украинский, дети ходят в вышиванках, их учат украинским народным песнян и ненавидеть галичан, которые продали православную веру полякам, а Украину евреям. Школы будут носить имена Тараса Шевченко, Леси Украинки, Ивана Франко, Никиты Хрущева, Леонида Брежнева и Михаила Горбачева.
Школ будет немного, но по одной в каждом освобожденном украинском городе, и еще одна в Москве – эталонная.
Во-первых, там мы будем растить национальную элиту для малороссов и новоукраинцев, которые станут просто украинцами.
Во-вторых, будем красиво смотреться на фоне галичан, которые памятнику Пушкину сносят и на улицах людей бьют за русский язык.
В-третьих, будем помогать украинцам избавляться от дурного влияния галичан, как политического, так и культурного.
Глава Минпросвещения РФ порадовал нас тем, что его ведомство готовит учебник по классическому украинскому языку.
Я уже заранее слышу этот стон про то, что украинский язык должен быть запрещен, а все его носители сосланы в Вологодскую губернию, для того чтобы заменить богомерзкое «гэканье» благозвучным «оканьем».
Милые мои, украинцы за 100 лет сложились в полноценную нацию, с ними уже ничего не произойдет, они есть и будут. Вопрос в том, что это будет за нация, как она будет выглядеть, сколько человек в ней будет через год, два, десять и двадцать лет, с кем она будет дружить и кого ненавидеть. Поэтому дальнейший украинский нацбилдинг должен быть тщательно срежиссирован.
Задачи режиссуры украинского нацбилдинга просты, исходят из этнической реальности.
Всех граждан Украины прямо сейчас можно разделить на пять больших субэтносов:
1. Украинские русские.
С ними ничего делать не надо, просто любить, дать возможность жить внутри своей культуры. Это нормальные русские.
2. Хатоскрайцы.
Национальное большинство. Это лабильная часть нации, их хата с краю, кто-то частично деукранизирован, кто-то частично дерусифицирован, зона суржика. Их нужно затягивать обратно в русскую культуру, сопротивления не будет, им в целом пофиг, главное, чтобы спокойно жилось.
3. Новоукраинцы.
Граждане хатоскрайского и русского происхождения, которые благодаря многолетней работе пропаганды узрели свет украинства. Вот тут сложная работа, которая не имеет шансов на 100% результат, но всех, кого можно спасти – нужно спасти.
4. Малороссы.
Тут возможно работа по размыванию границ субэтноса, но ядро должно быть сохранено.
5. Западенцы.
Тут все понятно – люди сознательно выращенные как профессиональные русофобы, воздействию не подлежат, тем не менее работать с ними нужно.
Последние три субэтноса и станут главными объектами новой украинской культурно-языковой политики (НУКЯП).
Заключаться она должна в следующем. В институте иностранных языков в Москве должно появиться отделение украинского языка, которому предстоит сложнейший труд – реконструировать настоящий украинский язык. Понятно, что сейчас пространство языка политизировано, туда натащили галицизмов и полонизмов. Нужен настоящий, беспримесный классический украинский. В любом случае он должен быть максимально далек от варварского галицийского диалекта.
Распространителями языка должны быть учителя классического украинского, не просто украинского, а именно классического. Обучать их будут в техникуме классического украинского при институте иностранных языков. Именно в техникуме - это важно!
Учителей будут готовить для классических украинских школ. Украинская школа почти как обычная российская, но вместо иностранного языка там преподают классический украинский, дети ходят в вышиванках, их учат украинским народным песнян и ненавидеть галичан, которые продали православную веру полякам, а Украину евреям. Школы будут носить имена Тараса Шевченко, Леси Украинки, Ивана Франко, Никиты Хрущева, Леонида Брежнева и Михаила Горбачева.
Школ будет немного, но по одной в каждом освобожденном украинском городе, и еще одна в Москве – эталонная.
Во-первых, там мы будем растить национальную элиту для малороссов и новоукраинцев, которые станут просто украинцами.
Во-вторых, будем красиво смотреться на фоне галичан, которые памятнику Пушкину сносят и на улицах людей бьют за русский язык.
В-третьих, будем помогать украинцам избавляться от дурного влияния галичан, как политического, так и культурного.
Михаил Горбачев и ближайшее будущее российской оппозиции.
Михаил Сергеевич со своим статусом нобелевского лауреата, «могильщика СССР» и любимца всего коллективного Запада был идеальным прикрытием для работы с российским обществом. Через фонд Горбачева и связанные с ним структуры раздавались серьезные средства на поддержку «независимых СМИ» и разных оппозиционных организаций. Любая попытка ковырнуть фонд и его лично могла бы вызвать бурю негодования – у Ельцина были личные резоны мстить Горбачеву, а у Путина идеологические, любая попытка пресечь подрывную деятельность фонда очень быстро обернулась бы обвинениями в мести экс-президенту. Поэтому фонд работал и работал много.
Конечно, это не личное злодейство Горбачева, дедушка с 1 января 1992 года оказался в подвешенном состоянии – ненавистынй экс-президент несуществующей империи зла. Дедушку подобрали и поставили зиц-председателем.
Зиц-председатель мертв, прикрытия нет. А значит и средства перенаправят через другие каналы. А такая реструктуризация – повод для пересмотра финансирования. Кто-то молодец, дает результат, актуален и популярен – тому дадут больше, кто-то пробуксовывает – тому срежут, а кто-то завалил работу или был нужен только для работы в России – тому все обрежут.
Поэтому в российской оппозиционной эмиграции в скором времени состоится большая война, публичная или подковерная – непонятно. Люди будут грызть друг другу глотки за денежку.
Михаил Сергеевич со своим статусом нобелевского лауреата, «могильщика СССР» и любимца всего коллективного Запада был идеальным прикрытием для работы с российским обществом. Через фонд Горбачева и связанные с ним структуры раздавались серьезные средства на поддержку «независимых СМИ» и разных оппозиционных организаций. Любая попытка ковырнуть фонд и его лично могла бы вызвать бурю негодования – у Ельцина были личные резоны мстить Горбачеву, а у Путина идеологические, любая попытка пресечь подрывную деятельность фонда очень быстро обернулась бы обвинениями в мести экс-президенту. Поэтому фонд работал и работал много.
Конечно, это не личное злодейство Горбачева, дедушка с 1 января 1992 года оказался в подвешенном состоянии – ненавистынй экс-президент несуществующей империи зла. Дедушку подобрали и поставили зиц-председателем.
Зиц-председатель мертв, прикрытия нет. А значит и средства перенаправят через другие каналы. А такая реструктуризация – повод для пересмотра финансирования. Кто-то молодец, дает результат, актуален и популярен – тому дадут больше, кто-то пробуксовывает – тому срежут, а кто-то завалил работу или был нужен только для работы в России – тому все обрежут.
Поэтому в российской оппозиционной эмиграции в скором времени состоится большая война, публичная или подковерная – непонятно. Люди будут грызть друг другу глотки за денежку.
Никак не могу избавиться от мысли, что Горбачев преставился во время «контрнаступления на Херсон».
Может, человек и не своей смертью помер, а, допустим, во время форсирования реки Ингулец в составе штурмовой группы ВСУ?
Может, человек и не своей смертью помер, а, допустим, во время форсирования реки Ингулец в составе штурмовой группы ВСУ?
Если уж сам Юлиан Рёпке говорит, что контрнаступление можно охарактеризовать в качестве «неудачи», то там случилось что-то эпичное по потерям и оперативному провалу.
История вчерашней попытки ВСУ лихим десантом взять ЗАЭС выглядит так:
Группа украинских спецназовцев несколько месяцев усиленно готовится на базах коммандос в Великобритании. Ближе к делу прямо с британскими инструкторами перебрасывается на Украину, одновременно где-то в лондонских офисах спецслужб разрабатывается план операции, который в Киев лично привозит Борис Джонсон.
План прост – под покровом ночи несколькими группами пересечь Каховское водохранилище, высадиться неохраняемом дачном поселке, через который скрытно выйти к станции и лихим штурмом овладеть стратегическим объектом.
Все хорошо, только штурмовые группы уже ждали. Часть разбомбили еще у берега, часть утопили при форсировании водохранилища, передовой группе дали высадиться и уничтожили уже в дачном поселке.
Очевидно, план операции кто-то сдал. Российские военкоры и военные аналитики намекают на наших разведчиков в штабах ВСУ и даже СБУ, которое непосредственно руководило операцией, на Украине в целом об этом помалкивают, но некоторые телеграм-каналы тоже ищут предателей у себя в штабах.
Ребят, по случаю 1 сентября — это была задача для первоклассников, с ответом в условии, буквально в первом предложении. Если операцию планируют и готовят англичане, а в результате план оказывается у противника, то слили его сами англичане. Это буквально азбука в букваре истории, никаких других ответов просто быть не может.
Группа украинских спецназовцев несколько месяцев усиленно готовится на базах коммандос в Великобритании. Ближе к делу прямо с британскими инструкторами перебрасывается на Украину, одновременно где-то в лондонских офисах спецслужб разрабатывается план операции, который в Киев лично привозит Борис Джонсон.
План прост – под покровом ночи несколькими группами пересечь Каховское водохранилище, высадиться неохраняемом дачном поселке, через который скрытно выйти к станции и лихим штурмом овладеть стратегическим объектом.
Все хорошо, только штурмовые группы уже ждали. Часть разбомбили еще у берега, часть утопили при форсировании водохранилища, передовой группе дали высадиться и уничтожили уже в дачном поселке.
Очевидно, план операции кто-то сдал. Российские военкоры и военные аналитики намекают на наших разведчиков в штабах ВСУ и даже СБУ, которое непосредственно руководило операцией, на Украине в целом об этом помалкивают, но некоторые телеграм-каналы тоже ищут предателей у себя в штабах.
Ребят, по случаю 1 сентября — это была задача для первоклассников, с ответом в условии, буквально в первом предложении. Если операцию планируют и готовят англичане, а в результате план оказывается у противника, то слили его сами англичане. Это буквально азбука в букваре истории, никаких других ответов просто быть не может.
Оказалось, что в информационную войну можно играть вдвоем.
Хохлы решили не особо подсвечивать ход контрнаступления, и тут же оказались ровно в той же ситуации, что и мы в феврале-марте - если вы не производите нарративы, население начинает потреблять нарративы оппонента.
В конечном счете, что там в реальности в Херсонской области и вокруг Каховского водохранилища, никто толком сказать не может, но то, что хохлы серьезно облажались, уверены, как в России, так и на Украине и даже на Западе.
Хохлы решили не особо подсвечивать ход контрнаступления, и тут же оказались ровно в той же ситуации, что и мы в феврале-марте - если вы не производите нарративы, население начинает потреблять нарративы оппонента.
В конечном счете, что там в реальности в Херсонской области и вокруг Каховского водохранилища, никто толком сказать не может, но то, что хохлы серьезно облажались, уверены, как в России, так и на Украине и даже на Западе.
В сентябре 2013 я был в музее Булгакова в Киеве.
Экспозиция и экскурсия по ней построена на параллелях истории семьи Булгаковых и сюжета романа «Белая гвардия».
Уже тогда экскурсовод делала большое поясняющее отступление о том, что нужно разделять отношение Алексея Турбина и Михаила Булгакова к украинской культуре и языку, поскольку, хоть роман и имеет автобиографические мотивы, но все же автор пытался передать скорее общие настроения русского офицерства и русскоязычных жителей города, чем свои личные.
После экскурсии, представившись музейным работником из России, (небольшая ложь, к тому времени я уже два года не работал в музее) поинтересовался, как устроена работа фондов, какие исследования ведет музей, ну, и про тогда еще первый майдан – как изменилось отношение к музею и к самому Булгакову? Музейные дамы повздыхали и рассказали, что в дни майдана к музею приходила группа националистов, которая требовала прекратить работу, после победы майдана новый министр культуры Билозир (в прошлом солистка фольклорного ансамбля из Львова) настаивала на закрытии музея, но в конечном итоге просто резко срезала финансирование и приказала в тексте экскурсий сделать упоминания украинофобии Булгакова. Впрочем, Билозир только полгода продержалась в кресле министра и за обязательностью упоминания укроинофобии никто не следил.
Так что идея закрыть музея Булгакова не вчера появилась – это давняя мечта украинских деятелей культуры.
Экспозиция и экскурсия по ней построена на параллелях истории семьи Булгаковых и сюжета романа «Белая гвардия».
Уже тогда экскурсовод делала большое поясняющее отступление о том, что нужно разделять отношение Алексея Турбина и Михаила Булгакова к украинской культуре и языку, поскольку, хоть роман и имеет автобиографические мотивы, но все же автор пытался передать скорее общие настроения русского офицерства и русскоязычных жителей города, чем свои личные.
После экскурсии, представившись музейным работником из России, (небольшая ложь, к тому времени я уже два года не работал в музее) поинтересовался, как устроена работа фондов, какие исследования ведет музей, ну, и про тогда еще первый майдан – как изменилось отношение к музею и к самому Булгакову? Музейные дамы повздыхали и рассказали, что в дни майдана к музею приходила группа националистов, которая требовала прекратить работу, после победы майдана новый министр культуры Билозир (в прошлом солистка фольклорного ансамбля из Львова) настаивала на закрытии музея, но в конечном итоге просто резко срезала финансирование и приказала в тексте экскурсий сделать упоминания украинофобии Булгакова. Впрочем, Билозир только полгода продержалась в кресле министра и за обязательностью упоминания укроинофобии никто не следил.
Так что идея закрыть музея Булгакова не вчера появилась – это давняя мечта украинских деятелей культуры.
Вот такое вот меню во львовском баре, коктейли: «Горловская мадонна», «Аллея ангелов», «Дом профсоюзов».
Если украинская пропаганда тратит миллионы на то, чтобы расчеловечить русских: создает фейковые страницы, фабрикуют какие-то дурацкие видео, переписки и аудиозаписи. То нам для этого не нужно ничего, украинцы сами себя активно расчеловечивают, без посторонней помощи.
Если украинская пропаганда тратит миллионы на то, чтобы расчеловечить русских: создает фейковые страницы, фабрикуют какие-то дурацкие видео, переписки и аудиозаписи. То нам для этого не нужно ничего, украинцы сами себя активно расчеловечивают, без посторонней помощи.
Относительно вчерашнего митинга в Праге, одним из лозунгов которого была нормализация отношений с Россией.
Может создаться впечатление, что вообще любители толпой по Вацлавской площади походить.
Похороны Гейдриха - толпа народу, все очень скорбят. Такого человека потеряли!
Похороны Сталина - толпа народу, все очень скорбят. Такого человека потеряли!
Все это, конечно, не совсем по своей инициативе - профсоюзы и политические организации ставили трудовым коллективам и учебным заведениям план по наполнению митинга.
Во время Бархатной революции толпу в центре тоже через партийные и профсоюзные организации нагоняли. Работа такая. А зачем они еще нужны?
В этом плане сильно насмешил чешский премьер Петр Фиала. Говорит, митингующие оболванены российской пропагандой. Какой, интересно? Все российские и пророссийские СМИ давно запретили, любые публичные пророссийские высказывания запрещены, даже учителям в школе нельзя оправдывать Россию и критиковать Украину.
Кто тогда нагнал 70-тысячный митинг в 1,2-миллионом городе? Да сам Фиала и нагнал.
Может создаться впечатление, что вообще любители толпой по Вацлавской площади походить.
Похороны Гейдриха - толпа народу, все очень скорбят. Такого человека потеряли!
Похороны Сталина - толпа народу, все очень скорбят. Такого человека потеряли!
Все это, конечно, не совсем по своей инициативе - профсоюзы и политические организации ставили трудовым коллективам и учебным заведениям план по наполнению митинга.
Во время Бархатной революции толпу в центре тоже через партийные и профсоюзные организации нагоняли. Работа такая. А зачем они еще нужны?
В этом плане сильно насмешил чешский премьер Петр Фиала. Говорит, митингующие оболванены российской пропагандой. Какой, интересно? Все российские и пророссийские СМИ давно запретили, любые публичные пророссийские высказывания запрещены, даже учителям в школе нельзя оправдывать Россию и критиковать Украину.
Кто тогда нагнал 70-тысячный митинг в 1,2-миллионом городе? Да сам Фиала и нагнал.
Литреев всегда и Литреев, как только в Эстонии заговорили о конфискации имущества российских граждан.
Совершенно неинтересно, кого там английские феодалы запихнули на Даунинг-стрит изображать очередное Тэтчирлля.
Гораздо интересней поковырять внутренние механизмы «тысячелетней британской демократии» сравнить ее с «тысячелетним русским рабством».
Если вы заметили, то Лиз Трасс выбрали руководителем исполнительной власти 70-миллионного государства голосованием, проведенным среди 160 тыс. человек. Как так вышло? Парламентское большинство предлагает королеве кандидатуру премьера, а та утверждает, может и отклонить, но никогда не отклоняет, традиция такая. Отставка премьера не приводит к роспуску парламента, а значит партия может выдвинуть следующую кандидатуру, избрав ее на внутрипартийном голосовании.
Голосование проводится по почте, администрируется самой партией. То есть премьера выбирают при помощи закрытого голосования и не члены парламента, а некая анонимная масса людей, которую знает только аппарат партии.
И это тоже, несомненно, относится к традициям, и вообще все опирается на традицию, конституции ведь нет, только свод законов, который регламентируется неписанными правилами. Что вообще за традиции такие? На что опираются? Не будем копаться в феодальных парламентах, которые являлись атавизмом раннесредневековой «военной демократии», давайте посмотрим, что было с британской демократией хотя бы 200 лет назад.
До реформы 1832 года избирательным правом обладало 160 тыс человек.
опять 160 тыс))
160 тысяч человек избирали 512 членов парламента.
В среднем 312 человек избирали одного парламентария. Но это в среднем. Избирательные округа нарезали еще в XVII веке, до промышленной революции. Поэтому полумиллионный Бирмингем делегировал 0 (ноль) депутатов, а город Гаттон с населением 7 (семь) человек двух депутатов. Такие избирательные округа называли «гнилые местечки», среди них были и уникальные, например, одно затопило, поэтому избиратель и кандидат в одном лице, вместе с председателем избиркома выплывали на лодке примерно на центр затопленного города, где и проходило таинство народного волеизъявления. Таким образом, 240 членов парламента избирались по округам с численностью в 10 и меньше избирателей, только 20 депутатов представляли 1000 и больше граждан. Медиана по избирательным округам - 40 человек. Что это были за парламент и демократия, в принципе, понятно - выборы носили формально-декоративный характер.
Хотя бы такая демократия, но была. По общепринятому мнению, в рабско-самодержавной России и такого не было, точнее не было ничего. Но это если верить общепринятому мнению, а если посмотреть внимательней, то в 1832 году население империи - 55 миллионов человек, 500 тысяч дворян, которые по екатерининской Жалованной грамоте имели право в губерниях и уездах учреждать дворянские собрания, систему дворянских выборов, представительных органов и должностных лиц. Губернские предводители дворянства избирались из числа членов собрания прямым и равным голосованием, обладали обширными административными полномочиями, в губернской системе управления занимали второе место после губернаторов. Всего на 1830 год около 140 тысяч человек в Российской империи могли избирать и быть избранными, такое право имели потомственные дворяне, обладавшие земельной собственностью, офицерским или гражданским чином, а также кавалеры орденов. Никаких перекосов в численности избирателей, единое право и равенство внутри сословия.
И вот тут мы упираемся в забавный казус. К концу первой 1/3 XIX века демократические процессы в «прогрессивной Великобритании» и «отсталой России» находились в примерно паритетном состоянии, относительно численности участников и их социального статуса, но британская демократия была скорее атавистичной, как по смыслу, так и по механизмам, а вот российская как раз являла собой прообраз современной системы народовластия, конечно, в лучших ее проявлениях, от которых сейчас стремительно отдаляются все имеющиеся виды политических режимов. При этом обе страны принято рассматривать именно с той позиции, что одна традиционно демократическая, а вторая традиционно антидемократическая.
Гораздо интересней поковырять внутренние механизмы «тысячелетней британской демократии» сравнить ее с «тысячелетним русским рабством».
Если вы заметили, то Лиз Трасс выбрали руководителем исполнительной власти 70-миллионного государства голосованием, проведенным среди 160 тыс. человек. Как так вышло? Парламентское большинство предлагает королеве кандидатуру премьера, а та утверждает, может и отклонить, но никогда не отклоняет, традиция такая. Отставка премьера не приводит к роспуску парламента, а значит партия может выдвинуть следующую кандидатуру, избрав ее на внутрипартийном голосовании.
Голосование проводится по почте, администрируется самой партией. То есть премьера выбирают при помощи закрытого голосования и не члены парламента, а некая анонимная масса людей, которую знает только аппарат партии.
И это тоже, несомненно, относится к традициям, и вообще все опирается на традицию, конституции ведь нет, только свод законов, который регламентируется неписанными правилами. Что вообще за традиции такие? На что опираются? Не будем копаться в феодальных парламентах, которые являлись атавизмом раннесредневековой «военной демократии», давайте посмотрим, что было с британской демократией хотя бы 200 лет назад.
До реформы 1832 года избирательным правом обладало 160 тыс человек.
опять 160 тыс))
160 тысяч человек избирали 512 членов парламента.
В среднем 312 человек избирали одного парламентария. Но это в среднем. Избирательные округа нарезали еще в XVII веке, до промышленной революции. Поэтому полумиллионный Бирмингем делегировал 0 (ноль) депутатов, а город Гаттон с населением 7 (семь) человек двух депутатов. Такие избирательные округа называли «гнилые местечки», среди них были и уникальные, например, одно затопило, поэтому избиратель и кандидат в одном лице, вместе с председателем избиркома выплывали на лодке примерно на центр затопленного города, где и проходило таинство народного волеизъявления. Таким образом, 240 членов парламента избирались по округам с численностью в 10 и меньше избирателей, только 20 депутатов представляли 1000 и больше граждан. Медиана по избирательным округам - 40 человек. Что это были за парламент и демократия, в принципе, понятно - выборы носили формально-декоративный характер.
Хотя бы такая демократия, но была. По общепринятому мнению, в рабско-самодержавной России и такого не было, точнее не было ничего. Но это если верить общепринятому мнению, а если посмотреть внимательней, то в 1832 году население империи - 55 миллионов человек, 500 тысяч дворян, которые по екатерининской Жалованной грамоте имели право в губерниях и уездах учреждать дворянские собрания, систему дворянских выборов, представительных органов и должностных лиц. Губернские предводители дворянства избирались из числа членов собрания прямым и равным голосованием, обладали обширными административными полномочиями, в губернской системе управления занимали второе место после губернаторов. Всего на 1830 год около 140 тысяч человек в Российской империи могли избирать и быть избранными, такое право имели потомственные дворяне, обладавшие земельной собственностью, офицерским или гражданским чином, а также кавалеры орденов. Никаких перекосов в численности избирателей, единое право и равенство внутри сословия.
И вот тут мы упираемся в забавный казус. К концу первой 1/3 XIX века демократические процессы в «прогрессивной Великобритании» и «отсталой России» находились в примерно паритетном состоянии, относительно численности участников и их социального статуса, но британская демократия была скорее атавистичной, как по смыслу, так и по механизмам, а вот российская как раз являла собой прообраз современной системы народовластия, конечно, в лучших ее проявлениях, от которых сейчас стремительно отдаляются все имеющиеся виды политических режимов. При этом обе страны принято рассматривать именно с той позиции, что одна традиционно демократическая, а вторая традиционно антидемократическая.
Не разделяю восторгов по типу:
Митю Алешковского не пустили в Грузию! Ура! Сейчас еще всю тбилисскую эмиграцию погонят ссаными тряпками!
Прибалты запретили въезд всем россиянам! Здорово! Сейчас вышвырнут обратно всю вильнюсскую шушеру во главе с Леней Волковым!
Погонят и вышвырнут – запросто! За неимением возможности отомстить настоящим русским, будут бить «хороших русских», даже если они украинскими флажками облепятся с ног до головы.
Так ведь они обратно приедут сюда. И пойдут договариваться с властью. И ведь договорятся.
Так что, уважаемые грузины, пустите пожалуйста Митю Алешковского и маму его мадам Эйдельман пустите. Главное, не выпускайте обратно!
Митю Алешковского не пустили в Грузию! Ура! Сейчас еще всю тбилисскую эмиграцию погонят ссаными тряпками!
Прибалты запретили въезд всем россиянам! Здорово! Сейчас вышвырнут обратно всю вильнюсскую шушеру во главе с Леней Волковым!
Погонят и вышвырнут – запросто! За неимением возможности отомстить настоящим русским, будут бить «хороших русских», даже если они украинскими флажками облепятся с ног до головы.
Так ведь они обратно приедут сюда. И пойдут договариваться с властью. И ведь договорятся.
Так что, уважаемые грузины, пустите пожалуйста Митю Алешковского и маму его мадам Эйдельман пустите. Главное, не выпускайте обратно!