2️⃣ STS 2735/2023 (Sentencia núm. 778/2023). В решении, опубликованном 12 июня 2023 года, Верховный суд Испании подтвердил, что налоговые органы Испании (STA) не могут просто определить налоговое резидентство физического лица на основании критериев внутреннего законодательства (центр экономического интереса в результате владения крупным объектом недвижимого имущества) и аннулировать сертификат налогового резидентства, выданный налоговой администрацией другой юрисдикции для целей соглашения об избежании двойного налогообложения (СИДН). Во всех подобных случаях STA должна вместо этого применять положения специального теста, аналогичного ст. 4.2 МК ОЭСР.

В рассматриваемом деле Дон Артемио (‘Don Artemio’) является финансовым консультантом / исполнительным вице-президентом VICKERS GROUP, международного инвестиционного фонда в США и Европе, зарегистрированного на Каймановых островах (холдинг в Сингапуре с офисами в Шанхае и др. странах); он является гражданином США и Марокко и владеет (а) объектами недвижимости на Канарских островах, где он регулярно останавливался от 56 до 91 дня в году, (б) счетами в испанских банках, через которые он регулярно получал выплаты вознаграждения за его профессиональные услуги сингапурскому бизнесу, которым он частично владел, а также (в) шестью автомобилями в Испании.

Первоначально он предоставил сертификат налогового резидентства Марокко, однако он не был выдан компетентным органом и поэтому был проигнорирован налоговым инспектором. В ходе последующего налогового разбирательства Don Artemio смог предоставить сертификат налогового резидентства, выданный IRS, в котором конкретно указывалось, что он был налоговым резидентом США для целей СИДН #США-#Испания. STA также проигнорировала этот сертификат, сославшись на тот факт, что он был выдан только на основании его гражданства США и с учетом других доказательств, подтверждающих его налоговое резидентство в Испании согласно внутреннему законодательству

Этот подход был подтвержден первоначальным решением суда Audiencia Nacional, который, как ни удивительно, опустил какие-либо ссылки на положения СИДН, обосновывающие такое заключение, а скорее основывал свое подтверждение на оценке наличия достаточных доказательств, позволяющих считать, что центр экономических интересов заявителя находился в Испании в соответствии с внутренним законодательством.

Верховный суд не пришел к конкретному выводу относились налогового резидентства Дона Артемио, но строго настрого наказал налоговым органам, чего делать категорически нельзя. Так, суд подтвердил, что действительность сертификатов налогового резидентства, выданных для целей СИДН, должна автоматически презюмироваться, поскольку судебные или административные органы не имеют права оценивать такую действительность. Таким образом, согласно решению Верховного суда, STA должна была следовать правилам, установленным в СИДН, если они хотели оспорить сертификат налогового резидентства, выданный IRS.

Верховный суд также дает соответствующие разъяснения в отношении критерия «центра жизненных интересов» в МК ОЭСР и подтверждает, что оно не эквивалентно понятию «центр экономических интересов» во внутреннем законодательстве Испании, поскольку концепция СИДН включает двойной личный и экономический элемент, выходящий за рамки чисто экономического подхода (богатство/доход), предусмотренного внутренним законодательством Испании.

Следовательно, применение данного критерия не должно ограничиваться экономическими интересами человека, но должно также учитывать его семейные и социальные отношения, его занятия, политическую, культурную или другую деятельность, его место работы, место, где он находится, управляет своей собственностью и т. д.

Однако, например, Simmons & Simmons находят удивительным, что Верховный суд просто фокусируется на критериях теста в ст. 4.2 МК ОЭСР и не ссылается на потенциальную необходимость взаимосогласительной процедуры, если STA имеет намерение оспорить выданный сертификат налогового резидентства.

#international_tax_case

#ОАЭ Налоговая служба ОАЭ (FTA) выпустила новое Руководство с разъяснениями и 25 примерами в отношении применения правил трансфертного ценообразования (CTGTP1).

В Руководстве учитываются рекомендации, содержащиеся в Руководстве ОЭСР по #ТЦО от января 2022 года, однако налогоплательщикам следует полагаться в первую очередь на Закон о корпоративном налоге (ЗКН), Постановление Министерства No. 97 от 2023 года и настоящее Руководство от FTA. Последнее должно быть основным источником рекомендаций по вопросам, связанным с ТЦО, которые преобладают над международными стандартами; однако, если определенный аспект не охвачен Руководством, налогоплательщикам рекомендуется обратиться к Руководству ОЭСР. Кроме того, в Руководстве были учтены комментарии в других докладах ОЭСР.

С точки зрения вопросов, которые часто получала, интересны, помимо прочих, следующие разъяснения:

🔹Раздел 7.2.2.3 про ситуации, когда компания Группы организует и оплачивает от имени своих связанных сторон / лиц товары или услуги, приобретенные у различных поставщиков: подтверждается, что затраты можно перевыставить связанным сторонам без наценки при соблюдении определенных условий. Тем не менее, такая компания должна получать соответствующее вознаграждение за свои функции по организации и оплате приобретенных товаров или услуг от имени своих Связанных сторон или Связанных лиц.

🔹Пример 24, где подтверждается, что в отсутствие какого-либо коммерческого или делового обоснования задержка платежа по непогашенной дебиторской задолженности не является способом, которым независимые лица осуществляли бы сделки, аналогичные рассматриваемому примеру. В результате компания X, кредитор, должна начислить проценты на остаток непогашенной дебиторской задолженности за период свыше XX дней до момента погашения суммы.

🔹Раздел 7.2.2.6 про внутригрупповые услуги, возникающие на нескольких уровнях управления: уточняется, что не все группы МНК вертикально интегрированы и могут иметь региональные или дивизиональные подгруппы со своими собственными структурами управления и поддержки. Таким образом, группа МНК может принять решение о распределении затрат своих глобальных и региональных команд по всем странам операций в соответствии с тестом на получение выгоды (benefits test) в разделе 7.2.2.1 (избегая ситуаций дублирования). В случае, если распределение не проходит данный тест, такие расходы корректируются при определении налогооблагаемого дохода в соответствии со ст. 20 ЗКН.

🔹Также уточняется, что образец формы раскрытия информации по ТЦО (для целей ст. 55(1) ЗКН)) скоро будет доступен в установленном порядке на веб-сайте FTA.

🔹Среди специфических тем Руководство покрывает даже вопросы ТЦО для соглашений о разделении затрат (раздел 7.4 - cost contribution / sharing arrangements).

Именно с связи с вопросами по CSA (правда, больше в связи с нюансами внутреннего законодательства) недавно IRS предъявила Microsoft налоговые претензии в размере $30 млрд. за период с 2004 по 2013 (аналогично ранее к Ebay, Apple и пр.: если интересно, можно почитать Curtis, Stephen L. and Reuven S. Avi-Yonah. "Microsoft's Cost-Sharing Arrangement: Frankenstein Strikes Again." Tax Notes Federal 178 (2023); также по Ebay, по Apple).

#international_tax_news #США